Щегол

Когда я закончила читать эту книгу и решила сказать несколько слов о своих впечатлениях, я растерялась, потому что мне трудно подобрать ей эпитеты. Не знаю, куда я там смотрела, когда начинала чтение, но ждала почему-то чего-то более простого и захватывающего. А получила поистине грандиозную, глубокую книгу о жизни мальчика, потерявшего мать в 13-летнем возрасте в результате взрыва в музее. О его взрослении, поворотах его судьбы, встречах с разными людьми, которые оказывали влияние на его дальнейшую жизнь. И о бесценной картине, которая неожиданно попала в его руки.
Повествование неспешное, плавное, но отвлечься от него было невозможно. Обычно стараюсь избегать книг, где много внимания уделено употреблению алкоголя и наркотиков, но здесь мне понравилось даже это - все, что описывала автор, она делала это мастерски. Герои книги неописуемо колоритны, со всеми их как хорошими, так и плохими качествами. На мой взгляд, больше всего автору удался Борис - его почему-то мне легче всего представить живым, в реальной жизни.
Книга очень хороша, все премии и хвалебные слова в свой адрес она получила заслуженно. Рада тому, что я её прочитала - долго поглядывала на нее издалека, опасаясь большого объёма, но при чтении он совершенно не ощущается - эта история по-настоящему меня увлекла, время с ней идёт совершенно незаметно. Теперь это одна из книг, которые я готова советовать всем и каждому.

Вот уже больше недели прошло с момента прочтения книги, а я всё никак не могу сесть за рецензию, собраться с мыслями и написать о Щегле.

Этот роман из тех, к которым подходят эпитеты «монументальный, многослойный, глубокомысленный. О нем сложно написать спонтанно. Методом фрейдовских свободных ассоциаций. Хочется сказать многое, но вместе с тем понятно, что всю мощь произведения передать на словах у меня не получится. Это надо читать, пропускать через себя. Однако вообще ничего не написать об одной из лучших книг за последний год тоже нечестно. Посему начинаю.
Итак, все три романа Донны Тартт я читал в Хронологическом порядке. И каждая последующая книга писательницы нравилась мне больше предыдущей. Я ощущаю в творчестве американки взросление, пусть это и прозвучит немного странно.
Если в Тайной истории описаны инфантильные парни, эдакие мальчики-мажоры, которые, в основном, сами виноваты в происходящих с ними бедах, то в Маленьком друге в центре повествования находятся несчастные, одинокие при живых родителях дети, которых действительно жаль на протяжении всего чтения.
Мои рецензии на другие книги Тартт можно найти здесь и здесь.

В Щегле автор решила сделать главным героем одного очень яркого парня с невероятно тяжелой, трагической судьбой и показать его постепенное взросление, примерно с 13 до 26 лет. Вот именно этим приемом подробного описания формирования человеческой личности Щегол выигрывает у Маленького друга, где описан лишь небольшой фрагмент жизни героев. Плюс ко всему, начав читать третью книгу Тартт, я уже примерно представлял, чего от неё ждать: не стоит надеяться на захватывающий детектив или леденящий душу триллер. Лучше приготовиться к качественной социальной драме, щедро сдобренной алкоголем, наркотиками и прочими «прелестями жизни». Иначе говоря, я заранее вошел в ритм книги, ну а прекрасный голос Игоря Князева добавил красок и без того яркому произведению.

Теперь пройдусь по основным плюсам произведения и объясню, почему снизил оценку на полбалла в конце чтения.

Главная жемчужина книги – Теодор Декер. Мальчик, которому в 13 лет суждено было пережить одну из самых страшных для ребенка трагедий – потерю матери. Однако это было всего лишь началом бед одного маленького, или лучше сказать лишнего человека. Трудно представить, что на одну судьбу может выпасть сразу столько невзгод, но ведь может…. Вообще роман попал в струю сразу с двух сторон: совсем недавно прослушал в институте психоанализа курс по ПТСР, а описание жизни Тео было своеобразной иллюстрации теории. Очень интересно, хоть и тяжело было наблюдать, как мальчик существует в в навсегда изменившемся для него мире, как прогрессируют многие его симптомы, о которых нам рассказывала преподаватель. Как он пытается выжить, цепляясь за единственную оставшуюся у него соломинку – картину Щегол.

Вторая причина того, что книга пришлась ко двору, - я начал её читать незадолго до того, как в Питере случился теракт. Поэтому в голове роились мысли типа: а ведь подобная история могла произойти и в семьях погибших в метро. А сколько подобного происходит в нашем мире ежедневно…. А ведь в том месте теоретически могли быть и мои близкие!

Так что, ставя себя на место Тео, я вполне принимаю его образ жизни. Почти уверен, что без алкоголя и наркотиков он совершил бы суицид при прочих равных. Ведь у парня в принципе не было людей, способных направить его жизнь в другое русло…. Хоби, скажете вы? Соглашусь, но, увы, этого замечательного человека было слишком мало в жизни главного героя романа…

Атмосфера книги и образ Тео напомнили мне восприятие романа Фоера Жутко громко и запредельно близко, да и фоеровский Оскар во многом схож с Тео, пусть даже у второго нет аутизма.

У обоих парней случились огромные трагедии, оба имели нестандартный ум и оба были ужасно одиноки после потери.

Только если Оскару отец оставил хотя бы загадку, решение которой стало смыслом жизни для мальчика, то Тео найти смысл жизни было гораздо сложнее….

Наиболее сложной и противоречивой для меня была тема дружбы Тео и Бориса. Вроде эти двое стали товарищами по несчастью, но Тео производит более светлое впечатление, что ли…. Возможно, Тео не стал бы зависимым без влияния такого друга…. Отношение к этому персонажу менялось на протяжении всего повествования несколько раз. Сначала этот парень меня очаровал, стало радостно, что у Тео наконец-то появилась отдушина, потом всё больше казалось, что эта отдушина стала, скорее, воронкой. После предательства Бориса он меня вообще стал бесить и разочаровал окончательно. Однако мастерский ход автора в финале заставил вновь изменить мнение на более позитивное. Всё-таки было у этого парня чувство вины, и частично он исправил созданную им мерзкую ситуацию.

Хоби – персонаж, который единственный во всем романе достоин восхищения! Кладезь житейской мудрости, настоящий профессионал своего дела и просто хороший человек. Фактически, только он отнесся к Тео с добром, по –отцовски. Вполне понятно, что их тоже связало общее горе, но всё-равно благородство Хоби в эпизоде с «покаянием» Тео поражает!

Огромный интерес представляли отношения Тео и /Пиппы. Опять же, люди с общим горем нашли друг друга, у них есть шанс стать менее одинокими в этом мире, обрести счастье. Однако обстоятельства чаще всего сильнее нас в этой жизни. Когда в их общении открылось второе дыхание, я был уверен, что теперь всё станет на свои места, да и до сих пор в это верю почему-то….

Про семью Барбуров тоже хочется немножко рассказать. На примере этих персонажей автор великолепно демонстрирует читателю прописную истину, которую можно описать фразой, давно уже ставшей крылатой: богатые тоже плачут. С виду эта семейка казалась образцом идеальных отношений, а, если копнуть поглубже, то они были крайне несчастными людьми, жизнь которых превратилась в существование, как и у Тео…

Закончим с персонажами и поговорим ещё о некоторых темах произведения. Искусство как стимул для жизни, например. Картина помогала Тео выживать, как единственная оставшаяся с матерью связь. Фрейд бы назвал её переходным объектом. Вообще мне кажется, есть даже некоторые параллели между Тео и щеглом, изображенным на картине. Тео, как одинокий птенец, уцепившийся за жердочку . Оба они маленькие, не приметные, но в чем-то притягательные.

Искусство мебельного мастерства и знание антиквариата помогало жить Хоби. Причем работа была для него не просто источником дохода, а делом всей его жизни.

Еще нужно сказать о прекрасном языке произведения! Вот вроде тяжелый сюжет описывает Тартт, но читается роман на одном дыхании, даже несмотря на объем, который меня пугал с момента выхода книги.

Теперь о главном минусе, который не позволил мне поставить книге максимальную оценку. Это криминальная линия в сюжете. По идее она должна быть самой захватывающей и интересной, но мне она показалась лишней, слишком коньюнктурной, что ли… Щегол прекрасен своим драматизмом, а нагонять в конце массовых жанров даже скучно, имхо…

Концовкой я тоже не удовлетворен…. Философские рассуждения Тео об искусстве, конечно, интересны, но, получается, что читатель вновь имеет дело с открытым финалом, как и в Маленьком друге. Видимо, это уже авторский стиль…..

Таким образом, эту книгу надо читать! Хотя бы для того, чтоб не говорить раздражающих фраз в духе «вся современная литература» - отстой. Щегол – один из тех романов, который в будещем вполне может стать классикой.

Буду ждать новых произведений Тартт и почти уверен, что какое-то из них обязательно войдет в список самых любимых!
8,5/10.

Многословно и со спойлерами. Иначе не получилось.

Когда я увидела «Щегла» в книжном магазине своего города, я уже понимала, что не могу его не купить. В голове все еще были довольно свежи впечатления от «Тайной истории», а отзывы на ЛайвЛибе и вовсе подталкивали на то, чтобы схватить книгу и бежать к кассе уже начиная читать первую страницу. Таким образом, я получила в подарок на 8 марта «Щегла». И погрузилась в мир, который так тщательно выписывала для нас Донна Тартт…

История разбита на пять частей. В первой части начинается погружение в жизнь Тео Декера, тринадцати лет, в Нью-Йорке. Страшная трагедия в музее, потеря матери, незаконное приобретение картины и вот оно все заверте… Пожалуй, первая часть книги и есть моя любимая. Очень атмосферно, переживания героя, описания, люди, события – все очень тщательно прописано. То, как пишет Донна Тартт, загипнотизировало меня еще во время чтения «Тайной истории», так и тут – то, КАК она пишет, порой для меня было даже важнее, чем ЧТО она пишет в данный момент. Ее стиль также, для меня, спасал не самые интересные моменты. А ведь книга толстая, обстоятельная, бывали моменты, когда я начинала скучать, но бросать чтение не хотелось ни разу. Слишком уж вживаешься в историю, хочется пережить эту книгу до конца.

Со второй частью у нас как-то получилось не очень. Возможно, оттого, что мне не пришелся по душе жаркий пустынный Лас-Вегас (и в этом не вина автора, просто мои личные впечатления, очень уж я вжилась в повествование и понимала, что вся эта сухая жара, пустынная местность, безжалостное солнце, вряд ли пришлись бы мне по душе), а возможно, от русско-украинско-и-фиг-пойми-какого-еще парнишки по имени Борис. Думаю, многие русские читатели этой книги заметили это традиционное однобокое видение русских – пьющие, матерящиеся красномордые мужики, занимающиеся сомнительными делами и бьющие своих жен и отпрысков. Честно, от Донны Тартт я ожидала большей широты взглядов. Ну да ладно, возможно, в своей репутации виноваты мы сами, русские люди, а возможно – американская пропаганда, не мне судить. Мне категорически не нравился отец Тео, я ожидала какого-то протеста со стороны главного героя, когда его отправили жить к отцу, который однажды бросил их с матерью и смылся в неопределенном направлении. Но Тео пассивно согласился со своей участью. «Рыхлость» и пассивность главного героя, то, как он легко подпадал под влияние любых окружающих его людей и то, как он оправдывал все свои не самые лучшие поступки тем, что он, мол, маму потерял – все это повлияло на мое отношение к Тео. Честно говоря, ближе к концу книги все, что я к нему испытывала, было презрение, особенно, после истории с фальшивым антиквариатом и тот факт, что он, буквально, наплевал на все то хорошее, что Хоби для него сделал. Но это было уже не во второй части. А вторая часть меня душила, много жары, много алкоголя, много наркоты, много беспризорности. Мне было жаль этих мальчишек, до которых никому нет дела. И мне хотелось, чтобы эта часть закончилась поскорее, чтобы Тео кто-то (или что-то) вызволил из этого города, подальше от отца алкоголика-наркомана, подальше от влияния Бориса. Что бы там ни говорил Тео, а для него все могло кончиться гораздо хуже, если бы он так и остался в Лас-Вегасе или рванул бы куда-нибудь на пару с Борисом. Но Тео возвращается в Нью-Йорк, я, в надежде на возвращение к ощущениям от первой части, вздыхаю с облегчением.

Но не тут-то было. Да, он возвращается в Нью-Йорк, но он уже не тот, каким он был, когда уезжал. Тео чувствует, что теперь червоточина не вовне, что теперь у него внутри есть темнота, которую другим людям осветить не под силу, сколько бы они не старались. Потому что, он сам убедил себя, что эту темноту способна осветить только лишь его мать и не замечает того хорошего, что для него делают, по сути, совершенно чужие ему люди. Но, ведь не обязательно состоять в родстве, чтобы быть родными. Думаю, Пиппа и Хоби – прямое тому доказательство. Кому бы еще хотелось возиться с чужим беспризорным мальчишкой? Некоторым и свои-то в тягость, а Хоби принял Тео, как своего сына. Потому и такое омерзение вызывают поступки, которыми Тео отплачивал Хоби за его доброту. Да и вообще, для сироты, жизнь к Тео была очень и очень благосклонна, чего он в упор не замечал. Много ли на свете таких сирот, которым настолько везет с окружающими их людьми, как везло всю дорогу Тео? Если таковые и есть, то их единицы. Как правило, с сиротами обходятся словно с отбросами. А Тео обижен на весь мир, варится в собственном соку, и в упор не видит ничего вокруг себя, поглощенный жалостью к себе в купе с эгоизмом.

В четвертой и пятой частях Тео уже взрослый. Я бы не сказала, что из него получилось что-то толковое. Он по-прежнему время от времени балуется наркотой, несмотря на то, что, вроде бы, завязал, по-прежнему одержим картиной, которую не открывал посмотреть вот уже десять лет, ну и, стандартный «джентльменский» набор п*здострадальца – алкоголь и секс с кем попало. Тем не менее, к концу автор набирает обороты и, зачем-то, подключает в историю бандитский душок. Что, честно говоря, разочаровало меня. Последняя часть, да и сама концовка… я не осталась удовлетворена. Я не знаю, чего я ожидала, собственно, от этого романа, он напоминал мне многое и, если честно, во мне теплилась крошечная надежда, что «Щегол» будет похож на «Белый олеандр» с главным героем-парнем, по крайней мере, начало немного сподвигло меня на надежду подобного рода. Эдакий «Белый олеандр» с богемным душком. В то же время, я ожидала намного большего присутствия и значения искусства в этой книге, но не осталась удовлетворена в этом плане, потому что, наркотикам и алкоголю тут уделено все-таки больше места, чем значению искусства в жизни человека – то есть тому, о чем, как я думала, и будет эта книга. Картина, безусловно, красной нитью проходит через все повествование, но только бочком. Я понимаю, что она тесно связывает Тео с его трагедией, с его матерью и с тем, кто он есть и кем он стал, но, в то же время, мне хотелось еще больше картин, еще больше антиквариата, еще больше этих зачаровывающих описаний редких и уникальных вещей, созданных человеком.

В итоге, впечатления смешанные… Я не отношусь к разряду тех, кто сетовал на неоправданную толщину этой книги, она показалась мне очень гармоничной. Я, также, не обвиняю автора в «пропаганде» нездорового образа жизни и не падаю в обморок от матов в тексте. Но все же, все же эта книга не прошлась по душе бульдозером, не оставила после себя неизгладимого впечатления. Она, безусловно, хороша, но не до восторга. Я расстроена, что книга закончилась именно так, как она закончилась, мне многого не хватило в ней. Но это субъективные ожидания и я, в то же время, понимаю, почему автор получила за нее премию, видно, какая кропотливая работа была проведена, чтобы получился «Щегол». Может быть, просто у нас с этой книгой душевная дисгармония? Как бы там ни было, но книга производит впечатление и уносит с собой на долгие вечера. Было приятно вновь вернуться к Донне Тартт. У меня остался еще один шанс лучше понять автора – «Маленький друг» лежит в хотелках. И, естественно, я буду ждать еще историй из-под пера этой талантливой писательницы.

Читать «Щегла» или нет – каждый должен решить для себя сам, я бы не взяла на себя ответственность советовать ее кому-либо. Возможно, потому что не хочу слышать отрицательных отзывов, а может быть, потому, что каждый к Тартт должен прийти сам.

Я купила эту книгу, когда она только вышла. Думаю, мне было примерно около тридцати, когда я ее читала и первое, что по итогу бросилось в глаза - отсутствие хэппи энда и розовых соплей - жили они долго и счастливо. Нет. Забудьте!

❝ Мы не можем выбирать, чего нам хочется, а чего нет, вот она — неприглядная, тоскливая правда. Иногда мы хотим того, чего хотим, зная даже, что это-то нас и прикончит.

Можно глядеть на картину неделю и потом ни разу о ней не вспомнить. Можно глядеть на картину всего секунду и помнить о ней всю жизнь.

В этой книге даже кто-то умрет (из хороших), а хорошие не станут идеальными. А кто идеален? Разве есть жизни без болей, страданий и потерь? Разве никто никого не лишался? Разве не происходило трагедий, которых вы не заслужили?
Человеческая жизнь длится иной раз более 80 лет... попробуй тут год без катаклизмов, стрессов и потер протянуть не то что восемьдесят раз подряд.

Рупором в Щегле становится совсем еще мальчик. Посмотрите на обложку или на картину. Видите? Щегол пристегнут цепочкой к клетке. Он маленький, юркий, крошечный птенец, но не может покинуть свое убежище - дом и тюрьму.

Для главного героя клеткой стала "похищенная" им картина. Сначала он ее просто спас, а потом не смог расстаться. Как и с девушкой Пиппой, которой тоже повезло выжить в том взрыве.

Первую треть книги мы наблюдаем за смирением ребенка, за тем как Тео приспосабливается к жизни без матери. Мы конечно всем сердцем надеемся, что его усыновит чета Барбуров, но прошло страниц 150 и финала на этом месте быть не может. В сюжете появляется отец Тео и увозит его на задворки Вегаса, где Тео знакомится с парнем по имени Борис.

Отличный персонаж этот Борис. Напоминал мне зумера - Гекельберри Финна - и он становится двигательной силой сюжета, не стоит о нем забывать, даже когда проходят годы и Тео становится взрослым.

Теперь наш герой зависим (сами понимаете от чего), а так же н ведет не честный бизнес торговли антиквариатом. Вот сейчас становится понятно, почему автор пишет по 1 книге раз в 10 лет. Как признается писательница, она собирает достоверную и обширную информацию для сюжетов, а на это уходит много времени, как на общение с экспертами, так и на поиск доказательной базы, ведь когда речь идет о мошенничестве, мало кто захочет раскрывать свои карты, каналы и источники, но видимо, в торговле антиквариатом, тем более в Америке, описанная в книге схема - норма и половина покупателей не знают, что обладают подделками.

Одна из главных цитат для меня:

Романтическая линия в книге тоже присутствует и тут у нас две героини: девочка из музея скрипачка Пиппа и дочка Барбуров по имени Китси, с которой Тео обручется, но она примило шастает от него налево.
А вот сердце нашего героя принадлежит Пиппе. Он делает ей необычные подарки и страдает лежа на нагретой ее теплом подушке. Такие сцены только женщина могла придумать и описать - очень нежно, томимо и безысходно, как и вся любовь между Тео и Пиппой, которая не может жить без болеутоляющего.

В итоге книга полна афоризмами тоски, философии и некой безнадёги. Когда читаешь нечто подобное впервые, а не Бриджертонов или про фею Винкс, то тебя пробирает до костей - наконец-то кто-то говорит об этой жизни правду! Наконец-то автор не боится сделать трагичный (в меру) финал.

И Пулицера такой автор получает не просто так, главное - не смотрите фильм по книге. Просто не смотрите. Лучше прочитайте роман, особенно если ваш возраст младше 20-25 лет.

После не хотелось прекратить когда-либо что-либо читать. Долгая, мутная, без особого сюжета, кроме как взросление юноши. Персонажи картонные, кроме украинского друга героя. Тот получился ярким и похожим на некультурного эмигранта. Пожалуй, на этом плюсы романа закончились.

Остальные персонажи опять картонные, в лучших традициях современной бульварной литературы. У них нет никаких качеств характера. Из-за этого они действуют как марионетки. Психологизм напрочь отсутствует, и больше частью герою как будто все равно на то, что происходит вокруг. Больше всего поразило, как после внезапного избиения отцом герой... ничего не испытал. Похоже, автор понятия не имеет, что дети чувствуют после внезапных и унизительных вспышек агрессии со стороны взрослых. Как и о других переживаниях людей, собственно.

Ну и мораль, смысл, проблематика! Мало того, что проблематика никакущая: все завязано на никакущей картине как символе искусства, которое никакого отношения к персонажам и их жизням не имеет, ибо они не творческие люди, а обыватели и преступники, - так еще и мораль сомнительная. Твори преступления, иди на сделку с совестью, потому что может быть это тебе сойдет с рук. Значит, оно стоит того. Автор явно хайпанул на теме наркотиков, теракте 11 сентября и сиротстве.

Похоже, меня немного этой книгой прихлопнуло)) Нахожусь под впечатлением и пока не могу внятно сказать - как же я к ней отношусь. Знаю, что будет сильное послевкусие. Уже сейчас очень хочу перечитать - глазами. Потому что в достойной в общем начитке Игоря Князева немного пропала атмосферность, а глубокие мысли, над которыми стоило бы подумать, пролетели мимо, не зацепив.
Все время, пока читала, думала - почему же "Тайная история" нравится мне больше? Да видимо просто потому, что была прочитана первой. А ведь в "Щегле" есть все, что мне очень нравится. Взросление героя. Атмосферность тех мест, куда его забрасывает судьба - Нью-Йорк, Лас-Вегас,пустыня Невада, опять Нью-Йорк, Амстердам, весь мир... Мир искусства и картин, богемный образ жизни. Психологические проблемы, странные друзья, наркотики. С ними правда перебор.
Герою пришлось пережить практически катастрофу в детстве. С этого дня он постоянно пытается забыть, уйти от тех воспоминаний. И компенсировать свою утрату - найти хоть какую-то поддержку и опору в жизни, преодолеть свою депрессию. А на деле он скитается по семьям, находит странную дружбу, странную любовь. И призвание в жизни. А ещё наркотическую зависимость и углубившуюся депрессию. Но в тот страшный день он получил и то, что стало его чудом и проклятием. Маленькую картину, шедевр живописи, которая стала его главным вдохновением, привязанностью, почти одержимостью и чуть не утянула его на дно. Или наоборот, помогла выплыть.
В общем, я под впечатлением, которое пока не оформилось в слова. Советовать всем не буду, книга наверное на любителя. Я как раз из их числа.

Мог ли предполагать Карел Фабрициус в далеком 1654 году, что его картина "Щегол" будет увековечена не только как уникальное явление Золотого века голландской живописи, но и как ключевой элемент одноименного литературного творения Донны Тартт? Биение крохотного сердца, залитая солнцем стена, чувство катастрофической безысходности и маленький пленник, смирившийся со своей участью-цепью. Что хотел передать художник? Понять не дано - между нами пропасть столетий. Однако выбор этой картины в качестве лейтмотива к роману далеко не случаен, и это становится ясно с первых строк. Я понимаю книжных любителей, которым роман не понравился и в то же время, мне понятны и те, кто внес его в список любимых произведений. "Щегол" каждой своей строчкой поднимает очень страшные социально-этические вопросы наших дней, передавая весь ужас задетых тем со скрупулезностью ювелира. И вместе с тем, он подобен распахнутой перед читателями маленькой человеческой душе, которая плавится под натиском темной стороны натуры и старается напоследок выразить свои крохотные истины.

О чем
На поверхности сюжета романа лежит история жизни мальчика по имени Тео Декер. Однажды привычная повседневность его уютного существования с любимой мамой в одночасье превращается в пепел. Чудом оставшись в живых после взрыва в музее, Тео понимает, что эта трагедия унесла не только любимого человека, но и часть его самого, оставив взамен нечто другое. Начиная с 13-летнего возраста, нам вместе с ним предстояло провести более 10 лет жизни - тот важный период, когда дети взрослеют, ищут тепло родительских объятий, поддержку друзей и авторитет окружающих. На наших глазах жизнь мальчика претерпевала фатальные изменения. Нью-Йорк, Лас-Вегас и Амстердам. Многолюдная, будто бродвейская атмосфера одного дома менялась на повсеместную неказистость грязных комнат другого. Правильный уклад со школой и установленным режимом дня оказался забытым, жизнь превратилась в бесконечный хронический угар бешеных подростковых пьянок и наркотических безумств. А стеснительный друг детства с непрошибаемой логикой ботано-математического уклона так и остался в прошлом, уступив свое место бесшабашному, но чертовски обаятельному разгильдяю с вывернутым наизнанку кодексом ценностей. Шажок за шажком читатели будут наблюдать такое странное взросление главного героя, моральное падение на дно жизни, превращенной в леденец с морфином. И мне было по-матерински страшно это читать...

Особенности сюжета и персонажи
Сюжет произведения имеет своего рода кольцевую композицию, когда начало и финал замыкаются друг на друге, в данном случае Амстердамом. Это было очень уместно во всех смыслах этого слова. Читатели с первых строк понимают, что протагонист Теодор Декер рассказывает нам о важных вехах своей жизни с высоты прожитых лет. Потрясающий слог автора и не менее потрясающий слог переводчика меткостью фраз попадали в самое сердце. Психологичность здесь была в каждой строчке, в каждой реплике героев. Всегда странно, когда испытываешь негативные чувства к главному действующему лицу. Я была на грани этого состояния. На протяжении всей книги к Тео я испытывала лишь жуткую жалость, которую часто вызывают к себе серьезно больные люди. Для меня его образ представлял собой растрескавшуюся душу, склеенную не теми людьми, не в то время и не в том месте. И таких как он в этом романе было очень много. Большинство героев воспринимались мной моральными уродами, счастье и радость в жизни которых зависели от дозы принятого транквилизатора. Да, все персонажи были чудесными людьми, которые умели по-своему любить, видели в мире прекрасное и ценили каждое мгновение. Но иногда они выглядели отталкивающими карикатурами на нормальных людей. Однако и среди них было несколько героев, которые оказались для меня по-настоящему интересными. Спасибо автору за Энди, Пиппу и, конечно, за Хоби!

Многогранность произведения
Эта книга такая разная, поэтому воспринималась двояко. Тартт сумела объединить на ее страницах абсолютно несовместимые на мой взгляд вещи. С одной стороны, интересны были рассуждения о красоте, бессмертных шедеврах, позволяющих нам говорить друг с другом сквозь века. Любовь к прекрасному озаряла здесь все золотым светом, она была линзой, которая укрупняла прелесть некоторых эпизодов так, что весь роман преображался. Искусство здесь олицетворяет волшебный способ лечения израненной души. С другой стороны, невероятно тяжело было читать ту часть произведения, где главный герой делал первые шаги в опиумную бездну, а искусство превращалось в заложника преступного мира. Очень детально прописаны сцены странной жизни, где по ночам орали пьянчуги, подростки ходили в грязной одежде, а викодин рассматривался героической победой над алкоголизмом. Вместе с тем, были и невероятно уютные моменты, когда  в повествовании появлялся антураж подобный вневременной заводи со старыми книгами и громким тиканьем часов, где повсюду был осадок прошлого, а атмосфера хранила густой запах воска и палисандровой стружки. История преображалась в миг упоминания дома антиквара, который одним своим существованием вносил душевную теплоту и позволял мне наслаждаться течением событий книги. А еще мне очень понравилась любовная линия, тонкой ниточкой пронизывающая весь роман. Веснушчатая рука, олицетворение Рая в улыбке, смоляная топь души, голова в тучах, сердце в небесах и жизнь больше жизни. Это было чудесно.

Финал и послевкусие
Наиболее острое проявление конфликта романа я почувствовала в двух заключительных частях. На их страницах очень сложно было снизить скорость чтения, сюжетное напряжение достигало своего апогея, а вязкая тревога за героев обволакивала меня своим омутом. Мне было невероятно волнительно за ту сотканную из света картину-шедевр, которую столько лет держали в темноте. Финальные страницы оказалась очень лирическими. Они были полны философских рассуждений автора устами главного героя. Очень непростое послевкусие зиждилось на самых обычных вопросах. Я думала о том, как важна роль взрослых в судьбе ребенка, и как родительские поступки могут иногда стать гибельными для детей. Несмотря на то, что Тео называл жизнь катастрофой, я еще больше убедилась, что жизнь - это величайший дар. И иногда ее спасением может оказаться, даже лучистый взгляд, случайно пойманный за миг до того, как все твое привычное существование рухнет в преисподнюю.

Беда, как известно, не приходит одна. Замечено, что и книги сходной тематики тоже имеют тенденцию ходить группами. И вот, «Щегол» стал для меня в этом году третьим романом в связке с «Я исповедуюсь» и «Обладать» – романами, главной темой которых является обладание, одержимость каким-либо художественным артефактом, эффектно связывающим прошлое и настоящее.

Но если и «Я исповедуюсь», и «Обладать» произвели на меня сильнейшее впечатление и попали в лучшее из прочитанного за год, то «Щегол» остался просто большим премированным романом, основным достоинством которого является как раз таки его премированность. Может быть, мне пора купить очки посильнее, но я не увидела в нем той художественной ценности, которая оправдала бы настолько раздутый объем.

Главный герой Тео – мальчик, который выжил при теракте в музее, да под шумок еще и картину оттуда себе прикарманил. Так начинается история пленения картины мальчиком, и мальчика картиной. История блеска и нищеты, потерь и разочарований, маленьких и больших преступлений, и бесконечного любования картиной, иллюзия обладания которой в конце концов разбивается с громким треском (простите за спойлер, если что).

Общий мрачный тон романа меня не отпугнул, наоборот. Мне нравятся книги, в которых много драмы, так чтобы на разрыв сердца и тьма побеждала свет. Я люблю хорошо написанные, вынимающие душу книги о хаосе и неустойчивости нашего мира, о цепочках неправильных решений и нелепых случайностей, приводящих хороших людей к некой критической точке. В «Щегле» все это вроде бы есть, но приправлено таким слоем пафоса, через который не смогло пробиться сопереживание героям и их злоключениям. И сам Тео, и его любовные вздохи о Пиппе, и карикатурный Борис остались неживыми строками на бумаге. Из настоящего здесь, пожалуй, только одержимость картиной.

Книга не произвела целостного впечатления, магия не случилась. Есть сильное начало и финальный монолог героя о бессмертном искусстве, ради которого, видимо, читателя и мариновали предыдущие 800 страниц, есть отдельные темы, на которые можно порассуждать и что-то из них выжать. Но сам путь из точки А в точку Б… То, как это написано… Очень неповоротливо и как-то слишком простовато, много повторений и какой-то искусственности. Не то чтобы откровенно плохо, но просто слабо в сравнении с теми двумя книгами, о которых я упоминала выше.

Наверно, чтобы найти что-то такое в этой книге, нужно было бы стать ее переводчиком и проштудировать ее вдоль и поперек (кстати, с точки зрения перевода, я уверена, что это была интересная работа). Или устроить себе экскурсию по Нью-Йорку Донны Тартт, по аналогии с Петербургом Достоевского или Лондоном Диккенса. Вот только ни первой, ни второй возможности мне не представилось, а иного пути к погружению в эту книгу я не увидела. Пойду за новыми очками.

О прозе Тартт много, длинно и часто говорят. Полистав интервью, посмотрев блоги и прочитав отзывы, замечаешь, что творчество автора не оставляет практически никого равнодушным. Чаще всего это либо восторг, либо недоумение, нейтральных оценок почти нет.

Я долго ходила вокруг да около, все же с современной американской прозой я почти не дружу. А сравнение прозы Тартт с творчеством Ч. Диккенса, Дж. Оруэлла, Дж. Селинджера еще и отталкивала меня - все "ягодки" не моего поля. И все же, прочитав "Щегла", я не осталась равнодушной.

Итак, это третий роман автора, удостоенный Пулитцеровской премии, а это высокий показатель.

Первое, что поражает читателя, только-только взявшего книгу в руки или открывшего файл, это объем в 800+ стр и довольно лаконичная, в наше время, обложка. Кто этого объема не пугается, того ждет роман-исповедь мальчика-подростка-мужчины. Его жизнь определил во многом несчастный случай - взрыв в Метрополитен-музее. Тео под напором и в состоянии шока выносит из музея один из самых дорогих шедевров, того самого "Щегла", что украшает обложку книги. Она стает для него особенной: его жизнью, его проклятием, его светлым лучиком, причиной многих бед и поворотов жизни.

Донна писала и шлифовала роман 10 лет. И это заметно по ровному, без провалов, сюжету, по ярко и детально прописанным персонажам. Красивый язык, погружение в искусство. Тут есть место переживаниям, сочувствую, ненависти, удивлению, любви. Несмотря на такой яркий букет эмоций, повествование очень ровное, тягучее, подробное. Тут практически отсутствуют неожиданные повороты сюжета. Классическая школа с ее канонами.

Для меня эта история очень спорная. Я готова была то расцеловать героев, то закрыть книгу и больше не открывать. Я, спасибо переводчику, насладилась богатым языком. Тартт и переводчику удалось устами подростка красиво и правдиво рассказать свою историю. Над первой частью я даже плакала. Так трепетно, с такой любовью Тео ждал маму домой после теракта, надеялся. Вторую часть я начинала читать с большим удивлением: совсем другой язык, другая речь героя. Тео подрос, пустился во все тяжкие, его круг общения изменился. Вместе с ним мастерски сменился и язык: другая постановка речи, другие ключевые слова.

Собирательные образы героев настолько яркие, четкие, что у многих вызывают чистые, конкретные эмоции к ним. И тут мне стало ясно, почему именно с этими классиками сравнивают творчество автора. Ведь, если хочешь сильных, ярких, не прилизаных, не мерисьюшных, выбивающихся из общей массы персонажей, то тебе, определенно, к вышеуказанным авторам и к Тартт.

У произведения много сильных сторон. Я такими считаю язык, образы героев, глубокую психологию и настоящую дружбу. А вот несомненным минусом для меня стала концовка. Я неудовлетворена! Очень слабо после всего написанного, хотя и поучительно, в виде притчи и в назидание любому читателю. И только вот в этой концовке я вижу смысл всей книги. Все 800 стр хождения героя по кругу - вот для этих пары страниц. Было скучно, хотелось более яркого, динамичного сюжета. Я, было, начинала сочувствовать героям, но и это быстро прошло. Неудовлетворенность сюжетом смешалось с наслаждением языком. Ненапрасно прочитанная книга. Она вовлекает в раздумья, приглашает к обсуждению, возвращает снова и снова к себе. Парадокс в моей жизни читателя.