Щегол

Я, как и Пиппа, не люблю сложных людей. Я их понимаю, с ними интересно, но пару раз обжегшись, стараюсь глубоко в свою жизнь не впускать. Обязательно будет больно, обоим.
Наверное именно поэтому я сопротивлялась, читая эту книгу. Я не могла позволить себе испытывать симпатию к Тео. К тому же наркоман... Склонность к саморазрушению уже сама по себе достаточный повод, чтобы я бежала как черт от ладана, и но вот наркомания для меня уже клеймо ( вот такой вот я подонок).
Еще на меня с первых страниц неприятное впечатление произвел сюжетный ход на злобу дня - теракт, а далее - мешанина фантастических фактов, кольца, богатые семейства, Вегас... Все это попахивает аурлеановщиной в штатовских современных декорациях.

А книга меж тем очень хороша. Вышеперечисленные минусы- то, за что лично я снимала звезды. Но в остальном книга крутая. Можно было б на всё наплевать и 10 звезд дать только за то, как умеет автор оживлять пространство. Любой город, помещение, встают перед глазами в деталях. И это без подробных описаний! Просто оживают и всё. Низкий поклон за Нью-йорк!
А еще эту книгу я читала в схватках. И в аду бессонных ночей роддома. Вряд ли я забуду.

По-американски упрощённая. Современная в плане отсутствия цензуры на грязь как по форме, так и по содержанию. Замена антидепрессантам в смысле мантрического финала о том, что жить хоть и ужасна, но коротка, а потому не стоит тратить силы на самоубийство.

Затронутые вопросы:

- Почему хорошие люди совершают плохие поступки?

- Принадлежит ли человек себе самому или он не волен решающе влиять на свою личность?

- Чем жить, если мы все умрём в болезни и мучениях?

- Что такое красота или смысл жизни?

- Почему люди скатываются в вертеп порока и тонут в нём?

Ответы и цепочка рассуждений автора следующие. Бог есть общий закон, закономерность, которая позволяет каждому обрести себя, то есть некий иллюзорный по сути образ, который и определяет смысл жизни. Если импринт произошёл на ярком событии, неважно положительное оно или отрицательное, человек склонен в будущем стремиться повторить это переживание. Так после ужаса теракта или опыта наркомании невозможно получить удовольствие от чего-то менее накалённого эмоционально. Поправка: врожденные особенности характера также важны. Наконец, добро и зло суть одно.

Книга хорошая, если вы согласны с автором, что критерием качественной литературы являются скорость и интенсивность повествования. Хорош язык, захватывающий стиль. Возможно, ещё эрудиция писателя.

Книга плохая на мой личный взгляд, по нескольким критериям. Первое, это недобрая книга с мелочной моралью самовлюблённого муравья. Второе, книга в упрощенной форме неверно отсылает нас к Достоевскому, чья философия искажена. Третье и главное, книга очень американская в смысле разжёвывания основной мысли до уровня 10-летнего ученика школы для отстающих. Четвёртое, неоправданно детальное прописывание мира наркоты, мата, глупости с намёком на гей-темы. Очень современно, конечно, но непонятно, чем этот ушат грязи в душу читателя оправдан. Или без этого продажи хуже? Наконец, опять про мораль, раздражает мнение главного героя и, скорее всего, автора о том, что мир существует для счастья человека и для этого не надо прикладывать каких-либо усилий. Просто создать свою иллюзию и уверовать в неё. Хорошенький рецептик на 827 страниц. Спасибо, док!

Взгляните на обложку. Суть книги такова – мальчику в течение более, чем 10-ти лет, приходится скрывать то, что он вынес из музея картину сразу же после взрыва, который унёс жизнь и его матери. Вот она – мегатайна. Дабы не сесть за решетку он держит рот на замке, и постоянно прячет её по углам, изредка поглядывая на неё одним глазком, в память о матери. Можете взглянуть на обложку ещё раз.

Теперь представьте себе миску супа в разрезе. Моё чтение началось с левого края тарелки, где я до страницы этак 130-ой читала взахлёб, вытирала внезапную скупую слезу куском туалетной бумаги, которую я скомуниздила в рабочем туалете, и рвалась поставить книге 5 звёзд, хотя впереди ещё было 700 страниц.

Далее я начала скользить по стенке тарелки прямо в суп, чтение начало затягиваться-оттягиваться, добрую половину книги я плавала в супе, вязла в картохе и не знала, как найти в себе силы выбраться из этой пучины. Две недели у меня ушло на то, чтобы заставить себя читать про то, как парень нюхает клей и спит в блевотине своего друга-украинца.

И вот, алилуя, в районе 500стр. я выныриваю как русалка из супа (с помощью 3-4 неожиданных сюрпризов) и за три дня взахлёб дочитываю книгу.
Минусы: в метро книгу не почитаешь, мозг не расслабишь из-за детального стиля написания Тартт. Дабы оценить всю прелесть этой книги, её должен читать очень усидчивый, и не брезгливый человек. А еще лучше – мужчина, или брутальная баба. Потому что там такая жесть происходит с главным героем – хочется блевать ушными раковинами после прочтения детальных описаний мигреней, болезней и пост-наркотического состояния.

Кроме того, конец странный, а сюжет логически незавершён. Тётя Тартт якобы говорит тебе – «сам додумай». Про картину сказала, а про всё остальное – нет. Но думается мне, что всё это связано с её заключающей мыслью – какая к чёрту разница? Всё равно все умрём. Главное - бессмертие искусства.
4/5

Наш герой Тео, которому исполнилось только 13 лет, теряет самого близкого и любимого человека, свою маму. По роковой случайности или по воли судьбы, Тео вместе с мамой отправляются на выставку в картинную галерею. Мама показывает сыну свою любимую картину "Щегол"...
Взрыв ... Тео, по воли умирающего старика,выносит из музея картину. Взрыв  полностью изменит жизнь этого мальчика. Боль утраты родного человека, посттравматическое расстройство, оставят неизгладимый отпечаток. Разумом Тео понимает, что картину необходимо вернуть, но на деле он не может с ней расстаться. Чем больше проходит времени, тем больше Тео связывает себя по рукам и ногам.
Книга меня очаровала своей атмосферой. Захотелось хоть немного приблизится к миру искусства. Во время прочтения книги стала просматривать репродукции картин, узнавать их истории. Конечно не могла пройти мимо картины "Щегол".  Книга понравилась, поэтому в ближайшее время собираюсь посмотреть экранизацию.

В аннотации говорится, что сюжет строится на истории тринадцатилетнего мальчика, которая тесно связана с искусством, поскольку Тео Декер крадет оригинал картины Фабрициуса. А также упоминается, что «Щегол» оказал большое влияние на жизнь главного героя и стал «проклятьем, что утянуло его на самое дно, и той соломинкой, которая помогла ему». Так ли это? Не совсем:)
Бóльшую часть романа персонаж просто принимает наркотики и ванны из собственной блевотины и думает о украденном произведении искусства, которое он лишь изредка достает, чтобы полюбоваться. К слову, картина в основном фигурирует как некое воспоминание, лежащее где-то там в укромном местечке, а ее история – второстепенный элемент в книге, который то и дело уходит «за кулисы» повествования. К тому же, финал этой ветви мне показался несуразным, учитывая, какую трагедию изначально делала из этого Тартт. Возможно, это должен был быть удивительный сюжетный поворот, заставляющий ощутить спектр чувств, но ничего удивительного на самом деле не оказалось. Банально. Неинтересно.

Немного уже затронула нездоровый образ жизни Тео, который я толкую как реакцию на утрату матери в раннем возрасте, к которой прибавляется влияние «не тех людей», но читать об этом утомляло, потому что не один десяток страниц состоял из алкоголя, наркотиков и блевотины. И не сказать же, что это представляется в качестве поучительного урока для читателей, нет, герой не против такой жизни, его все устраивает. Также вышеописанное сопровождается обилием мата и бедным языком, в котором сложно выделить хотя бы синтаксическое разнообразие (предложения буквально состоят из: Я сделал то, а потом это. Я сделал это, а потом повторил то). В какой-то момент мне даже начало казаться, что я начинаю тупеть из-за этого чтива.

Тео Декер – статичный и пустой человек, с отсутствием каких-либо стремлений и высших ценностей. И нет, это не последствия несчастного случая в музее, герой был таким изначально, с самого детства, что несколько раз подчеркивается в тексте. Тео ничем не интересовался по-настоящему, а любые увлечения были мимолетны, из-за чего сложно объяснить широту его познаний в искусстве, которая проявляется в разговоре с основателем наркопритона. Декер не цепляет да и сожалеть ему сложно (разве что только в начале), из-за чего равнодушие к судьбе персонажа лишь увеличивается.

Хочется еще отметить, что в романе не столько размеренное, сколько затянутое повествование. Многое можно вычеркнуть и ничего не измениться. Иногда чтение становилось мучением и я лишь ждала момента, когда загорится хотя бы небольшой огонек интереса к происходящему.

В чем смысл книги сказать сложно. Могу вытянуть только то, о чем уже писала: пагубность деструктивного поведения, влияние семьи на формирование ребенка и то, какую силу оказывает потеря близкого человека.

Философия наркомана в финале это нечто:) Буквально последние 10-15 страниц уделены размышлениям Тео, которые никак не тронули меня из-за:
а) продираясь через скучный текст, я потеряла какой-либо интерес и только мечтала поскорее закрыть книгу
б) рассуждения слабо вяжутся с образом Декера, поскольку он буквально пустышка, погрязшая в алкоголе и наркотиках; а сам герой не задумывался на протяжении всего романа о тех вещах, о которых решил выразить свое мнение в конце.

Есть моменты, в которых Тартт прекрасно предела чувства персонажей и их состояние, есть те, что оказались неплохими, но в целом «Щегол» не тронул и разочаровал.

тг: душа (@averintseva_v)

Я часто задумываюсь, что именно в нашей жизни заставляет нас идентифицировать себя как творческую личность? Как именно мы понимаем, чего хотим, а что можем?
Вот жил – был один мальчик и вдруг понял, что хочет стать музыкантом. После очередного прослушивания любимого концерта подошел к маме и попросил купить ему флейту. Спустя какое-то время он превзошёл ожидания всех педагогов в местной музыкальной школе. Или, может быть, было так: увидел он картину в галерее во время экскурсии и внезапно ощутил творческий потенциал. Пришёл, достал карандашики и начал творить так, что сердобольные родители схватились за сердце.
Это одна сторона вопроса.
Вторая. Вот идёт среднестатистический человек утром на работу и видит. Вроде всё как обычно, но вдруг происходит нечто, что меняет его жизнь раз и навсегда. Человек этот, будучи в состоянии аффекта, схватил первый попавшийся под руки предмет и газанул в направлении горизонта. Позже, отдышавшись и придя в себя, он вдруг понял, что в руках у него картина, самая прекрасная и одновременно обладающая над ним тайной властью. Его дальнейшие действия, как вы считаете, в чём будут заключаться?
Так вот, смысл в том, что случайности не случайны, и не мы выбираем свою судьбу, а она выбирает нас. Держу пари, что это умозаключение не раз будет преследовать читателя при знакомстве с творчеством госпожи Тартт.
"Щегол" – это история про картину и картина в виде истории. Во многом его прелесть заключается в том, что в нём не существует однозначного определения, что такое хорошо и что такое плохо.
Затрагивая самую злободневную тему с самых первых страниц, эта книга не перестаёт удивлять читателя своими сюжетными поворотами. Временами мне казалось, что только поездка на аттракционах способна так вышибить дух, как драматизм этой истории. И даже огромный спойлер не сможет разочаровать потенциального читателя, потому что эта книга похожа на калейдоскоп. Всё в ней перемешивается и складывается в неповторимые яркие узоры: главный герой, с его личной драмой, все второстепенные персонажи, так или иначе, оказывающие влияние на происходящие события, разнообразные действия и взаимодействия: высокоморальные, аморальные и просто неоднозначные. В книге намешаны жанры, сюжет выделывает кульбиты, затрагиваются неудобные и взрослые темы - она не даст мозгу вдумчивого читателя расслабиться ни на минуту.
Таланту автора я не перестаю удивляться, а «Щегла» настоятельно рекомендую к прочтению. И пусть вас не пугает размер книги, оно того стоит.

Очень толстая, очень многообещающая с виду книга. Чего только о ней не писали! Но я на многое не рассчитывала. Современные бестселлеры, за редким исключением, оставляют меня равнодушной. Прежде я уже читала у этого автора «Тайную историю» и не сильно впечатлилась.Так и эта книга – пирожок «ни с чем». Даже не то что бы ни с чем, а с какой-то безвкусной субстанцией, мнимопитательным веществом, типа овсяного отвара.
Я все понимаю – и про роман воспитания, и про Диккенса с его «Лавкой древностей» и «Оливером Твистом». Но читать Диккенса все же приятнее. Хоть убейте, не понимаю, зачем в романе воспитания нужно на многих страницах с увлечением описывать, какие именно наркотики принимает главный герой, с указанием доз и цены?
Сюжет известен. Мальчик, случайно оказавшийся с мамой в музее во время теракта, снимает со стены мировой шедевр в попытке его сохранить. Но мама погибла, и мальчик, пытаясь жить дальше, не сразу понимает, что невольно стал преступником. Ну, и вся его дальнейшая жизнь так или иначе озарена светом картины. В его жизни будут хорошие и плохие взрослые, хорошие и не очень девочки, а еще плохие русские и украинские парни, принимающие наркотики и читающие «Идиота» в подлиннике.
На этом месте мне стало невероятно весело. Вот какой пятнадцатилетний парень, в России толком не живший, будет читать «Идиота» ради собственного удовольствия? И вот одна эта деталь для меня перевешивает немногие достоинства книги и все попытки автора косить под Диккенса.
Да, книга до некоторой степени увлекательна и способна скрасить бессонную ночь. Но ничего нового, кроме знания о том, что ксанакс можно использовать как наркотик, она в мою жизнь не принесла. Ну, и легкого сожаления о потраченном времени. Она читается легко, но за нее не хватаешься с желанием узнать, что же там дальше. И очень неприятно, что герой превращает свою жизнь в помойку без каких-либо объективных факторов.
К концу автор и вовсе скатилась в какое-то человеконенавистничество, как будто впала в депрессию и ей надоело писать…
Итак, Донна Тартт – не мой автор. Аминь.