Собор Парижской Богоматери. Человек, который смеется. Гаврош

Непосредственно сюжет занимает от силы четверть книги, все остальное - историческая хроника. Гюго провел большую работу по исследованию прошлого, ведь он писал о событиях, случившихся за две сотни лет до него. Это как если бы мы расписывали время, когда Гюго писал роман - 1860. Что я знаю об этом времени? Да ничего, так, общие сведения.
Здесь же собраны сведения о культуре, истории, политике, взаимоотношениях в обществе. Очень подробно и да, очень муторно. Мне совершенно не интересно читать длинные перечни, содержащие имена и фамилии пэров Англии, а также их родословные и краткие сводки о том, что с ними будет. Я это совершенно не запомню, во-первых, а во-вторых, это просто не нужно помнить.
Сама история про Гуинплена ужасно трагичная. Ну это естественно, Гюго же написал. Если у Шекспира все помирают и я всегда в шоке, если кто-то остается жив, то у Гюго, видимо, все так же, только с длинными монологами. Что примечательно, вот остановился бы он на предпоследней главе и все бы было отлично. Впечатление о книге у меня бы было не такое тоскливое. Что ему помешало? Ведь почти же, почти!
Я ненавижу просто, когда заканчивается все на самом кошмарном месте, у меня от этого дикое негодование. И без того было море пафоса и торжественных речей, и без того я кое-как продиралась сквозь отступления от сюжета на десять глав и читала про королевскую власть, и без того было тяжело понять мышление и язык того времени. Я знала, конечно, что будет плохо, но, как говорят оптимисты, надеялась и верила.
Ничего больше не хочу добавлять и анализировать ничего больше не хочу, потому что слишком много всего там намешано, надо читать.

Вот и познакомилась я наконец с творчеством Гюго. И, могу смело сказать, что знакомство прошло на ура! Хотя поначалу всякие философствования, описания архитектуры и истории Парижа, - дико утомляли. Но в книгу я заранее давно и прочно была влюблена по песням и отрывкам из мюзикла, по сцене из одного спектакля, в котором играл мой брат. Поэтому я жаждала, наконец, прочесть.
Теперь о самой книге.. Это нечто. Безумная история.
Пожалуй, выделю нескольких персонажей - так что, кто не читал, предупреждаю о возможности спойлеров.
Итак. Эсмеральда - аааааа, боже мой, кажется, это действительно подтверждение того, что красота зачастую наивна и глупа до безобразия. Но ей 16, в конце концов, кто в 16 лет является образцом мудрости?
В общем, ещё один пример того, что из 10 достойных мужчин, которые готовы бросить весь мир к её ногам, девушка выберет одиннадцатого, который даже не смотрит в её сторону.
Гренгуар? Что о нём сказать. Он весь в своём мире мечтательной философии. Ему, в принципе, нет дела до реальности мира сего, как таковой.
Феб? Пустышка. Полнейшая. Обычный бабник и позёр.
Клод Фролло? Тут сложнее. Да, он поступил, пожалуй, на мой взгляд, гораздо хуже, чем кто бы то ни было. Но он всю жизнь постигал науку во всех её проявлениях, и в заботах о душе своей как-то настолько переусердствовал, что случилось то, что случилось. Невозможно всю жизнь пытаться быть идеальным и сдерживать все душевные порывы.
Хотя равнодушие - намёк на того же Гренгуара - вроде как хуже, ибо с его молчаливого согласия происходят все мерзости на планете нашей. Но о нём я уже писала выше.
И, наконец, Квазимодо. О, это моя любовь навеки. Да, все начнут говорить - видела бы ты его, как видела Эсмеральда, ты бы иначе запела. И страшный, и кривой, и хромой, и глухой.. Но какая разница? Зато эта всепоглощающая любовь, внимание, забота.. А главы с описанием его жизни, единения с Собором, обожания колоколов, преданности архидьякону.. Да он гораздо больше человек, чем все остальные герои этой книги, вместе взятые.. Книге - 5+/5. Буду смотреть мюзиклы..

Да уж, кажется, такого количества информации, прямо не относящейся к сюжету, я не читала еще ни в одной книге. Если поначалу приятно удивила и порадовала саркастичность Гюго, которая как-то примирила с его словоохотливостью, то когда стало понятно, что рассуждений на отвлеченные темы и риторических вопросов будет больше, чем истории Гуинплена, я несколько приуныла.

Любая мысль растягивается на предложения и предложения, в которых много пафоса и повторений одного и того же. Вкупе с авторской манерой использовать риторические вопросы и давать на них такие же ответы, это не облегчает чтение, скорее, делает его довольно тоскливым и утомительным. Бесконечно много и обстоятельно рассказывая об общественном устройстве в Англии, Гюго не упускает случая уколоть вечных соперников и намекнуть, что посредственные англичане пользуются идеями прогрессивных французов, но даже чужие идеи не способны полноценно реализовать.

Сюжет и персонажи теряются за авторским многословием, за описанием компрачикосов, перечислением английских знатных семейств и королевского церемониала. Появление Баркильфедро обещало грандиозную интригу, по крайней мере, мне он рисовался кем-то вроде серого кардинала, не воспринимаемого всерьез, но по-своему влиятельного. По существу оказалось, что он делал свое дело – любой другой человек, оказавшись в этой должности, должен был бы сделать то, что сделал Баркильфедро.

Из-за того, что главные герои часто пропадают из поля зрения, к ним не получается привязаться и разделять их эмоции, сопереживать им. Гуинплен мечется в своих терзаниях, Урсус прячет свои тревоги за маской внешнего хладнокровия, Дея ничего не знает, запертая в своей слепоте, но все это воспринимается отстраненно.

Как бы то ни было, это классика, с которой стоит ознакомиться, да и широта кругозора автора и спектр затронутых тем впечатляют.

Настало время, когда я созрела для романа мирового масштаба - "Собор Парижской Богоматери".
Много десятилетий эта книга пропылилась в шкафу моей бабушки, затем мамы и вот уже несколько лет в моем.
Произведение напечатано в моем родном Ставрополе, в далеком 1979 году.
Начиная лет с 12 я пыталась прочитать эту книгу, но мои попытки заканчивались на первых страницах и рассуждении о судьбе. Эту главу я перечитывала около 10 раз, но каждый раз в скуке откладывала эту книгу.

Сейчас, меня потянуло на классические романы и красивые истории о любви. Я с огромным удовольствием прочитала историю собора Нотрдам-де-Пари.
Первая половина книги, показалась немного скучноватой, но потом события стали развиваться с огромной скоростью, что невозможно было оторваться. Лишь в конце, на описании быта короля, мне снова стало скучно...

Но несмотря на это, роман оказался очень насыщенным и интересным. При прочтении возникала много поводов для размышления. Увлекал не только посыл книги, но и яркие персонажи о которых мне хотелось бы написать подробнее. Тут будет много спойлеров...

Начну я с сумасшедшего священника. Все чаще и чаще мне стали встречаться в классических произведениях такие персонажи. Я до сих пор вспоминаю безумного пастыря-альбиноса из романа Дюморье "В когтях у страха".

Клод Фроло стал заложником стереотипов своего положения. Несмотря на обеты он стал заложником своей страсти и обезумел от любви и безысходности. Бросается в глаза его маниакально - депрессивное расстройство, впоследствии чего он превращается в "тронутого" старика, преследовавшего и донимающего молодую девушку. На протяжении всей книге, желала ему освободиться от своих внутренних терзаний и стать свободным человеком... Но он обрел свою свободу, лишь встретившись со смертью... Злая судьба досталась этому человеку, полная боли и отчаяния...

Вторым персонажем по симпатии для меня стал капитан Феб.
При прочтении он поражал своей глупостью и безответственностью.
Даже не подозревая, именно он, стал причиной печальных событий и ушедших душ.
В жизни часто можно встретить таких Фебов. Они молоды, успешны, но глупы. Мне жаль, что Эсмеральда именно из-за него лишилась своей жизни.

Философ Гренгуара. Я поражаюсь, как ему вообще удалось выжить. Не смотря на свою бедность, лживость и неудачливость у него было доброе сердце. Он мило переживал за козочку Джали и в итоге спас ее, хотя немного обидно, что он оставил свою "супругу" на произвол судьбы. Еще раз убеждаюсь, что он, как и любая творческая личность "на своей волне".

Эсмеральду я еще помню с российского мюзикла "Нотрдам-де-Пари". Эту роль играла Светлана Светикова. Ее образ у меня никак не укладывался в голове, на мой взгляд она мало имеет общего с цыганкой, что в конце книги становится и понятным, так как Эсмеральда вовсе и не цыганка, а самая настоящая француженка. У это героини есть одна приятная черта в ее характере. Она горда и не отказывается от своих принципов. Не смотря на свой юный возраст, она не побоялась встретиться со смертью и осталась верна своим чувствам. Было обидно за Квазимодо, который так и не добился расположения от главной героини и вызывал у нее лишь чувства отвращения и неприязни...

Квазимодо самый несчастный герой этого романа. Он уродлив, глух, слеп и глуп. На протяжении всей истории он оставался самым одиноким созданием всего Парижа. Его преданность и покорность вызывает неприятные эмоции, его поступки слишком самоотверженны. Мне кажется в добавок ко всем его несчастьем, он еще и является обладателем кого-нибудь заболевания, возможно синдромом Дауна, так как во всей книге его поступки не поддавались логике и были лишены здравого смысла. Его влечение к Эсмеральде яркая противоположность чувствам священника Фроло...

А вообще было безумное время и безумные нравы.
Пытки, казни, осуждение колдовства, уголовные дела над животными.
Когда говорят ,что наше поколение живет неправильно, тот видимо не интересовался, чем же жили в средневековье.

Но всегда остается неизменным - это страх людей перед неизведанным. Люди не только боятся уродства, но и противятся красоте. Квазимодо и Эсмеральда стали изгоями лишь потому, что были непохожи на остальных.

Ну и напоследок хочется затронуть тему о цыганах. В романе они описаны варварами и ужасными людьми, вселяющих страх в простой народ. А мне они всегда были симпатичны. Они необычные, у них странная культура, полная таинственности и загадочности.
Моя оценка этому роману - твердая пятерка. Это лучшее, что я читала в этом месяце, и возможно, вообще в этом году.
Редко, после прочитанного мне хочется разобрать произведение в деталях и обсудить каждого персонажа, обычно у меня складывается поверхностное впечатление о героях.

А что вы думаете о книге и о ее событиях?

Спешу поделиться впечатлениями от прочитанного романа Виктора Гюго «Человек, который смеётся». На всякий случай, предупрежу сразу – в моем отзыве, как я считаю, не обойтись без раскрытия некоторых сюжетных поворотов – иначе просто у меня не получится описать, чем же эта книга так хороша. Глобальных спойлеров не будет, но все равно, если вдруг эту книги вы ещё не читали, то и отзыв читать не стоит. Но это, конечно, ваше дело, запрещать читать свой отзыв я тоже не могу.

До чего же великолепная эта книга! Даже слов подобрать не могу толком, потому что перебрав в памяти все подходящие восхваляющие слова я понимаю, что этого мало и этим не объяснить, почему эта книга так хороша. Попробую, конечно, всё по полочкам разложить, но вряд ли у меня это получится как у профессиональных критиков, так что дальше будут только восторги и восхваления как автора, так и самого произведения.

Во время чтения у меня в голове постоянно возникал один вопрос: «Почему я не читал эту книгу раньше?». Ведь давно хотел, но всё откладывал «на потом». Впервые познакомился я с творчеством Виктора Гюго лет в 14, когда за ночь прочитал его «Собор Парижской Богоматери» и мне очень понравилось. Правда, потом выяснилось, что книга, которую я прочитал, это была, так сказать, «детская версия», очень сильно сокращенная. Объем книги составлял около 100 страниц, причем текст был написан очень крупным шрифтом, а половину места в книге занимали иллюстрации. Потом, где-то через год, я попробовал читать не сокращенную версию «Собора Парижской Богоматери», но не дочитал, потому что меня сильно утомляли описания Парижа (коим отведено ну ОЧЕНЬ много внимания). Так я и забросил творчество Гюго на десять лет. И вот, став уже гораздо более опытным читателем (которого не утомляют подобные описания города, если помимо них в книге есть интересный сюжет, хорошо прописанные персонажи, какой-нибудь важный посыл и т.п.) я решил вновь попробовать познакомиться с творчеством Гюго. Долго решавшись, какую же книгу у него выбрать, я дождался того, что по воле случая книгу «Человек, который смеётся» предложили мне прочитать в одной игре. И я очень, очень рад, что эту книгу я прочитал. Мой восторг от неё не описать словами!
Начнём с того, что книга – универсальная. В смысле, в ней есть всё, что только можно. Любовь, интриги, философские размышления обо всем, глубокое погружение в голову персонажей, выворачивание душ главных персонажей наизнанку, приключения, рассуждения о социальном неравенстве, путешествия по морю (причём так детально описанные, что даже Жюль Верн бы позавидовал), юмор, цинизм и язвительные выпады в адрес власть имущих. Ну что ещё для хорошей книги надо? Мне сложно сказать, потому что эта книга сполна оправдала все мои ожидания и даже намного больше.

Но, несмотря на то, что я описываю, что эта книга восхитительная и великолепная, читать её совсем не просто. Главным образом это потому, что несмотря на то, что в книге есть шикарный и очень детально прописанный сюжет, очень много места в ней занимают исторические вставки. Гюго описывает жизнь Англии на рубеже XVII и XVIII века – общественный и политический строй, важные исторические события, людей, которые находились у власти в то время, а также проводит анализ той эпохи. Кроме того, автор неоднократно упоминает, какие важные исторические события происходили и в других странах в то время, а также не забывает и о событиях, которые произошли значительно позже описываемых в книге событий (в том числе произошедшие вследствие тех или иных событий, происходивших во время действия романа). Из этой книги видно, что автор проделал колоссальную работу по изучению истории того времени и только за это его можно поблагодарить. Ведь он описывает эти исторические события интересно, не «сухим языком», применяемым в учебниках, с большим количеством дат, но с минимум информации. И эти исторические вставки смотрятся очень органично. Они не раздражают своим присутствием, листы с ними не хочется перелистывать, чтобы приступить непосредственно к самому действию. Эти вот исторические вставки неразрывно связаны с сюжетом и смотрятся как одно цельное произведение.

Так же читать книгу нелегко из-за описываемых в них событий. Причем с самого начала. Автор не жалея читателя, сразу, с первых страниц, рассказывает нам о компрачикосах, или торговцах детьми. Они похищали детей (или выкупали за незначительную плату у бедняков, которые были и рады избавиться от лишнего рта) и всячески их уродовали: отрезали уши, выкалывали глаза, либо обращались к специальным хирургам, которые так уродовали детей, что аж от этих описаний дурно становится. И, что самое ужасное – их дело было нужно не потому, что они садисты и им нравится причинять боль. Их предложения пользовались спросом. Знатные особы покупали этих самых покалеченных детей, потому что им нравилось иметь при себе уродца. Ну, как комнатную собачку, чтобы хвастаться им, показывать всем, всячески подтрунивать и всё в том же духе. Аж не по себе становится от этого, внутри всё зудит от этой человеческой жестокости.

Потом автор начинает акцентировать свое и наше внимание на бедном мальчике, который по воле судьбы и злого рока оказывается покинут всеми и вынужден выживать в этом жестоком мире. Гюго прекрасно удалось передать, с какими трудностями пришлось столкнуться мальчику. Вот читаешь этот роман и чувствуешь холод и страшный ветер, сквозь которые приходится пробираться главному герою, чтобы выжить. Не может не впечатлить сцена, в которой мальчик, преодолев все природные напасти, добирается до поселка с людьми, стучит во все двери, но ему никто не открывает, так как повсюду бушует эпидемия чумы и люди боятся пускать чужаков, чтобы выжить самим. И, читая это, ощущения становятся двойственными. С одной стороны, людей понимаешь, ведь кому охота глубокой ночью пускать к себе незнакомца, от которого можно подхватить смертельную болезнь. Но и чувство злобы на этих людей тоже возникает – ведь надо помогать ближним, тем более, что мальчик просто хотел погреться после пережитого. Но встретил он только равнодушие. И больно читать такое (потому что, как ни вертись, это правда жизни), но и понять этих людей тоже можно.

После этого автор начинает описывать, как жили власть имущие в то время, подробно перечисляя, какие суммы они тратили на своё существование, сколько поместий и замков имели и тому подобное. Ну и в процессе этих перечислений и описаний автор проводит параллели с жизни простых крестьян и рабочих, которые вынуждены влачить жалкое существование из-за того, что их хозяевам всегда мало. Также автор начинает нам рассказывать историю про Гуинплена – фигляра, то есть, бродячего циркового артиста, которого в своё время не пожалели компрачикосы, превратив его лицо в настоящую маску, на котором запечатлена вечная улыбка . Очень неприятно читать, как из обычного человека сделали урода, но, что поделать, если в то время таких соучаев было предостаточно. Он путешествует вместе с Урусом и Гомо (философом и волком), Деей (его будущей невестой) и двумя цыганками. Путешествуя по разным городам и поселениям они насмотрелись всякого: и девочек, которые с восьми лет начинают занимать проституцией; и людей, который умирали от голода в страшной нищете и голоде; и много чего ещё ужасного в жизни простых людей.

Тема социального неравенства, конечно, не нова (да что там греха таить – мы каждый день с этим сталкиваемся и видим это сплошь и рядом), но Гюго так великолепно и мастерски это описывает, что спокойно читать это не возможно. Просто кипит наш разум возмущенный. И не важно, что Гюго писал об Англии той эпохи, ведь эта проблема была актуальной всегда и везде. И вот он с помощью этой книги предлагает ещё раз обратить своё внимание на эту чудовищную несправедливость. Но вот только (и это автор тоже описывает в своей книге) всё очень печально, потому что справедливость и закон – это параллельные прямые, которые не пересекаются, да и богатым людям всё равно, что где-то, пускай даже и у них под боком, люди голодают и умирают. Одна из ключевых сцен этого романа – выступление Гуинплена перед высокопоставленными людьми, в котором он и говорит о страшной и жестокой доле, которая обрушилась на простых людей, которые живут в грязи и антисанитарии, с чувством постоянного голода. Перед этим эти высокопоставленные люди обсуждали, что какому то высокопоставленному лицу, которое ничего толком и не делает, нужно отправить огромную сумму денег – около ста тысяч фунтов. Гуинплен же говорит, что это не правильно, что одни получают всё просто так, а другие не разгибая спины живут в страшных мучениях и со всеми возможными лишениями. Но из-за того, что на его лице запечатлено вечное выражение улыбки, эти самые высокопоставленные люди подымают его на смех, мол, это нам на заседание циркового артиста привели, чтобы потешить нас. И чем больше Гуинплен старается доказать масштаб проблемы, тем больше его подымают на смех. Очень больно и неприятно читать такое, но общество здесь узнаётся как нельзя лучше.

Немного разочаровал финал (как мне кажется, Гюго в нём сильно перегнул с драматизмом), но учитывая все достоинства книги, на этот небольшой недостаток не обращаешь внимание. Роман просто феноменальный! Великолепное произведение, которое, несмотря на серьёзное содержание, читать одно удовольствие. Язык здесь божественный и восхитительный. Все философские рассуждения в этой книги, которых тут тоже не мало, не кажутся громоздкими и ненужными. Ведь бывает такое – читаешь книгу, а там, ни с того ни с сего, автор начинает вдаваться в философию. Тут же совсем не так. Гюго эти рассуждения о смысле жизни, о роли человека в этом мире, о том, как важно быть честным и не идти на поводу о пороков – все эти рассуждения подаются плавно, постепенно, и написаны простым и очень понятным языком.

Читать такие великолепные книги – одно удовольствие! Ну ничего, кроме восторга эта книга не вызывает. Крайне рекомендую всем, кто ещё не читал. Просто эталонная книга. Даже высший бал этой книге кажется как-то совсем мало.

Поразительно. То, за что запиналась при первом подступе, спустя время стало тем, что не отпускало и заставило прочитать целиком всю книгу с поразительной скоростью и вовлечённостью.

Гигантские отступления и рассуждения этического, эстетического и исторического характера знакомы каждому, кто открывал "Собор". Расслабиться и отдать себя на волю автора - всё, что остаётся сделать, чтобы получить удовольствие и проникнуться замыслом. Здесь от романтиков - и обращение к Средним векам в поисках идеала душевной красоты, и гиперболичность образов (Белинский о волне французской литературы 30х годов: "И что составляет главный характер этих произведений, не лишенных, впрочем, своего рода достоинств? — преувеличение, мелодрама, трескучие эффекты."). А такой подробный и обстоятельный род романтической литературы, постоянно переключающийся между объёмными бессюжетными рассуждениями и конкретными социальными конфликтами, требует терпения и готовности воспринимать.

Что же заворожило меня настолько, что помогло погрузиться в повествование с головой и внимать каждому слову? Потрясающе проработаный исторический колорит. Вы знали, что имя каждого героя второго плана позаимствовано из реальных парижских хроник? А что о символике собственно собора рассказывал Гюго мистик-священнослужитель, который потом был признан чуть ли не еретиком? Сколько надо было изучить, чтобы создавать настолько чёткие образы из исторических событий, о которых читатель впервые слышит?

И, конечно, юмор - выдержанный и этим очаровывающий.

Возможно, об этом ещё рано говорить, но, кажется, даже буду перечитывать. На этот раз - с картой Парижа в руках ;)

Очень неоднозначное впечатление оставила книга.

По сюжету это трагедия, но приправленная изрядной долей абсурда - за этот аспект отвечают нелепые стечения обстоятельств, внезапно найденные родственники, невероятные совпадения и, конечно, поэт-философ Гренуар с его прагматичностью и нежными чувствами к козочке Джали.

Судя по многочисленным интерпретациям этой истории, можно подумать, что всё крутится вокруг цыганки Эсмеральды и таких разных её поклонников. Но оказалось, что Гюго гораздо больше волнует судьба зодчества и архитектуры Парижа, чем судьба его героев. Последние несколько условны, будто картонные фигурки, что в принципе объясняет нелепости в их поведении. Зато город дышит, живёт своей странной жизнью. И опять вспоминается Гренуар, словно объясняющий это противоречие:

Про пространные описания многие уже написали, напишу и я. Только я порадовалась тому, что читать Гюго легко и приятно - как с разбега наткнулась на эти коварные главы о Париже в частности и об архитектуре в общем. Взяла их приступом и потом с осторожностью открывала каждую новую главу, опасаясь очередного приступа красноречия. Размышления об архитектуре, впрочем, понравились, несмотря на всю тяжеловесность изложения.

Но именно эта неоднозначность мне и понравилась, когда оказывается, что самый сложный и интересный персонаж - явно охарактеризованный простым как топор Квазимодо. Когда понимаешь что больше, чем трагедия глупенькой как птичка цыганки, цепляет атмосфера средневековья, абсурдность судебной системы, нехитрые развлечения народа и конечно, почти одушевлённый собор.

Что же должно быть в книге, чтобы я полюбила бы ее всем сердцем и душой? Ответ - "Человек, который смеется". Я буквально влюбилась эту книгу, я была одержима ее чтением. Такой прекрасный язык. Чистое наслаждение. Если вы видите в этой книге только романтичную и трагичную историю любви Гуинплена и Деи, то я даже не знаю, что о вас и сказать. Если вам не интересны лирические отступления, подробные исторические описания, размышления, то отложите Гюго и больше никогда его не читайте. Буду кэпом, но эта книга гораздо и гораздо большее, чем просто роман. Это и учебник по истории. И этакий философский трактат. Это и путеводитель. Это "это" можно продолжать бесконечно.

Я много узнала. Я человек далекий от истории, поэтому до этого момента ни разу не слышала о компрачикосах. Ужасное ремесло, которое из нормальных и здоровых людей делает уродов на потеху или же ради своих корыстных целей. Безжалостное средневековье! Волосы дыбом становятся от вещей, которые творились в это время. В это же время я с огромным и каким-то извращенным интересом читала об этих событиях. Так же много интересного можно найти об олигархии и аристократии Великобритании конца XVII - начала XVIII века. Люди, это реально увлекает. Я уверена, что как минимум половина не стала особо вникать и даже читать об этом(не утверждаю на все сто процентов, но сужу по рецензиям и отзывам, где говорилось, что это неинтересно). Да, это сложно понять и осмыслить. Ведь Гюго без предупреждения обрушивает информацию на голову, как ведро холодной воды. Потоком льются имена, названия поместьей, дотошные описания двора, процедур, работы парламента и судебной системы. Но разве от этого не становится реалистичней? Лично мне казалось, что я перенеслась в это время. Что я становлюсь узницей этикета двора или же безмолвным членом Палаты Общин, который может в ответ сказать только "Да".

Книга пропитана философскими рассуждениями. Очень много поднимается тем. Если честно, то нужно постараться, чтобы все их перечислить. Безобразной внешности, но чистой души. Тема любви. Идет противопоставление платонической преданности Деи и порочным вожделением Джозианны. Самопожертвование и великодушие. Тупоумии власти и страдания простого народа. Также каждый сам может найти свое, то что тронет его.

Что касаемо сюжета, то и тут полный восторг. Очень интересная получилась история. Я бы даже сказала, что несколько готичная, но при этом с долей черного юмора. Мне понравились все персонажи, но больше всего - это медведь и волк. Ой, точнее Урсус и Гомо. А кто человек из них, а кто животное, то это решайте сами. Урсус будучи бедным фигляром приютил у себя двух сирот, когда никто не смог оказать им помощь. Когда сам не доедал, он отдал им последнюю еду. Хоть он и был груб, он говорил жестокие вещи, но делал совершенно противоположное. Делал добрые дела. Настоящий отец.

Гюго становится мои любимым автором. Это безоговорочно и навсегда. Простите за много сумбурных букв, но эмоции настолько переполняют, что не смогла сдержаться.

Виктор Гюго - французский писатель-реалист XIX века, классик французского исторического романа.
Будучи участником общественной борьбы за охрану старинных архитектурных памятников, Гюго задумывается о создании романа, который по его словам должен быть "... в одно и тоже время роман, драма и эпопея, конечно, живописный, но в тоже время поэтический, действительный, а так же идеальный, правдивый и величественный одновременно".
Писатель произнес пророческие слова. В своем романе "Собор Парижской Богоматери" он соединил черты исторической эпопеи, романтической драмы и психологического романа, описав жизнь парижан эпохи классического Средневековья.
Действие романа разворачивается в Париже XV века. Собор Парижской Богоматери - величественный памятник романо-готического зодчества, возвышающийся над городом и охраняющий его, словно "огромный страж". Именно католический собор объединяет главных героев: Клод Фролло - архидьякон храма, Квазимодо - звонарь, Эсмеральда - цыганка-танцовщица, выступающая на Соборной площади, Феб де Шатопер - капитан стрелков и жених Флер-де-Лис де Гондельрье, которая живет в доме с окнами, выходящими на Собор, а Пьер Гренгуар - ученик Клода Фролло; и сам в тоже время становится главным героем романа.
В своем произведении Гюго использует несколько сюжетных линий, которые, переплетаясь, раскрывают социальные проблемы и психологию человека того времени.
Центральной линией, которая пронизывает весь роман, является линия любви.
Эсмеральда - прекрасная девушка, приковавшая внимание Парижа. Горожане с удовольствием наслаждаются её танцами с козочкой Джали, чернь почитает наравне с Богоматерью.
Клод Фролло испытывает страсть, неизведанное им ранее чувство, которое заставляет его душу метаться. Добро противостоит Злу, а Бог - Дьяволу. Архидьякон пытается любой ценой заполучить любовь цыганки, то спасая её жизнь, то отдавая в руки палача. В конечном итоге, этого справедливого и образованного священника убивает его же не находящая выхода страсть.
Квазимодо - уродливый горбун, постоянно терпящий насмешки и унижения, видит добрую душу Эсмеральды, которая подала ему, стоящему у позорного столба, воду. И лишь через внутреннюю красоту Квазимодо открывается внешняя красота девушки. Он любит её доброе сердце и готов на все: привести другого мужчину или защитить от разъяренной толпы.
И Пьер Гренгуар, и Феб де Шатопер испытывают физическое влечение к прелестной девушке. Но если поэт Гренгуар сумел перебороть плотские желания и признать Эсмеральду сестрой, полюбив в ней человека, а не женщину, то Феб - обычный Дон Жуан, наедине с цыганкой всегда оставался лживым соблазнителем. Образ Феба показывает человека, лишенного внутренней красоты и не видящего её в других.
Эсмеральда - чистое и девственное дитя, еще не познавшее всех мук любви, отдаёт свое сердце Фебу. Столь прекрасное и возвышенное чувство зарождается в душе девушки вследствие благодарности за спасение, но становится слепой верой в возлюбленного. Ослепленная любовью Эсмеральда под пытками признается в убийстве капитана.
Трагичность судьбы каждого из героев романа заставляет задуматься над духовными проблемами человека: проблемой выбора, красоты и уродства, любви и ненависти, духовного поиска и другими.
Историко-культурная линия романа освещает не только этические, но и социальные проблемы.
Собор Парижской Богоматери, по мнению самого Гюго, есть воплощенное в камне Слово, которое представляет собой сдерживающую силу грубого и необразованного парижского люда. Так храм становится убежищем для обвинненной в колдовстве Эсмеральды. Лишь после молитвенного поклонения и обещания пожертвования серебрянной статуи, Людовик XI приказывает стрелкам штурмовать Собор.
Королю и его приближенным не приходит в голову мысль, что бунтующая чернь хочет разжиться на церковных богатствах, освобождая свою сестру. Власть совершенно оторвана от народа и его нужд. Голод и нищета, а, в результате, грабежи, убийства и обвинения в колдовстве - малая часть "язв на теле общества".
Таким образом, Виктор Гюго поднимает нравственно-этические, духовные и социальные проблемы, которые прогрессируют из века в век и порождают новые.

Думаю,нет таких людей,которые бы не слышали о романе Виктора Гюго "Собор Парижской Богоматери",сюжет этого романа можно найти где угодно,поэтому я не буду пересказывать его.
Впервые я читала роман в 16 лет.Он произвел на меня такое огромное впечатление,что я несколько раз перечитывала его.
Эта книга-настоящий шедевр,и одно из немногих не переоцененных произведений классики.Я никогда раньше не писала рецензий и решила написать свое мнение об этом произведении,после ознакомления с другими рецензиями на данном сайте.Меня поразило огромное количество рецензий говорящих о "глупых персонажах-идиотах",которые якобы жутко "бесят" во время чтения.Этой рецензией я хочу "оправдать" героев романа.
Больше всех досталось главной героине-красавице-цыганке Эсмеральде,хотя это единственный не запутавшийся в себе персонаж романа.Молодая наивная очень добрая девушка,обладающая ослепительной красотой.Она никому не сделала зла в течение повествования,во всяком случае умышленно.Эсмеральде всего 16 лет,по нашим временам это ещё девочка.Её наивная влюблённость в красавца-капитана и тот факт,что она слепа в своей любви вполне понятны.Вы когда влюблялись в юности,замечали недостатки людей,которых любили?Любовь ослепляет,это давно известно. Конечно,у меня(как и у многих других читателей)возник вопрос во время прочтения,почему в те суровые времена,будучи сиротой и живя среди разбойников,Эсмеральда была такой наивной.Но мне кажется,что это обстоятельство простительно и не повод ругать писателя,ведь Гюго специально использует этот литературный приём,изображая её ангелом во плоти,как будто спустившемся с небес и не имеющим ничего общего с земной жизнью.А сколько желчи вылито в рецензиях на этого персонажа!"Сама виновата,дура"Для меня же это один из немногих персонажей,который восхищает своей стойкостью,умением любить,гордостью и добротой.Я не хочу никого обвинять,но каким жестоким и бессердечным человеком надо быть,чтобы не просто не сопереживать Эсмеральде,а ненавидеть этого персонажа за его наивность.По-моему,у нормальных читателй наивные герои должны вызывать жалость,а не ненависть(тем более,когда речь идёт о таком благородном персонаже,как Эсмеральда).
Другие же критики обвиняют Эсмеральду в том,что она "бесчувственная стерва" не ответила на чувства другого героя-Клода Фролло.Это очень неодназначный персонаж.Он уже немолодой архидьякон Собора Парижской Богоматери,ученый.До встречи с Эсмеральдой был праведным священником(примером для других) и хорошим человеком(спас и вырастил Квазимодо).Но встретив Эсмеральду,он влюбляется в неё,несмотря на свой сан.Чувства персонажа меняются в течение романа.Он борется с собой,понимая,что это чувство преступно.Также огромную роль здесь сыграли предрассудки того времени.Красивые женщины считались ведьмами,а цыгане отродьями сатаны.В итоге под гнётом обстоятельств светлое чувство в душе Фролло извращается,губя и его, и Эсмеральду.Я не берусь его осуждать,его можно понять,но прощать ли его каждый решит сам.Фролло-безусловно, интересный персонаж,но многие рецензенты пишут о том,что лишь из-за того,что он сильно страдал,Эсмеральда должна была простить ему всё и полюбить его.И мне хочется спросить таких людей,что может быть общего у молодой цыганки и священника в возрасте.Ничего,они слишком разные.Многие говорят,что 36 лет(возраст Фролло в романе)-немного.Но люди забывают,что жизнь тогда была короче и труднее.Для нашего времени это был бы человек лет 45-50,а это много,а в глазах молодой девушки он выглядит стариком.К тому же,Фролло,сам того не желая,внушил Эсмеральде ужас и отвращение.Священник причинил цыганке много бед.Неудивительно,что девушка ненавидела его.Потому называть её "бесчувственной дурой" нельзя.
Также много претензий к упомянутому раннее Клоду Фролло.Повторюсь,по-моему,нельзя однозначно оценивать этого персонажа.Его любовь эгоистична.А как бы вы поступили на его месте,в его непростом положении?
Некоторые рецензенты пишут,что во время прочтения их раздражали своей простотой и однобокостью персонажи Феб и Гренгуар.Я считаю,что эти герои не являются главными,а потому не удивительно,что автор уделяет им не так много времени.Они действительно просты,но они очень жизненны.Много ли в жизни вы видите сложных,многогранных личностей с возвышенными интересами?Много?Я вам завидую,на самом деле 80% населения Земли составляют такие "простые"люди.Они не плохие,но и назвать их хорошими тоже нельзя.Они просто никакие,обыкновенные люди.Потому я не понимаю претензий читателей к Гюго.
Мне кажется, люди забывают или не умеют ставить себя на место персонажей,а это необходимо,чтобы получить удовольствие от прочтения данного произведения.Также важно помнить,что у Гюго нет отрицательных персонажей,нет черного и белого,как и в жизни.