Бог как иллюзия

Ричард Докинз срерьезный ученый, лауреат многих премий. Он – автор теории мемов и поклонник дарвиновской теории эволюции. Еще он атеист…и в своём творении Бог как иллюзия он попытается нам это доказать.

С работами и с научной деятельностью автора я не знакома. Но когда увидела название книги, скажу честно, меня оно заинтриговало. Начну, пожалуй, с личного отношения к Богу. Я не верю в персонифицированное божество. Я верю, что есть на Земле, в Космосе нечто сверхъестественное, какая-то сила. Я не думаю что все так просто в этом мире, хотя...
Эта книга заставляет задуматься о многих вещах, пересмотреть свои взгляды, поковыряться у себя в голове. Задать себе вопрос: А я правда верю? Или же это все навязанное с детства, с телевизора мнение?
Автор отлично подготовился, когда писал эту работу. В книге все разложено по полочкам, факты, примеры, цитаты, выдержки - все подтверждено! Докинз не боясь рассматривает многие теории о происхождении веры, религии. Он с крахом громит (в том числе и мои) убеждения и доказывает совершенно обратное. Он идет против убежденных теистов, опровергает их слова. Ведь на самом деле, очень многие "верующие" люди, а особенно высокопоставленные чиновники, всего лишь создают оболочку веры, ведь религия и церковь давным давно стали всего лишь бизнесом.

Книга мне безусловно понравилась! Я считаю эту книгу надо прочитать абсолютно всем, кто здраво рассуждает и готов отстаивать свое мнение, даже поистине верующим людям, ведь не так уж и страшно всего лишь ознакомиться с информацией и остаться при своей вере и убеждениях, не так ли?

Начиная читать эту книгу, я была настроена скептически: меня настораживало, что это бестселлер, написанный на одну из самых актуальных тем, да еще и автором, дерзнувшим бросить вызов позиции большинства. А это ведь так модно! Тут попахивало коммерческой целью... Я готовилась к тому, что всю книгу буду просто ухмыляться банальным аргументам против существования седобородого дедушки в небесах. И, кстати, поначалу все шло «по плану». Было действительно забавно, как Докинз строит из атеистов бедных, страдающих от вечных гонений жертв. И как он призывает атеистов встать с колен, открыто заявить о своих убеждениях и бороться за свое место под солнцем, подобно гомосексуалистам, собирающимся на парады во имя признания большинством их ориентации. Да, это было весело, но это было лишь в начале. Дальше же по мере чтения книги мое отношение к ней и к цели, с которой она написана, стало потихоньку перетекать на противоположную сторону. Меня все больше поражало, насколько искренне он любит науку, любит природу во всей ее красоте и сложности, насколько искренне он хотел заразить читателя этой любовью и интересом. И даже если и были там какие-то заблуждения (а они, конечно, были, он ведь тоже человек), то они так же были настолько искренни, что все мои опасения по поводу коммерческой цели книги, в конце концов, разрушились и забылись.

Начну с того, что я обладаю весьма удобной способностью смотреть на мир с иной для меня точки зрения, которая может даже абсолютно противоречить моей. В религии, как и во всем, точек зрения существует, конечно, великое множество. При прочтении книги меня интересовали, пожалуй, только три: религиозная, атеистическая и собственно моя. Свою точку зрения я описывать не буду – это долго и не влезет в формат. Но она, надо сказать, чем-то схожа с «эйнштейновской», которую автор прокомментировал в первую очередь. Как оказалось, сам автор против такой «религии» ничего не имеет, даже назвал себя в этом смысле тоже «верующим». Однако он считает, что это всего лишь неправильное использование понятия «Бог», которое может ввести в заблуждение. Я с ним не согласилась, ибо «Бог» понятие слишком сложное для того, чтобы так, не разобравшись, швыряться ярлыками – правильно там его используют или нет. Тем более, что сам Докинз в итоге так и не привел своего собственного определения этого понятия…

С религиозной точки зрения читать было тяжелее всего. Я отыгрывала такого верующего персонажа, который в принципе хотел бы, если не разубедиться, то хотя бы понять/простить атеиста и стать более толерантным к членам противоположного лагеря. И персонажу этого сделать так и не удалось. Даже наоборот – он все больше наполнялся возмущением: слишком много оскорбительных шуток в адрес веры. А переполнил чашу этот пошлый аморальный анализ возникновения религии в процессе эволюции. Это возмутительно! Религия – это вам не подопытная крыса, которую можно вот так просто изучать, загнав в рамки абстрактных научных теорий. Да, для глубоко верующего человека эту книгу читать больно и неприятно. Если, конечно, он не мудрец, да и в этом случае он будет просто мудро и снисходительно улыбаться, считая все это неумелой провокацией. В этом смысле Докинз прокололся, так как в предисловии писал «Если бы моя книга сработала так, как мне хочется, то верующие читатели, дочитав ее до конца, закрывали бы ее уже атеистами». Если бы он действительно этого хотел, стиль написания был бы как минимум не так саркастичен и неуважителен. Так что, думаю, здесь он все-таки немного слукавил.

А вот кому на самом деле пришлась бы по вкусу эта книга так это атеисту! Отыгрывать атеистического персонажа было легко и просто: все описано четко, ясно и главное интересно и увлекательно. Остается только кивать головой и смеяться над ярким искрометным юмором (а я воистину не нашла ни одной тупой неостроумной шутки). Это, конечно, прекрасно, но в некотором смысле тоже прокол. Потому что, чем как правило гордятся атеисты? В первую очередь своим умом и способностью логично и критично мыслить. Проверять факты, не принимать на веру первое, что тебе говорят. Об этом, собственно, и в самой книге говорится. И, кстати, эти качества я глубоко уважаю и считаю, что они должны быть присущи любому человеку, независимо от его вероисповедания и мировоззрения. Только вот сильно чувствуется, что «Бог как иллюзия» рассчитана не на то, что читатель будет задумываться над чем-то, проверять факты и тем более не соглашаться вовсе, а как раз на такое покорное кивание головой. Местами присутствуют скрытые манипуляции, типа «Если ты мыслящий умный человек, то ты атеист, а если нет, то я не осуждаю, это твое решение, но ты не очень». Такая вот иллюзия свободы мысли. Но это в книге бывало редко и, я уверена, не специально: просто настолько автор поглощен идеей показать красоту мира не посредством божественного присутствия.

В книге, конечно, немало минусов. Какие-то из них могут показаться довольно существенными. Но в целом «Бог как иллюзия» - отличная книга. И главным образом не потому что полна неопровержимыми аргументами против бога. Нет. Потому что она полна вдохновения. Она обогащает идеями и заражает-таки той самой искренней любовью к науке и природе во всей ее сложности. Жаль только, что из-за некоторых ошибок Докинза эти идеи недоступны многим верующим, потому что, читая книгу, они скорее всего не смогут абстрагироваться от неосторожных нападок на религию. Понятно, что верующие в любом случае не смогли бы закрыть книгу атеистами. Но они могли бы хотя бы закрыть ее людьми, понявшими все волшебство и даже своеобразную религиозность научного мировоззрения. Тем не менее, хочу надеяться, что я ошибаюсь, и у кого-то это все-таки получится.

Ну что ж. прочитала я книгу Докинза «Бог как иллюзия» и сейчас попытаюсь высказать, что я об этом думаю.
Судя по названию понятно, что речь здесь ведется о вопросе реальности существования бога. Ну и всем, естественно, понятно, что, прочитав ее, убежденные атеисты найдут подтверждение своей позиции, еще больше укрепятся в своем неверии, похлопают в ладоши и трижды прокричат «ура». Убежденные же верующие вряд ли станут читать эту книгу, а если и прочтут , то будут сидеть накуксившись в сторонке и дуться, а может, и гневно обличать автора, грозя ему геенной огненной. И поскольку я принадлежу к первым и полностью согласна с автором, мне трудно судить, насколько эта книга способна пробить брешь веры не то, что у ревностных сторонников веры, но и у умеренно по-житейски верующих. Аргументы убедительны для атеистов, но достаточно ли их для верующих? Ведь вера – она на то и вера, чтобы принимать постулаты без доказательств. Хотя трудно поверить, что в 21 веке кто-то может трактовать библию буквально. Мы живем на постсоветском пространстве и воспитаны на теории Дарвина, соответственно большая часть населения верует не буквально, а как-то туманно, размыто, вроде бы что-то знает о боге, но все это воспринимает абстрактно, ну да, дескать, существует какая-то высшая сила, но конкретики в этих знаниях мало. И вот из книги узнаешь, что на западе дела обстоят совершенно иначе, верующих несравненно больше и там в этом вопросе есть своя специфика. Поэтому читать было интересно, я почерпнула некоторые интересные сведения по этому вопросу.
В книге автор знакомит читателя с теорией естественного отбора, причиной возникновения религии и поднимает ряд вопросов, связанных с ней. Некоторые доказательства веры вызвали у меня улыбку, например, такое: бог существует, потому что это целесообразно.И это доказательство? Невероятно. Или: как же можно быть нравственным, не веря в бога. В ответ на это автор приводит выдержки из Ветхого Завета о случаях поразительной жестокости в доказательство того, что Библию нельзя рассматривать в качестве современного нравственного идеала .Да и вообще это просто смешно, если человек нравственен только потому, что над ним довлеет наказание и он боится кары небесной, грош цена такой нравственности. Разум человека должен устанавливать свои правила, только такая нравственность истинна.
Понятно, что человек верующий чувствует себя более защищено под присмотром высших сил. Но , как говорит Докинз, «способность религии утешать не делает ее более правдивой».
В итоге Докинз делает вывод такой (и я к нему присоединяюсь): Библия - это наше культурное наследие, изучать ее можно и нужно наряду с мифами Древней Греции без попыток уверовать в ее богов.

Столько споров вокруг этой книги. Их причина вполне понятна — кто-то задел чувства верунов. Но мне непонятно то, почему атеисты возносят её до небес и называют аж некой "карманной книгой атеиста".
Прочитав "Бог как иллюзия", я едва ли подчерпнул для себя что-то новое. Доккинз очень поскупился на множественные примеры и достаточно глубокие размышления и, что еще важнее, какие-либо решения или планы. Да, тут есть много разной статистики, рассуждения про меметику, но чувствуется, что книга рассчитана на людей столь же недалеких, как и те, с кем он борется. Всё слишком просто, слишком поверхностно, и за умными словами видится едва ли не такая же фанатичность.
Может это и популярная литература, но писать книгу для того, чтобы просто подкреплять мысли людей по одну сторону баррикады и заставлять истерить людей по другую сторону, попросту нецелесообразно. Книга должна учить чему-то и давать ответы, а не просто являться ямой для выливания наболевшего.

При составлении рецензий всегда следую правилу первого впечатления и остатка. Первым впечатлением было какое-то ощущение воинственности по имя науки. Остаток — ничего, даже не вспомнить толком, о чем прочитал.

Говорят, книги о том как бросить курить реально помогают. Так вот, книги о том как перестать верить в бога не излечивают от зависимости, но некоторые семена сомнений в душу все же забрасывают.

Мне книга Докинза очень понравилась, несмотря на то, что некоторые моменты были тяжеловаты в силу отсутствия специфического образования. И тем не менее, механически пропуская через себя непонятные абзацы и страницы, я все же по крайней мере задумалась над его точкой зрения.

Докинз был честен и справедлив, досталось на орехи не только многострадальному исламу, но и даже в большей степени "ванильному" христианству. Вредный ученый толковал библейские стихи в таких интерпретациях, что я аж стеснялась читать ( все-таки религия заложена в нас на каком-то генетическом уровне), для меня это было на грани кощунства.
И наезд на всемирно известную Мать Терезу Калькуттскую меня не на шутку затронул.

Докинз попрал всех идолов одной левой. Это его взгляд, и он имеет на него право. По крайней мере это альтернатива тому, что нам всем навязывается веками со строны любой религиозной общины.

Как ни странно, ни слова не прозвучало о индуизме и очень мало о буддизме, что для меня всегда было и еще раз является фактом того, что не все религии в мире хотят загнать нас в стойло своих убеждений пинками.

Многие факты я узнала впервые, например, об американских радикальных христианах ( оказывается радикалисты есть и у религии Христа), разрушающих клиники, где проводятся аборты, и призывающих стереть с лица земли всех неверующих. Это мне что-то очень напоминает. Ах да, мирный ислам.

В общем, религии делают люди. Но, возвращаясь все же к теме, есть ли бог и как зародилась жизнь на земле, Докинз приводит пример, разбивающий в пух и прах все его предыдущие доводы, по крайней мере для меня.

Эта фраза меня очень смущает. Потому что, при всем уважении к теории Дарвина, я не верю, что это возможно. И вот пока ученые не докажут обратное, позвольте мне верить во что-то другое, более могущественное и высокое, но конечно не в то, чьим именем сейчас оперируют радикалисты и фанатики. Я все-таки хочу верить!

Прочитала эту книгу в рамках игры Книжное путешествие. Книга противоречивая. Легко читается, слог приятный. Я не понимаю, на кого ориентирована эта книга. У кого вера в Бога непоколебима, прочитав, только пожалеют автора и будут молиться за спасение его души. Для атеистов? Еще раз убедить себя, что БОГА НЕТ!!!! Мне не понравились местами смешные доказательства, что Бог не существует. Постоянные ссылки на дарвинизм. Книга для меня оказалась нейтральной. Все равно все останутся при своем мнении. Это вечный спор.

Книга была написана в 2006 году. Но будет актуальна на ближайшее 200 лет. Очень много полезной информации для понимания мира. Автор провел сизифов труд. Ведь не даром в конце книги даются ссылки на другие источники - аж на 16 листах!
​Если кто ревностно относится к религии - им не советую читать, а всем остальным настоятельно рекомендую!
​Атеист - этому слову когдат-то придали дурное значение. ​А ведь на самом деле, человек признающий в обществе себя атеистом, является сильным человеком, делающий вызов обществу!
​Есть мнение, что в результате эволюции человек верил в многобожие, потом уверовал в единого бога, а следующим этапом будет отказ ещё от одного бога и переход к атеизму!
К примеру, ​Эйнштейн говорил про себя - я глубокорелигиозный безбожник.
Ученые говорят - ​Любой разум, достаточно сложный может появиться в результате длительной эволюции.
​Один из вопросов к религии:
​Началу жизни дает женский род, так почему же вселенную и земную жизнь "родил" мужчина? И не просто мужчина в рассвете сил, а седовласый старичок. Не поэтой ли причине в ревностном исламе с нетерпением относятся к женщинам?
​
Теперь немного про ​священное писание. Один из епископов сказал - желающие строить свою жизнь "по Библии" либо не читали ее, либо не поняли.
​По всем церковным учениям придет конец мира. Но и по всем учениям научным неизбежно придет конец, только ученые говорят, что еще не скоро...
​
​Гитлер был атеистом, но на пряжках ремней нацистов было выгравировано "С нами бог". А про евреев говорил, что это они повинны в убийстве Христа. Уничтожение евреев можно совершать без зазрения совести, попросту выполняя роль карающей десницы Господа.
​Сталин тоже был атеистом, хоть и учился в духовной семинарии.
​В религии самый большой грех - богохульство. В пакистане к примеру за это казнят. Был случай, когда человека казнили за то, что он высказал мысль про пророка Мухаммеда, который не был мусульманиным до 40 лет, пока не создал религию.
Если вы дочитали этот пост до конца и не являетесь атеистом, то не судите меня строго. ​На всё воля единого бога, к примеру Аллаха.

Данная книга оставила меня в восторге.

Во-первых, написана она довольно легко. Да, бывают моменты, где приходится перечитывать по пять раз, чтобы хоть что-то понять, но всё-таки большая часть текста вполне себе доступна для быстрого понимания.

Во-вторых, очень много аргументов, интересной информации, которую нужно знать каждому.

В- третьих, книга написана так, словно вы сидите рядом с автором, попиваете чай и он - «умный, весёлый дядька» - рассказывает вам всё по этой теме. Автор с вами разговаривает, иногда шутит, а не излагает сухие факты.

Замечательная книга, глубокая и всеобъемлющая. Кроме того что  разобранны понятия "веры", "религии", "бога" абсолютно со всех сторон. Последовательно перечислены все вразумительные аргументы атеизма. Так из культурной и мировоззренческой стороны очень много интересной и ценной информации. И что было особенно интересно мне, а моему атеизму не нужны дополнительные подкрепления, так это объясняется почему именно нужно бороться с религией и другими мракобесиями. Стало понятно, хотя я и раньше это понимал, но не мог выразить словами, что у них не бывает мирных и безвредных форм. Да и про влияние на детей раньше особо не думал.
В общем, отличный вариант мировоззрения современного здравомыслящего человека. Излогаемое хорошим, понятным языком.
Хорошим дополнением к этой книге будет "Эволюция человека" книга 2, Александра Маркова, там подробнее изложено отношении к культам именно со стороны эволюции.
Спасибо автору за отлично проведённое время.