Рецензия на книгу
Бог как иллюзия
Ричард Докинз
Аноним22 июня 2017 г.«Глубоко религиозный безбожник»
Начиная читать эту книгу, я была настроена скептически: меня настораживало, что это бестселлер, написанный на одну из самых актуальных тем, да еще и автором, дерзнувшим бросить вызов позиции большинства. А это ведь так модно! Тут попахивало коммерческой целью... Я готовилась к тому, что всю книгу буду просто ухмыляться банальным аргументам против существования седобородого дедушки в небесах. И, кстати, поначалу все шло «по плану». Было действительно забавно, как Докинз строит из атеистов бедных, страдающих от вечных гонений жертв. И как он призывает атеистов встать с колен, открыто заявить о своих убеждениях и бороться за свое место под солнцем, подобно гомосексуалистам, собирающимся на парады во имя признания большинством их ориентации. Да, это было весело, но это было лишь в начале. Дальше же по мере чтения книги мое отношение к ней и к цели, с которой она написана, стало потихоньку перетекать на противоположную сторону. Меня все больше поражало, насколько искренне он любит науку, любит природу во всей ее красоте и сложности, насколько искренне он хотел заразить читателя этой любовью и интересом. И даже если и были там какие-то заблуждения (а они, конечно, были, он ведь тоже человек), то они так же были настолько искренни, что все мои опасения по поводу коммерческой цели книги, в конце концов, разрушились и забылись.
Начну с того, что я обладаю весьма удобной способностью смотреть на мир с иной для меня точки зрения, которая может даже абсолютно противоречить моей. В религии, как и во всем, точек зрения существует, конечно, великое множество. При прочтении книги меня интересовали, пожалуй, только три: религиозная, атеистическая и собственно моя. Свою точку зрения я описывать не буду – это долго и не влезет в формат. Но она, надо сказать, чем-то схожа с «эйнштейновской», которую автор прокомментировал в первую очередь. Как оказалось, сам автор против такой «религии» ничего не имеет, даже назвал себя в этом смысле тоже «верующим». Однако он считает, что это всего лишь неправильное использование понятия «Бог», которое может ввести в заблуждение. Я с ним не согласилась, ибо «Бог» понятие слишком сложное для того, чтобы так, не разобравшись, швыряться ярлыками – правильно там его используют или нет. Тем более, что сам Докинз в итоге так и не привел своего собственного определения этого понятия…
С религиозной точки зрения читать было тяжелее всего. Я отыгрывала такого верующего персонажа, который в принципе хотел бы, если не разубедиться, то хотя бы понять/простить атеиста и стать более толерантным к членам противоположного лагеря. И персонажу этого сделать так и не удалось. Даже наоборот – он все больше наполнялся возмущением: слишком много оскорбительных шуток в адрес веры. А переполнил чашу этот пошлый аморальный анализ возникновения религии в процессе эволюции. Это возмутительно! Религия – это вам не подопытная крыса, которую можно вот так просто изучать, загнав в рамки абстрактных научных теорий. Да, для глубоко верующего человека эту книгу читать больно и неприятно. Если, конечно, он не мудрец, да и в этом случае он будет просто мудро и снисходительно улыбаться, считая все это неумелой провокацией. В этом смысле Докинз прокололся, так как в предисловии писал «Если бы моя книга сработала так, как мне хочется, то верующие читатели, дочитав ее до конца, закрывали бы ее уже атеистами». Если бы он действительно этого хотел, стиль написания был бы как минимум не так саркастичен и неуважителен. Так что, думаю, здесь он все-таки немного слукавил.
А вот кому на самом деле пришлась бы по вкусу эта книга так это атеисту! Отыгрывать атеистического персонажа было легко и просто: все описано четко, ясно и главное интересно и увлекательно. Остается только кивать головой и смеяться над ярким искрометным юмором (а я воистину не нашла ни одной тупой неостроумной шутки). Это, конечно, прекрасно, но в некотором смысле тоже прокол. Потому что, чем как правило гордятся атеисты? В первую очередь своим умом и способностью логично и критично мыслить. Проверять факты, не принимать на веру первое, что тебе говорят. Об этом, собственно, и в самой книге говорится. И, кстати, эти качества я глубоко уважаю и считаю, что они должны быть присущи любому человеку, независимо от его вероисповедания и мировоззрения. Только вот сильно чувствуется, что «Бог как иллюзия» рассчитана не на то, что читатель будет задумываться над чем-то, проверять факты и тем более не соглашаться вовсе, а как раз на такое покорное кивание головой. Местами присутствуют скрытые манипуляции, типа «Если ты мыслящий умный человек, то ты атеист, а если нет, то я не осуждаю, это твое решение, но ты не очень». Такая вот иллюзия свободы мысли. Но это в книге бывало редко и, я уверена, не специально: просто настолько автор поглощен идеей показать красоту мира не посредством божественного присутствия.
В книге, конечно, немало минусов. Какие-то из них могут показаться довольно существенными. Но в целом «Бог как иллюзия» - отличная книга. И главным образом не потому что полна неопровержимыми аргументами против бога. Нет. Потому что она полна вдохновения. Она обогащает идеями и заражает-таки той самой искренней любовью к науке и природе во всей ее сложности. Жаль только, что из-за некоторых ошибок Докинза эти идеи недоступны многим верующим, потому что, читая книгу, они скорее всего не смогут абстрагироваться от неосторожных нападок на религию. Понятно, что верующие в любом случае не смогли бы закрыть книгу атеистами. Но они могли бы хотя бы закрыть ее людьми, понявшими все волшебство и даже своеобразную религиозность научного мировоззрения. Тем не менее, хочу надеяться, что я ошибаюсь, и у кого-то это все-таки получится.
7537