Киндернаци

В "Киндернаци" Андреас Окопенко рассказывает историю мальчика-подростка, живущего во времена Второй Мировой Войны. Тема кажется интересной, потому что книги о войне и о детях на войне чаще всего раскрывают точку зрения "отсюда". И даже если это вдруг книга о Германии, то книжные герои либо жертвы, либо в тайне противостоят официальной линии НСДАП.
С "Киндернаци" всё не так: в центре событий люди, которые мечтают о победе третьего рейха. Тут есть и тамошняя пропаганда, и юнгфольк, и ожидание советских войск. Такой забавный, кстати, момент: приход воинов-освободителей ждут вполне себе обыденно, и эта обыденность плохо вяжется с осознанием всех ужасов войны. С пропагандой тоже интересно: постоянная промывка мозгов на бытовом уровне стала такой обыденной вещью, так примелькалась, что её уже не замечаешь. А вот нацистская пропаганда в книге, работающая так же, по стандартным механизмам, режет глаз и "кактакомуможнобыловерить".
Эти моменты в книге - одни из немногих кратковременных просветлений. Тематика кажется многообещающей, но проблема в том, что сюжет в книге - не главное. Почти сразу на первом плане оказываются постмодернистские заигрывания с текстом. Рассказ ведётся от лица разных героев, но это становится понятно не сразу. Также повествование идёт во времени задом наперед - главы как будто дневника выстроены в обратном хронологическом порядке. Приём, безусловно, интересный, но, наверно, больше подходит для обыденной тематики - в этом случае форме простительно оттягивать на себя внимание читателя. А так - исторический контекст оказался не раскрыт, стиль изложения очень быстро утомляет и начинает раздражать. Так что, или постмодернизмом баловаться, или про войну рассказывать - качественно смешать не получилось.

Андреас Окопенко является основателем "гипертекста", а именно направления, при котором автором повествование ведется не в линейной последовательности, а в системе взаимосвязанных переходов и узлов. То есть простым языком - сначала может идти повествование о Пете, потом о друге Васе, потом о будущем, потом о прошлом, потом о их родителях и т.д. и т.п. То есть никакой линейности, никакого движения из прошлого в будущее. Как же жаль, что я не знала об этом ДО прочтения этой книги..

Ведь первое, что меня смутило – это то, что повествование идет в обратном порядке. Расскажу, как было – изначально я вообще не читала названия глав и где-то под середину, где я откровенно начала видеть странности в повествовании – главный герой молодеет и военные события происходят в обратном порядке, вот тогда до меня доехало, в чем же дело! Именно, что доехало.. Выбор повествования событий в обратном порядке, естественно, ухудшает восприятие книги. Да, не спорю, возможно это интересное решение, но смотреть за регрессом становления человека – это очень сложно. Хотя.. это как посмотреть. Если автор имел целью показать путь к чистой девственной душе, не запудренной пропагандой государства, то у него это получилось. Но опять же – очень сложно.

Эта книга представляет собой набор записей, воспоминаний, иногда малосвязанных друг с другом, но важных конкретно для повествования. Эти «обрывки» показывают нам становление ребенка, то, как из детей делают нацистов, как промывают им мозги в школе, политикой, радиопередачами. Но еще раз скажу – тяжело воспринимается при чтении. Это как если бы я просто начала рассказывать об историях из своей жизни, о мыслях в разные моменты времени, где встречаются новые имена, новые места, новые переживания.

Первая глава, которая является и последней в данной истории, имеет смысл «Гитлер проиграл – мы больше не нацисты». Это как так-то? Главный герой Анатоль тоже не может этого понять. Он же рос с этим, его учили, наставляли, объясняли. Он радовался победам Германии, желал смерти другим странам, адекватно и спокойно относился к геноциду евреев, ведь про них пишут и рассказывают ужасные вещи и не могут такие люди жить в счастливой и красивой стране будущего. Для взрослых такой поворот нормален, а вот для детей – совсем нет. Ведь им показывали убийство народов как освобождение, как избавление планеты от «неправильных» людей, в них взрастили ненависть и от этого так сразу не избавишься.

В книге еще раз подчеркнули, как государство может использовать информацию в своих целях, выдавать желаемое за действительное, переворачивать сознание тысячи (и миллионов людей), делая угодных государству людей.

В окончании своей рецензии хочу сказать, что это был интересный опыт на самом деле) Книг со структурой, подобной этой, я еще не читала!

P.S.: Прочитана в рамках игры Долгая прогулка-2019, команда Воровки книг.

Никогда, слава богу, никогда нам не придётся пережить заново то время, когда началась та война. Нам остаются только хроники, воспоминания... И такие вот книги.

Медленно отматывается пленка фильма под названием жизнь, медленно, постепенно перед читателем открываются все новые ответы на вопросы «почему же так...?!», «на что готов пойти человек, чтобы спасти себя и своих близких?»

Когда история воспоминаний идет назад во времени, понятно, что суть откроется где-то в конце. Но чтобы так, как кирпичом по голове, это было неожиданно и жутко (серьёзно, несколько минут волнами накатывали мурашки от того, насколько это реально так могло быть!). А ведь до середины книги я вообще не понимала, ну что такого особенного тут происходит. И так ясно: война, система, пропаганда, и человек как песчинка во всем этом... Но теперь, после всего прочитанного вновь и вновь прокручиваю в памяти картинки-сюжеты и приходит новая волна ужаса перед страшной машиной под названием террор...

Прочитано в рамках игр Долгая прогулка и Собери их всех!

Я никогда не читала литературы о Второй мировой войне с описанием жизни по ту сторону баррикад, именно поэтому описание книги заинтриговало. В целом, читать о становлении личности в том или ином образе обычно интересно, а учитывая, что в этой книге описывается становление ни много ни мало одного из самых отвратительных образов в истории человечества, интриговало еще больше. Способ повествования в обратном направлении так же показался притягивающим. Думаешь, что сейчас на твоих глазах монстр превратится в невинного человека и ты поймешь немного больше в человеческой натуре. К сожалению, этого не происходит.

Практически с начала начинаешь понимать, что тебя затягивает в водоворот бессмысленных социальных отношений. Повествование настолько сумбурное и похоже на кашу из персонажей, что замахивание автора на нестандарное описание событий в обратном порядке кажется нелепым. И дело тут не в приёме. Думаю, если прочитать книгу задом на перед, все останется таким же смутным, расплывчатым и невнятным. Возможно, мне достался не слишком хороший перевод, если их у книги несколько.

Но все же тема книги прекрасная. Хотелось от нее психологического и исторического исследования, но ими тут даже не пахнет. Читать не советовала бы.

У каждого человека есть очень болезненные и дискомфортные темы, которые он старается обходить стороной. Для меня это тема войны.
О Второй мировой я много слышала от бабушек, дедушки не очень любили о ней говорить. В семье каждого из них потеряли близких людей.
Каждый раз, читая о войне у меня всё внутри застывает. И особенно я ненавижу читать о тех, кто был по другую сторону баррикад. Ненавижу не людей, а именно то самое "другое мнение", тот самый "другой взгляд". Как по мне, так лучше "мы были не правы, жаль, что наше безумие стоило стольких жизней и поломанных судеб" и поставить точку. Хотя бы столетия на два.

Но нет. Иногда встречаются персонажи, которые хотят что-то "переосмыслить", показать другую сторону медали. И вроде бы, на первый взгляд это можно понять. Каждый раз я пересиливаю себя и начинаю переодеваться в ежика, который лезет на кактус. В надежде на что? Не знаю.

Но это маленькое лирическое отступление с самого начала (как "оправдание" выбора книги, видимо), так как об этой конкретной книге вообще ничего позитивного я написать не могу. Она мне не понятна - зачем? Зачем автор написал её ТАК. Смысл и форма должны быть в какой-никакой гармонии. Здесь речь идет об очень серьезной и болезненной для многих людей теме, а форма выбрана достаточно игривая. Вот тут мы стали задом наперед, вот там мы перемешали всех героев и попробуй догадайся кто сейчас перед тобой.
Ладно, допустим. Но какая во всем этом была необходимость? Как это всё помогло читателю осмыслить какие-то проблемы, острые вопросы? Не поняла я этого момента.
Как и не поняла что хотел донести автор в принципе. Дети жертвы пропаганды? Они такие же, как и советские, но только с другой направленностью идеологии? Дерутся, дружат, болеют, радуются, печалятся и прочее? И?
Сложилось впечатление непродуманности, обрывочности. Нет ничего, что позволило бы действительно иначе взглянуть на все события. Нет ничего, что заставило бы проявить понимание и сочувствие к тем, кто готовится убивать, убивать массово, но при этом жалуется на жестокость другой нации. А если не было задачи вызвать сочувствие и увидеть в них людей, то что хотел автор получить от читателя? Кстати говоря, я поняла из этой книги только одно ясно и четко, хотя и не могу понять от чего именно родилась эта убежденность - не каждый "проглотит" эту пропаганду. Зерно попало в подготовленную почву. Подготовленную задолго до.

В общем и целом мне не хочется вообще говорить об этой книге и как-то о ней вообще вспоминать. Есть много действительно познавательных, глубоких, интересных книг о войне. Есть много книг с неоднозначным взглядом на всех участников тех событий. Здесь же я не увидела ничего, увы, что меня бы задело, заставило пересмотреть свои взгляды или что вызвало бы хоть какое-то шевеление в душе. Ничего. Абсолютно чужеродный текст. И по форме, и по смыслу.

Завидую тем читателям, которые смогли разобраться хотя бы в том, что повествование идет от 3 лиц. Потому что в целом больше там разбираться не в чем.
В том, что время в книге идет задом наперед - понятно сразу, но хитрая авторская задумка не была нормально воплощена. Вроде бы ты и так знаешь, что за чем шло в этой войне, и по идее должен предугадывать рассказ автора, но получается полная дичь. Мало что понятно в принципе.
Дети, их несколько, они попадают в госпитали, детские лагеря, рассуждают о евреях (очень по-детски и наивно, ну в целом как иначе-то?). Вот про евреев. Ну ведь можно было так развернуть эту линию, показав психологию и корни этой ненависти, но автор ограничился тем, что евреев надо бить. Аксиома. Всё.
Можно было описать пропаганду, копнуть глубже, описать идеологию, в конце концов рассказать об описанном в аннотации " `обыкновенном фашизме` и о той питательной среде, из которой вырастает всякая тоталитарность и которая именуется `безучастным участием`", но этого вообще нет.
Ну т..е герои живут. чот делают, периодически укрываясь от бомбежек или ведущих рассказы о них (давно не было) и всё.
В общем можно было бы написать нормальную книгу, а Окопенко зря потратил наше время, написав книгу никакую.
Прочитано в рамках Долгой прогулки 2019
Команда Магнуссен

Явление 1. Стиль повествования.
Вы знакомы с сериалом "Как избежать наказание за убийство?". У него все сезоны определенный стиль повествования: вначале каждой серии нам показывают события последней серии сезона, а потом показывают "с чего все начиналось". Так вот, даже при визуальной картинке это бывает тяжело воспринимать. О чем тогда говорить, когда это не частичные "вбросы" в будущее, а постоянное повествования "задом наперед", еще от имени разных лиц. Каюсь, я до конца этой увлекательной истории так и не поняла от чьих лиц велось повествование. Естественно, видно главного героя - Анатоля, но даже при этом в каждой главе не всегда понятно, от чьего лица ведется повествование.
Явление 2. Смысл повествования.
Предположений было много. Я думала, что нам расскажут о воспитании молодежи (нет), о пропаганде нацизма и рассаде этой мысли в детские умы (нет), об обычной жизни детей-арийцев во время войны (нет). Это зарисовки из детства одного мальчика за 6 лет жизни. Мальчика, который по параметрам чистокровный ариец. А по факту - еврей, родители или друзья которых заранее подсуетились и успели оформить все документы и переехать в Вену. Видимо, автор предполагал, что благодаря такой форме повествования вместе с изменением взглядов мальчика (Гитлер - молодец и он победит; а что собственно происходит и почему евреи плохие?) информация о том, что мальчонка-то еврей произведет в умах и сердцах читателей эффект взорвавшейся бомбы. Нет. Слишком запутанно и бессвязно велось повествование, чтобы произвести хоть какой-то эффект.

ЗЫ: моё предположение о еврействе мальчика основывается на мелких деталях, упомянутых в конце книги и если я поняла неправильно, то тогда книга теряет все остатки смысла.

Похоже, это реальные дневниковые записи реального мальчика времён Великой Отечественной войны и автор ленился при оформлении этой книги. Отсутствует вступление. Записи разных лет представлены в хаотичном порядке - в целом повествование идёт от конца к началу (почему так!??), но некоторые записи по датам перепутаны. Повествования как такового нет, это просто периодические записи без общей связности - я теперь понимаю, как бы выглядел мой дневник, если бы я когда-нибудь издал то, в каком виде я сам люблю вести записи - без объяснения непонятного, с описанием на языке своих представлений с игнорированием обыденного взгляда на вещи - "для себя ж пишу". Выходит, это детскость.

В процессе чтения меня возмущало, что книга написана о предателях - людях, высказывающихся не лицеприятно о собственной стране и ее политике. А сейчас, прочитав до конца и прочтя вступительное описание книги - понял. Это же Австрия. Немцы варились в своем жизнесмысле задолго до войны (ВОв, третья-четвертая (и более) отечественная), а Австрию Гитлер взял только в самом ее начале.

Теперь по поводу политической идеологии смыслов:
Название стоило бы перевести как "дети нацистов" или "молодые нацисты", тогда оно было бы точнее. Особенно второе. Читаешь и понимаешь так. Вместе с тем - эти дети далеко не всегда душой радеют за жизненные устремления, присущие тем временам и местам. Из них далеко не однозначно вырастут нацисты, тем более, что наши очистили Европу от этой идеологии. Так что как "Наци" они - потерянное, никудышное звено.
Как таковых особенных воззрений, которые сейчас всеми силами стараются запретить я в книге не нашел. Упоминается отчасти положение евреев - девочек стали называть всех Сарами, и обоим полам стали крепить на голову звезду; упоминается драка мальчишек с обвинениями в принадлежности к этому племени. И еще некоторые мелочи, в остальном же упоминается то, к чему стоит стремится нам, русским людям, не смотря ту запретительную идеологическую машину, которая развернута сейчас у нас, в качестве жумпела и объяснения существования использующая фашизм и национализм в том понимании, которое сама же и придает этим понятиям. В качестве примера могу упомянуть о вычитанных из книги:
стремлении к сильное демографии - автор упоминает как о норме наличие в семье 3-4 детей,
высоких нравственных нормах
важности здорового,полноценного питания и здоровья вообще..

В книге много цитируются классические произведения, упоминаются Гёте в качестве литературного автора и Вагнера в качестве композитора. Самое удивительное, что герои книги (подростки) любят цитировать эти произведения в обыденных беседах с родителями и в самом повествовании. Нам бы такую начитанность. Есть ли она? У нас в семье цитаты из книг в разговорах не приводили, в знакомых семьях - на праздниках и иных встречах - тоже. Это еще один довод к тому, что эти самые "киндеры" и их родители не такие уж и плохие, как кто-то может подумать или навязать как готовое, без осмысления, мнение другим.

Книгу стоит прочитать уже ради осознания этих недомолвок и забытостей, коие, как у меня складывается впечатление, забываются, не переносясь в современную литературу, вполне закономерно. Книги надо читать разные, в том числе разных эпох, времён и нравов. Что бы иметь собственное представление о том, о чем пытается научить нас телевизор с его выраженной пропагандистской ролью.
Книгу прочитать стоит - если вы читаете много, часто и у вас есть минутка что бы погрузится в реалии другой страны, другого времени и другого возраста. Читается легко, только смущает отсутствие связного повествования.

Вот, казалось бы, книга написана детьми и о детях - а дети пишут чаще всего и самим детям. Но детям эту книгу порекомендовать не могу. Дал бы этому произведению ограничение по возрасту 16+ или даже 18+, т.к. там упоминаются около сексуально-половые желания и ... и что-то подобное. Не упомнил. По возрасту написания - это где-то 12-16 лет.

Я очень ленивый человек. Я не люблю когда повествование слишком запутано, теряюсь и пропускаю все удовольствие в попытках понять кто герой, один ли и тот же главный герой в каждой главе, как его зовут, где он живет. Перипетии сюжета ускользают, интерес пропадает. В целом, книга не вызвала энтузиазма, но мне кажется, что я поняла ее сверх-задачу.
Андреас Окопенко рассказывает про то, как живут преимущественно немецкие дети (или те, кто ими смог стать) во время второй мировой войны. Начиная с конца, он показывает, как обычные люди должны справляться с тем, чем их сделало государство и свой собственный выбор. Разматывая этот клубок, автор рассказывает нам, как незаметно и под влиянием эффекта толпы, дети приобретают определенные взгляды. Получилось что-то типа секты - их отделили от родителей (тем или иным способом), лишили возможности трезво смотреть на ситуацию, сравнивая ее с внешним миром, дали харизматичного лидера, который ведет их в светлое будущее. Все вокруг уверены, что все так и должно быть, ни у кого нет вопросов. Обе пирамидки белые.
Прием с постоянной сменой рассказчика, запутывание следов приводит читателей в такое же состояние, в котором находятся эти немецкие дети. В силу различных обстоятельств, они просто не могут заметить как формируется их мировоззрение.
Вероятно, такие книги стоит давать подросткам, которые только начинают задавать вопросы о том, как вообще так получилось, что все люди согласились пойти убивать других людей. Чтобы они были предупреждены и вооружены критическим мышлением по поводу любой мелочи, которую им пытаются донести другие люди. А так же (и это самое главное) не судили, не осуждали других людей. Потому что любой из нас мог родиться этим немецким мальчиком, кто бы он ни был.