The Kindly Ones

Внимание - присутствуют спойлеры!

Торжественно заявляю: это - самая монументальная книга, которая со мной случилась за много-много лет.
Полтора месяца погружения.
В эти полтора месяца я порой писала друзьям: “Кстати, мой немец уже под Сталинградом!”
“Лера, какой немец?”
“Ну, из книжки”.
Возможно, будь мои друзья верующими, они бы крестились.

Википедия, ЛайвЛиб и много кто еще рассказал, что книга - обладатель Гонкуровской премии (написанная американцем, живущем в Барселоне, на французском языке, хохо!); признана лучшим произведением о Второй Мировой за сколько-то десятков лет. Ну и все такое.

Максимилиан Ауэ - протагонист.
Он наполовину немец, наполовину француз.
У него есть сестра-близнец, мама, отчим, диплом юриста и гомосексуальные наклонности.
Он служит в СД и позже в СС. Чувствуете, чем пахнет?

Книга - его воспоминания о безумии войны и его личном безумии.
Он не оправдывает себя и часто говорит соотечественникам: “Если мы проиграем войну, мы от всего этого не отмоемся”. Они отвечают ему: “Поэтому мы должны победить”. Победителей же не судят.

На протяжении книги ты наблюдаешь не сразу бросающиеся в глаза перемены в герое.
Вещи, сначала повергавшие его в отчаяние, становятся привычными.
А в конце книги Максимилиан, говоривший "Мне не нравится убивать", спокойно расправляется с людьми.

Автор книги дотошно подошел к изучению пути героя и географии этих мест.
Описания природы, топонимы, описания архитектуры.
Один путь от окраины Львова до двора Армянской церкви чего стоит.
А потом описываются взрывы мин замедленного действия в Киеве, и у тебя слезы катятся, когда ты читаешь про взрыв дома на пересечении Прорезной и Крещатика: ты же там однажды летом фисташковую мороженку покупала, а потом в сотый раз брела вверх по Прорезной к Золотым воротам.
Потом был Кавказ. Сталинград. Снова Германия.
Польша и ее концлагеря.
Производства на территории Старого Рейха (евреям там работать запрещено!).
Венгрия.
Бегство. Померания. Берлин.
Растерзанный Берлинский зоопарк.

Ты читаешь и читаешь и читаешь. Захлебываешься этим и вспоминаешь, как в твоем детстве ветераны на 9 мая наливали по 50, чокались и тихонько говорили: “Лишь бы не было войны”.

Лишь бы не было.

Посоветую ли я ее? Да, но мало кому.
Как я ее оценю? Твердая “5”. И за слог, и за повествование, и за атмосферу: это ощущение липкой грязи и смрада, которым как будто тянет от страниц.

Вот и завершилось моё путешествие с Максом Ауэ. Украина, Кавказ, Сталинград, Берлин, Франция, Польша, Венгрия, опять Берлин... Путь, на который у него ушло несколько лет, я прошла за полмесяца. И мы выжили, с большими или меньшими потерями. Макс выбрался с ранениями и больной психикой, я - с чувством неприязни ко всему человечеству.
Особенно жутко было на Украине. Когда читала о событиях в Киеве и Харькове, Ауэ даже пришел ко мне во сне...) Но, при всём этом, я думала, что книга будет намного жестче. И пришла я к таким выводам, почитав несколько рецензий, где почти все писали о зашкаливающем количестве жести и всякого дерьма. А мне кажется, что на такой объем книги (причем, написанной о войне от лица человека с больной психикой) дерьма-то как раз не так и много. Да и о чем, в конце концов, должен рассказывать психопат-извращенец, попавший в военную мясорубку? О бабочках? Хотя, о бабочках он тоже немного рассказывает...)) Но кроме дерьма тут еще и литература, история, философия, музыка... Не знаю почему многие так заостряют внимание на одних только экскрементах. И я вообще пришла к выводу, что книга о другом дерьме - о людях. Можете кидать в меня после этой фразы помидорами и яйцами тухлыми.... человечьими (эх, плохо на меня книга повлияла). Литтелл убил во мне Станиславского, я поверила в то, что человек - довольно кровожадное существо, и убивать, при определенных обстоятельствах, для него естественно. Поверила в то, что и сейчас бОльшая часть людей возьмёт в руки оружие и пойдёт убивать других людей, надо лишь правильно обработать сознание. Мы действительно лишь винтики в огромной машине, и куда направят эту машину - винтики не решают, они только исправно крутятся, выполняя свою работу. Может, кто-то и возразит, вспомнит Шиндлера того же, или еще кого-то, кто шел против системы. Но это всё только исключения, подчеркивающие правило.
И немного о плохом скажу (ага, как будто до этого было о хорошем). Но о плохом в том смысле, что мне в книге не понравилось. А не понравилось мне огромное количество разных бюрократических подробностей. И написано это всё было как в учебнике истории. Я понимаю, что "Благоволительницы" - исторический роман, но должен же исторический роман отличаться от учебника? И тут, осилив на тот момент уже три четверти книги, я читаю вот что:

Как же ты чертовски прав, Литтелл-Ауэ! Но как же поздно ты это понял... Да и понял ли?) И вот через такие отрывки приходилось буквально продираться:

Невероятное количество фамилий. И запомнить всех, в каком они чине и какую сыграли роль - нереально. Ну, если не задаваться такой целью и не конспектировать по мере чтения, или не рисовать схемки.
В остальном, книга мне понравилась. Прекрасно-ужасная исповедь Ауэ, чувствую, не отпустит еще долго. И так же долго будет преследовать меня чувство неприязни к человечеству. Хорошая книга вообще должна оставить в душе какой-то след по моему мнению. В этом смысле роман Литтелла - определенно хорошее произведение.
В общем, дорогие, но не очень горячо любимые мной с недавних пор люди (в том числе и я), знайте: если когда-нибудь вам промоют мозги, и заставят убивать себе подобных, вы можете после всего этого спокойно сбежать от судей, от полиции, да практически от кого угодно. Но вам никогда не скрыться от благоволительниц.

Из-за таких вот продажных юнкеров Германия терпит поражение в войне. Национал-социализм гибнет, а они играют Баха. Надо это запретить.

Читать про войну я не люблю. Потому что не хочется переживать то, через что проходят герои подобных книг. Я через такое проходить не хочу, наверное, потому что не смогла бы. И если (из того, что я читала) война со стороны победителя трагична, но, в конце концов, выиграна, а поэтому не лишена романтической патриотичности и иногда, может, пафоса, то у Литтелла война уродлива до блевоты, до колик и испражнений, потому что таковой она и была. И, долго не рассусоливая, Литтелл предлагает сразу окунуться в болото непроглядной трясины борьбы за выживание.

говорит главный герой Максимилиан Ауэ почти в самом начале книги. Это, чтобы читатель сразу понимал – легко не будет. Либо читай и погружайся в настоящее жизненное дерьмо, либо закрывай книгу и проходи мимо. Практически это же прямым текстом, но немного другими словами и предлагает сделать в начале многостраничного романа сам автор.

Наверное, в романе много символических вещей. Я не мастак их искать. Вот пишут, что название – это отсылка к древнегреческому мифу об Эресте. Возможно. А, дочитав до конца, понимаешь – почему. Но то, что Ауэ читает роман Флобера «Воспитание чувств», думаю, очень символично, пусть и лежит это на поверхности. Воспитал он какие-либо чувства или нет, судить уж вам, если вы все-таки решитесь одолеть это роман. Я не думаю, что герою это удалось.

Так странно было читать про Вторую мировую войну без патриотизма...

Кто-то на войне делает деньги, кто-то выплескивает злобу, а Ауэ пытался выжить. Его выворачивало наизнанку (как, впрочем, и Блобеля, да и не только их), но он держался, пусть и не совсем нормальным способом. Хотя, какая нормальность может быть в ситуации, когда либо ты убиваешь, либо тебя?! Можно долго рассуждать о том, что бы ты сделал, когда пришлось бы взять в руки оружие, когда бы тебя поставили и сказали: «стреляй!», в виновных, невиновных, неважно, смог ты нажать на курок?! Сказать можно многое, а вот что делать, когда ситуация такая настает, неизвестно. Именно туда, в этот извечный и сложный вопрос, бросает героя автор. Читать про то, как он выкручивается, неприятно. Но это не значит, что не надо.

Жутко читать про то, как малолетки убивают взрослых мужиков, проламывая им черепа, выкалывая глаза и втыкая ножи им в живот. Жутко читать про то, как эти самые малолетки насилуют еще более мелких девочек. Их к этому принудила война. Но я не готова принять такое оправдание. И не только потому, что я читала только советские книги. Там малолетки в тылу работают на заводах, самоотверженно, наряду с женщинами и стариками, защищают свои города и села. И, смахнув немало слез, в конце уже можно улыбнуться, потому что победа, и война окончена. А здесь что? Слез нет. Есть ужас и тошнота. Может, такие книги о войне и надо писать, а потом еще заставлять некоторых их читать принудительно, чтобы не забывали, что они не скоты, а люди. Что мир гораздо круче войны. Что не надо быть выблюдком, что ты не Господь Бог, чтобы кого-то посылать на смерть, которую и не ты им даровал?! Я не знаю. Я не знаю, зачем писал эту книгу Литтелл. Я не знаю, зачем ее читать мне, например. Я не против всей этой словесной чернухи, но про убогих фашистов я не забывала, чтобы становиться такой. Да, он ставит множество вопросов, среди которых и выбор при отсутствии выбора, и много других. Но дает ли он на эти вопросы ответы?!

Забавный парадокс - маленький носатый (за эту свою особенность он еще поплатится ближе в концу книги) брюнет с карими глазами заставил людей поверить, что все должны быть высокими голубоглазыми блондинами. Вот она сила мысли и слова, предтеча НЛП. Гитлер, как крысолов Андерсена, смог объединить народ в толпу, а толпой управлять легко. Особенно если показать ей врага, пусть и воображаемого. И люди не просто поверили, они были готовы убивать за идею, способную затмить сострадание и сопереживание, сделать человека машиной, которая не щадит ни стариков, ни женщин, ни детей, надуманных источников опасности. Желая возвысить свою расу, Гитлер добился ровно противоположного результата - комплекс нацисткой вины до сих пор висит над тысячами людей, с одной стороны объединяя, но при этом расбрасывая силой, равной силе притяжения, по разным углам. Когда, первый раз за долгие годы, на чемпионате Европы 2012 года перед полуфинальным матчем зазвучал национальный гимн Германии, немцы стояли молча. Дух целой нации изуродован тяжелым наследием. Проиграв войну, они стали тем самым щитом, которым надежно прикрываются зверства других государств. Вот уж действтельно - историю пишут победители, которых не судят.

Из под их же пера обычно выходят и книги о войне. "Благоволительницы" же ломает все стереотипы. Литтелл зашел с абсолютно неожиданной стороны. Он написал исторический роман от лица побежденных, олицетворяющих абсолютное зло, о зверствах которых, казалось бы, уже известно все и всем. И поэтому ей нет смысла врать, умалчивать, изворачиваться, обелять. Эти люди и так изверги, их уже не спасти, так пусть они хотя бы выступят в роли носителей правды. Правды от которой все упорно отворачиваются, закрывают глаза и затыкают уши. Суть в том, что, немцы, в большинстве своем, - не животные, они обычные люди, просто им повезло меньше. Целая нация оказалась не в то время и не в том месте. И у них исчез выбор убивать или нет, зато появился выбор убить самому или быть убитым. Война сурово обходится с людьми, лишая их не только жизни но и возможности не отнимать эту жизнь у других.



"Благоволительницы" бьют наотмашь, это во всех смыслах очень грязная книга, роман-интроверт, в нем нет ничего напускного, попыток покрасоваться перед публикой, он, как ни странно, больше о внутреннем, чем о внешнем. Макса мы видим таким, каков он наедине с собой, он ничего не скрывает и от этого зрелища без прикрас становистя жутковато. Ауэ отличный пример музилевского "человека без свойств". Он как бы плывет по течению, в нем нет ярких бурных желаний, эмоций, даже его похоть несколько буднична, слегка с ленцой. Он всегда смотрит вперед, только вперед и никакие ужасы не могут заставить его отвернуться, он как губка впитывает всю грязь, весь мусор в себя, впитывает каждую каплю происходящего не стремясь увильнуть, убежать от суровой реальности. И лучшей подкормки для постоянного внутреннего диалога, ему не найти. 



Макс абсолютно лишен субъективности, его суть - рассуждения. Виноваты ли идейные немцы в своем стремлении стать санитарами политического леса? Или же виноват единолично Гитлер за саму кощунственную идею? А существует ли вообще такое понятие как вина? И если да, то какова его мера? Насколько исполнитель несет ответственность за свои действия? Огромый механизм третьего рейха существовал исключительно за счет несчетного количества маленьких винтиков, но какова доля вины каждого человека-шестеренки? Виноват ли тот кто построил концлагерь? А тот кто пустил в камеру газ? А машинист поезда, снабжающего этот лагерь новыми жертвами? Вопросы на которых нет ответа. Литтелл напоминает нам, что жизнь не компьютерная игра, где герои четко делятся на плохих и хороших. Каждую секунду это разделение может смениться на прямо противоположное. И не стоит и надеяться, что именно тебе удастся удержаться на стороне добра. Как показывает история на стороне зла оказаться гораздо проще. И отнюдь не оттого что у них печеньки - методы отрицательных персонажей зачастую гораздо более действенны, их рычаги давления понадежднее чем гипотетические честь и совесть.

Читая "Благоволительниц" поневоле задумываешься о возможности переселения душ, иначе откуда французский писатель американского происхождения мог все это узнать, прочувствовать до самого основания, настолько плотно проникнуть в душную плоть нацизма, протащив за собой тысячи читателей. Через трупы, кровь, грязь, страх смерти, сумасшествие, алкоголь,рвоту, понос и сперму. Для особ с тонкой душевной организацией звучит пугающе, но результат того стоит - лишний раз осознаешь свое везение, отбрасываешь надуманные страдания по мелочам и искренне начинаешь желать только одного - мира во всем мире, как бы банально это не звучало. Ведь война не щадит никого, она отличный будильник для внутренних демонов и никто не знает, что у них на уме, какими способами они будут помогать тебе выжить.

вслед за теми людьми, с которыми я по ходу чтения успевала обсуждать эту книгу, искренне не понимаю, почему Литтеллу не дали за нее нобелевскую премию. пожалуй, нет сил сказать больше, может быть, чуть позже. единственное - никогда, наверное, я не смогла бы узнать о второй мировой столько, сколько узнала за месяц, прочитав эту книгу. о войне и о том, что она сделала с людьми. раньше ведь что: учебники по истории и советские фильмы (ну, да, я не читала документов, не смотрела хроник, занималась вплотную иностранными языками, а не историей) - но все это было не полным. не закруглялась в голове информация. не закольцовывалась.

закольцевалась.
побуду пока в своем тихом внутреннем аду. надеюсь, никогда не смогу до конца оправиться. важно - не оправляться от таких ударов.

Есть в жизни книги, которые переворачивают мировоззрение.

Так и "Благоволительницы" знатно вывернули наизнанку и заложили обратно моё понимание того, что такое хорошо и что такое плохо, и какова ответственность каждого отдельного человека в сравнении с ответственностью политической системы, вылепливающей этого самого человека по своему идеологическому образу и подобию.

Роман исторический, показывающий такую реальность, которую обычный, нормальный человек, видеть не хочет и всеми силами избегает, сохраняя себе рассудок. Что совершенно не отменяет этой самой реальности.

Для меня эта книга – откровения самой системы, творящей беспредел. Системы, вкладывающей в головы и руки обыкновенных людей смертельное оружие и абсолютную власть в собственных интересах. Ни одно обстоятельство, ни одна психологическая травма, ни один комплекс никогда не оправдает того зверства, на которое способен человек. Но можно ли назвать человеком того, кто совершает это зверство? Возможен ли с него спрос, подобающий человеку и способна ли расплата пусть даже ценой жизни хоть что-то искупить?

За любой идеологией, за любым фанатизмом, за любым слепым подчинением стоят страхи и выгоды. Но кто об этом говорит? Разве что те, кто являются наблюдателями, а не участниками. Но первые - рассуждают издалека, а вторые - не видят ничего, находясь в слепом слиянии с уродством. И изменилось бы ли хоть что-то, поменяй их местами?

На страницах "Благоволительниц" вы найдёте куда более подробные картины холокоста, чем где бы там ни было; множественные извращения главного героя на фоне психотравмы, перешедшей в бредовое расстройство. Море крови и тошнотворных сцен.

После этой книги Франкл покажется детской присыпкой. А Балабанов - своим парнем.

Чтиво абсолютно трансформирующее мозги и проверяющее нервную систему на прочность. Отрезвляет. Надо оно вам или нет, а главное - зачем, решайте сами.

Книга о которой хочется много сказать и в то же время хочется о ней молчать.
В книге мы следим за службой офицера СС Ауэна, а так же узнаем о его семье, о его прошлом. Мы пройдём с героем книги от Украины до Северного Кавказа, Сталинграда, Польши, Германии, Венгрии и Франции. Побывает на поле боя, а так же в концлагерях. Поговорим с главным руководством Германии того времени, а так же с офицерами и с солдатами. Залезем в голову фашизма и узнаем мысли и мировоззрения людей.

Книга страшная, жуткая, противная. Сложная на слог. Много физиологической грязи, много сексуальных, интимных подробностей. Людям слабонервным - не читать.

Я же книгу запомню надолго и буду видеть теперь отсылки на неë в других военных книгах. Финал шокировал, удивил... Горжусь собой что осилила. Читала книгу чуть больше месяца

"Благоволительницы" Джонатан Литтелл

Большой, сложный и болезненный роман об ужасах Второй мировой. История, написанная в виде воспоминаний офицера СС. Здесь и коллаборационизм, и массовые убийства евреев, и Бабий Яр, и Сталинград, и описание лагерей. В романе много исторических персонажей, встретив очередного старшего офицера, можете спокойно его гуглить, скорее всего, это реальный человек. Роман дотошно, документально точен в описании событий. Но не забываем, что это всё-таки художественное произведение и нельзя всё принимать за правду, много здесь - домыслы автора.

Но замысел не сводится только к описанию ужасов войны. Главный герой утверждает: в подобных обстоятельствах все подчиняются приказу, все делали бы то же самое. И кто оказался злодеем, а кто невинной жертвой — всего лишь вопрос везения. Мысль эту хочется отринуть, надеть на себя белое пальто "а-вот-я-не-такой". Но давайте честно, мы не узнаем, пока не окажемся в таких обстоятельствах. "Угроза кроется в обычных гражданах, из которых состоит государство".

Очень хорошо показан бюрократизм. Бесконечные политические интриги, приказы, повышения, метания из одного отдела в другой, рапорты, желание выслужиться, поиск ответственных — этого так много, что становится смешно. Большинство из этих людей просто функционеры, которые лишь ищут места посытнее. Они подписывают приказы, по которым тысячи должны умереть, а потом идут домой пить чай с семьёй.

Главного героя, Макса Ауэ, обычным, нормальным человеком назвать сложно, но он и не больной психопат. Он любит литературы и музыку. Он не функционер, часто действует не так, как от него этого ожидает начальство. Он верит в национал-социализм, но он не сумасшедший убийца, он видит ужасы войны, но не наслаждает ими, а принимает, как необходимое зло для достижение цели. Но увиденное всё равно его ломает. Всё пережитое и увиденное доводит его до безумства. Сны и галлюцинации разбросаны по-всему роману, но предпоследняя глава — одно сплошное безумие, больная фантазия.

Сюда примешиваются и их больные отношения с сестрой. Она — его единственная любовь, после детского инцеста он не может смотреть на других женщин. Есть только сестра, которая давно живёт своей жизнью, и есть случайные парни, нужные только для сексуальной разрядки (Литтелл, кстати, получил за этот роман премию за худшую эротическую сцену). По сути, он хочет слиться с сестрой, стать одним целом, то, что он рождён мужчиной для него трагедия.

Психологическому анализу Ауэ и его отношений с сестрой можно посветить отдельный большой роман, такой он сломанный и сложный. Наверное, поэтому в "Благоволительницах" так много крови, дерьма (оочень много дерьма), рвоты, спермы. Будто герою даже испытывает особое удовольствие, описывая в очередной раз, где и какой у него был понос.

Читать роман тяжело, не только из-за страшных событий и подробных описаний физиологии. Текст написан очень большими, многостраничными абзацами. Очень много описаний того самого бюрократизма, беготни по кабинетам, военных событий, много непонятных имён и топонимов. Ближе к концу я просто устала от текста.

Я, пожалуй, не разделю восторг вокруг этого произведения. Это хорошая книга со своими недостатками, на любителя. Рекомендовать её всем я точно не буду. Есть много других произведений о войне, которые более понятно и менее мерзко изложат те же самые мысли.

Прочла книгу давно. Помню, такой был ажиотаж вокруг, автор с еврейскими корнями, а сама история животрепещущая и обнажает войну изнутри.
Книга отвратительная, это трип нездорового человека. В этой истории может отчасти и отражены реалии того времени, есть интересные факты, но всё же, в центре книги - неприятный герой с психическим расстройством, нетрадиционной ориентацией, опытом инцеста и т.д.
Книгу никому никогда рекомендовать не буду, сразу ее продала на Авито (было очень много желающих прочесть, ажиотаж продолжался.)
Рекомендовать буду другое, адекватное, не тошнотное, жизнеутверждающее: Маркс Салливан "Под алыми небесами" (основано на реальных событиях), Кристин Ханна "Соловей", Джон Бойн "Мальчик в полосатой пижаме", Кенилли Томас "Список Шиндлера", Виктор Франкл, Эдит Ева Эгер.