The Kindly Ones

Я бы по-другому отнеслась к этому роману, если бы прочитала его до скандала с первым изданием и редактурой Марии Томашевской. Тогда бы я, наверно, просто склонила голову перед тем, как гениально Литтелл передал идею, что война - самое мерзкое и больное изобретение человечества. Но я прочитала сейчас. И сейчас мое мнение - если автор так болезненно переживал исторический факт Холокоста, что ему пришлось организовать целое исследование Второй Мировой войны с путешествием по местам боевых действий, с погружением в события тех страшных лет, с написанием объемного и сложного романа, в который он вложил свой ужас и горе, и я надеюсь, ему в итоге стало легче, то все-таки вот я, читатель, при чем здесь? Если бы Литтелл орал: "Люди, Холокост это ужасно!" на заднем дворе своего дома, то я бы отнеслась к этому с сочувствием. Но он же размножил свой вопль тиражом и проорался на весь мир. С помощью издательств, конечно. А в России - даже дважды, потому что какая-то редактор посмела сократить пару строк его надрывного потока литературного импрессионизма.
Честно, мне вспоминается сказка про новое платье короля. Нет, "Благоволительницы" это не пустышка, не обман, там правда есть выворачивающие описания, витиеватые аллюзии, сюрреалистические сны и все, что горячо обсуждали критики. Трюк в том, что в обсуждениях все это выглядело лучше, чем в книге. Как трейлер фильма среднего пошиба, в котором показали все лучшие шутки и спецэффекты, а больше там ничего нет. В "Благоволительницах" все яркие эпизоды утонули в каком-то мутном серобуром мареве. Ему бы. Правда. Не помешала. Хорошая. Редактура. Вот я к чему.
Я высказалась. Бросайте свои помидоры.

Нда. Ибо шпарить текст, как будто цитируешь учебник - это жестокий ахтунг по отношению к читателю. Реально сливаются в одно рыло события, фамилии, города и прочие субъекты. Зачем? Пошто? Достать учебник - не проблема. Когда цитирование учебника прекращалось и начиналось нормальное повествование, то читалось с удовольствием и интересом. За это ставлю плюсик.

В отношении героя по имени Макс я всю дорогу сомневалась. Сначала вырисовывается явная психопатология - материал, из которого рождаются маньяки. Потом акцентуация характера, повеяло шизоидным психопатом. Потом выполз социопат. Ну, и по концовке уже без сомнения - маньяк и походу шизофрения. Не, лично мне читать было интересно, я ваще люблю про психов и тэдэ. Но было бы интересно услышать мнение проф. психиатра насчет диагноза, у меня так-то создалось впечатление, что Л. понабрал всяких извращений и пошел впаривать Максу. Причем, с большим энтузиазмом.

И очень непонятны авторские мотивы. Не, я люблю про психов и ваще. Но брать не типичного немецкого обывателя, а явно больного психически персонажа и через его психопатологии показывать, а вот как зверствовали фашисты на войне! расрас. Ну, э. Сомнительная картинка. Психи бывает, что зверствуют, и не на войне. Мне прям сразу вспомнились немецкие послевоенные фильмы о том, как обычный человек делал прогиб под систему и все ниже-ниже падение в бездну, и вот уже бездна с ужасом вглядывается в тебя. Вот это реально тема. Это, кстати, Л. удалось худо-бедно показать на второстепенных персонажах. Но про психов и их извращения, конечно, более беспроигрышно, чегоуштам.

Ой, а большевизм-то какое зло... И русские так-то трусовато и зверовато воевали, ну это ладно, нам не привыкать, чо!

Но я отвлеклась. При всем Л. пишет очень кинематографично. Читала и думала: "Ох, не дают кому-то покоя лавры Пазолини и Кавани". Ежели вы знаете эти фамилии, то поймете о каких извращениях Макса идет речь. Эх, спойлерну.

Но у них безусловно получалось сильнее, ну, потому что американцы не прочувствовали на своих шкурках, что такое глобальный геноцид и тотальная война на уничтожение целых народов на своей территории. У них нет этого знания в крови, в генах, как у европейцев и азиатов и африканцев. Зато американские индейцы в курсе.

Ну там, древнегреческие мотивы щедро понапиханы. Хорошо ложатся на нездоровую природу Макса. Это как бы понятно, ибо любая трагедия, что в театре, что в жизни - некий набор клише, впервые проработанных литературно греками. И неважно, кто ты по национальности, человеческая природа всегда одинакова.

И понравилась мысль Л., что нет непричастных. Черта с два вермахт и абвер просто выполняли приказы командования. И гражданское население непременно заплатит по счетам, если страна-агрессор проиграет в войне. И от меня мысля. И все равно это все повторяется и повторяется и повторяется. Вот ничему уроки прошлого не учат. И не научат. Смотрим на Древнюю Грецию, смотрим на наше время. Одно лицо, одно лицо!

И в общем-то книга неплоха, так чего ж я тут критично настроена? Да потому что американцы не прочувствовали на своих шкурках, что такое глобальный геноцид и тотальная война на уничтожение целых народов на своей территории. У них нет этого знания в крови, в генах, как у европейцев и азиатов и африканцев. И когда читаешь, это очень-очень чувствуется. Ученик хорошо выучил урок, но он не прожил его, не впитал с молоком матери. Впрочем, ученик все равно талантливый. Про психов, навсегда потерявших любовь всей жизни, страдающих от несовершенства мира и невозможности исполнения своих сокровенных желаний, знатно пишет, то есть очень красочно и тошнотворно. Предупреждаю, тошнотворно.

И еще важный момент, написано от лица офицера СС, который послужил на Украине, на Кавказе, потом курировал концлагеря в Германии и Польше, занимался еврейским вопросом, то есть все его психопатологии тащемта меркнут, когда речь заходит о месте работы и методах и размышлениях о том, да о сем, то есть как же ему обустроить великий рейх и все такое, а в это время гремят выстрелы и дымят печи...

Не знаю уж, кто придумал правило 50 страниц, но в отношении меня оно никогда не прокатывало: или промучившись 50 страниц тяжёлой раскачки, остальную часть книги я проглатывала с превеликим удовольствием и светилась благодарностью во имя автора/советчика, или безнадёжно тащила свою ношу до конца (этот вариант зачастил благодаря чудовищным бонусам всем нам известной и нежно любимой кабалы), или уж, что наиболее редкое явление, но тоже имеет место быть, - воодушевившись 50 страницами, поймавшись на крючок какого-нибудь весьма мутного автора, который умело смог начать, но, простите, криво кончил, или, что еще хуже, не кончил вовсе ( мы все поняли, о каком господине идёт речь, не правда ли?), на протяжении оставшихся страниц я бываю обречена, что называется, блевать и плакать.

Вот так Джонатан Лителл, которого я бы никогда не взялась читать самостоятельно, подпал под эту самую тяжёлую и полную горького разочарования категорию. Прочитав на одном дыхании первую главу, я удовлетворённо потирала руки в волнующем предвкушении:"Вооот, вот та книга, которую я ждала!". И правда, тут всё, как я люблю: шокирующий ГГ, явно персонаж отрицательный и полный всевозможных пороков, все прекрасно осознающий, но смотрящий на происходящее и на себя самого как бы со стороны:

Миллион цитат в мрачно-печально-отчаянно-иронично-юмористическом стиле, вроде:

, использование автором которых всегда имеет у меня успех. Подобные рассуждения в стиле "Тошноты":

( так и хочется продолжить "Удержала меня мысль, что моя смерть не опечалит никого, никого на свете и в смерти я окажусь еще более одиноким, чем в жизни." :))) ), - это вообще беспроигрышный вариант. И своеобразное разделение книги на части по типу такой музыкальной формы как сюита: токката, аллеманды, куранта, сарабанда, менуэт, напев, жига. И то, что повествование построено "от конца к началу" (то бишь мы сначала узнаем, как живёт ГГ сейчас, после неких происшествий, что делает и как сложилась его жизнь, и только потом узнаем, как он к этому пришёл и через что прошёл), мне тоже пришлось по душе, так мне интересней анализировать произведение в целом и психологическую сторону в частности. Но... Далее роман был, на мой взгляд, беспощадно загублен, а я рыдала от скуки, таща этот 900 страничный (а в электронке, лично у меня, зашкаливающий за страшную полторашечку) крест на читательскую Голгофу, где Литтелл хладнокровно распял мой мозг.

Автор замахнулся на серьёзную и вечную тему - тему Второй мировой. Но избрал для этого не самые лучшие, по моему мнению, методы, зато, наверное, действенные - нынче многие любят кровькишки и больше ада для народа. Гомосексуализм, инцест, массовая диарея, сны про говно, воспоминания про говно, блевота, конечно, ну как же без него, немного сумасшествия ( штандартенфюрер Блобель сходит с ума, когда читатель не осилил еще и сотни электронных), пару грамм абсурда из разряда "и смех и грех" в лице злобного карлика-нардиста, пердящего ГГ под нос, и в жопе ГГ, исторгающей пчел и скорпионов, сюда же и тот самый "подзавязочный" эпизод с посягательством на нос фюрера, - и вуаля! Очередная типавумная грязнулька от современного автора готова. А зачем? Чтоб было жутко, страшно, реалистично? Мне не страшно. Мне скучно и неинтересно читать о вечно обсирающемся,обблёвывающемся (если до этого не доходило, то уж ком к горлу у него подкатывал при любой картине, открывающейся ему), иногда отсасывающем, заднеприводном ГГ. Кто-то говорит, что дерьму ГГ уделено на самом деле мало внимания? Да ну бросьте! Например, в третей главе он большую часть времени провёл со спущенными штанами на корточках и спорить с этим невозможно. Не то что я такая вся в белом и боюсь вонючих какашек, а просто складывается впечатление, что у автора на большее способностей не хватает, вот он и схватился за это говно и не отпускает, как бы уныло и надоедливо это уже ни казалось всем на свете. Увы, даже самая изысканная рифма при частом употреблении набивает оскомину, а тут уж об изысканности говорить не приходится. В общем, не понимаю, зачем столько непотребства было нужно в данном конкретном случае. Отчаянно жутко, душераздирающе и реалистично бывает и без того. И все мы знаем эти имена.

Что дальше. Дальше жалкие потуги продемонстрировать нам, как страшно человеку убивать человека на примере "окончательного решения еврейского вопроса". А то мы этого никогда не знали. У Литтелла, я приметила, прям мания какая-то писать о всем давным-давно известных вещах с интонацией первооткрывателя. Не все немцы такие плохие, не все фанатики, свято верящие в идею высшей арийской расы, своей принадлежности к ней и в благо уничтожения низших рас, не все кровожадные истребители людей, находящие в убийстве удовольствие...Да неужели? Вот уж действительно! Поразительное открытие. А я-то всю жизнь думала, что все они из инкубатора, один к одному и жаждали советской крови. В этой попытке оправдать тех, чьими руками мир был превращён в бойню, автор заставляет своего ГГ (офицера СС, между прочим) постоянно ныть и сокрушаться по поводу массового уничтожения евреев, что тоже неимоверно раздражает.

Какая тонкая душевная организация. Но вопросом:"Зачем это делаю я?" он почему-то задаться не хотел. А посему в его чувство вины верить не приходится, как бы Литтелл нам его не подсовывал со всех сторон. А! Еще при этом он очень умён, читает то Стендаля, то Флобера, непизнанный гений. Извините, я не верю в этот образ. Он надуманный от начала и до конца.

Не понравились резкие скачки в перемещениях ГГ, невозможно адаптироваться ни в одном месте. То он в одной стране, то уже тут же в другой. То он в Харькове, то в Крыму, то в Ворошиловске, то в Пятигорске. Но от этого читатель ничего не теряет (кроме как начинает кружиться голова), тк где бы ГГ не появлялся, делал он примерно одно и то же: ел, пил, блевал и немножко думал. Весь роман, кстати, показался мне напичканным деталями, мелкими происшествиями из разряда пришёл-ушел, я встретил его, я увидел то-то, расстреляли вот этих, я в очередной раз обосрался, прогремел взрыв, уехал-приехал. Герои романа такие же незначительные и незапоминающиеся. Мне понравился лишь Фосс и то, только потому, что пока он был жив, я хотя бы из его уст могла услышать нечто любопытное и значимое. Например, о кавказских народах и их диалектах (это был второй и последний момент книги, когда мне было хорошо и приятно читать).
Есть, конечно, в романе и попытки анализа, в том числе и причин поражения немцев (в частности, много говорится, об организационных проблемах внутри немецкой армии, о проблемах иерархического порядка - проблемы подчинения), сравнительного анализа социализма в Союзе и нацсоца в Германии, но всё это опять-таки жутко уныло и ничего нового вы не почерпнёте (или я лет 10 назад "переела" информации о Третьем Рейхе? Но чует моё сердце, всё-таки не потому, а по причине банальности и очевидности того, чем кормит нас Литтелл).

В общем, список неудач пополнился, меня преследует ужас зря потраченного времени и закрыв, наконец, этих "Благоволительниц" мне искренне хочется взглянуть в лицо г-ну Литтелу и спросить:" Ну и что?".

Довольно неожиданный исход моего знакомства с лауреатом Гонкурки (впрочем, не уникальный, всё-таки «Лесного царя» Турнье я высоко оцениваю по сию пору): вроде и «знак качества» именно в кавычках, а вроде и четыре. Конечно, роман этот нельзя рассматривать (исключительно) как развлекательное чтиво, а тем более — трэш, к которому я в последнее время (если, конечно, касаться именно граждан премию эту получивших) привык. Но с другой стороны вот совсем чуть-чуть подкосила эта излишняя на мой взгляд энциклопедичность с присущей ей сухостью. Пусть шла книга и не тяжело, и видно, что автор вникал и пошёл дальше стереотипных представлений о России (хотя тут хочется отметить, что на стереотипных представлениях автор поплясал вволю, лишний плюс, несомненно — на медведях мы по Литтеллу не разъезжаем и балалайками от немцев не отбиваемся, но вот эти «Сталинские орды», «скифская война», «коварный осетин» («генерал Мороз», да)… нет, автор безусловно, молодец, — очень хорошо обыграл самооправдания арийских витязей) и немцах, рисуя портреты которых, он легко обошёлся без пропагандистской клоунады, в ряде случаев, впрочем, весьма действенной

(не желая спойлерить, намекну: в романе всё много тоньше), и уж тем более — не придал им сверхчеловеческих черт, а равно и их противники — мы у Литтела не похожи на клюквенных бояр в кушаках и их жён Николаев (да, я всё не могу забыть, прости господи, нетленный шедевр Леопольда нашего Мазоха — «Демонические женщины», вот там да, за гранью уже), а похожи мы в конце-концов на людей, разных (чего стоит один политрук Правдин, вступивший с главным героем — офицером SS в психологический поединок, с основной мыслью которого я полностью согласен: не такая уж большая разница между национал-социализмом и социализмом в отдельно взятой стране), но одинаковых в одном — желании (и неумении?) жить.
Но всё-таки возвращаясь к минусами и энциклопедическому стилю изложения, о котором я говорил выше. Сказать, что совсем уж «не спасают моменты, когда автор эпатируют читателя откровенными сценами» нельзя, хотел оживить, я увидел и оценил, но диалоги в повествовании попадаются порой такие, что ощущение складывается следующее: а ведь наблюдаю я за дискуссией двух автоматов.

Да, всё это очень интересно, но если подходить к произведению как к сборнику научно-популярных статей. Благо, поток рушащейся на нас информации приведённым мной отрывком, как вы, наверное, уже догадались, не ограничивается, и охватывает чуть не титанического масштаба (в рамках такого жанра как роман, конечно) подборку материалов. Вот слегка перестарался автор, увлёкся и в этом стиле большую часть книги он, собственно, и выдержал. Будь она чуть живее, будь чуть более приближена не к людям-статьям — пошла бы она, родимая, у меня в избранное. Но в любом случае, не порекомендовать её людям увлекающимся историей (не только Второй Мировой, и уж конечно, не только историей Великой Отечественной) и философией (вам, друзья мои, особо обильную пищу для размышлений даст «Менуэт») я просто не могу. Впрочем, филологи и меломаны тоже получат удовольствие от прочтения. Наслаждайтесь, спасибо за внимание.

Ещё немного и закончу читать этот неудобный, страшный, омерзительный роман. Эти антиэпитеты и делают его уникальным и достойным произведением о войне.
Мы погрузились в душу и тело обычного подполковника СС со всеми биологическими подробностями. Смотрим на мир его глазами и совершаем поступки, и принимаем решения. Иногда разумные, иногда иррациональные и бредовые. Галюцинируем, испражняемся и маструбируем и занимаемся научным анализом и бытовыми проблемами. Все как у всех. К концу романа состояние психической напряженности усиливается. Видно, как герой не выдерживает и летит с катушек, потом восстанавливается на какое то время и снова парит над пропастью в безумие. Во внешнем мире, для других, он спокойно и невозмутимо делает свою работу. Это не доставляет ему ни ужаса, ни удовольствия. Нет никаких чувств, нет эмоций, лишь рацио и интеллект. Торжество свободного сознания, побеждающего мелочное мещанство. Затаенные комплексы, превращенные во внешнего врага. Кстати, можно ли назвать это формулой фашизма?

Джонатан Литтелл гениальный писатель! Проницательный человек. Он сумел провести нас в сознание рядового нацистского интеллектуала, и таких были тысячи. На этих лояльных интеллигентах могут держаться очень плохие политические режимы.

Герой "... тоже надеялся прожить достойную и полезную жизнь, ощущать себя человеком, равным среди равных и внести вклад в общее дело... Но я обманулся, моей доверчивостью воспользовались, чтобы совершать дела непотребные, грязные, я перешёл через темные берега и все это зло вошло в мою жизнь, и ничего уже не поправить никогда."

Сам автор признавался, что родившись в 10х годах 20 го века сам, легко мог бы стать героем своего романа. Да любой бы наверное мог… Правда были у героя свои нетрадиционные наклонности, но они ещё даже сильнее ставят его в позицию жертвы обстоятельств.

На протяжении романа я устала от омерзения и начала чувствовать НИЧЕГО. Этот тот самый дьявол ДИССОЦИАЦИИ, который расчленяет (отчленяет? ) нашу голову от сердца. Остается пустота, толи выжженая дыра, и никакого стыда и раскаяния... Ничего

Очень важно такое в себе замечать. Боль и отвращение, злость и стыд могут победить жестокое бессердечное хладнокровие.

И да. Я тоже задавала себе вопрос...  Где граница человеческой ВОЛИ, где кончается МОЯ ВОЛЯ и начинается чужая. Как легко меня можно расчеловечить? Буду ли я выполнять приказы против человеческой природы? В каком случае я буду жертвой: под трибуналом или выполняя свою работу?

Благоволительницами древние греки называли богинь мщения и правосудия Эриний или Эвмениды. Люди старались не упоминать их имен, что бы не разгневать... Потому как очень боялись их. Совершившему тяжкий грех, они преследуют и терзают страшными муками совести, стыда и раскаяния..

Самый важный момент: крайне (!!!) не рекомендую читать тем, кому сложны книги о войне, о сексуальных извращениях, а также тем, кому вообще сложно даются сцены насилия / смерти / жестокости / концентрационных лагерей / политики / инцеста и всего происходящего на ум, схожего с вышесказанным. Здесь все это в огромном изобилии. Но, если вы заинтересованы, то ниже есть краткое описание каждой из семи частей книги. Я предупредила, дальше выбор за вами.

• Токката.

• Аллеманды I и II.