Саша, привет!

Немного странно читать такое произведение после Бессмертия Кундеры. Примерно так же странно, как хороший стейк заедать дошираком. Хотя и в этом есть своя прелесть. Роман-пьеса, где совершенно нет эмоций, книга-диалог автора с самим собой в тезисах и антитезисах. Но всё равно одно из самых неплохих произведений современных авторов, привлекающее своей структурой. Да, эмоций нет совершенно, есть сатира, есть сарказм, есть живые мысли. Не хватило стиля, который можно описать цитатой: «Думаю, не стоит подробно воспроизводить эту сцену, пусть каждый сам станет для себя режиссёром, пусть каждый закроет глаза и представит себе эту сцену, кажется, это гораздо эффективнее, чем описывать всё это». Зато виден почерк человека, который написал пьесу(ы). Ну и мне в очередной раз не зашла нецензурная брань

Сережа едет-едет-едет.

Может быть, я достаточно плебейская девушка, которая неспособна оценить глубокие литературные произведения, удостоенные литературных премий, как, например, "Саша, привет!" И книгу буду оценивать исключительно с высоты своей дикости. Книга мне не понравилась, поэтому тонкие ценители данного шедевра, пожалуйста, пройдите мимо. Мазохисты, так уж и быть, пусть остаются, погрызем кактус вместе.

Книга заявлена как антиутопия, но для меня не было такой масштабности. Изменено законодательство, возвращена смертная казнь, и при этом делается упор на гуманность. Звучит странно, но в реалиях автора это допустимо.

Герои у меня не вызвали сочувствия от слова совсем - с самого начала вымораживали своими диалогами. Конечно, кто-то поверит в жизненность диалогов, но скажите мне честно, вы разговариваете в повседневности так, и частенько хабалисто?

На минуточку, персонажи филологи, но вся их филологичность сводится к осуждению Советского Союза и впихивания известных литераторов не совсем к месту. Возможно, определенными литературными фамилиями хотели дать нужную атмосферу и настроения, но я все же напоминаю, что я плебейская девушка, и меня это не проняло. Меня еще смутило, как они ведут себя - даже с учетом обстоятельств поведение как преподавателей выглядело странно.

И подобных странных бесед полная книга. Мне показалось, что общались пьяные люди, а не все персонажи, которые были заявлены в определенных амплуа.

Если бы только к диалогам у меня была претензия! Автор одновременно очень подробно описывал действия героев, так и опускал некоторые. Прямо каждое действие в движениях у порога, когда одеваешься-обуваешься и наоборот, зато на действительно пикантных сценах сценаристы уходят на выходной, и еще нам ни разу не упоминали, что персонажи ходят в туалет, я честное слово, переживаю за них! Запора у них, часом, нет?

Или вот

– Света…

[В этом месте нам нужно представить, что это не роман, а киносценарий, есть сценарист, режиссёр, продюсер, и они решают, есть ли в этой сцене близость героев или нет.]

Или в тех моментах, где действительно требовались эмоции, их не было вообще! А еще я словила недоумение: читателю давалась информация, что персонаж осужден. В первом же диалоге, так и эта информация дублируется в нескольких беседах.

Еще были уточнения, которые мне показались лишними. Тут есть и ненужные подробности, и подведение итогов из очевидного.

Автор стремился передать кинематографичный образ, но мне не очень понравился такой формат подачи через многочисленные повторения, тавтологии, где описывалось не то, что требуется.

Что касается средств выразительности, я понимаю, что нам хотели нагнать саспенс, но в итоге я словила раздражение вместо того самого чувства. Вся книга в принципе серая, выдающая скудность эмоций и чувств, и думается мне, что это был намеренный оборот, но я в итоге достигла не понимания, гармонии с персонажами, а раздражения. Если сравнить как идет повествование, то я бы сравнила с пьяными разговорами компании, где натягивается конфликт из ничего, а в промежутках так монотонно, повторяющееся и бубнящееся, как будто писалось со слов старой бабки.

Например, вот, найдите переживание к герою в себе? В коридоре как раз исполняется приговор.

К вопросу персонажей - я и хочу заодно добавить то, что блеклые не только основные, но и дополнительные персонажи, и от каждого я словила недоумение. И все так или иначе вещают на отсутствие смысла, и нагнетается депрессивность и отсутствие будущего, что меня под конец уже тошнило от такой тоскливости. И некоторые повороты мне оказались непонятны. Пассаж Светы с Виталием, как и финал.

Если поискать смысл, я попробую. Демонстрируется то, что героя приговорили и отправили в тюрьму - и он постепенно уничтожается как личность, который растворяется для мира - и случается моральная смерть, а не физическая. Убивает не пулемет, а страх и погибель для мира, когда все уже закопали и похоронили в своих сердцах.

Но как мы знаем, вполне себе можно найти оккультное начало в карбюраторе и математику в половых органах, было бы желание и способность натягивать сов на чайник. Я на правах плебейской девушки же предпочитаю, чтобы смысл доносился яснее.

Я не видел спектаклей, поставленных по сценариям Дмитрия Данилова, и возможно, они выглядят гораздо лучше, чем эта книга. В конце концов, читать сценарии и пьесы довольно бессмысленно, а Саша, привет - явно сценарий, зачем-то плохо переведенный в формат романа (?!).

Книга притворяется, что говорит о неких важных и актуальных вещах, но на самом деле не столько говорит, сколько забалтывает. Автор явно слышал, что сюжету нужен конфликт, и решил запихать его во все подряд. В результате конфликт в каждом диалоге, причем на ровном месте, бессмысленный и вздорный, как будто толпа склочников собралась, склочников интеллигентных, но все равно бесячих, из тех, что день прожитый без скандала, считает прожитым зря.

Все персонажи говорят одним и тем же голосом, с одними и теми же интонациями и с одним и тем же синтаксисом. Я бы даже сказал, что персонаж всего один, просто у него диссоциативное расстройство, как у Билла Миллигана. Хотя нет - на самом деле нет у него  никакого расстройства, он хочет, чтоб все так думали, а на самом деле просто придурок.

Диалоги в последней трети читал по диагонали - и так было понятно, о чем они будут, и как именно они построены, и все это толчение ступы в воде раздражало неимоверно, а под конец также по диагонали читал и все остальное, одного взгляда было достаточно, чтобы понять, что автор выдохся и начал повторяться, надеясь, что это сойдет за глубокомысленность. Здесь, увы, нет ни антиутопии, ни абсурда, которые так любят упоминать в других отзывах, и которые могли бы оживить книгу и сделать ее более читабельной.

Если б это был не текст, а фильм (а он весь прям вопиет "экранизируйте это!"), то это был бы чудесный нахрен никому не нужный артхаус, который получит хвалы кинокритиков, какой-нибудь экуменический приз тыгыдымского фестиваля и который посмотрит полтора человека.

Сегодня придумать свою «кафкианскую реальность» несложно, потому что за примерами абсурдистских законов, действий и высказываний далеко ходить не надо: и жизнь полна, и литература уже переполнена. Близко тоже не надо, потому что жить в такой реальности и без того противно. Правда, писать, если кому-то пишется, наверное, можно, ведь самого Ф. Кафку не всякий осилит, а Д. Данилова – легко.

Это было мое первое знакомство с творчеством этого сценариста, и оно для меня сразу и резко захлопнуло множество гештальтов: самого Данилова как писателя с его якобы самобытной стилистикой, современную отечественную прозу «о главном», персонажей вроде Сережи и его бесполезных посетителей, ностальгию по советским временам, низкостатусные социальные сети, поэтику абсурда… и много всяких других. Читать мне было неинтересно и тягомотно, приправа в виде обсценной лексики показалась ничего не добавляющей к тексту, а только претендующей на обывательский эпатаж (так, что ли, автору показалось, ближе к народу?), стилистика «просто о главном» в моем сознании с каждой страницей преобразовывалась в «плохо ни о чем».

От книги остался неприятный осадок. Прямых проекций с экзистенциальной и политической проблематикой, в общем, было накидано немало (отчуждение, диалектика жизни и смерти, любовь, надежда, страх, тоталитаризм, абсурд, Другой и пр.), но никакого развития, кроме иллюстративного, я там не увидела, никакого «разбора полетов» нет, только картинки с репликами, как в комиксах. «Фирменный» сценарный стиль меня не увлек, юмор показался плоским, «дивный новый мир» автора похож на «старые добрые времена», само содержание текста более чем скудное, а конец и вовсе невнятный. Кафка и Оруэлл как образцы, конечно, в тексте чувствуются, но содержательно недостижимы и авторским «типа юмором» не покрываются. Зачем там С. Хоружий, и вовсе непонятно (автор почитал его, что ли, на досуге и решил всем продемонстрировать, что приобщился?).

Возможно, у автора есть своя аудитория, но мне его «ироничная антиутопия» показалась поверхностной, бесполезной и более чем затасканной по проблематике: маленькие люди в оковах абсурдного тоталитаризма, покорно принимающие ниспосланную им безысходность, мне уже давно не интересны. Кому такое нравится, пусть себе читает, но мною ряды поклонников писаний Д. Данилова не пополнились. Одноразовое чтиво. Не моё.

Я обожаю антиутопии. Поэтому мимо пройти не смогла.
Уже аннотация ставит этот роман в один ряд с такими произведениями, как: "Последний день приговорённого к смерти" Гюго, "Приглашение на казнь" Набокова, "Рассказ о семи повешенных" Андреева, "Мать Тьма" Воннегута... Соотнесение это, правда, оказывается самым поверхностным и мотивированно лишь сюжетом ожидания казни.Недоверие к происходящему зарождается на первых же страницах и по мере чтения только растет:

Дальше - больше. Оказывается, в России будущего смертная казнь введена именно за экономические и преступления нравственного характера. Если в последнее с натяжкой еще можно было бы поверить, то первое вызывает только смех. Впрочем, перед нами ведь антиутопия, так что некоторую степень абстракции простить можно. Но почему же не казнят за действительно непростительные, необратимые преступления? Текст объясняет это так:

Вот это поворот...
Драма Серёжи скучна, пресна и абсолютно бесперспективна. Чего ждать? Катарсис ни для героя, ни для читателя при данных исходных недостижим. Сам Серёжа не вызывает ни сострадания, ни участия. Фокус на его переживаниях вообще кажется странным решением (переживаний этих, откровенно говоря, и нет, кроме страха быть расстрелянным; весь роман - это какая-то адская смесь разочарованной критики и адского самолюбования).
Для меня эта книга оказалась утомительным путешествием в ожидании того, когда же Сережу наконец расстреляют, тем самым прервут и его земные мытарства, и мои читательские терзания. Герои - пресытившиеся, утомленные циники, что Серёжа, что Света, эпизодически подающая голос. Ах, и в этом главная проблема романа: голоса эти абсолютно идентичны, и за ними видится один лишь Автор. Разочарованный в реальности и эпохе, презирающий молодое поколение (знаете, все эти шутки про "остальное прочитаете в википедии" исчерпывающи, а портрет молодежи излишне карикатурен). Какая-то галерея моральных кастартов у автора вышла.
Зачем был весь этот эпизод со Светой и бездарным писателем Виталием? Что он привносит в текст, кроме еще одной возможности автора покрасоваться своим белым плащом и наличием глубокого понимания жизни? Впрочем, все было понятно еще с самого начала:

Заигрывание с "кинематографичностью" текста тоже вышло какое-то убогое.
В общем, я не понимаю, с какой целью был написан этот текст и что из него должен почерпнуть читатель. Ок, здесь действительно есть критика современности, но мир этот даже не черно-белый, он весь прогнил, а над всем этим довлеет оценочное мнение автора-мессии.

Когда я брала эту книгу в руки, то имя автора мне ничего не сказало. Уже открыв и прочитав аннотацию, я поняла, что перу этого писателя принадлежат произведения "Человек из Подольска" и "Серёжа очень тупой". Я их не читала, но слышала в контексте театральной темы. В некоторых театрах идут спектакли по этим произведениям.

И вот ведь какое интересное совпадение: я ездила в Петербург специально посмотреть спектакль "Человек из Подольска", но его показ отменили. Вот такой неожиданный поворот судьбы отложил наше знакомство с автором. Возможно, и не зря, видимо, само проведение не хотело нашей встречи, потому что после того, как я прочитала эту книгу, мне не очень хочется читать другие произведения автора, и как-то совершенно не хочется сделать вторую попытку посетить отменённый спектакль.

Первое, что меня поразило, — это слог автора. Столь рубленые короткие фразы с периодически повторяющимися словами и перефразированными однотипными смыслами сильно меня отталкивали. А когда написанное тебя не трогает, то улавливать смысл и погружаться в историю, понимая все её скрытые подтексты, которые старательно доносит до своего читателя автор, часто пряча их за псевдо-высокопарным и витиеватым слогом, становится затруднительно. И даже совершенно не хочется этого делать, потому что рассчитано всё это на нечто другое, а не на просто хорошую историю.

Невозможно обойтись без сравнения с романом Владимира Набокова "Приглашение на казнь", так много в этих двух историях похожих отголосков и общих смыслов. Но Набоков писал по-настоящему красиво и изящно. Все у него было гораздо тоньше, глубже и талантливее. Разве можно сравнить так хорошо узнаваемый витиеватый слог Набокова, от которого просто невозможно оторваться, с этим простым набором рубленых фраз, который совершенно не располагает к чему-то возвышенному и прекрасному? Скорее, наоборот, хочется как можно скорее закончить с ним и перейти к чему-то по-настоящему стоящему, не тратя своё время на то, что не может достучаться до сердца.

И, кстати, при всей своей любви к творчеству Набокова, роман мне не понравился. "Приглашение на казнь" стало для меня не самым удачным его произведением. Вот и эта антиутопия не произвела на меня должного впечатления. Возможно, это просто не мой жанр. А с современной российской литературой мы в принципе редко когда находим общие точки соприкосновения.

В этой книге мне не понравилось многое, начиная с героев. А герои — это главный локомотив любой истории. Сергей Петрович Фролов, приговорённый к высшей мере наказания — смертной казни за связь с лицом не достигшим совершеннолетия по обоюдному согласию.

Его не менее странная жена — Светлана, которая совершенно спокойно отнеслась к тому, что её мужа скоро расстреляют. Словно он не умрёт, а поедет в отпуск на солнечный берег отдыхать и набираться сил перед новыми свершениями.

Также свою лепту в этот сюр вносит и мать героя, которая, получив такое страшное по всем меркам известие, предпочитает обсуждать творчество представителя Серебряного века, нежели переживать за судьбу единственного сына.

И от меня бесконечно далека мысль, что с помощью мата можно как-то эмоционально украсить свой текст. Да, я не отрицаю, что в некоторых сюжетных поворотах это может быть даже уместно, но когда этот писательский прием начинает использоваться на постоянной основе, кажется просто ради самого факта наличия мата в тексте, то у меня это вызывает удивление, переходящее в стойкое убеждение, что автору просто не хватило словарного запаса, чтобы выразить задуманное и подать это так, чтобы привлечь внимание читателя.

Всё-таки большая часть современной российской литературы проходит мимо меня. Я её не понимаю, и что, наверное, самое печальное, чем больше я читаю подобных книг, тем меньше мне хочется напрягаться, чтобы это сделать. Для меня это превращается в механическое чтение. И, перевернув последнюю страницу, я только с облегчением вздыхаю, не вынося для себя из прочитанного ничего интересного.

Жаль потраченного времени, благо, что чрезвычайно короткий текст. Осилила сие "произведение" за несколько часов.

Идея не нова, уныла и пресна -
как ужасно и невыносимо жить под присмотром "Большого Брата".

Манера подачи текста  соответствует рефрену утраченного смысла жизни. Пожалуй, это единственный плюс, единственная фишка автора - соответствие формы и содержания.

Монотонность, монохромность и тоска.

Не хочется, чтобы оставалось такое впечатление об авторе. По отзывам - талантливый человек.
Наверное, прочту ещё что-нибудь из его книг.

Думаю, что это самое сильное, что мне довелось прочитать за лето 2022.

Настолько сильное, что я далеко не сразу нашла слова для рецензии да и для того, чтобы самой себе сформулировать впечатления. Сначала я читала и перечитывала чужие рецензии, потому что очень хотела найти в них отголоски того самого, что испытала сама. Потом какое-то время приходила в себя от удивления (хотя можно уже привыкнуть, да?) тем, насколько мы все разные и насколько по-разному читаем и воспринимаем тексты.

Начну с того, что о Дмитрии Данилове я узнала только благодаря этому роману, я не знала его как прозаика, драматурга или преподавателя. Но когда начинала читать "Саша, привет!", я уже понимала, что читаю текст в первую очередь драматурга, а не прозаика, поэтому меня не удивили структура и стилистика. Наоборот, мне показалось, что автор использовал максимум возможностей "сценарной" стилистики в романе: короткие рубленые фразы, бесконечные повторы, примитивные (на самом деле, это только так кажется) сочетания слов, особая "раскадровка" сюжета, когда каждая новая глава представлена в виде сцены, которую "мы видим". Я не знаю, я не могу себе представить эту историю написанной в другом стиле.

Каждая история уникальна, в конце концов, для каждой найдется тот самый идеальный читатель, возможно, что для "Саша, привет!" такой идеальный читатель я.

Это очередная социальная антиутопия о недалеком будущем. смертная казнь полагается за некоторые правонарушения в сфере морали, например, смертной казнью карается секс с несовершеннолетней девушкой, даже если он произошел по обоюдному согласию, а мужчина был не в курсе возраста барышни. Смертная казнь предельно гуманна: приговоренный едет доживать оставшуюся жизнь в условиях неплохого отеля, где он может читать, работать, нормально питаться и ежедневно гулять на свежем воздухе. Он не знает, в какой день свершится казнь. Его в какой-то момент разнесет в клочки пулемет на дорожке пути на прогулку.

Все.

Каждый день. День за днем. Можно прожить жизнь и дожить до глубокой старости, точную дату смерти не знает никто, даже охранники.

Это история о том, как человек живет не просто перед лицом смерти (мы все, в конце концов, находимся перед лицом смерти), а со смертью, которая ежедневно смотрит тебе в спину. Сможет ли он сохранить себя как личность? Найдет ли он смысл жизни? Как он будет общаться с родными по телефону (а родным намного проще уже вычеркнуть его из живых, чем знать, что он все еще есть)? Как он будет ощущать себя на этой самой дорожке ежедневно? Как я бы ощущал себя на его месте? На что я бы тратил свои дни в "комбинате" и как складывалось бы мое общение с родными и незнакомыми?

В этой книге больше вопросов, чем готовых ответов. Это как лекало, которое каждый может примерить на себя (я примерила и испытала нечеловеческий ужас).

Эта книга — сюр, кошмар, сатира и обыгрывание набоковского "Приглашения на казнь" на новый лад, это выворачивание наизнанку всего привычного и человеческого, и, повторюсь, стиль играет здесь не меньшую роль, чем сюжет. Книга отнимет всего пару-тройку часов, она читается очень быстро, а впечатление производит сильное, сравнимое с ударом под дых. Не знаю, захочу ли я ее иметь в бумажном виде или перечитать, но, как по мне, такое произведение существует совершенно точно не зря.

Саша, привет!

В рецензиях многие написали, кто такой Саша, я не стану. Это будет понятно из текста уже довольно быстро, и это вводит читателя в еще одно измерение: смерть, названная по имени, не просто не утрачивает над тобой власти, но лишь демонстрирует всемогущество.

Вообще-то главного героя зовут Сережа. Но на самом деле, хотя Сашу мы видим всего несколько раз, - полноценный Главный это он. Можно сказать, Верховный. Книга, безусловно, необычная. И непривычная. На роман все это похоже весьма условно. Скорее пьеса. Точнее - черновой набросок то ли пьесы, то ли киносценария, по непонятной причине названный романом. С точки зрения языковой составляющей, все написано очень грамотно, но с обязательным вкраплением матерщины. Это сейчас считается очень крутой фишкой.
Странное чувство охватило меня при чтении этой книги. Не покидало ощущение, что Дмитрий Данилов и Тимур Валиев Тимур Валитов - Угловая комната писали сочинения на заданную тему: там - студент, здесь - преподаватель. Оба - филологи. Даже поэтов Серебряного века оба вспоминают и обсуждают. Но главное. что объединяет оба произведения - нелюбовь в стране, где персонажи живут. Не видят они перспективы у России. Ни в настоящем, ни в будущем. Все мрачно, тоскливо и ужасно. Тяжела, не разудала жизнь испуганного либерала. Рождение и жизнь в России - это и есть приговор к медленной казни. Бежать надо! Но далеко не убежишь, потому что в спину смотрит все тот же Саша.
Такая концепция, увы, у нас не нова. Она тянется откуда-то из начала 18 столетия, а может быть еще от переписки Грозного с Курбским. Но в литературе нового времени приобрела уже какой-то характер навязчивой (навязанной и навязываемой ) идеи. Упорная хтонь повторяется из книги в книгу. Словно всем писателям новейшей России в глаза попали осколки того самого зеркала Тролля, и теперь они все видят в самых мрачных тонах.
Есть в этом романе еще одна весьма любопытная деталь. Её можно и не заметить, так искусно раскиданы небольшие ядовитые сентенции.

– Мама, ну давай Пастернака обсудим.

– Давай. А что. В целом хороший поэт был, правда, были у него проблемы со вкусом и чувством меры, ну, с другой стороны, у кого их не было. И нет.

Это лишь то, что моментально врезается в сознание и застряет в нем наподобие какой-то колючки. Если мозг не совсем зрелый, то колючка может со временем превратиться в цветистый саксаул. И сознание таким образом ломается и разрушается. Выводы, думаю, вполне понятны.
У меня, как у читателя, нет претензий к авторскому стилю и языку Дмитрия Данилова. Книга написана почти безупречно. И, действительно соглашусь, что автор, вероятно, очень талантливый человек, с богатой фантазией. Но скорее всего к его книгам я больше возвращаться не стану. Простите, но " Я не люблю,, когда стреляют в спину".
Посему рекомендовать не стану. пускай каждый сделает свой выбор самостоятельно.