The Magus

Удивительно, насколько по-другому воспринималась эта книга, когда я впервые читала ее 10 лет назад. Тогда действительно главным была интрига, Кончис казался таинственным и недостижимым, а главный герой вызывал большое сочувствие. В этот раз мне хотелось лишь качать головой и повторять: Эх, Николас, Николас...

О Кончисе. В этот раз он вызывал у меня лишь сильное раздражение, возможно, потому, что в жизни я уже немало таких «божков» повидала в самых разных сферах жизни. Все же Фаулз – гений. И дело ведь даже не в том, имеет ли человек какие-то отклонения от социальных/моральных и т.д. норм, а в том, что бывает, когда он свое понимание мира ставит превыше других, наделяет себя особой свободой и пытается переделать других под себя. Весьма показательно, что местом действия Фаулз именно выбрал Грецию, ведь практически каждый грек считает себя пупом земли очень важной персоной, у них это в крови.

О Николасе. А некоторые люди в свою очередь переделываю себя под некий образ, которому должны соответствовать или в котором им комфортно взаимодействовать со средой или, наоборот, отгораживаться от нее. Возможно, все мы действительно лишь совокупность наших заблуждений. Любит Фаулз добивать своих героев до состояния катарсиса. Миранде пришлось провести время в почти полной изоляции с маньяком под боком, Николасу – пройти через этот дикий эксперимент. Но возникает вопрос: а «пришлось ли»?

Фаулз достаточно подробно расписал портрет поколения Николаса. И, безусловно, этот человек полон веры в то, что все совершается для него, что мир вращается чуть ли не ради него, хотя он его и эффектно отвергает своим, гм, изгнанием на остров. Какие бы странности не происходили на вилле Кончиса с самого начала, это было для него, чтобы удивить его, развлечь, поразить. Он же у нас избранный, герой древних мифов, на практике готовый на все, чтобы только на него обратили внимание. Мог ли он остановить весь этот фарс с самого начала? Конечно, мог. Но никогда бы не стал. Не самый приятный герой. Но в каждом из нас есть что-то от него. Возможно, именно поэтому эта книга многих раздражает.

В прошлый раз меня дико раздражала Алисон. В этот раз ее было даже немного жаль. Хотя она по-своему зеркалит Николаса, и я уверена, что об их дальнейших попытках ужиться друг с другом можно было бы написать еще не один подобный роман. А еще Фаулз удивительно умеет описывать Грецию. Та атмосфера, которая прослеживается в греческих народных песнях, греческом языке, вполне отразилась в его описаниях. Но это мои ассоциации с Грецией) Роман замечательный.

Вот уж воистину долгострой из долгостроев, начатый далекой осенью 2010 роман Фаулза неизменно преследовал меня, но настичь ему удалось только этой осенью – спустя четыре года. Как говорит Ефимкина: «Ничего личного, ничего случайного».
Роман поглощает, затягивает в свои сети. Мне удалось сбежать от него четыре года назад, но сейчас побег не удался.
Фаулз писал свой роман сердцем, сделав его величайшей загадкой 20 века. Столько споров вокруг и толкований, больше нет пожалуй ни у одного романа прошлого века (ну может «Мастер и Маргарита» соответствует этому критерию).
Может весь его секрет заключается в том, что это первый роман автора – и не он писал «Волхва», а «Волхв» Фаулза?
Удивительно, как яркими красками Фаулзу удается передать бездну, пропасть, тьму. Ни одной капли черного, а мне уже страшно, хотя прочитано всего 200 страниц, а впереди еще 600.
После прочтения. Я скажу вам честно, это такая глыба, что любая рецензия на нее будет выглядеть нелепо. Во-первых, Фаулз в лучших традициях постмодернизма создал метароман, палимпсест (в чем ехидно обвинил одного из главных героев). Здесь столько слоев ткани повествования, что любая, даже самая знаменитая египетская мумия нервно курит в коридоре. Эти слои местами взаимопроникают друг в друга, местами образуют лакуны, но ни одного лишнего кусочка. И это удивительно, ведь «Волхв» создавался Фаулзом много лет, являясь одновременно его первым и вторым романом. Куски перелицовывались, отрывки перетачивались, но ни один отрезок нити не ускользнул от автора.
Во-вторых, понять все эти пласты можно лишь с пятого или двадцатого прочтения. Что я увидела прочитав роман в первый раз? Это история о взрослении героя, о том как он выбирается из скорлупы интроектов и учится ощущать, учится чувствовать. О том, как дорого стоит это взросление и как жестоко оно по отношению к человеку.
Фаулз сам писал, что это роман о юности, и на самом деле он поет ей гимн – прекрасной, безрассудной, наивной и жестокой. «Волхв» просто потряс меня, перевернув все в душе до основания. В попытках осмыслить его глубину я провела не одну ночь. И что же? Я не могу сказать, что все поняла, я могу сказать, что загадок осталось намного больше. Но этим он и прекрасен – своей непонятностью и простотой, своими масками и личинами (низкий реверанс за сцену «психологического суда»), своими противопоставлениями света и тьмы, юности и опыта.
Фаулз очень талантливо водит нас за нос, вы это прекрасно понимаете, но отказаться от этого, как и главный герой, просто не в состоянии. Ибо игра в Бога крайне заманчива.
P.S Книга просто обязательна к прочтению любознательным психологам, в ней вы найдете много психоанализа и экзистенциализма, а уж аллюзии на Юнга просто бесконечны. Наслаждайтесь!

К этой книге я подбиралась долго-с марта еще. Все времени не было. И вот оно появилось. Естественно, что ожидала я от "Волхва" многого. И не зря.

Николас Эрфе приезжает на остров Фраксос на работу. Он узнает о таинственном "зале ожидания" и таком же таинственном жителе этого "зала ожидания" Морисе Кончисе, и он направляется туда. Там-то и происходят основные действия романа.
Сильная, мощная и "красивая" книга с неожиданными поворотами. В каком смысле "красивая?" Здесь есть: и любовь, и магия, и таинственность, и война, и разлука, и одиночество, и разочарование, и предательство, и жизнь, и смерть...

Дальше спойлеры

Дальше...

После этой фразы я наивно полагала, что Николас станет духовидцем и сюжет будет развиваться в связи с этим.
Но это оказалось бы слишком просто, и духовидцем, волхвом, магом оказался не столько Николас ,сколько Морис Кончис. Да и главными персонажами оказались не только мистер Эрфк, но и тот же Морис Кончис.
Волхв рассказывает Николасу истории из "своей" жизни, а затем он их показывает с помощью театра. Причем не всегда все прямо и понятно. Пару раз Николасу сам стал участником представления, а иногда можно догадаться о представлении только сравнением ситуаций:

Люди не любили Мориса, из за того, что они его не понимали. А еще они не понимали всей сущности свободы.

Можно ли сказать, что книга закончилась хэппи эндом? Смотря как посмотреть. Можно ли сказать, что книга закончилась печально? Смотря как посмотреть.
И хоть Фаулз и настаивал, что в его книге не больше смысла, чем в пятнах Роршаха, а единственной идеей произведения является вызвать отклик у читателя, мне кажется, это не совсем так. Возможно, смысл все-таки есть.

10/10

Купила я сию книгу во время зарождающейся любви к Фаулзу и около двух месяцев ходила вокруг нее – предвкушала, оттягивала удовольствие, боялась, что начну и не смогу оторваться.
Так и случилось – книгу я прочла взахлеб, пытаясь увязать ниточки, разобрать сюжет и понять, что происходит? Что со всеми этими людьми? Почему они так делают, почему просто нельзя остановиться и быть счастливым?

Книга принесла мне несметное количество выписанных цитат, новый взгляд на Фаулза – ибо хоть я и любила его талант, я не подозревала, что он может влезть так глубоко, так красиво и так сочно написать о людях, местах, событиях…ах, почему ты не жил дольше, почему ты не писал больше…

Итак, оставлю дифирамбы и выскажу свое злословие. Я обычно бываю на стороне мужчин и всячески пинаю женские персонажи, но здесь, пожалуй, впервые мне были так приятны страдания и метания главного героя, я радовалась всем бедам, что на него обрушились – и, потирая лапки, злорадно приговаривала «так тебе и надо, поганец, мало тебе!»

Моя патологическая непереносимость людей, которые не ценят того, что имеют, воплотилась в лице Николаса. Моя же вера в карму и высшую справедливость воплотилась в лице Кончиса, этот паука, плетущего свои нити, завлекающего, отталкивающего, очаровывающего и снова заинтересовывающего…так, вскоре мне уже захотелось подружиться с ним – сколько интересного он смог бы сказать мне, сколько дивных мыслей вышли бы из его головы, и как бы я постаралась поймать бы момент, когда он и меня бы втянул в эти игрища умов и адекватности)

Женские персонажи же прописаны так, что не потерялись в эпицентре бушующих событиях. Все эти Алисон, Лилии, Жюли, которых кукловод дергал за ниточки, ну, или которые дергали за ниточки его – прочитав книгу три раза, все еще не до конца разобралась в происходящем, но какая разница, я все равно всех люблю ^^

Могу сказать лишь одно – Волхв прекрасен. Прекрасен в каждой строчке, в каждом описании, в каждом диалоге, прекрасен вплоть до эпилога «cras amet qui numquam amavit quique amavit cras amet» – да, так и есть, каждый найдет любовь, каждый получит по заслугам! Если верить Википедии, финал остается неопределенным, и сам Фаулз давал разные комментарии по этому поводу, хотя на его ответ могла повлиять и личность спрашивающего – отдала бы зуб, чтобы он дал мне комментарий, связанный с моей личностью, ах)

Словом, любите Фаулза, читайте книги, не будьте мычащими утками, а то и на вас найдется свой Кончис зловещий смех

5/5

Мы будем скитаться мыслью, и в этом скитании придем туда, откуда мы вышли, и увидим свой край впервые.

Эту строчку из "Четырех квартетов" Элиота не просто можно считать эпиграфом к книге, а скорее лейтмотивом всего повествования. Сложный, многослойный сюжет со многими отсылками, на которые указывает и сам автор - здесь и аналогии со шекспировской "Бурей", и "Большими надеждами" Диккенса, что достаточно явно, и с "Архетипами" Юнга, что меньше бросается в глаза, - сюжет, который запутывает и заманивает своими литературными ухищрениями и философскими изысканиями, оказывается в итоге подчиненным этим нескольким строчкам.
Фаулз в предисловии ко второму изданию писал, что "Волхв" - книга о юности. Конечно о юности, иначе что еще могло заставить Николаса бросить привычную жизнь в Лондоне ради маленького, богом забытого острова в Средиземном море? О юности, иначе откуда могла взяться в молодом человеке эта странная, разъедающая нутро тоска, эти сомнения в себе, в своем выборе, в Алисон, тоска по чему-то не свершившемуся, но так ожидаемому, которая отправит Николаса в заботливые руки "волхва" острова Кончиса, персонажа, неизбежно ассоциирующегося, как и хотел автор, с неким хитрым демиургом, создавшим свой особый мир и подчинившим своей воле главного героя.
Кончис не дает объяснений, но все больше запутывает Николаса, и тот, даже когда начинает осознавать опасность для своей жизни, все-равно бросается с головой в омут, пытаясь найти разгадку там, где ее в принципе не может быть. Кончис задает вопросы, на которые нет ответов, как бог, в которого люди на протяжении всей своей истории так до конца и не поверили, отчаянно выводя доказательства его существования, но по своей природной трусости так и не осмелились до сих пор возложить ответственность за свое бытие с этого мифического существа на себя самих.
Кончис ломает Николаса, беспощадно травит его моральный дух, как сама жизнь, развевающая эфемерные надежды молодости, ее гиперболированное восприятие, как жизнь взращивает из юноши мужа, доказывая, что пытаясь быть тем, кем он является, он лишает себя надежды стать тем, кем должен быть. И мы отправляемся на неясные поиски, бросаемся в путь с юношеским задором и верой, растрачиваем и первое, и второе на суетную борьбу с собой, богом и миром, чтобы однажды вернуться туда, откуда сбежали и увидеть себя впервые.