Рецензия на книгу

• 

  ant_veronique5 августа 2015 г.

  Осторожно - спойлеры.
  Вот произошло моё знакомство с Фаулзом, приятное, интересное, но без желания снова назначить встречу, если только случайно (например, снова посоветуют во Флэшмобе).
  Книга почти не вызвала эмоций, разве что рассказы Кончиса. Вот в них меня многое тронуло и взволновало, заставило задуматься, и не везде я нашла для себя ответы.
  Настроение и расставленные акценты Кончиса при описании первой мировой войны очень созвучны моим мыслям и чувствам о войне (в душе я глупый пацифист, хотя Гегель меня и убедил, что войны неизбежны).
  Я не знаю, как бы поступила я, если бы на одной чаше весов были жизни сотни заложников-односельчан, а на другой - необходимость убить собственноручно одного неизвестного. С точки зрения логики выбор очевиден, но как убить человека, которого впервые видишь, который измучен, который не враг? И ведь его нет возможности застрелить или отравить, его нужно собственноручно забить до смерти здесь и сейчас. А условия эти навязаны как раз врагом, и врагу этому ничего не стоит тебя обмануть и в любой момент условия поменять.
  А чего стоит только этот диалог:

  
  "- Род человеческий - ерунда. Главное - не изменить самому себе.
  

  • Но ведь Гитлер, к примеру, тоже себе не изменял.

  
  Повернулся

  • Верно. Не изменял. Но миллионы немцев себе изменили. Вот в чем трагедия. Не в том, что одиночка осмелился стать проводником зла. А в том, что миллионы окружающих не осмелились принять сторону добра".

    Тронула меня и история норвежской семьи. Жизнь их застыла, они как будто попали в плен собственных семейных ценностей. Они не просто заботятся о человеке, которому до них нет никакого дела, жизнь которого сосредоточена на разговорах с Богом (в прямом смысле, ведь он слышит Его ответы), но они хранят этому человеку братскую и супружескую верность на протяжении многих лет.

  лет.

Эротические сцены, которых немного, описаны подробно, но при этом абсолютно без пошлости, а наоборот, очень красиво. И все они были очень уместны. Это понравилось. Да и вообще понравился слог, которым написан роман.

А вот всё остальное... Сам автор в предисловии сказал:


«Смысла» в «Волхве» не больше, чем в кляксах Роршаха, какими пользуются психологи. Его идея – это отклик, который он будит в читателе, а заданных заранее «верных» реакций, насколько я знаю, не бывает.

Вот уж точно. Но во мне этого отклика пробудилось очень мало. Где-то на середине книги я перестала гадать, что правда, а что ложь, приняв версию, что всё, что происходит на острове (а не только в Бурани) с Николасом - специально созданные Кончисом и компанией условия, что всё это эксперимент над ним. Добавим сюда, что по причине моей, как оказалось, весьма плохой начитанности, я не поняла почти ни одной аллюзии. Добавим, что из прочитанных до книги рецензий я знала, что Алисон будет жива в конце повествования, поэтому ее самоубийство и воскрешение меня не впечатлили, и я изначально отнеслась к ним как к очередному эксперименту над Николасом. Вообще всю книгу я наблюдала за Николасом как экспериментатор, правда, который не знает, какой эксперимент будет дальше. Интересно было смотреть за его реакцией, за тем, как он разгадывает тайны, как запутывается. Очень интересно, но сопереживания не было.
Мне совершенно не понятно, что притягивало Николаса к Кончису и его играм. Как после восхождения на Парнас с Алисон, он смог предпочесть эти эксперименты над собой ей, настоящей, притягательной и искренней женщине? Как он не свихнулся после всего, что ему пришлось пережить? И уж совсем мне не понятно, почему Николасу после всего пережитого вдруг так сильно понадобилась именно Алисон.
Эмоциональный отклик вызвала у меня только Алисон, видимо, потому, что некоторые ее метания, переживания и выводы мне очень близки.


"Я не хочу делать тебе больно, а чем больше я лезу к тебе, тем тебе больнее. И не хочу, чтобы ты делал мне больно, а чем больше ты меня отталкиваешь, тем больнее мне".

Как же это знакомо! Причем именно в том контексте, в каком она это сказала. Но надо же, и ее в итоге чем-то привлекли эти горе-экспериментаторы.
Финал мне открытым не показался. По-моему заключительная фраза достаточно определённо выражает, к чему всё привело.


eras amet qui numquam amavit
quique amavit eras cmet
(завтра познает любовь не любивший ни разу,
и тот, кто уже отлюбил, завтра познает любовь)

Ничего похожего я раньше не читала, так что было интересно. Но читать что-то в этом роде ещё вряд ли захочется.

P.S. И интересно, Фаулз сам додумался до этой мысли, или кто-то ему это сказал:


Зачем продираться сквозь сотни страниц вымысла в поисках мелких доморощенных истин?