Стрілець

Во времена своей студенческой юности я зачитывался Кингом. Но это продолжалось не долго. А сейчас, спустя столько лет могу сказать, что мне все же больше нравились книги Ричарда Бахмана, нежели те что выходили под именем самого мэтра. Последней книгой, которую я него прочитал был "Стрелок". Как сейчас помню тот покетбук со зловещей обложкой, с которой на тебя смотрят два горящих глаза. Эта обложка, да и небольшой размер подкупали... Но с тех пор прошло уже больше 10 лет и я вновь решил вернуться к Мэтру. Сначала был не особенно удачный "Под куполом", а потом вполне сносный комикс-приквел к Темной Башне, после которого я решил опять прочитать "Стрелка". Тем более, что как оказалось Кинг его перекроил и как Дарт Лукас со своими "Звездными Войнами" улучшил и исправил...

Я не знаю, что сказать. В 19 лет этот роман я читал запоем, и как сейчас помню финальную страницу я перелистнул спустя дня два после начала. Но не в этот раз.
Роман мне давался тяжело, он словно покрытая ржавчиной шестерня никак не хотел проворачиваться. Я читал его набегами, поскольку ни язык, ни повествование ни блоговолят читателю, поскольку Кинг не стремится открыть все тайны мира, да и даже внятно его обрисовать. Вместо этого он делает нелепое нагромождение мистики, тайн и необычных персонажей.
Сопереживать Стрелку трудно, поскольку он не обладает ни исключительным умом, ни харизмой, ни чувством юмора, а только лишь парой револьверов, с которыми он умеет обращаться. А все его поступки не выглядят положительными, да перед ним практически не возникает моральных дилемм, поскольку он как осел, перед которым повесили морковку бредет к своей цели. Причем даже сам не может себе внятно объяснить зачем.
Так что такой герой обретает в мире, которой обрисован буквально парой штрихов, которой то бесконечно напоминает наш, то сдвигается с места и напускает мистики и тумана. И тем самым вместо привлечения к эпопее он отталкивает, поскольку практически не закладывает кирпичиков для фундамента. Да даже нормально не закидывает крючки для интереса читать продолжение...
В этот раз перевернув страницу и посмотрев на себя 19 летнего я понял почему тот я завязал с мэтром. Покольку после прочтения возникает лишь одна мысль "Что это было?". Но глядя на рейтинги продолжений хочется верить, что дальше будет лучше, а все эти "неожиданности" не будут выглядеть просто как "О, а почему бы мне не включить в книгу Оракула или недоумков-мутантов, или городок, которой весь пойдет в расход" а то что все это сшито белыми нитками и не воспринимается цельно отнесем на философский смысл произведения и заставим читателя самого выстраивать мир и искать тонкие параллели и мостики к будущим романам цикла.

Подведя итог могу лишь сказать, что роман, с которого начался многолетний цикл все также остался работой молодого и не слишком опытного автора и то, что трудно проникнутся этим миром, поскольку уж очень он необычен и чужд.

Я влюбилась в Стивена Кинга после книги "Мертвая зона". Она была моей первой. После прочтения книги "Стрелок", я окончательно и бесповоротно могу сказать - я безумно сильно люблю Стивена Кинга.
Стрелок - мой сказочный и мужественный герой. До мурашек воинственный, сильный, мудрый, хладнокровный и целеустремленный. С самых первых строк писатель вплетает нас в судьбу своего героя, мы следуем за стрелком словно его тень. И в этом путешествии возникают абсолютно разные чувства, вплоть до безумного отвращения. На какой-то момент мне показалось, у меня не получится продолжить свое путешествие, но Кинг обладает такой восхитительной способностью вызывать у читателя ненависть и неприязнь, но при этом лишает способности отвернуться. И как бы сильно мне не хотелось бросить книгу - я не смогла. И не жалею об этом.
Я не хочу кричать о том, что книгу должен прочесть каждый, она многому учит и так далее. Нет. Но, если однажды, вы взяли в свои руки данную книгу, то же не сможете отвертеться. Она заманивает своей атмосферой, кровожадностью, мерзостью, пошлостью, и одновременно в ней светятся чары дружелюбия и любви. Чего стоят только отношения между Джейком и Роландом. Многим покажется, что все лежит на поверхности, примитивный и скучный сценарий истории, но на самом деле, в этой книге все намного глубже. Стоит только погрузиться с головой.
И самое притягательное и приятное во всей этой истории, что это только начало.

Ох, Кинг, я люблю тебя.

Когда я взяла с собой в самолет "Стрелка" Кинга, не знала что от него ожидать. На очередной противной сцене откладывала книгу в сторону, выбирая наблюдение за облаками. Но снова возвращалась к Стрелку и мы шли дальше. Пустыня, пески, остановка за остановкой и нескончаемое преследование. Усталость от дороги, ночные костры из бес-травы, в которые нельзя вглядываться. Странные люди, поддавшиеся магии человека в черном. Все ближе и ближе к нему. Ребенок из другого мира, выбор "убивать или спасать", странные мутанты и мир, в который хочется погрузиться. Кинг втягивает в жуткие ситуации и, несмотря на их мерзость, жаждешь узнать, что дальше. И идешь по этой дороге до конца.

Через несколько месяцев и пять книг "Темной Башни" я все-таки решила высказать свое мнение по поводу самой первой книги цикла. Для меня она на данный момент является самой-самой во всем цикле, даже при всех ее огрехах. Почему? Потому что такого Кинга я еще не видела. Он создал не вестерн и не фэнтези, он создал хорошую притчу, с логичными терзаниями героев, с угадываемым миром за их спинами. И, что самое приятное, у притчи есть свой смысл и то, чему она учит.
И сейчас я очень жалею, что не оставила Стрелка именно там, на берегу моря, думать о вечном, строить планы, разбираться в хитросплетениях карт. Так было бы лучше.

«Стрелок» - первая книга из цикла «Темная башня» от Стивена Кинга. Цикл этот повествует о Ролане, стрелке, который ищет эту самую башню. Что за башня и почему он ее ищет - обо всем этом автор начнет вам рассказывать в «Стрелке», но есть здесь одна особенность. Сравню способность Кинга раскрывать тайны с его же цитатой из книги, смысл которой в следующем: чем больше тайн мы раскрываем, тем больше открывается новых. Так и с «Темной башней».

Весь мир мы будем видеть глазами самого стрелка, главного героя, Роланда, и будем не просто видеть, но и знать его мысли. А в этом то и особенность Кинга, мысли эти уж очень сокровенны, входят в разряд тех, о которым мы обычно никому не говорим. Знаем, догадываемся, иногда может и уверены, что эти мысли посещают головы и других людей, наших друзей, знакомых, родных (не дай бог), но не можем о них говорить. Тем самым Кинг делает Стрелка для нас чуть ли не другом, мастерски показывая нам его как самого обычного человека, со своими слабостями, своими гнусными намерениями, своими переживаниями, и жертвами. Книга по структуре изобилует флешбеками, еще сильнее раскрывающими нам характер героя, его светлые и темные стороны, еще больше его очеловечивая. Флешбеки всегда очень интересны, поглощают и даже заставляют на время забыть об основной истории. А потом испытываешь в очередной раз некоторую радость от возвращения обратно к Стрелку, который продолжает свой путь к башне. Кинг умеет удивлять. И чем ближе окончание, тем больше он это делает, а в последних сценах умудряется и вовсе шокировать.

«Стрелок» - отличная книга для разгона перед полным погружение во вселенную «Темной башни». Тут девяносто процентов времени описываются обычные события, практически никакой магии и ничего сверхъестественного, довольно мало экшена. Но даже статический поход Стрелка Кинг может рассказать интересно, разбавляй теми же флешбеками, интересными мыслями, раздирающими сомнениями героя, а изредка какими-либо препятствиями на пути к цели, свойственными приключенческим романам.

Раньше я у Кинга читала только отдельные ранние шоковые рассказы, про которые говорят, что это совсем не Кинг, и видела постановку по отрывку из "Мизери". Теперь вот послушала в аудио "Стрелка", про которого (а некоторые и про всю "Темную башню") говорят, что это не совсем Кинг (подскажите, кстати, а что такое "Кинг в чистом виде"). Посоветовали мне начитку Романа Волкова как неожиданную - и да, я не ожидала, что Кинга можно начитать так лирично. Для "Стрелка", кстати, такая лиричность - действительно в тему. Впрочем, в любом романе-путешествии, какой бы ни была конечная цель, герой идет на поиски себя (даже если, простите за дурной каламбур, от себя и бежит). Вот и Стрелок, Роланд, должен понять о себе очень многое, переосмыслить, что такое цель, истина, предательство, дружба, привязанность и любовь.
Мне понравилось, как Кинг показывает читателю мир: не описывает его в целом какими-то вступлениями или предисловиями, не изображает отражение в наивных глазах попаданца, а мастерски преподносит сцены в восприятии человека из мира, в окружающей его реальности, воспоминаниях, размышлениях, в конце концов - в разговорах с как раз таки попаданцем. В результате мир воспринимается как загадочный, но не недостроенный, внимание читателя не перегружается большим количеством деталей сразу, но приходится всё время быть начеку. Понравилось смешение отсылок к очень разным жанрам - тут и вестерн, и постапокалпсис, и фентези, и даже, пожалуй, магический реализм с грязным реализмом. По ходу чтения возникло много вопросов, не на все нашлись ответы в финале, но, учитывая, что это первая книга цикла, так и должно быть. Сложилось впечатление, что эта книга не только начальная, но и в каком-то смысле финальная, что ее нужно будет перечитать после всего цикла. Во впечатлениях есть какая-то неоднозначность, но продолжить знакомство с циклом хочется несомненно.

Трудно, очень трудно будет сейчас подобрать слова для отзыва. Я объективно понимаю, что если бы я не знала Кинга и не слышала так много о цикле "Темная башня", то продолжения этой книги я читать бы не стала. Сейчас расскажу почему.
Это совсем не тот Стивен Кинг которого я знаю и люблю. Здесь наверно сказывается и то, что написал он ее давненько, будучи еще не настолько мастером (хотя "Сияние" написанное пятью годами ранее прекрасно во всех отношениях), что изначально задумывалось она как первая книга цикла и играет роль не полноценного произведения, а введения, да и пишет здесь Кинг в непривычном для себя стиле и даже жанре. И, конечно, тот факт что автор хотел не просто начать новую историю, а просто пылал желанием отгрохать нечто эпическое, громоздкое, вечное сильно утяжеляет "Стрелка".
Но не все так плохо. В книге чувствуется потенциал, за всеми философскими разговорами проглядывает большая история с тайнами и недомолвками. приятны моменты с игрой временем и пространством, жутковатые призрачные картины большого зла. И эпизод в городе Талл прямо вот очень и очень, все как я люблю у Кинга.
Вердикт таков: читать продолжение однозначно буду, постараюсь оценить всю историю в целом, очень большие надежды возлагаю на Кинга и полностью ему доверяю.

Конечно, на такие книги всегда полно подробных, расписанных по пунктикам, от двадцати до сто двадцати пунктов. Но большинство из них делает ошибку, недопустимую для читателя. Они обозревают "цикл", а не книгу. Конечно, правильно будет упомянуть, насколько хорош сам цикл, стоит ли читать эту книгу, чтобы понять что творится в других книгах, или же оставить весь цикл в стороне. Но ёма-ё! Второй же пункт, даже в отрицательных рецензиях оценка не стоит ниже 7! Почему? Потому что это Стивен Кинг, кто же посмеет сказать что такой маститый ниже 7? Упаси Боже, камнями забросают. Готовьте камни ребята, потому что я буду говорить как есть.
Книга небольшая, сюжет можете прочитать в самом содержании. Я же опишу только впечатления. Книга довольна абстрактна, сюжет не увлекает. Сам сюжет блеклый, ничего не объясняется (даже на необходимом уровне), что тоже мешает. Все время чувствуется - эта вся книга, это только пролог. И не более. Скучный, непонятный пролог. Поэтому мне книга не понравилась. Я не читал продолжение, да. Именно поэтому у меня незамутненный взгляд на саму книгу.
Я не утверждаю, что не стоит читать этот цикл. Спросите, когда прочитаю следующую книгу (а я прочитаю, только чтобы понять, стоил ли этот пролог затраченного на себя времени). Не впечатляйтесь большими именами авторов и восхвалениями фанатов, смотрите на суть книги, хороша ли.