The Historian

Впервые я ознакомилась с этим произведением в далеком 2015. Верите или нет, но с тех времен я совершенно ничего не помнила о сюжете, кроме одного момента, к которому я вернусь позже. Зато я не забыла свои эмоции, поэтому, когда мне захотелось погрузиться в атмосферную историю, я выбрала именно этот томик, ведь это историческое расследование.

Все началось весьма банально – с загадочной древней книги, чьи страницы пусты, а на развороте изображен величественный дракон и единственная надпись «Drakulya». После чего следует череда необъяснимых событий, бесследные исчезновения людей и витающий над всем этим вопрос: «Неужели тёмный господарь Карпат жив до сих пор?» В произведении много исторических фактов, обыгранных под интересным углом, что меня, как любителя копаться в прошлом, определенно радовало.

Действие происходит в нескольких не сильно далеких друг от друга временных линиях и все события мы узнаем из воспоминаний или же из писем. Многие ругают произведение за его медлительность, но в этом и есть его очарование: герои путешествуют по городам Европы, изучают древние книги и свитки в поисках ответов на свои вопросы, ведь они – историки (к слову название книги обыграно забавно, что раскрывается в конце). Именно эта неторопливость погружает в атмосферу произведения и стирает грань между реальностью и мистикой. Персонажи и читатель уже не могут отличить игру воображения от действительности.

Так что же это за один момент, который я 6 лет не могла забыть? Концовка. Я все еще солидарна с собой из прошлого и не могу простить героям того, что они сделали в конце. Всю книгу автор и персонажи пытаются убедить нас, что Влад III зло злобное, приводя в пример только события 15 века, при этом обосновывая его поступки логически и показывая, что он был весьма благороден. А в настоящем он вам что плохого сделал? Я все ещё готова работать в этой библиотеке добровольно, она же великолепна!

В общем, книга даже спустя столько лет остается у меня в любимых, и я определенно буду ее советовать тем, кому по душе неспешность, мистика и, конечно же, история.

Отзыв написан 11.04.2021 и ранее был опубликован в другой социальной сети

День 1. Начало чтения
Ух-ты, как интересно! Многообещающая загадка в прошлом, затягивающая атмосфера в настоящем - университет старых добрых доинтернетовских времен, пыльная библиотека, пожелтевшие письма, исторические мотивы, загадка в прошлом, отражающаяся в настоящем, профессор и его пугающая тайна. Дальше будет еще круче!

Дни 2-3. Прочитано около 30%
Ух-ты, как интересно! Повествование сразу в трех плоскостях – в прошлом профессора Росси, в прошлом отца героини и в настоящем - с юной героиней и ее отцом! Письма, рассказы, исторические факты, странные недовампиры, преследующие героев, зарождающаяся, но слишком банально очевидная любовная линия. Дальше точно будет еще круче!

День 4. Примерно середина книги
Путешествия! Галопом по Европам! Турция, социалистическая Венгрия – круто же! Колоритно, достоверно, образно и красочно. Герои, в поисках пропавшего профессора и разгадки древней тайны заодно, отправляются в библиотеку Стамбула, потом в Будапешт, по странному совпадению встречают причастных к делу ученых (удивительные встречи!). Роберт Лэнгдон нервно курит в сторонке.

День 5. Больше половины книги
Венгрия, Турция, Румыния… Симпатично. Многовато исторических фактов, попахивающих исследованием, но каким-то слегка неуместным. Любовные линии не слишком увлекают. Начинаю уставать.

День 6. Немногим дальше половины
Ох уж эти письма! Претензия на драматичность, претензия на историчность, претензия на экшн и много на что еще, но… Все в этой книге происходит по замечательным совпадениям. Якобы случайные встречи с нужными людьми, бюрократические вопросы с приездом американца в страны соцлагеря решаются запросто по звонку доброй тёте. Встречи, необходимые для проталкивания сюжета, просто случаются безо всяких на то причин. Я полна сомнений. Пожалуй, Роберту Лэнгдону можно расслабиться.

Дни 7, 8, 9…
Книга не кончается! Исторические справки не кончаются! Письма не кончаются! Цепочка действий героев лишает сил и удивляет своей абсурдностью. Все куда-то едут! Профессор Росси в прошлом → за разгадкой таны, отец героини в прошлом → в поисках пропавшего профессора Росси, отец героини в настоящем → за своей давно пропавшей женой, героиня в настоящем → за внезапно уехавшим отцом, друг героини → собственно, за самой героиней. А, ну и, естественно, все в письмах, открытках и историях, куда же без них!

День N. Я сбилась со счета и утомилась
Голливудский хэппи-энд. Тут и граф Дракула (слитый гораздо бездарнее, чем Король ночи в финальном сезоне «Игры престолов»), и инсценирование смерти, и чудесное воскрешение, и счастливое воссоединение семьи. Много исторических фактов названо, много литературных трудов прошлого фигурировало, но какой в этом смысл, если сам сюжет блещет дырами и роялями в кустах? Исторические факты здесь – костыли для сюжета, лишенного логичности. Вроде бы начиналось все так загадочно, вместе с героями хотелось пройти этот путь и разрешить загадку. Но, увы! Внезапные совпадения не объясняются (ирония в том, что сами герои удивляются, как это они в разных странах встретили всех тех, кто им помог в разгадке тайны!). Читатель видит сюжетные дыры, герои видят сюжетные дыры, только автор их не видит. Автор сконцетрирован на костылях, а не на ногах, которые нужно переставлять для ходьбы.

Эта книга подарила мне кое-что давно потерянное. Желание искать для себя загадки и разгадки. Желание копаться в книгах, рассказывать, впитывать, узнавать. И желание путешествовать, которое у меня было давно и больно отбито.

Соль даже не в том, что завязка-развязка могут оправдать или не оправдать ваших ожиданий. Тут все по довольно стандартной схеме. Есть тайна, есть путь ее разрешения, понятно, что должно быть в конце. То есть да, книга в своей основе очень предсказуемая. Кружок "Ищем Дракулу" начинает свою работу. Зато то, чем Костова покрыла эту стандартную схему сделало книгу для меня такой, что оторваться от нее было сложно.

Не хотелось, чтобы это путешествие заканчивалось. Повествование в трех временных промежутках — это отменная идея. Но смотреть через призму мироощущения каждого героя нам не приходится, они все похожи. И в данном случае это плюс. Первый раз кажется, что как-то автор очень уж подыгрывает героям, а потом понимаешь, что страницы так и вопят тебе "это не случайно!". Все эти архивы, библиотеки, разговоры с учеными, путешествия по старинным монастырям. То, что нужно, когда вам кажется, что вы потеряли свою исследовательскую жилку где-то в четвертом классе начальной школы.

Пожалуй, самый колоритные страницы здесь связаны со Стамбулом и Восточной Европой. И признаваться в том, что не знаешь о многом, о чем тут написано, было не стыдно. Наоборот, захотелось закопаться во все эти источники. И от этого жирнейший плюс Костова за твердую матчасть. Не выглядит, как липкая картонка сомнительного издания "Загадок истории".

Понимаю и то, почему многим книга не зашла. Она для фанатов Стокеровского "Дракулы", но в меньшей степени для фанатов "Кода да Винчи". Экшена тут мало, зато много описаний, которые смаковать хочется не всем. Но мне не приходилось через них продираться, меня будто везли в удобном автомобиле вслед за героями. Но попробовать стоит. Хоть несколько страниц. Но лучше не ждать чего-то, что вас поразит. Это просто хорошая история для тех, кто любит такие истории, университетские байки не у костра.

Вампирскую тематику я очень люблю. Но люблю, что бы вампиры были нормальными вампирами, в духе Стокера, Энн Райс... От современных сумерек и всяких разных академий у меня дергается глаз и кроме раздражения никаких эмоций. И вот наконец-то! Она! именно такая книга как я люблю. Путешествия, записи, дневники, рукописи, загадочные происшествия... Оторваться невозможно. Не смотря на большой объем книги она слишком быстро закончилась, я только-только успела во вкус войти :) Массово рекомендовать не буду, но любителям классической вампирской тематики должно понравится. Я в восторге!

Эту книгу я решила прочесть из-за множества хвалебных рецензий, из-за Дракулы, так как очень люблю "Дракулу" Брэма Стокера и вообще мистические истории про вампиров. На обложке еще была надпись "Шедевр, которому пророчат судьбу "Кода да Винчи". Отлично, Дэн Браун был читабелен, и даже интересен местами. Круто, пойду почитаю.
В дополнение ко всему я сломала ногу. А что может быть лучше для прочтения книги в 700 страниц, чем строгий постельный режим?
И в итоге я читала ее 10 дней.
Это было долго, монотонно и местами убийственно скучно. И тут я поняла, что испортить книгу может множество вещей. Твое собственное настроение, спойлер, слог автора, переводчик, корректор. Последние три пункта в этот раз точно сыграли свою роль.
А теперь по порядку.
Сломанная нога может сделать вас придирчивыми. Даже излишне, потому что вам больше нечего делать, кроме как внимательно читать книгу. Это факт. А в этой книге сотрудники издательства явно плюнули на свою работу с вершины монастыря на озере Снагов. Такие великолепные моменты как "Он надула губы", или фраза "Я не сомневалась" произнесенная мужчиной. Я уже не говорю о куче пропущенных букв в других частях текста. Это портит впечатление.
А чего только стоит фраза про икону: "На одной еще видны слезы, которые она пролила за грешников, превратившиеся ныне в редкие перлы." Перлы!?!? Are you kidding me? Почему вы не поленились перевести 700 страниц, но это слово решили оставить как есть? Вы правда думаете, что каждый читатель поймет его правильно? В разговорном русском языке "перл" это нечто нелепое, смешное, бессмысленное (иконы в книге, я смотрю, с юморком). Многие люди могут не знать, что это еще и жемчужина. Ой, да предложение и красоту бы приобрело, переведи вы это слово. "На одной еще видны слезы, которые она пролила за грешников, превратившиеся ныне в редкие жемчужины." Это не сложно, но звучит понятнее, более красиво и верно.
Путаница с датами тоже внесла свой вклад. Во-первых их слишком много, повествование прыгает с одного временного промежутка в другой, герои слишком похожи друг на друга(хотя это уже вопрос к автору). В книге творится какой-то бардак. Например, основные события происходят в 1954 году, а потом внезапно дневник героя, в этом же году и погибшего, датирован 1964 годом. Не знаю, автор ли тут виноват, или издательство недоработало, но я сидела минут пять и перелистывала книгу, пытаясь понять в каком я времени. Да, может это просто маленькая опечатка, но она очень раздражает.
Сама автор тоже молодец. 10 лет писать книгу видимо нельзя - начинаешь сам забывать о чем писал в начале. Вот Барли, средненькой прописанности второстепенный персонаж. Он не слишком важен для сюжета, таскается за дочкой Пола. Но автор, это не дает вам право описывать его как кареглазого парня, а через 20 страниц менять цвет его глаз на "клочки небесной синевы". Хотя может быть то, что перевели как "карие" было изначально "dark", то есть темные, но даже темный с трудом может стать "клочком небесной синевы".
И ладно, вампир бы с ним, с этим второстепенным героем.
В самом начале книге есть фраза Пола:

Но через 300 страниц, и непонятно сколько дней книжного времени(там персонажи путешествуют с помощью телепортов видимо, потому что у них для 1954 года все слишком легко выходит) без единого упоминания о том, что Пол прочел за это время книгу Стокера, автор описывает его же мысли так:

Ну разве сложно было описать, как главный герой читает книгу Стокера? Выкинуть из книги часть воды, и описать то, что действительно было бы нужнее.
Еще был момент с письмами Элен к дочери. На одном дата "Февраль 1964 г.", на другом "Март 1964 г.". Но из текста писем видно, что между ними прошел 1 день. Какова вероятность, что это было 28 февраля и 1 марта?
Давно не встречала у автора такое безразличие к описанию жизни собственных персонажей. Я уже не говорю про крайне скучное появление в книге самого Дракулы, и слив концовки.
И вот что самое обидное. То, что я вообще все эти минусы книги заметила. Потому что подобные ошибки есть во многих книгах, но если книга затягивает, заинтересовывает - то их не замечаешь.
Эта книга меня заинтересовать не смогла.

Отношение, складывающееся к "Историку" в процессе чтения, довольно противоречиво. Сходные ощущения у меня некогда вызвала "Тринадцатая сказка", автор которой действовал по тому же принципу: изящный, насквозь викторианский стиль, напряжённый полудетективный сюжет, повествование от первого лица и другие атрибуты "классической прозы" в представлении современного человека. И после "Тринадцатой сказки", и после "Историка" появляется настырное подозрение, что литература медленно, но верно вступает во второй Ренессанс, только обращается не к античности, а к более близким нам представителям XVIII-начала XX веков. Однако если у Дианы Сеттерфилд остаётся флёр индивидуальности, и "Ренессанс" выражается разве что в витиеватости слога, демонстративном отказе персонажей от благ цивилизации вроде телефонов и в самом сюжете а-ля "страшные истории для благородных британских леди и джентльменов с целью увеселения оных", то у Элизабет Костовы всё зашло куда дальше. Да, её протагонисты используют телефон и летают на самолётах, и, тем не менее, кажутся абсолютно оторванными от реальности. Виной всему ретроспектива, избранная ею для изложения задуманного: в этой книге все пишут письма, но это не эпистолярный роман. Судя по всему, она предприняла попытку смешать "прошлое" и "настоящее", но получилось ровно наоборот: реверанс в сторону Стокера, Голдсмита и бог весть кого ещё. Но в первую очередь, конечно, Стокер - Стокер здесь буквально в каждом предложении. И не сказать, что это плохо - если воспринимать роман не как самостоятельное произведение состоявшегося писателя, а как коктейль из популярных в массовой культуре клише.

Словом, несмотря на то, что я поставила "Историку" шаткую пятёрку, претензий к нему у меня много. Так, возникает вопрос, зачем нужно было вводить некоторые сюжетные линии, совершенно бесполезные в избранном контексте: наличие дочери Пола, например, будто бы случайное. Она материализуется внезапно и не к месту, обрывая действительно интересное повествование, беспощадно разрывая магическую вуаль, мастерски созданную Элизабет Костовой, и беспринципно выдёргивая читателя из увлекательного, напряжённого преследования древнего монстра в обыкновенный человеческий мир, где всё остаётся таким же таинственным и непонятным. Эпилог - словно бы неловкая привязка героини к развернувшимся событиям: "Гляньте, она была здесь не просто так, она предназначена для чего-то ещё, кроме прямолинейного отражения глобальной драмы!" Привязка очень неловкая, ведь на протяжении всего текста девушка только и делает, что читает письма своих родителей и их друзей, изредка прерываясь на подростковые романтические страдания. В её страданиях не было бы ничего плохого, если бы они вписывались в общую атмосферу - но их вставили "потому что надо", и никакой смысловой нагрузки они не несут, провоцируя лишь раздражение.

Романтика - в принципе второй минус в моём ТОПе недостатков "Историка". У Элизабет Костовой прекрасный темп, она уверенно держит эмоциональную планку, и в определённые моменты можно начать по-настоящему волноваться за судьбу персонажа и всерьёз задуматься, что же с ним произойдёт, чем для него обернётся тот или иной поступок. Однако все её маленькие победы с крахом рушатся, когда она решает развивать любовную линию: слащавые, приторные, до отвращения сладкие и высокопарные "интерлюдии", изображающие бурные чувства, страсть (вспыхивающую, надо заметить, внезапно, в одночасье) и привязанность, в которой нет нужды, перекрывают собой весь неподдельный страх и волнение, превращают жуткий триллер в дешёвую мелодраму. Стирается яркость и необычность персонажей, сводится к одному - к сексу, будто иначе их взаимоотношения прогрессировать не могут. Тем самым автор ставит жирную точку в эволюции характеров; понимая, что влюблены, каждый из них откатывается на примитивный уровень "типичного героя". Исчезает противоречивость, испаряется неоднозначность, замараны перспективы. Обиды прощены, в убийстве нет ничего трагического, всё ясно и понятно, словно в мире есть лишь "белое" и "чёрное".

Тем не менее, Элизабет Костовой следует отдать должное: работу она проделала колоссальную. Обилие исторических источников, художественных описаний городов, ландшафтов и замков, почти научных толкований тех или иных событий, исторических справок и дат - это поражает и заставляет проникнуться к ней уважением не столько как к писателю, сколько как к учёному. Из романа можно подчерпнуть огромное количество информации, и, как человек, получающий смежное с её областью образование, я получила невероятное удовольствие, порой отрываясь от текста и исследуя широкий спектр сведений, представленный ею. Кроме того, язык - язык складный, ровный, богатый, но без излишеств, от которого не желаешь отвлекаться и перескакивать с абзаца на абзац, даже когда она рассказывает о коммунизме, набившем оскомину большинству читателей ещё в школе. Плюсов здесь не меньше, чем минусов, и язык - далеко не единственный и даже не первый.

Пожалуй, "Историк" - лучший роман о вампирах за последние годы. В моём личном рейтинге он не переиграл "Дракулу" и "Злую кровь", но третье место занял, и едва ли его сместят в ближайшее время: Элизабет Костова позаимствовала из румынского фольклора самый насыщенный, самый оригинальный и ужасающий образ ночного чудовища - и виртуозно приспособила его к пятидесятым годам XX века. "Историк" не оставит равнодушным при всей своей неоднозначности.

"Один раз поздно вечером, изучая библиотеку отца, молодая девочка находит старинную книгу и конверт с пожелтелыми листами, в которых было обращение: "Мой дорогой и несчастный наследник...".Эта находка открывает для неё мир, про который она даже и не мечтала, - лабиринт, где загадки прошлого и загадочная судьба её матери связана со злом, которое прячется в глубинах истории".

Я никогда не любила историю,но эта историческая книга возбудила во мне эту любовь к историческим фактам и жизни людей в давние времена..

Иногда отзывы книжных блогеров — то ещё зло. Тут и там мелькала эта книжка: то в подборке самых увлекательных романов, то в самых необычных и т.п., а так как я люблю вампирскую тематику, дальнейшие действия были очевидны. В бумажном варианте найти «Историка» не так просто, книга довольно старая и приходится брать, как говорится, с рук. Но это всё лирика.

В руки главной героини попадает загадочный и мистический манускрипт, что побуждает её устроить отцу-дипломату и историку по образованию многочасовое интервью на тему, как он дошёл до жизни такой. Выясняется, что много лет назад эта таинственная книга со странным содержимым точно так же случайно попала и к нему в руки, после чего он начал своё ОПАСНОЕ расследование. А теперь и его дочь, домашняя милая девочка, должна начать свою череду ОПАСНЫХ препятствий на пути к познанию ИСТИНЫ. У-у-у... Где-то тут граф Дракула выпрыгивает из-за угла с торжественным воплем.

Если быть честным, завязка сюжета банальная и простая, на такой тонкий скелетик можно насадить любую массу текста и уйти в любые дебри, что Костова благополучно и сделала. В «Историке» вы прочитаете обо всём, о чём угодно, кроме Дракулы. О таком интересном и загадочном историческом персонаже можно было написать целую историческую работу, переосмыслить его наследие, взглянуть на всем известные факты с другой стороны, но ведь это сложно и требует массы труда. Вместо этого Костова суёт до ужаса банальные легенды, которые встречаются в каждой второй захудалой статье в интернете: как Дракула прибил головные уборы к черепам послов, которые отказались их снять и т.п. Возможно, это будет интересно звучать для того, кто при слове «вампиры» представляет себе стайку комаров, но если вы читали чуть больше, чем ничего, то будет неловко за автора. То же касается и описания портрета Дракулы в той самой книге. В самом издании иллюстраций нет, но по описанию безошибочно угадывается тот самый портрет, выплывающий в Гугле самым первым. Это не проблема, скажете вы. Но это и не глубина исследования. Это вообще не глубина.

Учитывая, что к моменту написания этого романа, о Дракуле было написано множество литературы разной степени адекватности, ожидалось, что тут-то будет какой-нибудь иной взгляд. В сознании массового читателя и зрителя Владислав Цепеш — если не упырь в буквальном смысле, то диктатор уж точно. Некий Иван Грозный, легенд о котором уже больше, чем фактов и альтернативная точка зрения вызывает некое удивление у непросвещённых. Но когда ты пишешь о нём книгу... В какой-то момент я ожидал, что вот-вот роман свернёт в сторону «а было всё не так», обыграет эти известные каждому легенды, создаст убедительный и реалистичный образ человека, о котором за вековую историю придумали самые разные небылицы. Но нет...

Вместо развития темы Костова развивает... коммунистическую фобию? Не знаю точно, как это назвать, но периодическое нытьё про кроваво-красную Гэбню заставляло закатывать глаза. Не то, чтобы я против, вопрос в том, какой смысл это нытьё несёт для романа? Видимо, в тоталитарном государстве, где одни сидели, а другие охраняли, каким-то чудом нарисовалась такая образованная Эллен, не нашедшая ни единой мотивации для работы, кроме желания утереть нос отцу. Вот уж точно достойный пример для борьбы с системой. При чём эти пространственные рассуждения о политике и как страдательно живётся при коммуняках выпрыгивают из текста как скримеры и пугают скукой больше, чем всё остальное.

Кстати, о страхе. Нагнетание... Я понимаю, что это дебютный роман Костовой. Но так нагнетать нельзя. Буквальная схема её подачи сюжета: девочка спрашивает у отца о его прошлом, тот трясётся, потеет, заикается от ужаса, но упорно рассказывает кусок воспоминаний, под конец которого заявляет, что ему слишком страшно об этом говорить, давай завтра. Потом они долго и муторно едут из точки А в точку Б, где отец продолжает свой рассказ ровно с того места, где остановился и прерывает его таким же образом. Разумеется, всё это время на фоне беседующих стоит сотрудник КГБ. Точнее, вампир! Вампиры, КГБ, кто их разберёт? Он ничего не делает, просто стоит и смотрит, но мы-то знаем... В какой-то момент этот способ наводить интригу начал раздражать. «А потом случилось УЖАСНОЕ!!!» — говорит отец Эллен, прерываясь с рассказом ещё на неделю (и 10 страниц описания природы), чтобы потом продолжить историю, в которой в сущности ничего УЖАСНОГО!!! не случилось. И вообще способ работы этих хранителей тайны вызывает вопросы: ради запугивания они убивают кого угодно, но не того, кого нужно запугать. Видимо, у них в 20 веке слишком мало развлечений и слишком много свободного времени.

Эта подача сюжета очень быстро утомляет. Схема повторяется раз за разом всю первую половину книги, персонажи вечно куда-то едут. Отец-дипломат катается по Европе, а его дочь, видимо, слишком умна, чтобы посещать школу. В какой-то момент он и вовсе говорит что-то в роде — милая, я тебе тут так много рассказываю, почему ты не записываешь? Действительно, ведь это не тебя хотели убрать за сбор информации о вампирах. Тем не менее, девочка начинает вести записи и записывает даже то, что уже узнала. Со всеми датами, именами... Как? По её собственным словам, у неё всегда была БЛЕСТЯЩАЯ память.

Роман написан то в форме воспоминаний, то это письма, вездесущее первое лицо принадлежит разным персонажам и они никогда не обращаются друг к другу по именам. Серьёзно, я узнал имя главной героини (дочери посла, дипломата, кто бы он не был) в середине романа, это как вообще понимать? Сам текст не сложный, но утомительный. Уж где некоторые читатели нашли шикарный изящный язык, я затрудняюсь ответить. Описания природы, городов, пейзажей и т.п. скучные, особенно когда они происходят между частями сюжета. Хочется прочитать, что же было дальше с вампирами, а нам суют в лицо описание фонтана.

Очень хотелось, чтобы роман понравился. Я честно нашёл книгу, уговорил обладателя продать её, прочитал, и остался разочарованным. Не интересно, скучно, утомительно, и не понятно, зачем это вообще существует? Чтобы что? Под громкую и продаваемую тему вампиров Костова продала нам роман про её странные фантазии и моральные коммунистические травмы, больше ничего полезного я для себя не вынес. Ну а сравнение с нашумевшим Кодом Да Винчи прямо на обложке добило. Если бы «Историк» хотя бы на треть читался так же интересно, как роман Брауна, ему можно было бы простить даже выпрыгивающего из кустов КГБшника-НКВДшника с кровавыми клыками и наганом в кармане.

В целом, неплохое полуприключение-полурасследование с пасмурным лениво-неспешным повествованием. Изначально большие надежды были немного иными: хотелось больше копаний в пыльных старинных библиотеках, больше лапанья древних фолиантов и манускриптов, больше цветастых, трухлявых, средневековых инкунабул, больше углубления в темные вехи истории.
Хотелось видеть более реалистичный исторический грозный-серьезный портрет Цепеша с погружением в мрачную тягучую атмосферу жизни восточноевропейских стран.
Итог отчасти разочаровывает своей "фанфиковостью" на Стокеровского дракулу.
От дядек, падающих в обморок от крестиков с чесноком, красящих губки красной помадой и делающих девам смачный кусь, - ни страшнее не становится, ни атмосфернее.
Скорее наоборот, от приевшихся клише веет сказочностью и несерьёзностью, что весьма раздражает, а потому и воспринять эту помесь фольклора, привычного массмедийного вампирья и псевдоисторических фактов в духе "о ужас! он монстр! чудовище! вомпир!!" как правдивую, хоть и альтернативную, историю никак не выходит - все время присутствует ощущение театрализованной подростковой наигранности.
Но в целом написано все довольно неплохим лёгким слогом, достаточно много времени уделено рытью в архивах, расследованию и путешествиям по странам, атмосфера присутствует, скучать особо не приходится - кое-как сойдёт. Но мистификации и привычных клише куда больше, чем твердокаменной темносредневековой историчности, увы - она куда мрачнее и реалистичнее выдуманных надоевших сказок-пугалок.