Рецензия на книгу

• 

  IamAbsolem23 августа 2017 г.

  Отношение, складывающееся к "Историку" в процессе чтения, довольно противоречиво. Сходные ощущения у меня некогда вызвала "Тринадцатая сказка", автор которой действовал по тому же принципу: изящный, насквозь викторианский стиль, напряжённый полудетективный сюжет, повествование от первого лица и другие атрибуты "классической прозы" в представлении современного человека. И после "Тринадцатой сказки", и после "Историка" появляется настырное подозрение, что литература медленно, но верно вступает во второй Ренессанс, только обращается не к античности, а к более близким нам представителям XVIII-начала XX веков. Однако если у Дианы Сеттерфилд остаётся флёр индивидуальности, и "Ренессанс" выражается разве что в витиеватости слога, демонстративном отказе персонажей от благ цивилизации вроде телефонов и в самом сюжете а-ля "страшные истории для благородных британских леди и джентльменов с целью увеселения оных", то у Элизабет Костовы всё зашло куда дальше. Да, её протагонисты используют телефон и летают на самолётах, и, тем не менее, кажутся абсолютно оторванными от реальности. Виной всему ретроспектива, избранная ею для изложения задуманного: в этой книге все пишут письма, но это не эпистолярный роман. Судя по всему, она предприняла попытку смешать "прошлое" и "настоящее", но получилось ровно наоборот: реверанс в сторону Стокера, Голдсмита и бог весть кого ещё. Но в первую очередь, конечно, Стокер - Стокер здесь буквально в каждом предложении. И не сказать, что это плохо - если воспринимать роман не как самостоятельное произведение состоявшегося писателя, а как коктейль из популярных в массовой культуре клише.

  Словом, несмотря на то, что я поставила "Историку" шаткую пятёрку, претензий к нему у меня много. Так, возникает вопрос, зачем нужно было вводить некоторые сюжетные линии, совершенно бесполезные в избранном контексте: наличие дочери Пола, например, будто бы случайное. Она материализуется внезапно и не к месту, обрывая действительно интересное повествование, беспощадно разрывая магическую вуаль, мастерски созданную Элизабет Костовой, и беспринципно выдёргивая читателя из увлекательного, напряжённого преследования древнего монстра в обыкновенный человеческий мир, где всё остаётся таким же таинственным и непонятным. Эпилог - словно бы неловкая привязка героини к развернувшимся событиям: "Гляньте, она была здесь не просто так, она предназначена для чего-то ещё, кроме прямолинейного отражения глобальной драмы!" Привязка очень неловкая, ведь на протяжении всего текста девушка только и делает, что читает письма своих родителей и их друзей, изредка прерываясь на подростковые романтические страдания. В её страданиях не было бы ничего плохого, если бы они вписывались в общую атмосферу - но их вставили "потому что надо", и никакой смысловой нагрузки они не несут, провоцируя лишь раздражение.

  Романтика - в принципе второй минус в моём ТОПе недостатков "Историка". У Элизабет Костовой прекрасный темп, она уверенно держит эмоциональную планку, и в определённые моменты можно начать по-настоящему волноваться за судьбу персонажа и всерьёз задуматься, что же с ним произойдёт, чем для него обернётся тот или иной поступок. Однако все её маленькие победы с крахом рушатся, когда она решает развивать любовную линию: слащавые, приторные, до отвращения сладкие и высокопарные "интерлюдии", изображающие бурные чувства, страсть (вспыхивающую, надо заметить, внезапно, в одночасье) и привязанность, в которой нет нужды, перекрывают собой весь неподдельный страх и волнение, превращают жуткий триллер в дешёвую мелодраму. Стирается яркость и необычность персонажей, сводится к одному - к сексу, будто иначе их взаимоотношения прогрессировать не могут. Тем самым автор ставит жирную точку в эволюции характеров; понимая, что влюблены, каждый из них откатывается на примитивный уровень "типичного героя". Исчезает противоречивость, испаряется неоднозначность, замараны перспективы. Обиды прощены, в убийстве нет ничего трагического, всё ясно и понятно, словно в мире есть лишь "белое" и "чёрное".

  Тем не менее, Элизабет Костовой следует отдать должное: работу она проделала колоссальную. Обилие исторических источников, художественных описаний городов, ландшафтов и замков, почти научных толкований тех или иных событий, исторических справок и дат - это поражает и заставляет проникнуться к ней уважением не столько как к писателю, сколько как к учёному. Из романа можно подчерпнуть огромное количество информации, и, как человек, получающий смежное с её областью образование, я получила невероятное удовольствие, порой отрываясь от текста и исследуя широкий спектр сведений, представленный ею. Кроме того, язык - язык складный, ровный, богатый, но без излишеств, от которого не желаешь отвлекаться и перескакивать с абзаца на абзац, даже когда она рассказывает о коммунизме, набившем оскомину большинству читателей ещё в школе. Плюсов здесь не меньше, чем минусов, и язык - далеко не единственный и даже не первый.

  Пожалуй, "Историк" - лучший роман о вампирах за последние годы. В моём личном рейтинге он не переиграл "Дракулу" и "Злую кровь", но третье место занял, и едва ли его сместят в ближайшее время: Элизабет Костова позаимствовала из румынского фольклора самый насыщенный, самый оригинальный и ужасающий образ ночного чудовища - и виртуозно приспособила его к пятидесятым годам XX века. "Историк" не оставит равнодушным при всей своей неоднозначности.

  9

  490