The Historian

Оказывается, эта книга здорово подходит для отпуска. Как удачно я цапнула ее с собой в путешествие, сама себе удивляюсь.

История эта хороша своим сюжетом. Смысловой глубины и поводов для долгих размышлений в ней, вроде бы, нет, зато есть вампиры, нормальные вампиры без этих новомодных рюшечек: кусачие, голодные, боятся чеснока, серебряных пуль и распятия.

Начинается все с того, что юная девушка, дочь бывшего историка, который почему-то отошел от своей научной деятельности, роется в библиотеке отца. Девочка росла без матери, она очень привязана к отцу, а в дни его отсутствия коротает время за книгами. И на какой-то дальней полке она обнаруживает странную старую книгу: в добротном древнем переплете и с пустыми страницами, только на одном развороте оттиснут устрашающий рисунок с драконом. Рядом с книгой девочка находит странные письма, адресованные отцу. Взволнованная девочка, конечно, начинает расспрашивать отца, а тот нехотя заводит длинную, запутанную историю о том, как в один ужасный день с ним начала твориться какая-то чертовщина.

В романе то и дело сменяются рассказчики. Изначально повествование идет от лица девочки, но большую часть истории расскажет ее отец, его научный руководитель и другие участники длинной и запутанной охоты – и не поймешь сходу, кто за кем охотится. Чтобы как-то оправдать постоянную смену голосов, автор заставляет своих персонажей писать письма, вести дневники и рассказывать истории устно. Правда, несмотря на обилие писем и дневниковых записей, я бы не отнесла этот роман к эпистолярным, которые очень люблю: о том, что читаешь письмо, забываешь сразу же после приветственных слов его автора.

Почему же этот роман оказался прекрасным спутником в путешествии? Потому что его герои сами много путешествуют. Разные европейские горда сменяют друг друга и служат ненавязчивым, не очень объемным, но все-таки заметным фоном для повествования, и читая про все эти маленькие отели, старинные замки, солнечные улочки и чужие обычаи, здорово и самому погружаться в подобную атмосферу. И кроме того, эта книга в меру увлекательная, не настолько, чтобы забыть обо всем на свете, но настолько, чтобы скоротать время в поезде или самолете; она немного познавательная, но в целом совершенно не обременительная и чисто сюжетная; она достаточно атмосферная и проработанная, чтобы погрузиться в вампирскую тему достаточно глубоко. Единственный ее минус – это легкая затянутость. Все-таки сюжет где-то в середине слегка провисает, и появляется ощущение, что автор немного перестаралась со всеми этими историями-в-историях, подозрительно бледными сутулыми мрачными типчиками и нагнетанием обстановки.

Опять попала я на старые грабли! Интересная рецензия друга + интересная аннотация + красивая обложка+ KillWish = и вот я книгу прочитала. И ладно бы, если бы 300 страниц текста было, но тут же 700 с копейками. 700, Карл, 700!!!
Хотя стОило бы обратить внимание на капс в аннотации, это должно было насторожить, впредь буду умнее.
Самым трудным было продраться через первую треть книги. Такая нудятина, аж зубы сводило. Но я себе постоянно напоминала, что книга же интересная, просто нужно дочитать до этих интересностей. Продралась. Стало интереснее. А если совсем не обращать внимание на даты и отсутствие логики, то даже захватывающе местами.
Но вот подошли к финалу. Вот честное-пречестное слово, я против насилия над книгами, но после финала одно желание было: порвать и сжечь.
Если коротко, то автору совсем не удался сюжет и герои книги, а вот описания мест и некоторых исторических событий - немного вытянули оценку из красной зоны.
Книгу сравнивают с "Кодом да Винчи". Вот даже не знаю, это так "Код" хвалят или ругают?)) Даже близко эта книга рядом с "Кодом" не лежала и не стояла.
Из негативно-смешного. Было неприятно смешно читать, как госпожа Костова описывает соц.страны, коммунистический строй и вообще, как "там" все выжили, не умерли и остались людьми. И на фоне всего этого бедствия - гг американец в белом пальто.
Советовала бы книгу к прочтению? Нет. Самого Дракулы(а я купилась в первую очередь на него) здесь почти нет, а читать 700 страниц "пойди туда не знаю зачем"... действительно, зачем?

Это книга? Вовсе нет. Это не просто книга. Это восторг. Чистейший, концентрированный восторг. Я давно не получала столько удовольствия в процессе чтения. В процессе чтения исторических книг - еще дольше. Хотя не знаю, можно ли назвать "Историка" историческим (извините) романом... наверное, можно отчасти. Что до некоторых неточностей - это все же художественная книга, так что мелочи автору спускают с рук. В целом же, будь на LiveLib возможность поставить десять звездочек, а не пять, то я бы поставила именно десять. Блестящая вещь. Неторопливо разворачивающаяся интрига, восхитительные описания городов и стран, позволяющие не просто на что-то взглянуть, а почувствовать подлинный дух мест. А работа с материалом - так и вовсе выше всяких похвал. Страшно подумать, сколько источников пришлось перебрать и сколько тонн выписок сделать для такого романа. А ведь потом еще нужно и собрать всю эту радость, что госпожа Костова и сделала. Как уже было сказано выше, сделала блестяще. Так что браво. Еще одна деталь, которой я очень часто "измеряю оценку": финал был непредсказуем, по крайней мере, для меня. Более того - я до последнего момента могла строить только предположения (и все оказались неверными).

"Историк" попал ко мне интересным образом, и дорога его была весьма длинна. Ее следует начать с того, что когда-то, довольно давно, мне в руки попал гениальный стокеровский "Дракула". Я перечитывала эту книгу раза три, если не больше. И, конечно же, потом долго копалась в исторической литературе, увлеченная личностью князя Влада. Уже позже, в университете, кто-то из моих приятелей узнал об этом моем увлечении и посоветовал "Историка", сказав, что это мне понравится - "там как раз про Дракулу". Кто бы на моем месте не загорелся? Конечно, я загорелась. И принялась искать себе экземпляр. К своему удивлению, не обнаружила его ни в одном из книжных, его не было даже в библиотеке. Я попробовала выписать "Историка" из каталога книжной сети, где у меня есть клубная карта, но не срослось - мне сказали, что уже все продано (роман тогда был популярен), и мне нужно подождать, пока выйдет еще тираж. Ну, или пока прибудут еще книженции. Я была в печали. Электронной книгой тогда не располагала, так что скачивать из сети смысла не было - глаза и так болели от постоянной работы за компьютером. Озвученной версии тоже не раздобыла, а поэтому о романе успешно забыла.

Во второй раз название "Историк" попалось мне на глаза года три назад - я как раз занималась "обустройством" своего Треверберга и искала информацию о средневековых европейских легендах. Вместе с упоминанием о романе я наткнулась и на несколько отзывов. Один из них, очень обстоятельный и пространный, объяснял, почему "Историка" читать не следует, обзывал его "продолжением стокеровского романа", прикрепляя сюда эпитет "жалкое". Электронная книга у меня уже появилась, но времени читать особо не было, а поэтому я скачала аудиокнигу. И озвучка была настолько отвратительной, что я бросила уже после первых двух глав.

И вот недавно - это магическое число "три" - "Историк" попал мне в руки в третий раз. Причем так хорошо вписался в пространство в моей голове между дневниками Леонардо да Винчи и "Моими изобретениями" Теслы, что я как-то очень быстро проглотила приличных размеров роман. Что можно сказать о нем? Это непростая вещь. В процессе чтения желательно параллельно знакомиться и с историческим фоном - хотя бы с основным, а то будет очень скучно, вы завязнете в разных описаниях. Это во-первых. Во-вторых, роман больше чем наполовину состоит из писем и дневников. Они написаны очень живо, но если вы питаете отвращение к такого рода литературе, то подумайте перед тем, как начинать читать. Вообще ощущения "письма и дневники, дневники и письма" не возникает - в какой-то момент забываешь об их сущности и концентрируешься на описании и на событиях. В-третьих, поклонники Стокера. Не переживайте, это никакое не подражание и даже не жалкое подражание. И не продолжение. По сути, это совсем не про Дракулу, хотя отчасти про него. Это - прекрасный исторический триллер-детектив, интеллектуалы оценят. Да и не только интеллектуалы, я думаю.

Долгие два месяца я слушала эту книгу на работе, ковыряясь в завалах старых книг, чихая от пыли и изнывая от скуки. Собственно, неприглядная моя работа заключалась в том, чтобы из без малого полумиллиона штук истрепанной рухляди вытащить всё морально и фактически устаревшее, не пользующееся спросом и с чистым сердцем и хитрым взглядом отправить в макулатуру. И позвольте профессиональным термином охарактеризовать этого "Историка" - книга, если и имеет некую культурно-историческую ценность, то этого незаметно за чуть менее чем полностью унылым сюжетом. Попадись мне такое в изданиях 70х годов, я б списал, чесслово хЪ
Не, ну видно, канеш, что автор старался, честно работал над темой, может, даже жизнь ей посвятил - не знаю, я не разбиралась в этом вопросе и, скажу правду, мне не интересно. Был интересен вопрос Дракулы как исторического лица - он раскрыт, причем, даже избыточно. По три раза повторять, как его все боялись и как он однажды... [нужное вставить] Рассказали бы лучше, как он пришел к жизни такой, упыриной. А то одни намеки, намеки...
Это я про то, что было хоть немного интересно. Интересно, но мало. Девяносто же процентов этого, просто неприлично большого для такого жанра, произведения составляет чтение писем. Главная героиня читает письма матери и отца, отец читает письма друга и рассказывает о них в письмах к дочери Оо Письмо, звучащее три с половиной часа - это довольно эпично. Но ощущению реальности происходящего не способствует. Ты понимаешь, что всё это было уже в далеком прошлом, и не возникает должного напряжения и интереса. О какой интриге может идти речь, если уже знаешь, чем всё закончилось? Я заметила, что слишком часто в детективах стали пользоваться таким приемом. Но зачем? Это же извращает всю суть жанра.
Еще я не поняла, зачем письма перемешивались внутри романа? Ну, то есть, вот героиня едет в поезде и читает письма отца. Девочка вся на нервах, письма решают очень много, ехать долго... Логично ведь, что она их проглотит не отрываясь О_о Однако же потом она приезжает в гостиницу отца, находит письма от матери и начинает читать их. Не дочитав письма отца что ли? Может идти начало письма от отца, прерваться на письмо от матери и потом завершиться чтения письма от отца. Как такое логически вообще может быть? Никакого напряжения это не добавляет, только запутывает.
В общем, за проработанный исторический материал - пятерка, за мистическую интерпретацию - четверка, за детективную составляющую - тройка с минусом, за композицию - жирный лебедь. Красоты Турции и Румынии, вперемешку со сказаниями и песнями Венгрии - это, конечно, очень хорошо. Но, может, тогда всё-таки стоило написать научно-популярную книгу, а не художественную?

Признаюсь честно, этот «шедевр, которому критики прочили судьбу «Кода да Винчи»…, как заявлено на обложке, я еле дочитала. Для меня он оказался довольно скучным, катастрофически затянутым, с кучей нелогичностей.
Повествование буквально утопает в огромном количестве налитой воды, в то время как собственно событий, двигающих сюжет, происходит крайне мало. Зато писательница щедро одаривает читателей множеством этнографических деталей каждого места, которое довелось посетить ее героине (а путешествовала юная барышня практически все время действия). Не то чтобы мне совсем не нравились подобные экскурсы, обычно я очень даже приветствую такую емкую, зрелищную, атмосферную повседневность. Но в данном контексте, когда вместо того, чтобы раскрывать задуманную интригу, читателю скрупулезно описывают любую, даже самую незначительную мелочь, интерес очень быстро уступает место раздражению.

Прелесть, правда? Невероятно ценная для сюжета информация… И такие мисочки-ложечки здесь на каждом шагу, в то время как сведений о центральном фигуранте романа крайне мало. Я говорю о Владе Цепеше, реальном историческом персонаже с интереснейшей, неоднозначной биографией, из которой здесь, к сожалению, присутствуют только разрозненные факты, необходимые для скрепы сюжетных ходов: что в детстве был в османском плену, что отличался необыкновенной жестокостью, почему получил прозвище «Дракула», ну и еще кое-что по мелочи, намеки и спорные предположения.
История не может похвастать даже «свежим взглядом на тему Дракулы», как где-то читала. Какой там свежий взгляд, когда под тонким слоем оригинальности торчат уши романа Стокера. Мало того, что персонажи постоянно обращаются к этой книге, хотя она здесь вроде бы сразу позиционируется, как обычная развлекательная фантазия, не заслуживающая серьезного изучения. Так еще и по сюжету прослеживаются явные аналогии: здесь есть свой Ван Хельсинг (ученый, серьезно занимающийся загадкой Дракулы и вступивший с ним в единоборство), есть Люси (троекратно укушенный библиотекарь, которого не смогли уберечь от вампира, несмотря на все усилия), есть Мина (оскверненная укусом, почти обращенная, спасшаяся в последний момент героиня). Да, все эти персонажи переработаны, помещены в другие локации, но суть от этого не меняется: часть сюжетных линий – калька с Брэма Стокера.
Ко всему прочему у писательницы явно какие-то большие проблемы с социализмом. В этом плане негатив так и хлещет через край: все серое, все мрачное, убогое, кровавое и тоталитарное. Я не буду утверждать, что в странах социалистического блока процветала свобода, а люди жили как в раю, но картины, нарисованные Элизабет Костовой, больше похожи на сценарии малобюджетных голливудских фильмов про злых коммунистов, чем на серьезную писательскую работу. Тут одна идея о том, что коммунистические верхи хотят поймать Дракулу, чтобы с его помощью получить вечную жизнь, чего стоит. А упоминание некоторых сталинских зверств и вовсе вызывает феерический фейспалм:

После рассекречивания архивов, конечно, много неприглядных фактов про советские времена вскрылось, но до такого бреда, мне кажется, не додумались даже самые ярые анти-сталинисты. И это если не упоминать о том, что роман с подобным сюжетом вполне мог обойтись минимумом политики, тем более в такой спорной подаче, или даже вовсе без нее.
Впрочем, если говорить собственно о замысле, то его основа, костяк выглядит достаточно увлекательно. Другое дело, что почти лишенное динамики развитие этой истории, перегруженность ее ненужными, а часто и откровенно идиотичными деталями, губят это дело на корню. Есть отдельные места, где вроде бы обстановка начинает накаляться, появляется какой-то драйв, но в результате мы опять получаем несколько страниц описаний очередного живописного местечка, который почтили своим присутствием персонажи. Справедливости ради скажу, что ближе к финалу ситуация с динамикой и остросюжетностью чуть улучшилась, появились действительно яркие сцены, прорезалась наконец-то мистика, но все это не в том объеме и качестве, чтобы компенсировать 500+ страниц откровенной скуки.
К тому же в сюжете сильно хромает логика, что тоже не идет на пользу произведению. Зачем, спрашивается, Дракуле нужно было затевать всю эту игру с подброшенными книгами, когда просто можно было забрать нужного ему человека (что он в результате и сделал)? Линия с женой главного героя (ее происхождение, имитация смерти, спасение) и вовсе притянута за уши. А случайные встречи в многолюдном городе с единственным человеком, которые может помочь в продолжении поисков? Весьма неправдоподобно… Про перепутанные даты даже говорить не буду, на это уже многие жаловались. Если добавить сюда совершенно скомканный, хоть и остросюжетный финал, то в общем-то становится понятно, что книге до шедевра далековато.
В общем не отрицательная оценка только за легкость слога и множество живописных, очень атмосферных описаний разных стран, городов, мест и местечек, а также повседневности живущих здесь людей. Хоть и не очень они тут были к месту, но зато удались на славу.

Я почитала отзывы о книге и вначале была в замешательстве. Кого-то книга прям восхитила, а кто-то остался к ней холоден. Поэтому когда начинала читать были опасения аля а вдруг я не смогу ее дочитать и мне будет слишком скучно, а ведь объем у нее не маленький. Но не смотря на все мои опасения читалась книга для меня легко , пусть , конечно, не шибко быстро из -за внешних факторов, но если бы было больше свободного времени, то я бы посвятила большую часть этого времени на нее.

Я вообще люблю произведения, которые написаны в виде дневников или записок. А "Историк" состояла частично из дневников, записок и так же  реального времени, про которое уже повествует дочь главного героя.

Если вкрадце, то книга о том, как историки ищут ответы на тайны о Дракуле и его захоронении. К некоторым ученым попадали в руки книги с гравировкой в виде дракона и попадали они таинственным образом. Естественно, для ученого историка это прям как красная тряпка для быка , новая тайна, покрытая мраком, которую хотелось бы разгадать. Но , к сожалению, не всегда нужно лезть в то, что не надо. Это и привело к событиям , которые происходили в книге.

Хочу заметить, что Дракулы там раз, два и обчелся. Больше рассказ шел о его истории, завоеваниях и тайне погребения.

Понравилось изобилие мест, где наши герои побывали. Я не любитель всяких описаний природы, но если нет возможности по путешествовать, но при этом в книге описаны города так , что ты себе это можешь представить- я считаю, что это заслуживает похвалы. Скажем так, как будто я побывала в небольшом отпуске после прочтения.

Было интересно читать про старые традиции народов, кто как живет в современном мире, кто во что верит.

Но концовка меня немного расстроила. Не думала, что так все закончится, но , в целом, конец логичный.

Если кому-то по душе окунуться в мини-путешествие по миру и истории - я думаю книга тогда понравится.

Давно хотела познакомиться с этой книгой, но всё не решалась. Роман на большого любителя. И я он и есть. Мне очень понравилось!

Сюжет. Героиня ( я не буду писать её имя так как это огромный спойлер), с которой начинается книга потеряла свою мать когда была совсем маленькой. У неё есть только отец. Однажды она находит в семейной библиотеке стопку загадочных писем и просит его рассказать про них. Темп у романа медленный, на любителя. Мне он зашёл.

Герои. Повествование начинается с второстепенный героини. Вот она герой - функция. Нужна только для того, чтобы начался сюжет. Но всё остальные персонажи получились прекрасными. Ещё мне понравилось, что образ вампира безумно жуткий, а не романтизированный ( привет, Сумерки).

Слог. Повествование ведётся от первого лица ( ПОВ - ы меняются периодически) в прошедшем времени. Есть вставки с письмами. Написано хорошо. Красивые описания. Нет воды, хотя роман достаточно большой.

Любовная линия. Она логичная и обоснованная. Влияет на сюжет.

Финал. Прекрасен. Другого быть не могло.

Кому рекомендую прочитать. Как я уже писала книга на большого любителя. На мой взгляд, понравится тем, кто любит классических вампиров, исторические детективы и красивые описания. Я бы советовала читать " Историка" в октябре.

Кому не рекомендую прочитать. Если хотите романтизированных вампиров и динамики, то точно нет.

Читала я эту книгу до безобразия долго - целых три недели! Параллельно было прочитано немало и интересных книг, и тяжелых, но такой нуднятины больше не попалось.
Огромное количество страниц, которые как будто не ведут никуда - события вязкие, как смола. Мало того, что сам язык написанного довольно прост, так еще и ошибка в самом начале книги чуть ли не до середины сбивала с толку - Гг-ня утверждает, что в 1927 году ей было 16 лет, но вскоре она находит письма, датированные 1930 годом. Дальше вообще начинаются чудеса - читая записки своего отца, она выясняет, что тот активно путешествовал в 1954 году... Письма матери, адресованные дочери, датированы началом 60-х... Стало, конечно, понятно, что ошибка закралась в самое начало книги, но это не очень утешило - путаница откровенно раздражала.
Попытка автора преподнести по-новому историю всемирно известного графа Дракулы была задумана очень неплохо, но ввиду того, что автор слишком увлеклась историей, ее реализация оказалась провальной. Невозможно не отдать должное подготовительной работе автора - источников информации ей пришлось проштудировать немало. Жаль только, что далеко не все читатели оценят это по-достоинству. Я, например, не смогла - открывая книгу, я ждала увлекательного расследования, а попала на скучную лекцию по средневековой истории.
Кстати, финал тоже откровенно слит. Дурацкая привычка современных авторов - стопиццот страниц нагнетать атмосферу, а потом парочку из них великодушно выделить под ХЭ.
Однозначно не советую Историка к прочтению тем, кто настороженно относится к исторической литературе, потому что детектива и приключений здесь намного меньше, да и скучны они...

Убедилась в очередной раз, что читать аннотацию и судить по ней о книге не стоит. Предполагалось , что будет детектив, расследования, но вот о том, что Дракула или вампиры есть и в наше время и действуют прямо повсюду в любом уголке мира в книге, я не предполагала- меня обманула аннотация. Такую книгу я бы читать не стала- меня не привлекают , как некоторых вампиры, ужастики и читать про кровавые укусы, рваные раны от них, саркофаги и "ни живых , ни мертвых" не имела желания и не имею. Но раз взялась за книгу, пришлось прочитать это… не знаю как даже назвать.
Отвлекаясь от того , что это просто не моя тема, хочется сказать о самой книге. Если книга переведена на 16 языков и считается интеллектуальным детективом, чуть не бестселлером , и лауреатом премии , хотелось бы чтобы в ней было все как подобает хорошей добротной книге, но..
Путаница с датами, причем не один и не два раза это нечто.Ладно бы в одном издании, можно всю вину на переводчика, корректора свалить, но здесь их несколько и я читала, что все жалуются на то что даты перепутаны, и от этого как то грустно становится, причем даты не только цифровые, но и написанные прописными буквами, вернее события предполагают одно, а по датам выходит совсем другое. Так что впечатление, что автор просто сама запуталась и написала так как было, ну если знать, что книга писалась 10 лет, возможно так и было- просто забылось что-то.
Во вторых книга очень затянута, я не понимала зачем , к чему ведут эти бесконечные описания, заключения, ведь действий как таковых не было, просто бег на месте и все это ведет в никуда. Причем не всегда, но середина книги это полный провал, когда герои прибыли каким то способом в Болгарию потянусь просто жвачка, болото. О чем там было, зачем многое написано автором, я так и не поняла… ну очень нудно.
Не понравился взгляд автора или героя на социализм, коммунизм- такое впечатление, что ей наступили на любимую мозоль и так это злит, что нет сил. Вот в каждой фразе сквозит ненависть к строю, надо чем то поддеть всегда. "Коммунистические" дворцы, Сталин, социалистические реалии ей просто не давали покоя. Концовка тоже странная, вот так взять и уничтожить, все что нажито непосильным трудом, так просто оказывается. Бедный Влад Цепеш, его биография это нечто , да и жизнь после смерти национального героя историка по мнению автора меня просто поразила.
Не понравилось и в сюжете многое. Странное исчезновение одного, потом вдруг его надо спасти и идти на край света- удивило.А уж исчезновение потом героини , имитация смерти это вообще не знаю зачем.
А уж как везет то всем- встречают всегда именно тех , кого надо просто на пустом месте , ну везунчики просто.И не работают герои, просто там обычному человеку можно уйти от работы, не предупреждая вовсе и направится гулять по всем странам Европы, не имея визы … счастливчики да и только. Причем сами сознают, что это невозможно, но кто то им помогает всегда- как ?
Книга написана в форме писем, которые читает девочка 16 лет.Вот она меня очень удивила- такая себе серая мышка, правда очень начитанная, которая в кино то не ходила одна, а тут оставшись без папы пошла вразнос. Тут же нашла себе молодого человека, ну и все от этого вытекающие… что скажешь- нельзя держать ребенка одного, он сразу найдет себе партнера по любовным играм, как вырвется на свободу.Не то , что ее родители- "така любовь, така любовь", не сразу- недели через две .бабуля всех переплюнула- на третий день. Так что это по наследству передается, имейте в виду.
Но хочется отметить, что книга временами дает очень много полезной информации. Автор проделала большую работу. Описание городов, местечек в Европе, традиции, фольклор- все это написано со знанием дела и материалов . А уж гастрономическая часть просто поражала- так многое хотелось попробовать, так много герои едят и так все это "со смаком" написано- зачет автору тут .
В общем книга на любителя и очень длинная. И не моя..

Книга писалась десять лет, и читать её придется столько же!

Псевдоисторический бред, выдаваемый за исторический роман в викторианском стиле, нелогичный триллер под видом интеллектуального детектива, конъюнктурная книжка, полная ошибок, с завязкой на ровном месте и слитой концовкой.

Элизабет хотела заработать, и решила монетизировать эпизод из жизни, но книг до того не писала, а потому слепила из того что было, не забыв ткнуть пальцем в Россию, побиться в агонии на тему социализма, который очевидно спутала с тоталитарным режимом.

Словарь бы почитала, хотя зачем, это же авторский прогиб, который засчитан, книга издана и продана с соблюдением всех правил западной индустрии.

Автор указывает, что посещала курсы изящной словесности, но текст перегружен описаниями, экзальтированными излияниями, полон плоских персонажей, сюжет мелкий, сравнения странные настолько, что после них даже Кинг убежит в слезах, например: «Мою спину буравили его острые глаза». Представили себе картину? Изящно, не так ли...

Структура трэш: масса локаций в разных временных линиях, повествование от первого лица, но разных персонажей, в диалог сводятся разнополые герои, дабы не путаться, общение без имен (она сказала, он ответил), но с анализом мыслей собеседника, не от автора - телепатия...

Книга безмерно затянута, семьсот страниц водной толщи, после которой бьешься головой о литературное дно. Половину текста можно смело выкинуть без потери чего-либо. Лучше бы была прописана кульминация и концовка, а не эта мазня, с примесью милитаризма, не ведомого автору.

Учите мат часть, Элизабет, и больше читайте не ангажированной литературы. Позвольте себе роскошь, думать самостоятельно.