The Historian

Читала книгу, когда времени почти не было, потому получилось долго, но и плюс есть - растянула удовольствие, ибо дважды книги никогда в жизни не читаю. Костова проделала немалую работу - это стоит уважения. Немалых трудов стоило написать все эти письма и расставить их в нужной последовательности. Неописуемый восторг получала от описания всех мест пребывания героев произведения.

Об некоторых неточностях... В самом начале романа: "В 1927 году мне исполнилось шестнадцать...", через несколько слов: "... в годы, когда молодежь всего мира экспериментировала с наркотиками и устраивала акции протеста против империалистической войны во Вьетнаме...", еще через несколько строк: "...отец основал центр «За мир и демократию»", а "... девочки-ровесницы приводили меня в ужас — особенно горластые, непрерывно курящие всезнайки из семей дипломатов..." И все это - в 1927 году??? При этом, главная героиня тут же находит в библиотеке отца "старые, пожелтевшие от времени, письма", датированные 1930 годом, а отец её рассказывая ей эту историю, упоминал о том, что когда закончилась война ему оставался год до призывного возраста... Ну и ну... Тут ляп автора (редакторов?), поскольку переводчику нет нужды переводить даты, написанные вот так, цифрами. И ещё... например, говорится, что главной героине в 1927 году, когда все пробовали наркоту и протестовали против войны во Вьетнаме, было 16 лет, но это же брехня - какая война во Вьетнаме в 1927?? Короче, говорилось о 1972.

Исторические огрехи. В книге на родине Дракулу считали чудовищем и воплощением зла, когда на самом деле он национальный герой и гордость нации.

Не понравилась концовка. Первое - зря убили профессора Росси, да ещё и так вот просто как-то... И к чему было уничтожать Дракулу? Так не честно. Слишком холодно (на мой взгляд) главная героиня упоминает о гибели отца... нет той нежности в словах по отношению к этому человеку, которая ощущается на протяжении всей книги. Перед этим была скомкано убийство Цепеша и воссоединение семьи...

Ещё предисловие Костовой датировано 15 января 2008 года.

И заодно скажу, что задумка обложки к книге, на которой на фоне старых пожелтевших бумаг с письмами есть "кляксы" крови и справа стоит вампир, очень интересная. Но, опять таки, по мне так несколько недоработано. Капли, которые обозначают кровь - уж больно неестественно выглядя... надо было сделать ярче, сочнее. Ну и конечно же вампир - интересно, кого они изображали? Явно не Дракулу. Скорее больше похож на того вампира-чиновника, что у России отобрал карты в библиотеке. И то, плащ они ему сделали...матричный, что ли... интересно, чью голову ставили этому мужику при создании образа :) Ну как-то не серьёзно подошли они, в общем, к этому делу.

Я прочла эту книгу, года 2 назад, но что-то заставило меня ее перечитать. Скорее всего это то,что сюжет изложен в виде исторических писем,разных карт, записей в архивах которые нашли герои. Если говорить о сюжете, то историю Дракулы отлично показал Брэм Стокер(о,котором много упоминается)-этот факт н делает книгу Костовы открытием. Но она предоставила отличные исторические сводки о жизни Влада. Так же радует описания и других событий таких, как захват Стамбула и другое.Здесь много внимания уделяется пейзажу городов, где бывает главная героиня, и это не много отвлекает от основного сюжета.
В противовес отличным историеским сводкам, идет сюжет. Вернее его отсутствие. Костова так увлеклась описанием Дракулы, что забыла о героях, которых она создала. Имя отца мы узнаем где-то в середине книги,и то оно произноситься один раз, и я только при втором прочтении обратила на него внимание. Имя же главной героини, которая ведет повествование мы узнаем только на последних страницах. Если автор забыла указать имена главных героев, нечего уже и говорить о том как она прописала самих персонажей, не только главных, но и второстепенных.
Элизабет Костова слишком увлеклась личностью Дракулы и его биографией. Это скорее не интеллектуальный детектив научно-популярная литература, с иногда появляющимся сюжетом.

Занятная книга, но изрядно растянутая. Пока сюжет закручивается, можно мириться с многословными описаниями и неторопливо развивающимися событиями -- написано интересно и захватывающе. С трепетом ждешь развязки и объяснения, почему события развивались именно так, а получаешь простенькое объяснение, вроде "героя опоили, он все забыл". Становится несколько обидно: 800 страниц текста, а в результате пшик.
Впрочем, если уровень владения языком хорош, то приятно читать дождливым днем, обложившись картами Восточной Европы и Турции: героям придется покататься по разным странам, прежде чем их исследование будет завершено.
Эмоции после прочтения скорее положительные: что-то вроде сказки, где все герои говорят одним и тем же голосом (рассказчика), библиотеки полны чудес, а от некоторых библиотекарей лучше держаться подальше.

Книгу я читала практически сразу как только она появилась в книжных, но память о ней и испытанных эмоциях живы до сих пор.

Для начала, хочу сказать, что преклоняюсь перед автором за ту работу, которую она проделала. Её описания стран, городов, улочек покорили настолько, что хотелось собрать чемодан и махнуть в путешествие!

На эту книгу я возлага просто огромные ожидания. Ведь она заявлена была как интеллектуальный детектив! К тому же, я очень люблю историю, в том числе, историю средневековой Европы. И если первая треть книги частично оправдывала мои ожидания, то чем дальше я читала, тем скучнее и тоскливее становилось.

Да, автор подала историю Дракулы под новым соусом и в необычном формате. Плюс было много довольно интересных исторических моментов. Но, ёлки палки, 700 страниц перетекания из одной страны в другую, без особого накала страстей, подкосило меня. Дочитать книгу не смогла, хотя и оставалось совсем немного, и несколько подходов делала, чтобы осилить сие произведение. Но увы, не шмогла я.

Сложное впечатление. С одной стороны, данная книга-огромный труд. Видно, что автор проделала трудоемкую работу для её написания.
Объем большой, лично мне быстро читать не получалось, очень вдумчиво. Каждое предложение.
Красивые описания. Очень детально, очень тонко.
Весь сюжет вращается вокруг книги, которая приведёт к могиле Дракулы, а может и не приведёт.
Почему-то мне сложно составить своё мнение. Это точно интересно. Кстати, о сравнении с Д. Брауном. Ну вообще за уши. Есть только одна точка соприкосновения между этими книгами(код да винчи), поэтому не ведитесь на эту рекламу.
В целом, интересно. Особой динамики нет. Плавно, много описаний, деталей. Загадки, вампиры тоже есть.  Порадовали отсылки к Стокеру. Сразу захотелось его прочитать.
Сумбурный такой отзыв, но вот какие у меня первые мысли после прочтения.

Очень длинный роман, поэтому и впечатления у меня объемные и тройственные. Главная сюжетная линия, фантастическая, хотя и запутанная во времени и подаче, из восхитительно-жуткой вырождается во что-то комическое. Зато как исторический документ, рассказывающей о необычных временах и странах, эта книга просто находка.

Тон и размеренный ход повествования очаровывают с первой страницы. Описания университетской жизни, а затем путешествий в Венгрию, Болгарию и Турцию 30х и 50-70х годов просто супер. Хороши второстепенные персонажи, например, потрясающая тетя Ева. Композиционно роман тоже очень интересен, мы следуем за событиями как бы в трех или даже четырех временных пластах: профессора Росси в начале 30х, аспирантов Пола и Элен в 50х и дочери Пола в конце 60х годов. И во всех трех линиях мы как пазл собираем обрывки сведений о Владе Цепеше, его смерти и погребении в пятнадцатом веке. Проблема в том, что главная и самая интересная кульминация приходится не на последний хронологически пласт. Так что где-то на 95% книги происходит самое-самое увлекательное расследование и в архивах, и в реальных поисках. И сейчас мне еще кажется, что эпилог, создающий очень хорошее последнее впечатление, противоречит предисловию.

Больше всего вопросов у меня, конечно, к последним главам. Я даже не знаю, какую из множества шуток, какие породил у меня финал, можно написать без спойлеров. В общем, можно сказать, что драма этой книги основана на любви студента к своему профессору. А также беде тех, кто хочет быть научным руководителем, но не знает, как правильно увлечь студентов своим предметом. С этой точки зрения, проблематика романа "Историк" нова, такого сюжетного хода я еще никогда не встречала.

В общем, это новая сказка для младших научных сотрудников. Я не могу, тут должны быть шутки про Санта-Клауса, который приносит подарки только хорошим историкам)) И намеки на Красавицу и Чудовище) Зато в этой книге действительно передан восторг открытия и страстное вовлечение в исследовательскую работу. Может быть, и хорошо, что главный финал сглаживается чем-то не серьезным. И читатель может отложить увлекательную книжку и вернутся со спокойной душой к своей научной работе.

P.S. В издании АСТ в первой строке первой главы ошибка в дате. В дате!!! Вместо 1967, там указан 1927. Кажется, через пару глав была еще какая-то проблема с годом, но я уже не обратила внимание. Вот так вот, даже в книге про историков может быть такой ляп.

Книга привернула увагу тим, що її порівнюють із детективами Дена Брауна. Типу, неймовірні захопливі пригоди, безліч таємниць...і все-то воно так, але - страшенно нудно і трохи кумедно читати про живого сучасного Дракулу. Ну правда.
У книзі намішано безліч поколінь, сімейних таємниць, спецагентів і все заради того, щоб написати книгу засновану на ніби історичних фактах. Факти дійсно історичні, але ми забуваємо, що Дракула - вампір вигаданий Стокерівською уявою персонаж, а справжній Влад Цепеш не мав жодного відношення до вампірів, а лише любив людей мучити.
Тож, як для легкого одноразового читання книга підійде, але до Брауна ще далеко.