Impeerium peab surema

Неоднозначное отношение к этой книге.
С одной стороны, очень увлекательно и хоть и по-журналистски написано (главы, мелкие подглавы, говорящие заголовки и т.п.), но читается действительно легко. Большого количества страниц в итоге даже не замечаешь (не то, что книга Кроули "Маленький, большой", которая мне попалась в этом же туре KillWish - офф-топ). И все темы вроде бы раскрыты, и всё интересно и достоверно (я вообще читала эту книгу не отрываясь от Википедии, потому что историю во многом забыла, а чему-то просто не придавала значения, как, например, отлучению Толстого от церкви, а тут читаю, сверяюсь с Википедией (не от недоверия, а для повышения образованности. Понятно, что он не вымысел из головы пишет, а основывается на фактах), и думаю: "Ничего себе! Вот это да!").
Но вот с другой стороны... Не вымысел, но местами домыслы. Не хочу указывать конкретно, для читающих и так сразу будет ясно. И некоторые сноски меня очень коробили. Обещали же объективность. Но она не всегда была. История - дело тонкое, тем более, такая близкая, всего-то 100 с чем-то лет прошло, тем более, история России в такой сложный период. Я понимаю, что сложно удержаться и не проводить параллели с настоящим. Но раз уж взялся, уж держись, а? Но нет.
Конечно, работа была проделана большая, материалов была собрана масса. Огромный труд! В общем я не жалею, что мне попалась эта книга, и что я её прочитала, и даже могу посоветовать к прочтению тем, кому интересна эта тема. Но восхищаться ей я не могу, простите.

Когда только начал читать, первые строки, где авто описывает, что книга написана для потомков, посвящается его дочери. Я подумал, что вот оно, то, что я искал, где обобщено будет написано про революции, о том, что им предшествовало и кто были те люди, которые были основными действующими лицами. В итоге в книге множество вкраплений, не имеющих ни какой ценности для истории. Любовные отношения и интриги внутри небольших групп, описание тех вещей, которые порой даже не приятно читать в романах, не то, что в исторических книга, пусть даже автор не претендует на таковую.
В общем очень хотел прочитать, в итоге остановился на 50 странице. Дальше читать не ниву смысла, т.к. загружать в голову еще 1 предвзятое мнение не вижу смысла

1917-ый год - это родовая травма российского общества. Даже 100 лет спустя средний класс неосознанно ждёт, что события могут повториться.

Хорошая получилась книга. Занятная. Ещё одна попытка разобраться в самом сложном и судьбоносном периоде нашей истории. Ну или попытка дать читателю разобраться.

Попробую выделить её главные особенности.

Автор ставит параллели между началом 20-го и 21-го веков в России. Между предреволюционным периодом и нашим временем. Это один из главных лейтмотивов. К этому можно относиться по-разному. Возможно это несёт за собой определённую предвзятость. Не знаю. Но ясно одно: эти параллели прослеживаются и без Зыгаря. Я, например, частенько это замечал про себя ещё задолго до знакомства с "Империя должна умереть".

Если у того же Радзинского мы видим взгляд на историю в лицах именно самого "верха", то данная книга представляет собой нечто близкое к хронике общественно-политической жизни. И тому же Николаю II места отведено не больше, а то и меньше, нежели представителям искусства вроде Дягилева. Это вторая особенность.

Ну и наконец Объективность (как я понял, Зыгарь претендует на непредвзятость). Это спорно. С одной стороны - да, нет размышлений с заходом "Я считаю", "Я думаю", а есть своего рода просто хронологическое повествование. Но отношение к большевикам и СССР прослеживается, и оно видно невооружённым взглядом. Это не хорошо и не плохо, я и сам склоняюсь к такой позиции, но всё равно не отметить этот момент не могу.

Очень понравился эпилог! Он рассказывает о дальнейших судьбах и кончине действующих лиц книги. И в нём делаются очень правильные, на мой взгляд, выводы.

[Аудиокнига была прослушана мной в начитке Владимира Левашёва. Всё здорово. Прочитано так, как и должен прочитываться нон-фикшен в идеале]

Если кто-то еще сомневается, что российская история - увлекательнейший авантюрный роман, вам сюда. Автор попытался собрать краткую хронику последней четверти 19 и начала 20 века, выбрав не только политические, но и общественные, культурные события. Все, что было значимым для современников. Что их волновало, что они обсуждали, из чего ткалась канва событий.
Автору очень хотелось, чтобы мы почувствовали дух эпохи, представили это происходящим здесь и сейчас. Получилось отлично. Для меня в книге почти не было открытий. Факты эти я знаю давно, и многое подробнее, чем рассказано в книге. Но оторваться все равно невозможно.
Единственное, что на мой взгляд портит впечатление, навязчивые указания на параллели с сегодняшним днем. Я понимаю, у автора захватывает дух, так все похоже! И полностью разделяю эти чувства. Но не надо держать читателя за идиота. Он сам в состоянии сложить 2 и 2.
И еще не очень удачно получилось с переводом денежных единиц на сегодняшние реалии. Все-таки цифры получились не адекватные и не помогают лучше представить себе порядок сумм.

Я с легкой опаской бралась за эту книгу - 900 страниц все таки не шутки, да и с темой я знакома только в общих чертах. Но как только я начала читать, все опасения забылись.

Смело могу сказать, что у Михаила Зыгаря это получилось. Автору удалось привнести в нон-фикшн увлекательность лучших из романов. Он описывает не только исторические события и политические фигуры, участвовавшие в них, но он рассказывает о людях: живых, устающих, ошибающихся, а некоторых - добродетельных настолько, что это рушит их карьеры. Я сопереживала героям (постоянно хочется назвать их именно так), у меня появились свои любимчики, за судьбы которых я волновалась. Книга держала меня в напряжении, несмотря на то, что исход истории известен.

Мне очень понравился стиль автора - язык не излишне простой, а скорее просто современный. Зыгарь не пытается умничать, да и книга не академическая. Это позволяет большому объему пролетать незаметно. Я искренне благодарна автору за то, что он не стесняется напоминать читателю, кто есть кто. Книга дала мне понять, какого на самом деле размера пробел в моих знаниях истории. Но именно благодаря постоянным повторениям должностей и политических взглядов я не запуталась и не потерялась.

От книги у меня одни восторги. Эта прекрасный вариант, с которого можно начать изучение этой эпохи. А сноски, которые проводят параллели с современностью, заинтересовали меня познакомиться с другим произведением автора.

Когда подходил к этой книге, то испытывал сразу два чувства - легкое недоверие и жгучий интерес. Теперь же могу сказать, что эта книга - лучшее, что мне довелось читать в этом жанре за несколько лет. Простой и понятный текст, но с глубоким смыслом и содержанием. Читается на одном дыхании, даже удивительно, как историю могут преподносить в форме общения с персонажами. Советую прочитать всем, кто интересуется историей нашей страны, но боится браться за пыльные толмуты исторических томов.
Теперь это одна из любимых настольных книг...

Или учит?
В принципе - очень и очень неплохо. Множество фактов и нюансов истории - многое я не знал, а еще больше забыл.
1900-1917 - путь к безумию. Хотя указанные временные границы довольно условны. Я лично уверен, что все началось значительно раньше и возможность исправить мелькнула тоже гораздо раньше, а в 1900 все уже катилось без возможности остановки, хотя еще и оставались возможности смягчить результаты. Возможно.

Прочитал с большим интересом и единственный упрек к автору - не ясен посыл, идея. О да, разумеется, в книге по истории посыл совсем не обязателен и даже, возможно, вреден, но автор так искренно намекает в конце, что знает истину... Я тут говорю вот о чем. Автор с легким упреком замечает в конце, что все герои остались теми же, что и были, ни на грамм не изменив своей позиции. Террористы остались террористами, убежденными, что слишком мало бросали бомбы. Бывшие жандармы - по-прежнему жалели, что не завинтили гайки посильнее. Либералы - по прежнему уверены, что их поступки и решения были единственно верными для формирования демократии. И генералы уверены, что сделали все правильно для сохранения империи. При этой общей уверенности непонятно - почему же получилось то, что получилось.
При этом автор намекает, что истина ему известна, а в итоге - не понятно, а что собственно он подразумевает под своими намеками. Кажется, ему совершенно ясно, что возможно было иное решение и он его знает. Только не озвучивает. Как по мне - оснований для этого совершенно не просматривается и это очень грустный факт.
Мелкое замечание. Автор очень охотно цитирует дневники Зинаиды Гиппиус в том, что касается ее антивоенных взглядов. При этом он как-то пропускает ее записи, как в период ее увлечения Керенским и переходом на позиции "война до победы", она с некоторым удовольствием отмечает, что все ее знакомые молодые люди при внешней патриотичности очень активно увиливали от воинской службы. Это к вопросу о нравственном состоянии того общества, когда булка громко хрустела на зубах, а молодежь красиво бряцала шпорами.
Второе мелкое замечание. Единственным вариантом как-то смягчить состояние империи в тот период было не вступать в войну, что выглядело достаточно реальным. Ну, это только мое личное мнение.

Если вы всегда считали, что история — это скукота и занудство, возможно, ваше мнение изменится после прочтения книги «Империя должна умереть».

Ее автор — Михаил Зыгарь. Он не историк, а журналист, и сразу заявляет об этом во вступлении. Зыгарь не изучал архивные материалы и использовал только дневники и воспоминания участников тех событий. И в этом плюс книги. Благодаря простой и доступной манере изложения 900-страничный том читается очень легко. Это не учебник по истории. Скорее, это остросюжетный роман с большим количеством действующих лиц, который больше похож на вымысел, чем на правду.

Книга охватывает временной период с 1900 по 1917 годы и рассказывает о судьбах ярких личностей тех лет, которые оставили заметный след в истории. Здесь есть и про царскую семью, и про большевиков, и про деятелей искусства, и про видных консервативных и оппозиционных политиков. Решения и поступки каждого из них повлияли на ход истории и определили судьбу России. И не было хороших и плохих, правых и неправых. Все они совершали ошибки, но верили, что делают все во благо страны.

То, что кажется нам сейчас тщательно продуманным планом и хитрым расчетом, в реальности было лишь чередой случайностей и совпадений. И Зыгарь напоминает и подтверждает, что история непредсказуема. Например, что случилось бы, если бы Корнилов и Керенский не стали бороться за власть, а объединились? Смогли бы тогда большевики прийти к власти? Но, как известно, историю пишут победители. И вот мы уже изучаем, как большевики организованно захватили Зимний дворец, а Керенский убегал от них, переодевшись в женское платье. Хотя на самом деле революция была больше похожа на импульсивный порыв толпы, нежели на четко спланированную акцию.

Несмотря на то что я достаточно неплохо знаю историю, я узнала много интересных фактов. Например, почему большевики и меньшевики получили такое название, из-за чего произошло восстание на броненосце «Потемкин» (гнилого мяса, из которого кок приготовил борщ), да и почему Николай II так и не смог удержать власть. Когда проходишь этот временной период в школе, обилие событий и имен отталкивает. Здесь же благодаря плавному и последовательному повествованию информация воспринимается легко. Наконец становится понятно, чем отличались политические партии, кто каких взглядов придерживался и почему все-таки империя была обречена умереть.

Хотя каждому известно, чем закончится книга, читать ее от этого не становится менее интересно. Любопытно следить, как спонтанные решения и опрометчивые поступки отдельных личностей изменили весь ход истории.

«Империя должна умереть» помогает понять и прочувствовать ту эпоху и провести параллели с днем сегодняшним. Читатель снова и снова убеждается, что история циклична. Чтобы еще более явно подчеркнуть это, Зыгарь в сносках приводит ссылки на современные события, которые очень похожи на те, которые происходили в начале XX века. Оказывается, беды России так никуда и не исчезли даже спустя сто лет: коррупция, непонимание властью потребностей масс, раздутый чиновничий аппарат. И книга подсказывает, что нам нужно лишь изучить ошибки прошлого и сделать выводы. Возможно, мораль, которую хочет донести автор, слишком очевидна. Но я считаю, что в этом нет ничего плохого. Чем больше людей прочитает книгу и поймет, что пора что-то менять, тем лучше.