Impeerium peab surema

Огромная, плотно набитая фактами, цитатами, цифрами и личностями книга. Несмотря на это, легко читабельная и довольно интересная. И работа проведена огромная – список источников в конце составляет процентов 5 от всего текста.

События описываются все известные, учили это в школе, в университете, читали в книжках, и вроде ничего нового, кроме интонации. Ракурса. То же, да не то же. Интереснее, полнее, живее. Вот письмо того, а вот дневниковая запись этого. А вот статья в газетке. А вот афиша. Картинка получается объемная, цветная. Пожалуй, мне немного не хватало фотографий и портретов. Некоторые специально гуглила, и это очень приятно дополняло текст. Если вдруг выйдет подарочное издание, богато и старательно иллюстрированное, пожалуй, я его куплю (хотя боюсь представить, сколько это будет стоить).

Авторские интерпретации, конечно, присутствуют, как без них, но здесь столько цитат, выписок из дневников и писем, столько прямой речи современников, что, мне кажется, относительно объективную картину составить можно. И как же много параллелей невольно приходит в голову! Не событийных, конечно, это глупо – напрямую цитировать историю в настоящее. Скорее, мировоззренческих. Как звучит критика, как звучит агитация. Какие манипуляции используют политики, что говорят и думают о своих подданных. Русско-японская война, конечно, вообще отдельный разговор, начиная от причин, заканчивая "талантливым" ее проведением и завершением. Первая мировая – снабжение, внутренние дрязги, решения, принятые не умом, но эго. Проходят столетия, но некоторые вещи как будто совсем не меняются...

Ну и – очень грустный финал. Я, как тот ребенок, который пять раз смотрел фильм про Чапаева в надежде, что теперь-то выплывет, тоже дочитывала с каким-то странным чувством: ну все же всё знают, давайте поставим точку раньше, давайте не будем о непоправимом. Хотя, конечно, сама понимаю, что нельзя закрывать глаза на черных страницах. Больше уже нельзя.

Местами авторский тон откровенно неприятен. Местами создаётся впечатление, что автор — ярый антисемит. Местами авторское отношение говорит громче исторических фактов, и начинает казаться, что цель книги — поиск виноватых. Но в сравнении с книгой о новейшей истории России (как ни парадоксально) «Империя должна умереть» намного интереснее.
Может быть, потому что прошло больше времени и есть больше источников, которые можно сравнивать и сопоставлять. Временной люфт вообще хорошо идёт на пользу разговорам об истории, когда персонажи книги (и истории) уже мертвы, а не живые люди. А может быть, потому что простора для манёвра больше.

Сначала мне казалось, что эта книга — антоним «Войне и миру». Казалось, что Зыгарь постоянно задаёт вопрос: кто же виноват? Почему так произошло? В то время как Толстой говорит: да нипочему. Слишком много факторов, событий и процессов в разных плоскостях пересеклись в одной точке так, что назвать одно или три, или хоть сколько-то обозримое «потому что» невозможно.
А потом автор в послесловии называет ошибку и случайность движущим фактором истории, а октябрьскую революцию 1917 года — катастрофой, гибелью Атлантиды и крушением цивилизации. Я ему не очень верю)

Но книга (для меня) оказалась очень ценной и очень полезной по-другому: крейсер «Аврора» стрелял холостыми. Не было никакой Великой И Ужасной Революции в октябре 1917, потому что большевикам особенно никто не сопротивлялся. Ставший нарицательным броневик — не подготовленный, спланированный шаг, не часть стратегии, а совпадение. Революция 1905 года была куда более кровавой, чем в 1917. Во время отречения Ленина вообще не было в стране, он был лидером крохотной секты и смирился с тем, что остался на обочине жизни. Временное правительство — не зло, не кучка пердящих старпёров, не смердящий пережиток режима.
Короче говоря, книга М. Зыгаря мне сказала: дорогая, всё то, что ты читала в школьной программе, всё то, что преподносилось как наследие СССР, весь миф вокруг Октября — брехня. Если более цивилизованно, пропаганда. В общем-то логично! Верю! А как иначе?
Правда куда сложнее, многограннее, более неоднозначна, менее стройна и красива — и более жива. Революция — часть процесса, который начался задо-олго до неё. Чаще всего к финишу первыми приходят кто-то бывший на второстепенных ролях. И ещё много других тезисов из подтекста.

Из названия уже понятно, к какой основной мысли автор ведёт всю книгу. Через биографии и взаимодействие ключевых участников того времени, через цепь случившихся или не случившихся событий мы оказались там, где оказались. Несмотря на 900 страниц текста читается легко и увлекательно, в стиле современного журналистского расследования. Отсюда же недостатки, это не глубокий исторический труд с анализом альтернативных вариантов и возможностей. Ещё автор проводит постоянные параллели событий тех времён на современную Россию, дескать смотрите, к чему идёт. Агент Госдепа, раскачивающий лодку, не иначе

Тем не менее мне понравилось. Историю того времени я знал плохо, а тут можно пофамильно разобраться, кто что делал или не делал, кто такие большевики, меньшевички, эсеры, народники и в чем их различие.

Исторический коктейль дневников участников событий, пропущенный через мировозрение наполненное либеральными ценностями. Интерпретация фактов и событий разделит читателей на согласных и гласных, но это тот случай, когда события из реальной жизни дают фору любому остросюжетному кино. Удивляет и заставляет задуматься многое, но в первую очередь масштаб личностей, идеалы и ценности за которые будут умирать участники этой драмы, кажется, что мы измельчали и уже лучшие из нас создают корпорации, а не партии, в надежде, сделать так, как оно должно быть.

Полагаю, что я отношусь именно к той касте людей, которым была адресована эта книга: я плохо знаю историю, я мало интересуюсь политикой и мне ещё нет 30-ти - но у меня есть желание во всем разобраться.
Так вот, книга хороша именно тем, что она написана живо, остро и интересно. Несмотря на эпичные размеры, читается легко, и со временем уже слегка начинаешь разбираться в эсерах, кадетах, временных правительствах и прочих. Поэтому главная цель достигнута. Интерес удовлетворен с лихвой.
Конечно, сейчас найдется множество диванных историков, которые будут искать неточности и описки(наверное и правильно). И да, скорей всего она не идеальна в плане точной передаче фактов. Уверен что у неё множество несостыковок. Но кто сделал лучше? Абсолютно точно не официальные учебники, по которым я обучался в средних и высших заведениях.
Самое фееричное - это ощущение полного *******, который вот-вот накроет страну, и никто с этим ничего не может сделать. Ощущение склок и интриг, неумения контактировать друг с другом, толпы рвущихся к власти проходимцев и, наоборот, честных людей, которые благодаря своей честности - не смогли задержаться и сделать что-то путное. Я читал, зная что будет в конце, но какой-то немыслимой частью мозга по прежнему надеялся на хэппи энд, который, конечно, не произошел.
Несколько раздражали сноски с отсылками на современность, но позже просто перестал их читать. Они назойливы, текст составлен таким образом, что самостоятельно начинаешь задумываться о параллелях с нынешними событиями.
В целом, даже если вас пугает статус автора, размер книги и все остальное - прочтите, будет что обсудить.

Спасибо Михаилу Зыгарю за возможность погрузиться, пожалуй, в самый интересный период российской истории, увидеть страну на пороге грандиозных изменений. При этом драматичные события начала XX века представлены не в сухих фактах, а глазами современников (от привычных для исторической литературы политиков до деятелей искусства).

Кто из нас не задумывался, а что было бы, если бы Николай 2 был более решительным человеком? Смог бы он предотвратить революцию? Направить страну по другому пути развития? Но, как известно, у истории нет сослагательного наклонения. Мы можем только попытаться понять действующих лиц, увидеть их ошибки и заблуждения, убедиться, что сколько бы человек ни сопротивлялся переменам, они неизбежны. Несмотря на то, что финал истории известен каждому, периодически у меня возникала иллюзия, что еще можно избежать террора и построить новое государство на иных началах.

Любопытно, что в сносках автор проводит параллели между событиями прошлого и реалиями века нынешнего. Насколько это корректно, покажет время. В целом книга будет интересна, и тем, кто мало знаком с периодом 1900-1917, и тем, кто знает событийную канву и отдельных деятелей того времени, но хотел бы соединить несколько параллельных историй в едином пространстве.

Михаил Зыгарь "Империя должна умереть"

"Двигателем истории является ошибка. Герои этой книги все время строят планы, делают прогнозы, действуют исходя из того, что всякий раз кажется им точным расчетом. И почти всегда оказывается заблуждением". Увлекательнейшее чтение об'емной книги, которая написана довольно беспристрастно. Все персонажи изображены так живо и достоверно (в основе - сотни дневников, писем, автобиографий и воспоминаний), что их реально начинаешь любить, ненавидеть, жалеть, сочувствовать. Как же я негодовала от безволия Николая, глупой жажды власти и мелочности Александры, кровожадности и бескомпромиссности террористов, интеллигентности Керенского. Как можно было так попустительски относиться к стране. А кто пришёл к власти? Ленин, который большую часть сознательной жизни провёл за границей, да и вернувшись, без мыла пролез за спинами других.

Бедный простой народ, который выступает разменной монетой и пушечным мясом в борьбе за власть. И ведь ничего не меняется. Страшно все это. А книга меня впечатлила. На многих посмотрела иначе. Постоянные параллели с сегодняшними событиями интересны, но порой раздражали. Особенно типа "перевод" на современный сленг: все эти менеджеры, чаты (при обмене телеграммами), троллинг и прочее. Информативно разве что перевод тех денег на наши, для представления объемов.

Зыгарь делает гениальное, как мне кажется. Он пишет о конце 19 - начале 20 века в стилистике журналистики века 21, локализуя (темпораризуя?) тогдашние реалии. И вот, когда не надо продираться через исчезнувшие титулы, мучительно пересчитывать золотые рубли на наши и в целом не отвлекаться на экзотичность царской России, - цикличность истории и хроническая необучаемость российской власти оказываются фатально очевидными.

Романовы, уже напрочь лишившиеся чувства реальности, возмущенно спрашивали "вы что, хотите парламентскую монархию, как в Лондоне?!" - и в результате получили смахнувшую их революцию. Теперь вот президент в той же риторике спрашивает, хотят ли граждане политических прав "как в Париже".

...И так ярко и достоверно показана отрывками дневников и статей тоненькая либеральная прослойка, искренне ощущающая себя живущей в просвещенной европейской стране. Она поражается тому, что казаки разгоняют студенческую демонстрацию нагайками; немного позднее возмущенно спрашивает "а нас-то за что?!", когда гайки начинают закручивать; и наконец оказывается там же, где и все остальные - просто потому что власть приводит ситуацию в стране к той, которую абсолютное большинство терпеть уже не может.

Прямо остаётся только стрелочку поставить: "Вы находитесь здесь".