Impeerium peab surema

Замечательная книга! Очень панорамное изображение жизни Российской Империи в последние 17 лет. Книга написана простым и понятным языком, читается очень легко и быстро не смотря на внушительный объем.

Очень интересно наблюдать за происходящим, тем более события показаны со всех сторон: вот императорская семья, а вот известные писатели, здесь же представители бомонда и революционеры... И так, рассматривая происходящее год за годом, становится всё более ясно что конец империи всё ближе. И можно долго рассуждать, а вот если бы... Но никаких если бы не случилась. А в то время и при имеющихся обстоятельствах по другому произойти просто не могло. 

Как там говорится о революционной ситуации? "Верхи не могут, а низы не хотят жить по старому".  Ага, вот тут как раз идеальная иллюстрация для этой фразы.  Низы не просто не хотят, а уже действительно не могут жить в таких условиях. А верхи... Ну что верхи. Им бы оставить всё как есть и не морочить себе голову. И до последнего будут цепляться за призрачную надежду, что может быть оно само как-то рассосется.

Не рассосалось.

Любят у нас в стране параллели проводить, конспирологические теории строить, даты сочетать, и это, право слово, немного отталкивает. Когда в 2012 году я слышал фразу, начинающуюся на 1612, продолжающуюся 1812 и оканчивающуюся на 2012, мне становилось плохо.

Конечно же, все что вы прочитали абзацем выше не имеет никакого отношения к данной книге, ну разве что косвенно – книга натолкнула меня на эти мысли и уныние. Никаких 1612, 1812 и 2012, только отборное начало ХХ. в и начало века ХХI. И мне категорически кажется, что автор специально провёл эту параллель, намекнул Россией прошлого на современную Россию и предрёк ей развал. Вы вполне обоснованно можете упрекнуть меня в конспирологии, но мне откровенно видится эвфемизм в названии книги.

Эта книга не исторический труд, не научное исследование и даже не попытка осмыслить произошедшее. Это пересказ дневников, точнее построение, с их помощью, истории, в которой автор является и судьёй, и палачом. Ему позволяется делать с информацией всё что угодно, можно замалчивать факты, можно выстраивать ложные логические цепочки, можно наплевать на контекст, можно совершить подлог, а мы – дилетанты и невежды съедим все это, потому что не знаем своей истории. Не знаем самих себя и позволяем испражняться на нашем прошлом.

Я профан в истории этого периода, поэтому не могу разить автора с той яростью, с которой должен был бы это делать. Но я знаю что он лжив и предвзят, я помню это ещё по «кремлевской рати», где он нагло умолчал о событиях, о которых надо было кричать во все горло. Но он скрыл преступление, обошёл стороной важнейшие вещи.

Ко всему вышесказанному можно прибавить скуку, которая меня одолевала на протяжении всего пути по огромному страничному пространству книги. Ее размер в совокупности с идеей проведения параллели между двумя периодами принесли мне бесполезные часы и унылое времяпрепровождение. Зыгарь забрал у меня самое ценное – время, не дав ничего в замен. Ей богу – одна из худших сделок в моей жизни.

Обнаружив эту книгу в топе лайвлиб по истории, я был напуган. Она создаёт картину, оторванную от фактов того времени. Написана иногентом.

Советую вместо этой книги прочитать "Гибель Империи" Тихона Шевкунова. Множество новых архивных данных, цветных фото, отличное повествование.

Теперь подробнее по книге Зыгаря.

В своё время, прочитав её, я впал в очарование оппозиции, уверился в том, что Николай Второй был слаб и невнимателен. Не обладая достаточным знанием того периода, я сделал далеко идущие выводы об истории нашей страны. И о текущей власти и оппозиции.

Однако, оказывается, книга содержит много дезинформации. Революционеры описываются, как благородные люди, которым досталась власть. Просто никто не хотел брать ответственности.

Это было не так. Химера интеллигенции боролось за власть террором, она и уничтожила русскую империю изнутри. А император Николай, оказывается, был великим правителем, который заложил фундамент для успеха советского союза.

Незаметно, Зыгарь в своей книге оправдывает оппозицию 2010-х годов, частью которой он является сам. Слава Богу, что эти люди не пришли к власти в нашей стране.

Всем ещё раз советую к прочтению кг ну Тихона Шевкунова

Я в восторге, и от того как это написано и от того о чем это написано. Михаил Зыгарь проделал огромный труд, изучив, скомпоновав и переработав: дневники, письма, свидетельства людей, который жили на рубеже 19-20 столетия и видели, а большинство из них вершили, Русскую Революцию.
Часто слышно со страниц других книг стенания "Пропала Россея!", "Загубили Россию!", но в "Империи..." становится ясно, что та Россия была вовсе не такой сказочной страной, какую оплакивают, и что с современной Россией у нее много общего. Даже Михаил Зыгарь приводит сравнения, которые почти всегда становятся нелестными. Да, время тогда было другое, но проблемы коррупции, бедности, недовольства масс, цензуры, даже выборов в Думу, точно такие же как и у нас в 21 веке. И как бы не хаяли автора за эти аналогии я считаю, что они имеют место быть.
Ошибка того времени была одна - приход Ленина к власти, в остальном лично мне стало четко понятно почему свершались революции. Я поняла почему Николая II многие величают "царь-тряпка" ибо его нерешительность и надежда на советы со стороны в управлении страной сыграли роль. Царица Александра открылась со стороны нервной и подозрительной, а раньше я считала ее всего-лишь матерью семейства, которая никак не вмешивалась в политическую игру. Оказалось, что это было совсем не так и ее действия также привели к печальному концу Империи.
"Кровавую страницу" нашей истории Зыгарь расписал на 900 листов, но честно, я их не заметила, читала книгу запоем и после каждой прочитанной главы с упоением пересказывала ее окружающим.
Должна ли была Империя умереть? Для себя я могу сказать, что нет и что у тех, кто в то смутное время был у руля, была возможность вывести страну на правильный курс. Однако, в начале книги Зыгарь пишет, что все произошедшее - череда ошибок и неумения спрогнозировать будущее. Возможно через 100 лет наши потомки так же скажут и о нас, кто знает?

Честно говоря, прочитать эту книгу я решила еще до того, как она поступила в продажу, еще на этапе анонса, причем сугубо из-за темы, а вовсе не из за того что "ну это же Зыгарь". Но с момента решения до момента, собственно, чтения прошло изрядно времени и за это время книга из новинки превратилась примерно в такой "маст хэв для литературных гостиных", каким некогда был Пелевин. А я подобные вещи не люблю, потому что они всегда разочаровывают. В этот раз спасло только то, что по-видимому, насчет этой книги существует только два типа мнений. Первое, что это шедевр, а второе, что это дилетантская псевдоисторическая безвкусица, написанная под зарубежного читателя. Есть еще одно - моё собственное.

1) Это, конечно, не шедевр. Это просто интересная книга, что не делает её хуже, потому что не надо от современного журналиста ожидать изысканий в стиле Ключевского (вы сами-то такое стали бы читать?) Книга написана как раз для современного читателя, который любит эффект присутствия, наполненность эмоциями и изюминки. Всего этого у Зыгаря в избытке, потому что нет в таких книгах ничего интереснее, чем извлечения из исторических документов, писем и дневников, а именно с ними автор основательно поработал. Так основательно, что 50 страниц в книге занимает мелким шрифтом напечатанная библиография.

2) Зыгарь, конечно, натягивает сову на глобус. Старательно. Не в плане подтасовки фактов (напоминаю, библиография!), но в плане их трактовки. В длиннющих сносках, которые встречаются в конце почти каждой страницы он упорно и кропотливо проводит аналогию между событиями начала 20 века и состоянием современного российского общества. Едва ли это делается с прицелом на зарубежный перевод, чем его многие подкалывают. Скорее Зыгарь ведет себя как человек, который увидел для себя какую-то закономерность, считает её важной и стремится поделиться своими наблюдениями с другими, менее прошаренными зрителями. Именно поэтому он практически разжевывает в сносках то, что в принципе, можно понять и по тексту.

Что сказать по этому поводу? Трактовки не равны фальсификациям и он имеет право проводить те параллели, которые ему видны. Это субъективное мнение частной персоны. Тем более, что некоторые весьма оригинальны, например вот:

Аналогий тут много: от "отрядов Путина" (благополучно завершивших недавно своё существование) до "Молодой Гвардии" и других столпов молодежной политики. Что это доказывает? Лишь то. что подобные методы работы с населением власть использовала всегда.

Далее Зыгарь "раскрывает карты" и проводит уже прямую аналогию между этим случаем и делом Ходорковского и ЮКОСА. Похоже. Но что это доказывает? Да то, что вступать в сделки с властью в России всегда было небезопасно. Мы можем копнуть еще глубже и посмотреть, что делали, например, сибирские губернаторы времен Петра Первого, самолично и по собственному усмотрению жалуя и "нагибая" живущих в их владениях купцов и мелких торговых людей.

Словом Зыгарь, в год столетия Русской Революции пишет книгу, в которой демонстрирует множество схожих черт между дореволюционной Россией и Россией нынешней. Получается эффектно, но ничуть не доказывает предреволюционности современного состояния. Дело в том, что Зыгарь намеренно (или нет) лукавит, когда берет для сравнения лишь два периода. На самом деле, описанные им явления являются, скорее, типичными, веками укоренившимися чертами российской политической системы - была ли это Русь, Российская Империя, СССР или Российская Федерация. И главной из этих черт является патологическое нежелание меняться и идти на компромиссы до тех пор, пока ситуация не превратится в чрезвычайную. Система всегда безнадежно опаздывает.

Предвзятость Зыгаря можно ему, впрочем, простить, если учесть, какую основательную работу по исследованию документального материала он провел и как много великолепных извлечений удалось в этой книге прочитать. Соглашаться же с позицией автора или нет - личное дело каждого. Мне кажется, что ценна эта книга не историческими аналогиями, а одной мыслью, которая непременно посещает после того, как прочтешь живописные картины безумства, охватившего в начале прошлого века всю страну - от крестьянской избы до царского дворца. Великие события очень часто - если не всегда - являются результатом огромного количества спонтанных, мелких и никак не связанных между собой событий. А люди, принимающие решения, которые влияют на жизнь громадного государства, зачастую делают это интуитивно, по наитию и под влиянием случайных факторов. Об этом стоит помнить всем, а особенно любителям политического анализа и, тем паче, политических прогнозов.

Неоднозначная книга. С одной стороны книга читается легко и и интересно, c другой стороны тот язык который выбрал автор это не язык для исторической книги. Весь этот троллинг и другие словечки совсем неуместны. Так же не понимаю все эти ссылки на примеры из нынешней политики. Человек который интересуется историей России как мне кажется и без этих сносок поймет что к чему, и сможет провести параллель на те или иные случае произошедшие в наши дни. Плюс достаточно все сжато написано, да это придает динамики но теряется глубина. Наверное если бы писать более подробно, книга явна была бы больше +1500 страниц. Видно что автор проделал большую работу с источниками, но как и с любой другой исторической книгой надо быть на стороже. Ведь автор может "подминать" те или иные факты под свою позицию, хотя я не особо заметил какого-то пристрастия к той или иной стороне. Явно рекомендую тем кто хочет поверхностно разобраться именно в затронутом в книге периоде. Изначально поставил 4, но изменил на 3.

Прочитав "Всю кремлёвскую рать" М.Зыгарь перешёл в категорию автопокупаемых авторов. Потому что пишет он очень хорошо, потому что читать интересно, потому что страницу пропустить не хочется.
Ну, понятно, да? Я в восторге, хотя, это явно не подходящее слово для книги, исключительно из-за тематики книги.
Я действительно благодарна автору и его помощникам, за тот труд, который они вложили в эту книгу.
Я уже говорила, что история для меня тяжела на подъем, особенно когда язык сложный и требует понимания. Здесь все не так, вы сами не заметите как прошло полкниги. И это очень важно для такой литературы.
Книга и вправду похожа на политический триллер, и мне очень понравилось, что у автора нет своей точки зрения и он не показывает, кто из основных действующих лиц хороший, а кто плохой. Все по фактам и на субъективное мнение читателя. И мне понравилась фишечка со сравнением начала 20того и 21 века. Вот действительно, время движется по спирали....Но, Вы про это сами прочтете. И сами, сделаете выводы. А в конце, автор написал очень хороший эпилог, который совпал с моим мнением.
Рекомендую ли я эту книгу для чтения? Да, конечно. Всем. Абсолютно. Только школу закончите. Потому что там Вас не поймут и наговорят всякого, а потом смотри это в ютубе - красней...

Удивительная книга, которую я рекомендую без каких-либо оговорок и ограничений. Афигенно интересно. От где-то 1880 года до самого конца 1917 – вся история Российской империи, но не школьная тягомотина, а живо, интересно, понятно, все взаимосвязи на лицо. Необъяснимые поступки людей, необъяснимые события, необъяснимые решения — все объяснено, все прозрачно, все доходчиво и все просто. И главное достоинство этой книги — она не политизирована.

Здесь писатели и поэты, министры и террористы, царь и подпольщики, жандармы и спиритисты. Рассказ ведется спокойным тоном и при этом живо, динамично. Если и есть у этой книги недостаток, то он один-единственный — хочется еще, я бы был не против, чтобы книга была раза в 3 длиннее.

Как Лев Толстой оказался в поезде вдалеке от дома и семьи всего за 2 месяца до смерти? Как Савинков мог просмотреть предательство Азефа? Почему Дягелев не поехал на гастроли в США? Почему Витте был против Порт-Артура? Как случилось, что провал революции в июне 1917 (о которой я до Зыгаря никогда и не слышал!) не уничтожил большевиков полностью и навсегда?

Ужасно видеть, как разумное движение Российской империи вперед, для которого были все предпосылки, буксовало на особенностях характера самых разных людей и разбивалось о частные интересы персонажей, которые, казалось бы, подобного влияния и иметь-то не могли!

В общем, перед нами научно-популярная книга про историю Российской империи на изломе веков самого высшего качества. Я в восторге.

Я читал эту книгу год.
И что удивительно, от книги у меня осталось меньше вопросов, чем от рецензий на нее.
Пробежав глазами по основным "залайканным" рецензиям я с удивлением узрел реакцию недовольных ложью автора, в комментариях которым указали их место защитники Зыгаря.

А как гласит древняя тибетская мудрость - если у людей бомбит - это что-то резонансное.

В принципе, мой краткий вердикт таков - это лучшая книга про крупнейшую рукотворную ошибку в истории России. Можно долго спорить о правдивости написанного и самой личности автора, который не является историком, но зачем?

Стоит посмотреть пару интервью с автором и услышать от него, что он всегда хотел написать историю российского общества того времени, как любые претензии можно снимать. Цель М. Зыгаря - понять и рассказать о том, как жил обычный человек в эпоху слома старых порядков и тяжелейшего периода гибели империи.

Это любопытный авторский эксперимент с точки зрения подачи информации. Кажется что ты смотришь репортаж "Намедни", а не вчитываешься в дневники одного из действующих лиц истории того времени.

Со своей далеко не исторической колокольни мне показалось, что автор максимально непредвзято освещает события от лица множества действующих лиц. То есть ни в одной главе вы не увидите того, что какой-либо важный факт подан однобоко и без комментариев автора.

Я по-прежнему удивлен, за что в автора летят претензии и критика за неуместные аналогии с современной историей, ведь схожесть многих событий на лицо, но при этом эти сравнения не выставляются как неоспоримый факт. Господи, вы Акунина тоже готовы критиковать с пеной у рта за недостоверность?

Если вы как и я не прочитали десяток учебников по истории, но в целом всегда готовы узнать что-то новое, то книга расскажет вам много интересного.
Например, неожиданным фактом оказалось то, какой популярной Российская Империя была на Западе в начале ХХ века. Фактически наша культура была в моде: от театра и одежды до прессы и влияния царской семьи на события в Европе в то время.
Не менее интересно было узнать об общественно-политической деятельности Льва Толстого (удивлен, что в Канаде ему еще не поставили памятник).
Максим Горький, мой земляк, который оказался заложником собственных решений, тоже сыграл очень важную роль в тех

Отдельного внимания заслуживает личность Николая II, который ранее в моем представлении был жертвой обстоятельств, но в итоге оказался человеком нерешительным и крайне непоследовательным в своих действиях. Его неумение анализировать ситуацию в стране и ужасное прогнозирование последствий привели к катастрофе и гибели империи.
В книге затронуты и придворные интриги, и влияние жены и мамы императора на ход тех или иных событий, и личность Распутина с ее "резонансом", и даже церковь и ее упорство - все это снабжено краткими и точными заметками автора с ненавистными многими сравнениями с современностью.

В противовес истории царской семьи автор преподносит историю русского терроризма против государства. За точку отсчета взято убийство Александра II, после которого противостояние полиции и подпольных террористических организаций вышло на всероссийский масштаб.
Для меня стало большим сюрпризом та разница в трактовке событий революций 1905 и 1917 годов если сравнить эту книгу с трудами советских авторов.

Не будет преувеличением сказать, что финал книги вызывает легкий шок. Дочитывая последние страницы книги, посвященные остатку жизни основных "убийц империи" становится как-то не по себе. Жизнь у них сложилась крайне непредсказуемо.

В конце своего мнения хочу заметить, что давно мне не попадались такие книги, способные оставить такой ворох мыслей и догадок "а если бы" после своего финала. Это тот труд, который только подстегивает чувство информационного голода.

Разве можно найти более подходящий пример того, что история может быть подана не менее остро и ярко, чем исторический детектив, только события в ней - настоящие?