Иуда

Аннотация меня очень подкупила, но оказалось, что основной сюжет здесь не очень динамичен и даже вял.
Главный герой, Шмуэль Аш, молодой человек с вечно спутанной бородой и волосами и постоянно живущий в своем мире. Он любит размышлять, философствовать, ораторствовать, но при этом абсолютно не умеет слушать. Он - вечный романтик - идеалист.
Шмуэль - раним, скромен, нерешителен, нежен, не уверен в себе и очень рассеянный. С таким мужчиной, ой как непросто. Это я утверждаю, как девушка. Он словно вечный ребенок, которому рядом нужна женщина-мать.
Одновременно на Шмуэля свалились все несчастья (личные, любовные и материальные) и словно настигла черная полоса, но совершенно случайно он видит объявление о непыльной работе с небольшой оплатой и проживанием. И он хватается за этот шанс!
Благодаря новому занятию, у Шмуэля появляются новые эмоции и новые мысли, границы его интеллектуального мира расширяются, хотя сам Шмуэль не меняется. Он все такой же рассеянный, ранимый, неуверенный.
События в книге развиваются неторопливо, под стать нерешительному герою. Автор скорее делает упор на интеллектуальное  развитие героя и эволюцию его мыслей.
Роман тесно связан с еврейской историей и религией, но он не категоричен. Здесь много размышлений о религии и политике, противоположных высказываний и читатель, обдумав написанное, может выбрать более близкую для себя позицию.
Шмуэль работая над своим исследованием все больше уходит от Иисуса и все больше обращает свое внимание на Иуду. Он рисует совсем другой образ Иуды, разбивая на осколки его стереотипную христианскую характеристику. Возможно, верующим людям его выводы покажутся слегка кощунственными.
Помимо религии в романе много политических размышлений о новом государстве Израиль и его становлении; о соседстве евреев и арабов и о еврейско - арабском конфликте.
"Иуда" - философский роман, требующий вдумчивого чтения. Это  скорее роман для тех, кому интересна еврейская культура, религия, государство Израиль, т.к. размышления в романе на эти темы также важны для сюжета, как и его герои.
Кто далек от этих тем, может посчитать роман скучноватым, но мне книга понравилась.
Она заставляла меня вести внутренний диалог с самой собой, обдумывать написанное, соглашаться или не соглашаться с этим.

Специфическое чтение. Неприкаянные персонажи, разглагольствования и тоска, природа того, что называют предательством, ну и, разумеется, Иисус с Иудой и вечная история. И арабо-еврейский вопрос.
Этакий дом неприкаянных душ. Старик-инвалид, потерявший сына на войне, в которую верил. Женщина, дочь национального еврейского предателя и недолгая жена погибшего на войне, не верящая больше ни во что. Недостудент, который всю жизнь чего-то недо-. И ежевечерняя манная каша с сахаром и корицей (даже представлять не хочу, что это такое на вкус))
И все это переплетено с рассуждениями на богословские темы - и Иисус глазами евреев, и Иуда как предатель или как первый истинный христианин.
Не совсем моя литература. Я немного еврейских авторов знаю, большая часть мне нравится, но вот тут уж совсем не зашли персонажи. Все, что было отвлечением от них или сюжета, с ними связанного, казалось интереснее. Пожалуй, вернусь к другим авторам, с которыми у меня больше совпадений.

Вот рассказ из дней зимы две тысячи двадцатого года. Трасса Новосибирск-Томск, за окнами автобуса голые приукрашенные снегом поля, редкий, как зубы бездомного, лесок и куча мыслей в голове (тут радио мозг.фм напевает #####).

Бессердечная Вселенная любит выкидывать такие штуки: подкидывает почитать то, что в данный момент отлично срезонирует. В обычное время эта книга, вероятно, не стала бы каким-то личным откровением, но в существующем стечении обстоятельств заставила задуматься о многом и открыть глаза.
Весь роман наполнен шорохами и безмятежностью. Совершенно не замечаешь того, как размеренно погружаешься в неспешное повествование. Мне казалось, что я та самая рыбка в аквариуме, которую регулярно кормил Шмуэль, ставшая невольной слушательницей всех этих тягучих разговоров.
Так бы я и качалась на шелковисто-словесных волнах романа, если бы не Аталия, которая, как муха, не дающая уснуть читателю, не появлялась каждый раз, заставляя встряхнуться.
Самое ценное тут, конечно, не любовные отношения (и слава Богу), не поиск себя или, не дай Бог (два раза упомянула Его в предложении, ой-вэй, что творится), истины. Самое ценное - это диалоги: рассуждения, цитаты, мнения, эмоции. У каждого читателя останется свой осадок – и это не может не радовать.
И пусть этот роман привел меня к странным мыслям (в частности, о том, что мы называем предателями совсем не тех, кто ими является), и открыл глаза на очевидное, выбросив меня из моего уютного аквариума мирка, я всё еще трепыхаюсь и не согласна без боя сдать позиции в ряду мечтателей.

А если по делу, роман хорош, если вы любитель спокойной философской болтовни без всплесков, интриг и сопливой любви.
Из личных минусов:
Повторы вроде истории про дедушку-шпиона несколько раздражали.
И плюсов:
Боялась слабого, несуразного, сопливого финала, а зря.
Ван Гог, Достоевский, Толстой, Гоголь, водка – что-то знакомое и приятное из детства, настолько, что я иногда забывала о том, что действие происходит совершенно в другой, непривычной для меня локации.
В целом - это история о вере, вере в свои идеалы, вере в личность, вере в счастливый конец.
И о любви. Любви к своим родным, к людям, в которых мы верим. Любви как страстной и деструктивной, так и исцеляющей.
История о страхе, страхе принимать решения и двигаться дальше, страхе, который мешает сделать шаг к настоящему, заставляя предпочесть безопасные топи прошлого.

Моя жизнь уже не будет прежней. Я родилась в России, в стране, где официальной религией является одно из ответвлений христианства - православие.
Но все это уже не важно. После чтения 'Иуды' мой взгляд на религию претерпел изменения, взгляд на историю, на подмену понятий О, как часто я задавалась вопросом - Зачем Иуде были нужны 30 монет?. Вроде он их даже возвращает в последствии. Если трезво смотреть на ситуацию, то она комична. Это глупо, даже для ребенка. Разве что умственно осталый человек мог так поступить. Все эти писания, религия... все это... ха... Верить только своим глазам и мыслям, наверно этому учил Амос Оз.

Амос Оз один из моих любимых писателей.
И одна из важнейших вещей, которая меня притягивает к его книгам, некоторая "непонятность", моя личная. Потому что Амос Оз сам по себе образованный и эрудированный человек, и в своих книгах он, помимо своих мыслей и споров с самим собой, ткет полотно контекста отношений, истории, религии. Для того, чтобы вступить с ним в спор, нужно немного знать и историю Израильского государства, и обладать познаниями в религии. Мои пробелы в этих областях побуждают меня узнавать. Книга не проходит мимо картинкой, не оставляя потом воспоминаний. Она побуждает идти чуть дальше, спорить и задавать себе вопросы.
Его произвдение можно было бы сравнить в музыкой, построение текста с его повторами (особенно к концу книги) напоминают мелодию, которую вроде бы знаешь, но не можешь и не хочешь переставать слушать, так тебя это завораживает.
Книга об одиночестве, о другой стороне истории, которая не всегда нам может быть доступна и известна, она о предательстве, в какой-то мере тоже.
Эта книга - диалог Оза и с самим собой и с Богом одновременно.
В одном из последних своих интервью Оз сказал, что диалог с Богом - это всегда диалог с собой. Потому что если Бог где-то есть, то есть он внутри человека.

Мне показалась эта книга странной. Прочитала много интервью с автором, но в них он говорит об одном и том же, по кругу - это роман о предательстве, об одиночестве и тд. Мне совсем так не показалось. Единственное ценное в романе - это некоторое объяснение причин конфликта между арабами и евреями.
Главные герои - неприятные люди, явно придуманы автором, много нестыковок в характерах по их действиям и их словам, как будто играют плохие актеры. Какие-то подробные детали в повествовании, которые кажется должны что-то важное значить, но потом оказывается, что совсем нет. Будто автору нужно заполнить пустоту. Общее впечатление - разочарование, поверхностность, удивление от того, что книга получила премию Ясная Поляна.

Мне кажется, что этот роман Амоса Оза предназначен для очень узкого круга читателей: тех, кого не будут "триггерить" ни тема христианской религии, ни тема еврейского происхождения Иисуса; ни идея возможности мирного сосуществования евреев и арабов в Израиле, ни отъявленный сионизм большинства персонажей... и при всем при том тех, кому все эти темы будут интересны, поскольку роман настолько же философски неторопливый, как (например) романы Германа Гессе... минимум действия, много рефлексии и размышлений. Много вопросов, но нет ответов. Прекрасный город Иерусалим... но главный герой впервые облегченно вздыхает, когда покидает его.
Когда было скучно мне? - На многочисленных страницах описаний "Иисуса глазами евреев". И да, я понимаю, что в этом-то и самая суть. Но нет, скучно.
Что триггерило меня? - Вот то самое "мирное сосуществование" - неужели действительно в 1948 году были такие, как отец Амалии, кто в это верил?
Что понравилось? - Удивительно поэтичные описания Иерусалима... и сама история Шмуэля Аша, студента-историка, попавшего в странную историю, которая является частью большой Истории маленькой страны.Шмуэль мягок и робок, нерешителен и трусоват... что не мешает ему быть частью кружка студентов социалистов (аж из восьми человек, по моему) - до тех пор, пока кружок не распадается на две фракции. Впрочем, социалистические идеи и портреты Че Гевары у него прекрасно сочетаются с диссертацией об Иуде Искариоте...до тех пор, пока отец не разорился и платит за его обучение. А с окончанием финансирования у Шмуэля кончается запал и энергия, и он оказывается вынужден принять несколько странное предложение о работе.
Я не могу сказать что роман мне понравился; он предназначен для медленного чтения и размышлений; при этом мысли твердолобых персонажей романа слишком часто шли вразрез (железом по стеклу) с моими убеждениями. А я тоже человек твердолобый, так что процесс был мучительным. Зато мне понравился конец романа - абсолютно открытый, и это единственная логическая возможность, ибо на вопросы, поставленные автором, ответа нет и быть не может. И весь смысл просто в том чтобы думать о них.

Роман «Иуда» Амоса Оза очень явно разделяется на две составляющих. Основная часть книги представляет собой рассуждения на важнейшие для израильского государства и еврейского народа темы.

Первый вопрос, была ли у евреев возможность создать своё государство, не изгоняя из него предыдущих обитателей. Без кровопролития и бесконечных столкновений, которые не завершены и по сей день. Этот вопрос автор вложил в уста вымышленного политического деятеля. Герой высказывает потрясающие по силе гуманизма предложения в годы создания молодого израильского государства. Жаль, что реальность другая и жестокая.

Второй вопрос, наряженные отношения иудеев с Христом и христианством в целом. Автор предлагает считать Иисуса Христа безобидным еврейским мальчиком, а Иуду – первым истино уверовавшим, организатором распятия и основоположником христианства. Почему бы и нет. За две тысячи лет сотни философов высказали тысячи предположений и трактовок по этому вопросу.

Вспомогатель часть – художественная составляющая. Думаю, автор прикрутил её, чтобы зацепить сложными вопросами людей, которые не интересуются трудами о политике и религии. Получилось не очень. На фоне боли целого народа одна немного численная семья смотрится куцо. Персонажи выглядят как функции, демонстрирующие не самые интересные варианты постравматического синдрома. Плюс сторонний наблюдатель, мятущийся юноша, заглянувший на три недолгих месяца и отправившийся метаться дальше.

Язык у Амоса Оза простой, без изысков. Немного утомили многочисленные повторения разговоров, описаний и деталей. Выразительно написан Иерусалим, легко вообразить каменные стены, лестницы, колодцы, железные ворота, пыль и кипарисы.

В итоге, книга оказалась подозрительно похожа на вводный курс по истории возникновения Государства Израиль для иностранцев.

Роман еврейского писателя Амоса Оза получился очень странным на первый взгляд. Здесь три сюжетные линии, которые сплетаются воедино и обретают философский смысл.
Первая линия - политическая история Израиля: еврейско-арабские войны, убийства, множество кварталов, разделяющих Иерусалим, (и это деление является принципиальным в смысловом отношении). Люди разных убеждений и религиозных взглядов пытаются создать государство, привести его к независимости, величию, силе. Иерусалим здесь выступает безмолвным героем, у него - своё застывшее время, это и живой, и мёртвый город одновременно.
Вторая сюжетная линия знакомит читателя со студентом философии и теологии, социалистом Шмуэлем Ашем, который бросил университет из-за банкротства родителей. Он пишет исследование о восприятии Иисуса евреями и вскоре создаст Евангелие от Иуды. Шмуэль находит объявление о странной работе и оказывается в ещё более странном доме, где должен спорить со старым человеком Гершомом Валдом по самым разным вопросам, политическим и религиозным в частности. Помимо этого, в доме живёт женщина невероятной красоты. И здесь история приобретает детективный сюжет. Параллельно с тем, как читатель узнаёт всё больше о личности Шмуэля, разворачивается его расследование о людях, с которыми он делит дом в переулке Раввина Эльбаза в квартале Шаарей Хесед. Как эта женщина связана с политикой Израиля? Кем ей приходится немощный старик? Что заставляет их оставаться в этом одиноком доме? Как не влюбится в эту женщину, если ты уже в неё влюблён?
Третья сюжетная линия (моя любимая) рассказывает о любви Иисуса и Иуды. 47 глава, которая описывает Распятие от лица Иуды, покорила меня до глубины души. Помимо отрывков из романа Шмуэля Аша, здесь есть и пересказы основных положений работ философов и богословов о личности Иисуса Христа.
Конечно, в романе больше вопросов, чем ответов. Неизбежно обсуждается предательство и верность, искренность и порочность, смерть и жизнь, похожая на эту смерть. В сущности, это старомодный роман идей, которому добавляет остроты детективный, любовный сюжет. Основой всего - предательства, войны, жестокости, глупости, одиночества, ненависти - является любовь.
В романе Иисус предстаёт как первый мечталь. Иуда - как первый и единственный его последователь.
Шмуэль Аш убеждён, что "именно поцелуй Иуды Искариота, самый знаменитый поцелуй в истории, несомненно, вовсе не был поцелуем предателя".

Иерусалим начала 60-х. Студента Шмуеля бросила девушка, отец обанкротился и он, оставшись без денег и не в силах продолжать учебу, нашел работу-пристанище в старом доме где должен каждый вечер занимать разговорами старика инвалида.

«пока каждый младенец с молоком матери впитывает учение о том, что ходят в этом мире существа — убийцы Бога или потомки этих убийц, дотоле не будет нам покоя»

Медленная история зимнего холода и навсегда выстуженных душ. Философский роман, книга-притча, сборник вопросов с «открытым финалом».

В романе всего три действующих персонажа. Да и действиями их жизнь назвать можно лишь с натяжкой — проводники в мир рассуждений и дум, они предложат усомниться в истинах непреложных, в незыблемости праведных идей и подарят один из самых ценных даров мира: «дерзость смотреть на мир критически, пытливыми глазами сомнения, не соглашаясь беспрекословно с мнением толпы»