Иуда

Непростая книга. Немного сложная, по крайней мере она не всем будет понятна.
Она не конкретно о чём-то, тут три очень важных аспекта: политика, религия и жизнь. И после прочтения у вас будет два варианта: либо вы задумаетесь (а задуматься будет над чем), либо вы в недоумении уберёте книгу подальше и никогда к ней не вернётесь, что я и сделала.
⠀
Очень религиозно-политическая книга и весьма меланхолична. Тут нет ярких событий, за которыми приходилось бы следить от страницы к странице. Нет интриги, которая заставляла бы мозг думать «а что же там дальше?!» Однако, книга перенасыщена размышлениями, цитатами из Священного писания, различными притчами и событиями прошлых лет. Вся книга это сплошная монотонность и автор будто бы специально повторяет описание разных событий и делает восклицательный акцент на каких-то вещах (порой меня это раздражало).
⠀
Конкретно рекомендовать не стану, ибо как уже сказала, она на для всех. А вот если вы интересуетесь вопросами Израиля, религии и иудаизмом, то вперёд, вы точно оцените сей продукт.

Роман израильского писателя Амоса Оза «Иуда» очень многогранен. Конечно же, главное внимание автора сосредоточено на проблеме предательства, недаром имя Иуды, главного предателя, вынесено в заглавие. Но вот трактовка библейского сюжета, связанного с предательством Иудой Христа, изложенная писателем в своём произведении, весьма оригинальна. Кроме того, Амос Оз проецирует вечный сюжет на события XX века.
Итак, главный герой романа, студент Шмуэль Аш, переживает тяжёлые времена. Он разочарован в социалистических идеях (точнее, в своих друзьях-единомышленниках), он разочарован в любви (его девушка выходит замуж за другого), он разочарован в своих академических исследованиях в университете (герой занимается исследовательской работой, посвящённой отношению евреев к Иисусу Христу и к личности Иуды Искариота). Шмуэль оставляет учебу и нанимается по объявлению на работу. Он должен ухаживать за стариком-инвалидом Валдом и занимать его интеллектуальными беседами по вечерам. Такова завязка. Действие начинается зимой 1959 года в Иерусалиме. Героев не много: старик, постоянно перемежающий свою речь многочисленными цитатами из священных книг, студент-неудачник и, разумеется, женщина — загадочная, прекрасная, неприступная Аталия (дочь Шалтиэля Абрабанеля; сын Валда был ее мужем и погиб на арабско-еврейской войне). Этакий сюжетный треугольник из наивного и сентиментального молодого человека, вдовы с трагическим прошлым и практически немощного, но очень мудрого старца. Поначалу в романе намечаются две сюжетные линии: первая относится к ежедневным беседам студента и старца (в их беседах можно выделить ещё один сюжетный ход – обсуждение обстоятельств предательства Иудой Христа, распятия и воскрешения последнего), вторая – развитие отношений между всё тем же студентом и красавицей Аталией. Постепенно сюжетная канва произведения становится сложнее, в неё вплетаются отголоски событий прошлого, мы узнаём подробности судеб каждого из героев. Более того, судьбы Иуды и Христа удивительным образом проецируются на судьбы героев современности – погибшего мужа Аталии, его отца Валда. Роман, конечно же, сложный, рассуждать о нём можно много. Однако главный посыл автора, я думаю, состоит в следующем: Иуда совершает, безусловно, преступление, отправляя Христа на казнь. Однако, по мысли Амоса Оза, он делает это из любви к Учителю, он верит в него больше, чем сам Христос верит в себя. Как бы странно это не звучало, но именно так обстоит дело. Похожая трактовка данного библейского сюжета была изложена ещё Леонидом Андреевым в его знаменитом «Иуде Искариоте», считавшем, что среди всех учеников Христа Иуда был единственным, кто искренне любил своего Учителя и был готов ради него на всё. Не случайно свою жизнь Иуда заканчивает самоубийством, то есть готов принять на себя тяжкий грех.

Не помню где наткнулась на упоминание этого романа, но его краткая характеристика сразу обеспечила ему место в списке желаемых мною книг, а спустя несколько глав, прочитанное подтвердило мое стремление знакомиться с этим автором-признанным классиком и в дальнейшем.

История начинается с того, что зимой начала шестидесятого года двадцатипятилетний студент из Иерусалима терпит крах своей жизни: девушка выходит замуж за другого, из-за банкротства родителей он вынужден найти работу и бросить учебу, да и в научной жизни ступор - в его работе “Иисус глазами евреев” будто бы нет конца, да и смысла. Но однажды, от бездумного скитания по ночному городу его спасает объявление о работе для студента-гуманитария, скромно висевшее в общежитии. Теперь Шмуэль Аш (главный герой) уединенно живёт в маленькой мансарде старого дома, ведет острые дискуссии со стариком-инвалидом (в этом весь смысл его новой работы) и безнадежно страдает по загадочной Аталии, живущей с ним под одной крышей. Вот все, что следует знать о сюжете.

Если говорить о смысловой составляющей книги, то нужно знать, что в нем поднимаются две основные темы: тема образования Еврейского государства (и все противоречивые стороны этого вопроса) и предательство со стороны Иуды Искариота (Евангелие - мой любимый литературный мотив). Но Амос Оз в своей книге ни в коем случае не дает конечных ответов на поставленные вопросы, он скорее высказывает свои взгляды через художественный текст, и во всем мы видим лишь любовное размышление, которое читать очень легко и очень приятно.

В “Иуде” ты погружаешься в зимнюю, таинственную атмосферу мира высоких идей, тяжелого прошлого и смутного настоящего. Несомненно, это тонкий роман, который заставляет думать, и в большей степени размышлять, и размышляя, ты вдруг понимаешь, что предатель мог быть вовсе и не предателем, а героем.

Однозначно одно - такие глубокие произведения-идеи встречаются все реже, и их нужно уметь ценить.

Так много ждала я от этой книги... в Иуде 3 плоскости: Истории создания Израиля (фактическая и утопически-гипотетическая), житие-бытие героев и собственно Иуда и Христос. Размышления о истории Израиля - очень интересно с точки зрения расширения собственных исторических горизонтов. Линии героев - вполне, но уж больно все персонажи какие-то гротескные, не сочувствуешь никому при этом. А вот если вы хотите почитать про Иуду (раз его имя вынесено в заглавие), но имеете опыт чтения Евангелия и ещё хоть какой-нибудь нормальной христианской литературы, то можно не начинать: просто художественные фантазии на заданную тему без намёка на последовательность, «я художник, я так вижу». Ну и пара монологов о Христе глазами евреев достойны отдельной звезды.

Изначально книга привлекла своей обложкой - грамотные маркетологи делают свое дело (минимализм, яркие акценты). Хорошо, что это тот случай, когда содержания тоже было привлекательным.

Иерусалим, зима, 1960 год. Жизнь Шмуэля Аша заходит в тупик: отец больше не может оплачивать обучение сына, и сын вынужден бросить учебу, девушка ушла к бывшему и вышла за него замуж, научные труды тоже не пишутся, и куда не глянь - везде темень непроглядная.

Однажды, на доске объявлений Шмуэль видит загадочное объявление, в котором ищут собеседника для пожилого человека с проживанием и питанием и даже небольшим содержанием. Не задумываясь, Шмуэль соглашается. Его собеседником становится старик Гершом Валд, которого окутывают тайны прошлого. Старик и бывший студент ведут беседы как о прошлом каждого из них, так и о прошлом и настоящем их государства, затрагивая в том числе арабо-израильский вопрос. К беседам о государственности примешиваются религиозные размышления об Иуде, и новая трактовка его, не как предателя, а как единственного истинного христианина.

Естественно, книга не может обойтись без любви и трагедии, и для этого в повествование включена история женщины - Аталии, которая живет в доме с Валдом, и в которую влюбляется Шмуэль. Постепенно, мы узнаем, почему Аталия живет со стариком, и какая боль у неё в душе.

Автор безусловно достоин внимания,не смотря на его авторское, художественное трактование «библейских мотивов». Мне лично очень импонировало добавление острого арабского вопроса, сразу же захотелось заняться изучением конфликтов между «соседями». Безусловно, история подходит исключительно под определенное настроение, и возможно, понравится не всем.

Ох, не надо было мне смотреть лекцию Оза о своём последнем романе, когда он незадолго до ухода приезжал в Москву за Яснополянской премией – он рассказал всё, что я понял и почувствовал, только лучше. К счастью, за последние полтора века отношение русских школьников в отношении звёздных карт – по мудрому замечанию Ф.М. - не только не переменилось, но и распространилось на взрослое население население. Посему, я с удовольствием поделюсь тем, о чём автор в своей лекции упомянуть поленился. Или хитроумно проигнорировал.
Прежде всего, я очень рад за А.О., который не только много прожил и много написал, но – главное – успел написать итоговый роман своей жизни, над идеями которого он размышлял не одно десятилетие, успел издать его и проехать по миру с презентацией его, обильно собирая премии и проклятия. И это прекрасно характеризует автора с точки зрения кармы – видимо судьба была не против того, чтобы эти идеи овладели автором и отправились в мир в автономное плавание. И дело отнюдь не в том, что на него снизошло откровение, и он узрел истинную историю предательства Иуды. - Его версия, на мой взгляд, столь же несуразна, как и каноническая (см. Комментарии). Просто, посвятив формально свой последний роман природе предательства, проиллюстрировав его историей самого знаменитого предательства и своей собственной весьма провокационной версией его, мудрый А.О. припрятал в складках повествования - как бы в качестве комментариев к иллюстрации – свои ещё более провокационные, самому себе сомнительные, но давно не дающие покоя мысли относительно Войны за независимость 1948 года. – Современный Израиль не позволяет себе усомниться в истинности принятого Бен Гурионом единственно-верного решения. Тем более, что каждый день из 70-ти прошедших лет, эту правоту вроде бы только подтверждает. Но что делать мудрецу, мыслящего столетиями и тысячелетиями, понимающего вслед за Гавелом, что прагматизм в политике приносит дивиденды лишь на короткой исторической дистанции, которые многократно поглощаются впоследствии неприемлемыми издержками, ложащимися уже на потомков? Возможно ли было двум народам прийти к пониманию, что Палестина – земля предков обоих народов (просто предки эти жили на ней в разное время), а значит, ныне она должна стать для них общим домом, а они друг другу – соседями? – Наверное, да, но очень постепенно и явно не со скоростью жизни политиков. Но тем было невтерпёж и они развязали превентивную войну против потенциальных соседей «… расчётливо используя религиозную и мессианскую энергию, скопившуюся в сердцах еврейских масс на протяжении многих поколений, и мобилизовали эту энергию на службу политическому движению, которое в основе своей было светским, прагматичным и современным». Сиюминутные прагматичные цели были достигнуты здесь и сейчас, но вот уже 70 лет «…Арабы изо дня в день переживают катастрофу своего поражения, а евреи из ночи в ночь живут в страхе перед арабским возмездием. Два народа изъедены ядом и ненавистью, и оба вышли из войны отравленные жаждой мести и справедливости». Представляю, какое цунами обвинений в предательстве вызвал на себя А.О. такого рода соображениями именно в Израиле. Но думаю, что к этому он был готов, ведь его роман не о феномене предательства, но о природе обвинения в нём: «…Тот, кто готов измениться, в ком есть мужество, чтобы измениться, всегда будет предателем в глазах тех, кто не способен на перемены, кто до смерти боится их, не понимает и ненавидит».
Но и эта «бомба» в романе – не последняя. Размышляя о том, как случилось, что имя Иуда на всех языках стало синонимом слова «предатель», А.О. замечает, что имя Иуда стало и синонимом слова «еврей»?
«Из поколение в поколение христиане всегда напоминали нам, как вопила толпа перед Распятием: «Распни Его! Распни Его! … Кровь Его на нас и детях наших!» … Пока у них каждый младенец с молоком матери впитывает учение о том, что ходят в этом мире существа – убийцы Бога или потомки этих убийц, дотоле не будет нам покоя».
«В глазах миллионов простых христиан каждый еврей заражён вирусом предательства».
Ответ по Озу (ещё одна идея, неприемлемая даже для обсуждения в современном Израиле) в том, что в лице Иисуса евреи отвергли очередного своего пророка.
«Странная вещь – чем больше евреи стараются опровергнуть сверхъестественные истории вокруг зачатия и рождения Иисуса, вокруг Его жизни и Его смерти, тем упорнее они уклоняются от духовной, интеллектуальной, моральной конфронтации с несомой Иисусом Благой вестью».
«Иисусу никогда не приходила идея основать новую религию… Он стремился очистить еврейскую религию от прилепившихся к ней самодовольных культовых добавок, от сальной бахромы, выращенной на ней духовенством и навязанной фарисеями… Если бы евреи приняли Иисуса, вся история выглядела бы совершенно иначе… И возможно, Европа приняла бы некий мягкий, очищенный вариант иудаизма».
Похоже, сам Амос Оз не только не принадлежал к какой-нибудь конкретной религиозной конфессии, но и вовсе был атеистом. Но оттого и читается этот роман интеллектуала и гуманиста с наслаждением для ума и для сердца, что он лишён религиозной зашоренности; пророки для автора (особенно Иисус) - прежде всего философы и романтики, лишённые канонической сусальности, отчего их несложно вплести в текущий политический или глобальный исторический контекст.
Ну, и конечно любовь. Точнее, мужское – женское, сквозь призму всё тех же религиозно – политических взрывных устройств. В романе – лишь одна женщина. По виду – ходячая мечта всякого мужчины, ищущего утоления страсти одновременно с обретением духовного и интеллектуального партнёрства. По сути – человек, обманутый миром, построенным мужчинами для своих мужских игр; ненавидящий их за это и презирающий за открывшуюся ему их ничтожность, прикрывающуюся псевдо интеллектуальностью и псевдо духовностью.
«Любить мужчин невозможно. Весь мир в ваших руках уже тысячелетия, и вы превратили его во что-то отвратительное. В скотобойню. Вами можно только пользоваться. Иногда даже жалеть вас и пытаться утешить. За что? Не знаю. Наверное, за вашу ущербность».
«… Нравственные ценности мужчины … есть только тогда, когда хоть на минуту утолены его страсти».
Но и на этой выжженой поляне пытаются расти робкие чувства, которые потому и неистребимы, что в основе их лежит материнство.
Свой последний в этой жизни роман, роман о предательстве и природе людей обвиняемых в нём, Амос Оз расписал на семь героев: два старика, два молодых мужчины, женщина, Иуда и Христос. Один вознёсся, другой стал именем нарицательным; один пытался предотвратить бойню и был объявлен предателем, другой бойню поддержал и послал туда сына; женщина прокляла всех, так и не поняв, что всё творилось во имя неё; ну, а студент – этот Амос Оз образца 1958 года – пошёл своею дорогой, радуясь уже тому, что хотя бы эти потерявшие всё старик и женщина не считают его предателем.

«Всё это написано в здравом уме, возможно, единственном здравом уме, ещё оставшемся в Иерусалиме».
Комментарии.
#1. В частности, если пророки и чудотворцы – как утверждает автор – ходили и продолжают ходить по Израилю едва ли не толпами, странно, что Иуду «заслали» именно в секту Иисуса, которая при жизни Его среди «конкурентов» ничем не выделялась. Кроме того, если 30 серебряников, эквивалентные нынешним 600 евро, были малозначимы для зажиточного Иуды, непонятно – зачем они были выплачены ему, и приняты им?
#2. Моделируя мысли и чувства Иисуса в преддверии распятия, Оз обнаруживает своё непонимание Его природы: Иисус страшится не смерти, ибо Он – Сын Божий, но предуготованых Ему на кресте страданий, ведь Он – Сын Человеческий; как Сын Божий он не испытывает сомнений – идти ли Ему в Иерусалим; Он знает план Своей миссии и роли в ней каждого, и роль Иуды в ней - явно не роль пиарщика.