Иуда

Эта книга произвела на меня противоречивое впечатление, заставила долго колебаться, какую оценку поставить. В процессе чтения я то копировала фразы на цитаты, настолько емко и красиво автор сформулировал свои наблюдения о жизни, то со скукой одолевала страницы, особенно когда речь шла о главном герое.

Это произведение написано легким языком, при этом тут заложены глубокие мысли: о предательстве, о том, возможно ли в конфликтах обойтись без войны, ведь она всегда несет смерть и потери близких.

Но, с моей точки зрения, автор слишком сосредотачивается именно на этих философских вопросах, параллельно рассказывая иную историю Иуды Искариота, и повествуя о событиях, предшествующих созданию государства Израиль. Но он совсем не ставит своей целью раскрыть образы героев, что для меня все же явилось минусом.Тем более, что идея о том, что Иуда не отрицательный персонаж, а, наоборот, ключевая фигура, без которой не было бы христианства, для меня не нова.

Что касается персонажей, то они не главные в книге, в них нет развития, они словно нужны лишь затем, чтобы произнести свои монологи. А множественное повторение одних и тех же описаний, действий, малозанимательных подробностей об особенностях одежды, еды или, например, причесок заставляет скучать.
Мне был очень не симпатичен главный герой - 25-летний мечтатель, который мучается от безделья, не знает, куда направить свою энергию. Ему не интересна учеба, он зашел в тупик в своем обучении, да и как будто вовсе не ставит своей целью получить диплом. Он живет на деньги родителей и даже не помышляет, что можно уже самому себя обеспечивать. Лишившись дохода, он оставляет учебу, но по-прежнему у него нет целей, для него основное - хоть как-то продержаться, не думая о будущем. Печально было читать письмо его родителей, где они извиняются, что не могут больше присылать деньги и просят его найти подработку, которая позволила бы завершить образование.
Как противоположность описывается его старшая сестра, которая, несмотря на отсутствие поддержки родителей, продолжает образование, работая на 2 работах.

При этом герой постоянно жалеет себя, винит родителей в несчастливом детстве, находится в депрессии, что его оставила девушка. С моей точки зрения, не удивительно, что ему предпочли другого, потому что он вечный ребенок, неспособный заботится ни о ком, даже о себе. Автор так часто описывает его заросшее лицо, отдышку, тальк в бороде, который делает ее седой, что возникает достаточно неприятный образ неуклюжего, ленивого и мало в чем заинтересованного человека.Также писатель упоминает, что герой обожает читать лекции, но сам не умеет слушать и не интересуется мыслями собеседника, что тоже не добавляет к нему симпатии.

Видимо,чтобы как-то занять свое время и воображение, он придумывает, что влюблен в нанимательницу, которая привлекает его своей таинственностью.
Главный герой заинтересовался ею, так как она дочь человека которого все считают предателем, и вдова героически погибшего на войне солдата. И чем больше Аталия отдаляется, чем больше подчеркивает, что речи Шмуэля досаждают ей, тем больше молодой человек привязывается к ней, надеясь получить недосягаемое, готовый ей служить. Писатель заставляет читателя гадать, кем этот юноша был для разочарованной в мужчинах и весьма самодостаточной женщины – игрушкой, тем, кого она из жалости приблизила к себе, или он тоже стал утешением для нее, спасением от одиночества?

И еще один персонаж, про которого читать было намного интереснее, чем про главного героя. Старик Валд, коротающий свои дни с нанятыми студентами, призванными его развлекать спорами и выслушивать его изречения. Он потерял сына и мучается виной, не его ли призыв защитить новое государство Израиль, не пожалев жизни, обрек сына на гибель? Прав ли он был, что жизнь человека не так важна, как самоидентификация народа, что цель стоила того? Или люди совершили ошибку, когда поддались призывам взяться за оружие и не попытались мирно урегулировать конфликт?
В общем, как итог я поставила книге 4- и буду советовать тем, кого интересуют затронутые в ней нравственные вопросы.

Шикарная книга!!! Хочется снова сесть и перечитать. Она завладела всеми моими мыслями. Но книга однозначно не для всех...
Амос Оз поднимает 2 очень тяжелые и важные темы в наши дни. Религия и политика. Еврейско-арабские отношения которые по сей день не наладятся.. и скорее всего у этой войны не будет победителя... Автор лично мне объяснил почему всегда так предвзято относились к еврейской нации.
Ну и конечно Иуда Искариот. Кто он, предатель или верный друг Иисуса, не смирившийся с его потерей? А правда, как мог богатый Иуда предать за серебряники?
Иуда для многих как имя нарицательное означающее-предатель. В этом романе вы можете пофилософствовать вместе с героями на тему предательств. Ведь для кого-то ты иуда, а для другого добродетель.
В произведении изобилие еврейских имен и названий, но несмотря на это очень легко читается. Порой я смеялась, а порой слезы подступали...
Конечно не обошлось без любовной линии. Как же без нее.
Продолжу знакомство с автором однозначно. Такие книги-на вес золота. Очень глубоко, очень душевно и познавательно. Пока ничего подобного не читала!!!

Ещё недавно израильская литература была для меня неизведанным миром, пока я не познакомилась с творчеством Этгара Керета. Этот автор пополнил ряды моих любимых писателей и вдохновил и дальше исследовать литературу его страны. Следующим писателем, с которым я начала знакомство, стал Амос Оз. Увы, в конце прошлого года Оза не стало, но многие его книги переведены на русский язык.
Два наиболее популярных романа, которые вышли в издательстве Фантом-Пресс, — это “Иуда” и “Фима”.
В романе “Иуда” совершенно несимпатичный мне главный герой. Шмуэль Аш бросает учёбу, потому что разочаровывается в теме своего исследования. Шмуэля бросает девушка, чтобы выйти замуж за другого. Карьерных перспектив никаких, что делать с жизнью дальше — непонятно. Но внезапно он натыкается на объявление о работе: нужно всего лишь составить компанию старику Гершому, а за это можно получить жильё, еду и небольшую зарплату. Звучит довольно привлекательно для человека, который не хочет утруждать себя сложной работой, так что Шмуэль соглашается и приступает.
Эта книга полна религиозных, политических и исторических отсылок, и будет особенно интересна людям, которых привлекает история Израиля. Большую часть книги составляют рассуждения главного героя и разговоры между персонажами. Здесь очень мало динамики и действия, зато весьма благодатная почва для размышлений. Например, арабо-израильский конфликт, во время которого и происходят события книги. И в этом конфликте гинет сын Гершома.
Религиозный уровень повествования был достаточно сложный для меня: цитаты, которыми говорит один из персонажей, мысли главного героя, который рассуждает о том, был ли Иуда предателем, и было бы вообще христианство без этого предательства. Вообще тема предательства — одна из главнейших в книге. Она раскрывается и через образ Иуды, и через более близкие героям примеры их знакомых. Также очень часто герои книги беседуют о различиях в христианском и иудейском восприятии образа Иисуса.
В целом это довольно глубокая и многослойная книга, которая ценителям темы зайдёт куда больше, чем мне.

Шмуэль Аш бросив институт, в поисках себя, устроился работать в дом к инвалиду, дабы развлекать его разговорами и подносить еду. Так же в доме живёт таинственная женщина, которая очень интригует Шмуэля.

Начну с того, что книга мне абсолютно не понравилась. Если бы она не была у меня в библиотеке, по собственной инициативе я бы читать её не стала, так как это абсолютно не моё. И хоть это сразу было понятно по аннотации, я всё равно взялась прочесть её.
Я не люблю читать философские рассуждения, они мне не интересны, и тем более тема религии.

Главный герой - Шмуэль Аш - был мне неприятен и, отчасти, даже противен. Какой-то бесхарактерный, но при этом высокого мнения о своих познаниях. Не говоря уже о том, какую работу он себе подыскал, «хорошее» занятие для молодого парня. Ладно, можно его понять, он хотел написать эссе, но в итоге то ушёл с тем, с чем пришёл.
Поэтому смысла книги я не поняла, лишь взглянуть на Иуду под другим углом, видимо писателю захотелось облечь свои мысли и рассуждения о религии и арабско-еврейских отношениях в книгу, подкрепив её художественностью.

Иерусалим, 1959 год. Главного героя зовут Шмуэль Аш. Ему 25 лет, из-за недостатка средств он покинул университет, но продолжает писать курсовую работу на тему «Христос и евреи». Устраивается на пансион к старому учёному-инвалиду Валду: вечерами беседует со стариком, кормит ужином и завтраком. Весь день у Аша свободный.

Повествование разделяется на три ветви.

• Рассказывается новая версия об Иуде Искариоте.
• Формирование государства Израиль.
• Взаимоотношение Аша и 45-летней вдовы убитого сына Валда Аталии.

  Интересна версия об Иуде. По мнению автора, Иуда — первый и последний христианин на земле. Он преклонялся перед Христом, бесконечно верил ему, не сомневался, что он сын Бога. Поэтому он уговорил Христа войти в Иерусалим, позволить распять себя на кресте и сойти с него, явив всем свою божественную мощь. Иуда создал вокруг него нетерпимую обстановку и наблюдал за казнью. Но чуда не случилось. Это наиболее интересная часть книги. Оз приводит аргументы, позволившие так воспринять Иуду.

  Создание еврейского государства освещается Озом как с позиции войны с арабами, так и с позиции мирного сосуществования арабов и евреев.

  А отношения Аша и Аталии введены, на мой взгляд, как приманка к книге. Всё-таки любовная история всегда притягательна.

  Впечатление. Наверное, такую книгу с интересом может прочитать житель Израиля. Мне была интересна версия об Иуде.

  Любовная линия интересной не показалась. Какая-то она невнятная: скучающая вдова изображает из себя независимую женщину с сильным характерам, а на самом деле развлекает себя тем, что соблазняет молодых компаньонов бывшего тестя, а удовлетворившись, просто вышвыривает вон и подыскивает новую жертву.

  Ну а политические баталии между арабами и евреями я старался обходить стороной: что бы ни писали, жить мирно они никогда не будут.

  Так выглядит Шмуэль Аш по описанию автора.

Цитаты.

…в трех различных местах Вавилонского Талмуда время от времени появляются четкие слова в осуждение Иисуса, обрисованного сбившимся с пути знатоком Торы, либо колдуном, подстрекавшим к служению идолам, либо человеком беспутным, решившим раскаяться, вернуться к религии, но ему этого не позволили.

Таким образом, Иуда Искариот – автор, организатор и постановщик спектакля “Распятие”. В этом правы клеветники всех поколений, обливавшие Иуду презрением и клеймившие его позором. Возможно, они правы еще в большей степени, чем сами могут себе представить. Даже тогда, когда Иисус в страшных муках, час за часом, под палящим солнцем агонизировал на кресте, и кровь струилась из всех Его ран, и мухи накинулись на Его раны, и даже тогда, когда напоили Иисуса уксусом, не ослабла вера Иуды ни на мгновение: вот-вот ЭТО случится. Вот восстанет Распятый Бог, освободится от гвоздей, и сойдет с креста, и скажет всему народу, оцепеневшему, павшему ниц: “Любите каждый брата своего”.

Евреи почти никогда не говорили об Иуде. Нигде. Ни слова. Даже когда насмехались над Распятием и Воскресением, последовавшим, согласно Евангелиям, спустя три дня. Евреи во всех поколениях, включая и авторов полемических сочинений против христианства, опасались касаться Иуды.

Этот дом в конце переулка Раввина Эльбаза вдруг показался ему тюрьмой, в которой он день ото дня зарастает плющом. Старик-инвалид со своими умствованиями и цитатами из Писания, со своей одинокой скорбью, и женщина, вдвое старше его, чудились ему этой ночью двумя тюремщиками, удерживающими его, опутав своими чарами…

Женщина по имени Аталия — это часть меня. Молодой идеалист Шмуэль Аш — часть меня. Старик-скептик — часть меня. И даже призрак — Иуда — это тоже я. Абрабанель — это тоже я. Но никто из них не представляет целого меня. Я писал роман, а не манифест. Пожалуйста, читайте этот роман как музыкальный концерт. Пять музыкальных инструментов, и я как автор музыки.

Амос Оз, недавно ушедший, безусловный талантище.. Книга очень любопытна, есть о чем поразмышлять, пообсуждать, и даже поломать копья. Но мне показалось, что музыкальный концерт автора как-то не нашел финального аккорда. А насчет “предательства” самого Оза, ведь его так называли в Израиле… из-за движения к миру “Шалом Ахшав”, у истоков которого он стоял. К сожалению, Израиль сильно пострадал уже от мечтателей, пытающихся безответственно протолкнуть свои фантазерские идеи в жизнь, даже не представляя, какие последствия могут ожидать страну. Выдуманный герой Абрабанель, с его идеями Веры Павловны – он против создания израильского государства, вообще против границ и пр.. И он, после долгих споров с Бен Гурионом, лишается своих должностей, затем остается влачить остаток жизни в одиночестве, забытый всеми. Мне кажется, человек не любящий никого, не говоря уже об окружающих и близких (а в книге это ясно дается понять), но с абстрактными идеями мира и добрососедства не должен находиться там, где его идеи могут нанести существенный вред.

А идея, о том, что Иуда по сути выполняющий пророчество, и есть главный апостол и христианин собственно не нова. Я помню Иуду – актера Харви Кейтеля в последнем искушении Христа Мартина Скорсезе, где Иисус (актер Дэниэль Дефо) – таки прямо уговаривает Харви предать, чтобы завершить всю эту историю.А здесь Иуда как истовый верующий в Иисуса – главный организатор распятия (никто Иисуса не хотел ловить, таких как он ходило много по этой земле), и повесился то он от разочарования, что Иисус не сошел с креста тут же, как думал Иуда. Символично.

Мои выводы, это мои выводы, уж извините, что они могут противоречить задумке очень левого либерального писателя. При этом очень симпатичного и весьма умного.

Все, что хоть сколько-нибудь затрагивает тему истории Израиля, взрывоопасно. А уж тем более рассуждения, насколько сильно он должен дружить с арабским миром и насколько сильно имеет право защищаться. Никто не уйдет из этого разговора живым и здоровым. Ну, предположим, такому литературному гиганту как Амос Оз подобные темы по плечу... А нам, читателям, как писать рецензии? Только положишь палец на клавиатуру, так целиком и пропадешь. Короче говоря, пишу только про главного героя. И про Иуду.

Про ГГ скажу очевидное - он бесит. Бесит своей бестолковостью, пассивностью, слабой волей. Самые простые вещи не может доделать до конца, ну что за тюфяк. Но надо признать, что автор прямо специально подсовывает его недостатки нам под нос, прямо смеется над нами - ну-ка, побеситесь еще как следует! А потом как-то невзначай подводит к мысли - и такой бестолковый человек как Шмуэль, в жизни нужен. Он мечтатель, сновидец, у него своя маленькая, но важная роль. Нравится нам это или нет - приходится просто признать, что да, Шмуэль - одна из частичек общего паззла, без него мир был бы неполный.

Про Иуду могу сказать следующее: мне повезло, и самая первая книга на тему Евангелия оказалась у меня от Стругацких - "Отягощенные злом". Или, можно подумать - не повезло: надо было бы сначала как следует с источниками познакомиться, оригинальную версию изучить? Не так важно. Важно, что после "ОЗ" я так и приняла, что Иуда был предатель искусственный, из хороших побуждений. Поэтому в дальнейшем я с удивлением реагировала на "открытия" общественности (например, при расшифровке "Евангелия от Иуды"): ах, надо же, он был совсем не такой плохой, как мы думали! Для меня это с самого начала было ясно: ему велели, он пошел. В "Иуде" Оза он сам проявил инициативу, но сути это не меняет. В общем, в этом плане у меня с автором разногласий не было. Но мне не понравилась общая концепция: Амос Оз, исходя из того, что поступок Иуды был неправильно понят и заклеймен, считает, что это подкладывает мину вообще под понятие предательства. Мол, давайте не будем считать это постыдным и отвратительным явлением. "Предатель" - это вообще что-то вроде знака отличия. Этим словом клеймятся те, кто не боится изменять свое мнение, кто идет вперед, кто оказывается впереди толпы, которая его не понимает. Вот тут я с автором не согласна. Наверное, предательство разное бывает. То есть, наверняка, может так случиться, что кто-то свернет с намеченного курса и окажется в отверженных. Без вины виноватым. Виноватым только в том, что у него другая точка зрения. Но предательство по сути своей негативно - оно не может быть ни благородно, ни оправдано. Предатель - тот, кто струсил. Либо тот, кто преследует свои интересы. И говорить, что это что-то вроде знака отличия я бы не стала и мысль такая мне неприятна. Слишком легко можно под нее любую подлость подвести. Так что тут мы с Амосом Озом не договорились, не убедил он меня.

В общем и целом роман оставил смутное впечатление: холодный, ветреный город (каким я себе Иерусалим никогда не представляла) и трое странных жителей старого дома. Скажу честно: жаркие романы Амоса Оза мне нравились больше.

Три поколения и два пола: старик, женщина и юноша. Два призрака: муж и отец. Один дом на краю Израиля, закрытый для гостей и изменений. В него приглашают в гости только слова. Двери вросли в землю - им не дано полностью закрыться, но не дано и гостеприимно распахнуться. Вечная зимняя спячка.

Собственно, юноша - главный герой, в самом начале и попадёт в этот дом и задержится там на всю зиму. Если слабохарактерные персонажи, склонные к вечным сожалениям Вам не нравятся, то Шмуэль именно такой. У него есть тысяча причин спрятаться в доме от всех и ни одной. Но ожидал ли он встретить там глубокие страдания, одиночество и застрявших в прошлом Аталию и Гершома?

На самом деле в доме живет ещё один призрак - призрак нерождённого ребёнка. Его отец погиб в войне с арабами, а умерший после этого дед мечтал о дружбе двух народов. В итоге война всё тянется, но здесь царит лишь один её день. Прочее оставлено миру вне дома. Внутри мать ребёнка и второй его дед. Каждый сам в себе пытается понять, где же они ошиблись. Не живут, а медленно стирают себя на краю Израиля. Если бы это была история оптимиста-американца, то новый герой вдохнул бы новую жизнь. Только Шмуэль не таков, и Амос Оз тоже.

А ещё вместе со словами в дом часто заглядывают Иуда и Иисус и тема предателя переворачивается. Не только в библейской истории, но и в семье дома - был ли предателем Абрабанэль, или Гершом, толкнувшй сына в войну, или Миха, оставивший семью? Или никто?

В книге много повторов, что создает размеренный, даже слегка замерший ритм. А ещё рисует мир дома, который никуда не движется, ни к чему не придёт. Единственный способ встретить весну и новый день - покинуть дом и отправиться куда-то в новое место. Может быть, тогда будет что-то другое. Открытый финал не даст ответа.

Иногда я жалею, что пишу свои отзывы сразу же после прочтения. Тороплюсь поскорее зафиксировать собственные впечатления и перейти к следующей книге, ожидающей меня на книжной полке или в электронной библиотеке. Некоторые истории требуют долгого осмысления, обещая подарить много новых мыслей и изысканное послевкусие, которое так легко перебить новыми сюжетами. Но ждать мне некогда, я так спешу — кто знает, сколько времени у меня осталось и как многое мне предстоит наверстать.

Никак не получалось представить главного героя книги — всё время выходил он у меня светловолосым розовощёким парнем совершенно славянской наружности. И только закончив книгу выглянула в окно и увидела его, гуляющего с собакой, высокого, красивого и достойного любви. Смешное имя Шмуэль, поразительная пассивность (вот почему он мне так напоминал Илью Муромца в первые 33 года его жизни) и связанная с этим способность быть нейтральным, наблюдать, не принимая ничью сторону, проникаясь сочувствием к каждому человеку, коту, таракану...

Благодарна автору за его необычный взгляд на евангельские события и роль Иуды в истории христианства. Мне ведь и самой слишком многие места священных текстов кажутся странными, допускающими самые разные толкования. И это нормально, ненормально как раз то, что обычно такие тексты снабжены обильными комментариями, поясняющими, как нам следует их воспринимать. Был Христос богом или человеком, существовал ли он вообще, — это, наверное, не так важно. Важно, чтобы каждый человек мог сам определять то место, которое Христос (или то, что он проповедует) займёт в его жизни.

По-моему, эта книга — о потребности и способности думать и чувствовать не так, как другие, о трагедии предательства (которое Амос Оз определяет как отход от общепринятой линии), о том, что на путь предательства неизбежно встаёт каждый, кто хочет или вынужден меняться, развиваться, выходить за привычные рамки.

Многогранная, многослойная книга-притча. Много сюжетных линий, причудливо пересекающихся, но при этом почти не связанных друг с другом. Или связанных так тонко, что разглядеть эту связь совсем не просто. Много цитат из Священного Писания, много имен из истории Израиля, много мыслей. Много сомнений. Мало действия. Главный герой словно плывет по мутному потоку, в который он попал, прикладывая усилия только для того, чтобы держаться на плаву. Мало персонажей. Мы словно бы на пару мгновений заглядываем к ним, видим как они живут сейчас, успеваем немного узнать про их прошлое и проходим дальше, так что будущее их нам неизвестно. Мы можем сами придумать все, что угодно.
Очень необычный взгляд на Иуду. Действительно ли он величайший предатель в истории? Или первый искренне верующий христианин? Единственный христианин? Или все-таки предатель? И если так, то что было предательством: отправить Иисуса на крест или лишиться веры после Его смерти?
С разных сторон автор подступается к философскому вопросу о том, что есть верность и предательство. Что они, по сути, являются двумя сторонами одной медали. Постоянно в жизни мы стоим перед выбором. Действие или бездействие? Если действие, то какое? Как я должен поступить? Так, как я сам хочу? Или так, как ожидают близкие? Или так, как требует социум? И чего вообще я хочу?
И так часто желание быть верным одному оборачивается предательством другому...