Иуда

Это моя вторая книга у Оза, но первая была давно и, если честно, поняла я в ней мало. Наверное, так и правильно - потому что без базовых знаний о современном Израиле, о его истории, о проистекающих конфликтах, читать конкретно Оза довольно бессмысленно. Ну и желательно в принципе интересоваться еврейской культурой, которая, как многие знают, от религии неотделима.
Итак, в центре сюжета - молодой студент Шмуэль, который в стесненных финансовых обстоятельствах вынужден наняться к пожилому еврею, живущему под опекой своей невестки-вдовы. В обязанности Шмуэля входит развлекать старика разговорами, а в остальное время он рассуждает и собирает информацию на тему, которая должна была стать "тезой" его диссертации - "Образ Иуды в еврейских источниках". Таким образом в книге оказывается двойной подтекст, общей канвой для которого является тема предательства - с одной стороны это отец красавицы-невестки, бывший сподвижник основателя Израиля Давида Бен-Гуриона, в своей время лишенный всех постов за дружбу с арабами, а с другой - сам Иуда. И вот тут без знаний израильских реалий читатель, боюсь, может заскучать - мне же, имея под рукой неиссякаемый источник информации, да и просто весьма неплохо знакомой в силу обстоятельств и с библейской стороной вопроса, и с израильской - было очень интересно.
Для начала, теория о том, что Иуда на самом деле не предатель - не нова. Тут нелишним будет упомянуть, что вторая часть его имени - Искариот - толкуется двояко. Более общепринятой является теория, что Искариот - это "иш Крайот", буквально "парень с пригорода". Но Амос Оз в своей книге вкладывает в уста Шмуэля другую, менее популярную сейчас теорию - что Искариот означает "из города Кариота", таким образом выводя линию о том, что Иуда был довольно богатым человеком (собственно, в подтверждение этому именно он был казначеем всей апостольской братии). Итак, Оз через Шмуэля излагает теорию в чем-то схожую с теорией, изложенной много-много лет назад в повести Леонида Андреева "Искариот" - о том, что Иуда предателем никогда не был, что на самом деле он был самым верным сторонником Иисуса и искренне верил в его бессмертие. Правда, у Андреева Иуда все же исполнитель воли Иисуса, а у Оза - Иисус поддается на уговоры Иуды "явить истинное чудо", но умирает на кресте, отчего Иуда в отчаянии кончает жизнь самоубийством, осознав смертность и бренность кумира.
Второй линией книги является продолжающееся уже более полувека противостояние евреев и арабов. Абрабанель - отец героини - заслужил титул предателя за то, что выступал против войны, поддерживал дружеские контакты с арабской общиной и яростно протестовал против инициатив Бен-Гуриона. Чтобы немного в это все врубиться, стоит почитать о самом Озе - он придерживается крайне левых взглядов (разделение территории, мир с Палестиной, возможно - разделение Иерусалима и т.д.), которые давно уже в Израиле непопулярны, отчего сам не раз и не два подвергался публичной критике. Таким образом перед нами не просто великолепное - тут не поспоришь - литературное произведение. Перед нами манифест автора, его политическое кредо, концентрированное изложение pro et contra. Симпатии его известно на чьей стороне, да и читателя Оз довольно умело затягивает в свои сети - Шмуэль слишком легко попадает под власть чар красавицы Аталии, а также искренне верит в теорию не-предательства Иуды.
Подытоживая - тем, кто интересуется вышеозначенными темами - должно зайти. Остальным может показаться недостаточно напряженным и уж точно вызовет больше вопросов, чем ответов.

Совершенно не хочется описывать сюжет и основные мысли, потому что выйдет либо однобоко, либо чересчур обширно. Поэтому – общее впечатление после прочтения.

Очень тоскливая книга, которая поднимает интересные вопросы: религиозные, моральные, национальные. Самое интересное, что чем больше над ними задумываешься, тем в большее отчаяние приходишь от несовершенства мира и от невозможности что-то с этим сделать. Интересный путь предлагает Абрабанель: упразднить государства. Разрушить все границы и жить дружно. Но столько в мире страха и злобы, перетекающих друг в друга; угнетенные жаждут не свободы, а власти над угнетателями; что этот вариант выглядит совершенно невероятным. А жаль. Жаль, что любовь и добро бессильны над страхом и злобой. Остается закинуть эти темы подальше, держать глаза закрытыми, собрать пожитки в вещмешок и идти работать. Возможно, удастся сносно (а чем черт не шутит, даже счастливо) прожить свою жизнь.

Время идет вперед, по капельке просачиваясь сквозь песок бытия.
Юноша Шмуэль Аш покидает университет, получает работу. Становиться сиделкой для инвалида Гершома Валда, а так же влюбляется в его невестку Аталию Абрабанель. Вот нам всем первый слой книги. История юноши, его интеллектуальное развитие, его познание жизни.
Но под маской житейской составляющей скрывается религиозный диспут. О Христе, об Иуде, о религии как таковой.
Для меня было открытием такая сторона жизни Иуды. Первое он был богатым купцом, для которого 10 серебреников было явно малой платой, второе возможно он сам и организовал подбил и уговорил Христа пойти на крест, для того чтобы всем показать, что он сын Бога. И еще интересная мысль о том, что сам Христос возможно просто был человеком, у которого хорошо развит ораторский дар и за которым пошло чуть больше людей чем за любым другим оратором того времени. Вообще книга заинтересовала именно этим моментом. Своим противоречием роли Христа. Точнее книга дает пищу для размышления. Например почему историки, которые жили в одно время с Христом о нем не говорят как о сыне Бога, или как о миссии? Почему они о нем упоминают буквально пару строк как о рядовом проповеднике? Возможно все его поступки были ему приписаны потом для возвеличивания. Он стал образом мученика за веру, другими словами история религии была придумано потом.
Книга не показалась мне сухой или скучной, наоборот книга дает время на подумать, раскинуть мозгами и насладиться моментом.

Книга о вечном одиночестве, об отчужденности даже в своем доме, о вечной жажде тепла и ласке в холодном городе и мире, в мире, где нет понимания и мира, а есть только война, непрекращающаяся, вечная и которую никак нельзя остановить совсем, а только временно, хрупкое перемирие, которое может быть нарушено в любой момент.
Все герои этой книги «предатели», те, кто стоит особняком, кто не такой как все, кто мыслит иначе. И все герои инвалиды в той или иной степени, люди покалеченные физически, эмоционально, интеллектуально или духовно. Книга стариков, без относительно реального возраста, людей, которые неживы, но при этом очень реально смотрят на эту жестокую и прекрасную землю, которой все хотят владеть и которая не принадлежит никому, как женщина, которая не может закрыть глаза и представить, что все хорошо, когда все тяжело и непросто, не было просто и не будет, никогда, увы…

Личное мнение, но мне кажется, что было бы честным заранее предупреждать - эта книга подойдет тем, кто, как минимум, знает и неравнодушно относится к истории Израиля. Без этих знаний и эмоций теряется большая часть ее очарования (будет таковое имелось). Это книга, в первую очередь о военной драме Израиля, понять и прочувствовать ее сможет далеко не каждый посторонний.

Итак сюжет. Студент Шмуэль после разрыва с девушкой переживает в том числе и интеллектуальный кризис, его научно-исследовательская работа "Иисус глазами евреев" застопорилась, он ищет смены обстановки и откликается на вакансию компаньона для пожилого жителя одного из домов в Иерусалиме. Позже оказывается, что попал он не куда-нибудь, а в семью Гершома Валда, чей сын был мужем дочери Шалтиэля Абрабанэля, сторонника создания совместного арабо-еврейского государства, основанного на принципах дружбы и взаимного уважения. Сразу замечу - и тот, и другой персонажи вымышленные, вообще из реальных здесь только идеологический противник Абрабанэля Бен Гурион. Человек не вовлеченный уже к этому моменту устал и заскучал от обилия неизвестных имен. А ведь здесь и начинается концептуальная часть сюжета. Работа Шмуэля вовсе не об Иисусе, а об Иуде, который, по его версии, вполне могу оказаться не таким уж и предателем. Как и Шалтиэль Абрабанэль, мечтавший о том, от чего приходят в ужас большинство израильтян - мирном союзе с арабами. Вокруг этих противоречий, этих несовместимостей строится не лишенный остроумия сюжет книги. Но именно эти тонкости, незнакомые массовому читателю (точнее, знакомые как исторические факты, но не прочувствованные сердцем), не позволяют погрузиться в книгу, по-настоящему ею увлечься и получить то удовольствие, которое она, несомненно, может принести человеку искушенному.

Образ Иуды – один из самых устоявшихся и популярных в литературе. Он уже давно ушел от персонификации в область метафоры, то есть он принял уже символическое значение, погружая нас в мир идей того или иного автора. Вообще прошлое столетие стало временем переоценки духовных и нравственных идей благодаря переживаемым глобальным кризисам, социально-политическим сдвигам, революциям и двум мировым войнам. В век нравственных катастроф, массового уничтожения людей, обесценивания человеческой жизни пересматривались все самые важные темы бытия: любовь, верность, предательство, смысл жизни, вера.
Именно этим и обусловлена переоценка роли личности Иуды в литературе XX века. Из периферийного образа опереточного злодея он стал превращаться в антигероя, а то и вообще в оболганного и непонятого Прометея.
Таким его видел русский писатель Леонид Андреев в своей повести «Иуда Искариот». Именно он одним из первых выдвинул на главную роль нового героя. Проза Андреева очень точно и страшно рисует, словно в анатомическом театре, процесс перелома духовной жизни и кризиса веры. Меняется, прежде всего, взгляд на библейского Христа, из Мессии и Божьего Сына Он превращается в мятущегося и сомневающегося проповедника справедливости и любви. Самое интересное, что именно такого Иисуса мы видим в начале века и в русской живописи. Например, таким предстает Спаситель перед нами на картине Ивана Крамского «Христос в пустыне».
И вот тогда на сцену выходит иной Иуда. В повести Леонида Андреева он выделяется на фоне других учеников даже внешне. Андреев наделяет его страшной, противоречивой внешностью, навеянной скорее средневековыми представлениями о демонических силах, нежели об ученике Мессии. В герое сочетается мертвое и живое.
Темная сторона андреевского Иуды – это притворное спокойствие, которое чаще всего проявлялось при общении с учениками, а «светлая» – это искренняя любовь к Иисусу. Иуда искренне верил в свою правоту и избранность, а главное, он стремился к своей цели любыми средствами – предательство и стало способом приближения к Мессии. Кроме того, Иуда несколько раз «спасал» Христа от расправы толпы, проявляя воинственность. То есть Иуда, по сути, становится единственным учеником, который выполняет «задание» Христа предать Его, чтобы совершить свою миссию. И Иуда несет этот тяжкий «крест».
Амос Оз представляет хоть и близкую, но несколько иную трактовку образа Иуды. Израильский писатель представляет Иуду первым и «единственным» христианином, который подталкивает сомневающегося Христа к Его миссии, а потом переживает крах от разочарования, когда видит смерть Спасителя на кресте. Так зачем же читать этот роман? Особенно стоит ли читать его аудитории религиозной и консервативной?
А зачем мы вообще читаем книги? Чтобы что-то узнать? Получить информацию? Вооружиться знанием?
Не ищите библейского Иисуса в романе «Иуда» – Его там нет. Скажу вам по секрету: реального Христа вообще нет в художественной литературе, Он обитает в иных местах.
Художественный текст – это всегда рефлексия, очень субъективная и личная. И это прекрасно. И в этом главная заслуга и роль художественной литературы. Мы общаемся друг с другом даже тогда, когда наши взгляды не сходятся. Мы спорим, пытаемся убедить друг друга, выходим из себя и… тем самым отвечаем самим себе на самые сложные и конфликтные вопросы, от которых предпочитали бы в иных ситуациях убежать. Художественный текст не дает нам такой возможности. Он ставит нас перед этими «проклятыми» вопросами лицом к лицу.
Но не образ Иуды самая важная тема в романе Амоса Оза. Писатель довольно честно предупреждает читателя в самом начале: «Вот рассказ из дней зимы тысяча девятьсот пятьдесят девятого года – начала года шестидесятого. Есть в этом рассказе заблуждение и желание, есть безответная любовь и есть некий религиозный вопрос, оставшийся здесь без ответа». И здесь нужно отметить мастерство повествователя. Язык Оза очень поэтичный, полный метких метафор, точных описаний и ярких диалогов. Вообще это роман идей, очень близкий по духу в литературе Достоевского и Манна.
Начнем с того, что героями романа являются три человека. Нескладный, вечный подросток Шмуэль Аш, потерявший финансовую поддержку своего отца и поэтому вынужденный прервать свое обучение в университете. Он случайно набредает на объявление о работе в доме, став собеседником для пожилого инвалида: «Холостой студент гуманитарного факультета, чуткий собеседник, имеющий склонность к истории, может получить бесплатное жилье и скромную месячную оплату, если согласится каждый вечер в течение пяти часов составлять компанию инвалиду семидесяти лет, человеку просвещенному, обладающему широким образованием».
Вот так в одном небольшом, полном грусти и трагических воспоминаний доме в иерусалимском квартале Шаарей Хесед собираются три одиноких и надломленных человека: инфантильный вечный студент Шмуэль Аш, полная горечи и разочарования Аталия Абрабанель и бывший учитель истории Гершом Валд, потерявший на войне своего единственного сына Миху и живущий теперь с невесткой.
Это действительно сложный роман с несколькими линиями повествования. Здесь новозаветный предатель Иуда превращается в Шалтиэля Абрабанеля, отца героини, которого объявили предателем страны и заставили уйти в отставку из-за того, что он выступил против создания государства Израиль, став в оппозицию Давиду Бен-Гуриону. Тем самым писатель выворачивает наизнанку тему предательства. Всегда ли мы правильно оцениваем действия людей, навешивая на них ярлыки? Действительно ли человек предал, если он выступает против большинства и отстаивает свое право на точку зрения? На эти вопросы автор предлагает читателям самим найти ответы.
Конечно же, главным героем романа является Иерусалим, собравший своих, таких непохожих и разных, детей под крыло. Иерусалим, избивающий пророков, по горам которого текла человеческая кровь, и все же вечно молодой и прекрасный город. И смерть сына Валда, Михи, на горах Иерусалима становится жертвоприношением Исаака. Только это человеческая жертва, которая сломала жизнь его отцу и жене. Аталия после смерти мужа уже не может довериться мужчинам, без конца меняя их, словно так она сможет сбежать от своей боли.
В иерусалимском доме собрались три сломленных человека. Шмуэль понимает, что он не зря попал сюда. Работа об Иисусе глазами евреев, которую он писал в университете, застопорилась. Социалистический кружок, в который он ходил, распался, а любимая девушка ушла от него и вышла замуж за другого. Три одиноких человека много говорят друг с другом, спорят, не соглашаются, пытаются друг друга переубедить. И случаются чудо. То самое, которое мы в обычной жизни не замечаем. Они начинают сближаться. На исходе зимы прорастают еще очень хрупкие, ранимые и маленькие побеги настоящей любви.
Если бы меня спросили, о чем роман «Иуда», то я ответил бы, что он о любви. О любви, которая прорастает через драмы, боль, страх, отчуждение, одиночество. Она далека от красивых слов и даже от красивых поступков. Но она проявляется в том, что все мы, понимая или не понимая этого, оказываем влияние друг на друга. Тогда и возникает близость. А за близостью приходит и любовь.
«Иуда» – это настоящий и талантливый роман о том, как тяжело нам оставаться людьми, вопреки идеологиям и разным взглядам на жизнь, вопреки своим представлениям и убеждениям. Это книга о том, как нам трудно любить и доверять другому. Она не отвечает на сложные вопросы, не подводит знаменателя, не читает нотации о правилах жизни, она просто заставляет нас задуматься о самом важном, что есть в нашей жизни, – о человечности и милосердии.

Оз Амос – израильский прозаик и журналист. Родился и жил в Израиле, периодически преподавал в Великобритании и США. Родители – репатрианты из Вильно. Принимал участие в шестидневной войне. Умер совсем недавно, в 2018 году в возрасте 79 лет.

В Израиле известен своими левыми, я бы сказал радикально-левыми взглядами, за что неоднократно подвергался обстукции на Родине. Эти взгляды очень заметны в этом романе, изданном в 2014 году. Это его последнее большое произведение.

Сюжет. 1959 год. Иерусалим. Молодой человек возраста под 30, попадает в непростую финансовую ситуацию. Ему приходится уйти из университета, где он учился последние несколько лет, и искать работу. Работу он находит не очень денежную, очень странную, зато с жильем и питанием. Он селится в доме, где в его обязанности входит по несколько часов в день общаться со стариком-инвалидом на различные политические и религиозные темы. В том же доме проживает не очень юная, но притягивающая как магнит к себе женщина.

Сказать кратко, о чем эта книга, не очень получится. Начнем с простого. Эта книга про Иерусалим, который является одним из героев этого произведения. Иерусалима тут много, иногда прям напрягающе много. Иерусалим в книге абсолютно разный, хотя, в основном, ночной, снежно-дождливый и мрачный. Оз Амос обожает работать со светом, прям как художник по свету в кино, он выставляет нужные ему источники, как-то фонари, луна, освещенные окна, ловит отблески и блики. Это очень красиво. Единственная моя проблема была – я почти не знаком с топографией города (был там один раз лет двадцать назад, да и то недолго). Если знать те места, о которых автор пишет (а по ощущениям он описал огромное количество различный районов города) то удовольствие было бы максимальным.

От простого к сложному. Иерусалим лишь фон. Основных идеи в книге две, как мы видим ближе к концу, они крепко сплетены в одну.

История первая – главный герой пишет работу на тему «Иисус глазами евреев». Как известно даже мне, в иудаизме Христос не является сыном божьим, а всего лишь человеком. Работа нашего героя посвящена как раз этому – он исследует различные тексты на предмет того, кем же, по мнению иудеев, является Иисус Христос. Однако через эту объявленную тему он приходит к следующей – кем на самом деле является Иуда? И выводы, до которых он доходит, абсолютно неожиданны и парадоксальны (не скажу какие, вдруг оскорблю чьи-нибудь чувства).

История вторая. В книгу вводится персонаж, знаем мы его лишь по рассказам свидетелей, который в 1948 году активно противостоит Бен Гуриону при создании государства Израиль. Этот человек, своего рода наивный романтик, в итоге не может убедить никого, попадает в опалу и презираем всеми как предатель и араболюб.

Ближе к концу эта история чудесным образом переплетается, становится цельной и крепкой на теме предателя-праведника. При этом книга написана настолько талантливо, что мнение самого Амоса на все эти непростые вопросы так и остается неочевидным (впрочем, если знать его политические взгляды, то догадаться можно).

Если вернуться к основному сюжету, то это отличная книга о взрослении через жизненный опыт, в том числе и любовь. Главный герой – одинокий и неприкаянный большой ребенок, находит свою, по сути, семью. И становится взрослым человеком, который хотя бы знает, что он хочет и делает хоть какой-то выбор.

Из плохого. Некоторые вещи в книге автор повторяет по два раза. Я вообще не понял в чем тут прикол и зачем это надо. Повторы идей идут чуть ли не слово в слово. И, в целом, тяжеловато. Не то что прям тяжело, но местами продираешься. Дополнительная сложность для русскоязычного человека – еврейские имена и названия, постоянно путаешься. А запомнить улицы и районы просто невозможно. Но это не претензия, конечно.

В целом отличная книга. На подумать. Рекомендую.

Читал эту книгу и думал о том, что Амос Оз - хороший кандидат на Нобеля. но на когда я был уже на середине книги, автор умер. Нобеля уже не получит.
Долго я не брался за чтение этой книги именно из-за названия. ждал чего-то о религии, чтот так не нравится. Но зря не брался за чтение. ведь эта книга о самом Иуде не больше чем на треть. Но будь она о нем и наполовину, в изложении Оза это читать интересно.
Роман о студенте, который бросает учёбу. он исследует такую тему, как Иисус глазами евреев. но наступает кризис. и он устраивается работать по сути сиделкой к инвалиду. там влюбляется во взрослую женщину. но паренек непутевый, нерешительный. а в разговорах с тем, за кем он присматривает, студент рассказывает о Иуде, о своем видении его роли.
Роман интересный. я прочёл сначала "Фиму" Оза. Иуда ещё более глубокий. советую

Думаю, что книга неплоха, но точно не для всех, и не для меня в том числе. Я ничего не знаю и не особо интересуюсь историей еврейского народа, а также религией. Поэтому большая часть текста для меня была просто буквами, которые складываются во вроде бы знакомые слова, но общий смысл от меня ускользал. Нет, сюжет понятен - от главного героя-студента ушла девушка, денег нет и он вынужден работать. Работает он, присматривая за пожилым мужчиной, который живет со своей невесткой. Его сын и ее муж погиб. Герой влюбляется в эту невестку - женщину старше себя, а также пишет научную работу на тему переосмысления роли Иуды. Старик со странностями, они часто ведут длинные задушевные беседы. Собственно, на этом моё понимание происходящего заканчивается, ибо там много длинных рассуждений о евреях и Иисусе, которые прошли мимо меня.

История бесконечного горя отца по погибшему сыну, жены по отображеному войной мужу, по нерожденному ребёнку - ещё одной жертве войны.
Или
История (не)взаимной любви зрелой женщины и слабохарактерного мужчины.
Или
История политических дискуссий и военных конфликтов при создании нового государства Израиль.
Или
История поиска себя, политического, религиозного и физиологического взросления юноши.
Или
Размышления об Иисусе и Иуде. Об отношениях к ним евреев. Про роль Иуды в создании новой религии. О его исключительной вере в Иисуса, которая и привела того к кресту, а самого Иуду в петлю.
Именно эта последняя тема вызвала у меня интерес к книге Амоса Оза. Многое в размышлениях героев и в цитатах из религиозных исследований составило пищу для размышлений и, возможно, даже немного изменило моё отношение к Иуде, Иисусу и Евангелию в целом. Но автор уделяет не так много места этому вопросу, а с учётом постоянных повторов и вовсе озвучивает всего пару мыслей.
В книге вообще ничему не уделяется достаточно много времени. Все аспекты деятельности и разговоров затрагиваются мимоходом. Ничего не отпускается и не умалчивается. Герои справляют нужду, готовят и едят, умываются и посыпают тальком бороду (не менее 10 раз на протяжении книги). Этот способ повествования обо всём и ни о чём вызывал у меня скорее раздражение и скуку. Я не увидела в этом тонкого мастерства или хорошей авторской задумки, как оно, наверное, предполагалось. Постоянные повторы как заезжанная пластинка озвучивали одни и те же идеи и мысли. И эти мысли к концу книги как будто даже устарели и перестали быть новыми для меня, хотя до "Иуды" я о многом и не подозревала. Книга сама себя низводит до бульварного романа или подростковой литературы. Но специфическая еврейская тема и Израиль как место действия ретуширует текст и возвышает в глазах читающего. Ведь еврейский вопрос был и остаётся слишком болезненным, чтобы критиковать литературу о нём.