Άννα Καρένιν

Глядя на трагедию всех героев, кого зацепила история Карениной, у меня рука не поднимается давать личные оценки кому-либо из героев или чему-либо произошедшему с ними. Все, что остается после прочтения – это пронзительная немота, застывшее потрясение от сопереживания людской драме.

Единственное, что могу сказать: я бы никому не пожелала оказаться на месте тех, кто оказался в этом фатальном любовном треугольнике. Искренне могу понять всех: и Каренину с Вронским, и Анну с ее немолодым мужем. Те, кто по-настоящему любил, знает, каково это сопротивляться непреодолимому чувству, которое захватывает с головой, поглощает без остатка, не давая шанса на бегство.

Была ли возможность у Анны принять другое решение и не податься на искушение? Однозначно. Жалела бы она остаток жизни о неиспытанной любви, останься она верной женой? Еще как! Жалела ли она потом, что оставила мужа и ушла к Вронскому? Жалела. Тут вот и начинается противоречие, которое порождает все несчастья. Не умеем мы сжигать мосты. Делаем шаг в бездну, закрыв глаза, а потом нам открывается то, к чему мы не были готовы. И с этим потом приходится как-то жить. Но, с другой стороны, именно это и есть людской опыт. Не бывает жизни без ошибок.

Что всегда потрясает в произведениях Льва Николаевича – несмотря на всю глобальность и сложность общечеловеческих вопросов, которые в них ставятся, Толстой всегда дает не менее глобальные ответы. В «Анне Карениной» этим глобальным ответом стала философия Лёвина, чьим прототипом явился сам писатель. Да и, собственно, сам Каренин пришел к вселенскому принятию этим же путем.

В целом «Анна Каренина» из тех романов, который вряд ли когда-то отпустит или оставит кого-то равнодушным. Хотя бы кусочек его остается в сердце любого читателя на всю жизнь – хоть согласием, хоть несогласием. Что касается меня, я регулярно возвращаюсь мыслями к этой истории, и буду её перечитывать снова и снова.

Третий раз перечитываю роман и третий раз меня не оставляет чувство какого-то несправедливого отношения к нему. Мне кажется, что это самый гениальный роман Толстого почему-то недооцененный. Особенно бесит, когда роман называют любовным. Это не просто любовный роман — это роман жизни. Здесь поднимаются все человеческие проблемы и поэтому он остается таким современным даже для нашего времени. Как точно, с каким мастерством описаны в нем герои, в книге нет ни одного «книжного» персонажа вплоть до третьего плана, дворников, постовых, прохожих, швейцаров, все они здесь так к месту и так ко времени. Все персонажи настолько живые, что читая роман, буквально видишь их как настоящих. В романе нет ни одного лишнего персонажа, читая, порой ловишь себя на мысли, что как будто наблюдаешь за происходящим вокруг.

А насколько психологически точно раскрываются герои, особенно впечатляет, что автор в общем-то никого не приукрашает или умаляет, проникшись к кому-либо особой симпатией, а описывает характеры такими какими и есть люди, с их пороками, достоинствами и недостатками. Поражает как он описывает чувства этих людей, как можно с такой точностью знать, понимать, что чувствует или что творится в душе у чиновника, деревенского мужика, бравого военного, многодетной матери семейства или влюбленной юной девушки. И что самое интересное ни люди, ни народ в целом не изменились, как говорится, их чаяния и надежды за эти столетия остались те же. Все так же можно встретить в своем окружение и Стиву, и Вронских, и Карениных, и Бетси, и Агафью Михайловну.

В романе нет ни вымышленного злодея, ни героя, все люди здесь настолько настоящие, т. е. складывается впечатление что Толстой с микроскопической точностью описывает жизнь реальных людей. В романе нет ни плохих ни хороших людей, ни белого, ни черного – и это делает роман особенно живым. Ведь в настоящей жизни тоже нет четкого разделения на добро и зло и не так часто попадается нам настоящие герои и злодеи, а вот «добрых малых» как Стива или умных Кознышевых сплошь и рядом.

Я уже молчу о гениальных описаниях природы или чего только стоит глава о скачках. Слог Толстого — это вообще отдельная история. Просто диву даешься как грубо поставленные слова, постоянные повторы одного слова, которые, казалось бы, должны были уничтожить литературный слог, здесь, чудесным образом настолько раскрывают картину или чувства людей, что кажется замени хоть одно слово и весь смысл исчезнет.

Главной причиной «недооценённости» романа на мой взгляд является трагичная смерть героини, которая в принципе и «перетянула на себя одеяло». Это, как если бы, мастерски нарисовать мощный, извергающийся вулкан, а под ним, как бы уже гениально ни была изображена природа, как бы виртуозно художник ни нарисовал дома или людей, в первую очередь, мы будем любоваться вулканом и только потом, и только некоторые, начнут разглядывать и оценивать остальное. Поэтому призываю всех, кто только один раз прочитал роман, не спешить со своими выводами. Этот роман как хороший коньяк, его надо сначала распробовать хорошо, дать настояться и только потом наслаждаться послевкусием. Так что этот роман рекомендую не только к прочтению, но и к обязательному «перечтению».

Не люблю писать рецензии на всеми любимые классические книги. В особенности, если мое мнение не дотягивает до мнения большинства. Данная книга - как раз тот случай. Как в бродящей по просторам интернета шутке: русская литература - это где страдает автор, герой, читатель или все вместе. Мне было непросто пробираться через обилие описаний, отступлений и рассуждений Толстого, и если бы я читала книгу в бумаге, вполне возможно, что я бы ее бросила.
В целом не могу сказать, что книга мне понравилась. Возможно сказывается пристрастие к современной литературе, построенной на стремительном развитии сюжета. Но читать, как десятки страниц страдает то один, то другой персонаж - это не мое. Ладно еще, когда эти страдания перерастают в качественно новый взгляд героя, но когда он так и варится в своем болоте на протяжении всей истории...
Больше всего вопросов у меня вызвал даже не сюжет, а название романа. Фактически Анна Каренина - персонаж проходной, и не занимает даже половины объема повествования. Даже ее смерть описывается походя и автор сразу же переключается на своего любимого Левина. Так что роман можно было спокойно назвать "Китти", "Левин", "Облонские" или как угодно еще.
Герои также вряд ли станут моими любимыми персонажами. Анна - истеричная женщина, стремящаяся усидеть на двух стульях, а в итоге доведшая себя до психического расстройства и известного финала. Вронский - слабохарактерный человек, не имеющий воли принять важное решение за себя и любимую женщину. Облонский - Стива - и этим сказано все; нельзя серьезно воспринимать человека с таким именем. Левин - во многом голос автора, но при этом весьма ограничен и консервативен; не считает нужным делать что-то, что не принесет ему прямой выгоды.
Как образец классической литературы, книга несомненно стоит внимания. Каждый в ней найдет что-то для себя.

Я отношусь к тем, кто прочитал Анну Каренину уже в зрелом возрасте, после 30 лет. До этого смотрела пару фильмов.

На мой взгляд книга писалась не для того, чтобы вынести вердикт главной героине: виновна-невиновна, святая-грешница, грязная-чистая, в нашей жизни много полутонов, скорее Толстой хотел показать трагедию женщины, которая потеряла себя.

По содержанию романа понятно, что это первая страсть Анны, ведь её выдали замуж совсем молодой, за человека намного старше, который также её не любил. Любовь Анны к Вронскому была подростковой, а потому эгоистичной. В своей страсти она не видела и не замечала чувств людей вокруг.

Говорить о том, что Толстой обвиняет Анну Каренину я бы не стала. Писатель выражает своё мнение через героя, который является его альтер-эго, это Константин Левин. Очень неоднозначный персонаж, с одной стороны очень консервативных взглядов, который считает, что женщины лёгкого поведения не заслуживают того, чтобы жить на этом свете, а с другой получилось так, что только он один и понял ситуацию Анны.

В целом Толстой относится к Анне положительно, несмотря на тот факт, что она не соответствовала его представлениям об идеальной женщине. Не просто так подчёркивается ум главной героини, она хорошо разбирается в чертежах, пишет книги, но где она это может показать и применить? Страсть повлекла изоляцию, а в изоляции не проявишь свои таланты, да ещё рядом с мужчиной, которому это не надо.
Строки о том, что Анна не только красива, но и умна, только подчеркнули трагедию.

Очень понравилось в книги то, как Толстой затрагивает политическую тему, размышления о России. Я не во всём с ним согласна, но не могло ускользнуть то, как консервативный Левин спокойно ходит в гости к друзьям-либералам, как они культурно проводят время, не обзывая друг друга. Яркий пример цивилизованного общения.

Перед прочтением надо отключить черно-белое мышление, в книге все герои неоднозначны.

К сожалению, эта та книга от которой изначально ждешь конца и во всем его видишь.

В начале романа совершенно нелепо и не к месту появляется Константин Левин. Нескладный, простодушный и немного бестолковый. Он резко выделяется на фоне светского общества и моментами если не раздражает, то вызывает снисходительную улыбку.
Чуть позже он становится опорой всей книги, потому что читать про Анну не хочется и не приятно. Почему неприятно еще не понятно, но знать ее историю уже не хочется. Даже не смотря на то, что разумом понимаешь - в ее ситуации каждый имеет право на большое чувство. Ведь жизнь одна и полностью подчинить ее порядку невозможно. Но где-то Анна допускает критическую ошибку, после которой уже она сама не может психологически выпутаться. Тем временем, Левин, к которому у меня было предвзятое отношение и соответствующее ожидание, лучше всех устраивается в жизни. И ключевой точкой всей книги, которую ждешь два тома, оказывается не смерть Анны, а рождение ребенка у Левиных. В обоих случаях главный элемент любовь. Только Анну она привела к смерти, а Левиных к жизни. Я ехала в метро пока читала эту главу и слезы катились по моим щекам от соприкосновения с этой любовью. Настолько естественной и простой начинает казаться роль женщины в мире, что на мгновение ставится под сомнение необходимость ее свободы и способы применения ума.
Описание помешательства Анны, казалось бы, должно подорвать это, но чего-то не хватило для цельной картины. Я ждала этого момента два тома (еще бы, после Достоевского очень хочется сравнить писательские способности на предмет глубоких страданий). Толстой не плохо выдержал момент описывая последние дни Анны, но лично я не почувствовала всей полноты ее переживаний. Именно факт откровенного помешательства рассудка, от которого ее никто не смог уберечь, заставляет перебирать в памяти все произошедшее, чтобы докопаться до ответа на вопрос "почему все так случилось". Но тут же автор услужливо предоставляет ответ на мучивший пол книги вопрос - в чем так радикально ошиблась эта женщина? - в измене по отношению к своей первой любви. Не к мужу, но к сыну. Променяв его на свое новое чувство, оставив и прожив без него несколько лет, она сама себе сознается, что если она смогла отказаться от этой любви, то и все остальные любови ничего не стоят.

Как ни удивительно, на этом книга не заканчивается - начинается какая-то несуразица про брата Левина, про Левина.. И вдруг. Такое внезапное, удивляющее и пугающее событие - поиски смысла жизни Левина. Такие отчаянные поиски, что он боялся застрелиться от безысходности и неразрешенности вопросов! Пока его ничего не подозревающие близкие тихо умилялись над его неверием в Бога, он был на грани отчаяния. Ему повезло характером добрым и в итоге он находит ответы на свои вопросы и свою веру. На этом книга заканчивается, а ощущение недосказанности остается.

О чем эта книга? Моментами она как обычный женский роман, да что уж - она почти целиком такая. Не хватает остроты. Толстой прекрасно описывает мир Левина, его деревню и проблемы, но по части остроты переживаний он не досказывает.
Эта книга либо о беде женщин, лишенных власти над своей судьбой и заключенных в темнице семьи-детей, либо о Боге. И тот кто в Бога не верует страдает и умирает. Левин при своем просветлении превозносит способность жить душой над желанием жить разумом. Но забывает об одном - даже для простых мужиков есть император, который за них все решит, а значит и должен быть кто-то, кто живет разумом и жизнь простых мужиков развлекает.
Чтобы не кривить душой, замечу - я с этим согласна - от ума никто еще счастливее не становился. Только вот что теперь от него галоперидол есть? Если Левину хватает способностей (и не хватает силы ума), чтобы переключится на свою новую истину, то не у всех это выйдет. Единственно хорош во всей этой идее пример детей с родителями и людей с церковью. Тут вот истина истин - когда нам плохо, мы все идем к Богу, не признавая, что на самом деле мы просто бесимся с жиру или не в состоянии своего ума понять то, до чего не доросли.

Конечно, каждому своя истина и свое счастье. Роман не плохо описывает все как есть в будничных взаимоотношениях людей, но, возможно, по уровню раскрытия проблем подходит для школьной программы и не более. Может и так быть - я еще не готова согласиться с тем, что как долго не метайся все одно - угодишь в секту. Если не от простодушной веры, то от неспособности найти ей замену.

Писать отзывы на классику - задача повышенной сложности, тем более, если автор входит в число столпов русской словесности. А потому любые произнесенные мною пиететы будут недостаточными в адрес такого великого произведения, как "Анна Каренина".
Это сильная, многогранная история, в которой Лев Николаевич Толстой раскрывает самую суть человеческой души, раздираемой противоречиями, терзающуюся между стремлениями и обязанностями. Он проницательно подчеркивает пороки и добродетели героев, в полной мере раскрывает эмоциональность переживаний и глубину их чувств, не оставив и лазейки для предположений и догадок. Каждый видится чётко и ясно, а оттого ещё острее воспринимается любое действие, случайно брошенное слово или даже так и оставшееся неисполненным намерение.

Анна – не находящая понимания, загнанная в рамки порицающего общества, потерянная для всех и даже для самой себя. Но её, доведенную до горького отчаяния бездумной и порой какой-то бездушной любовью, мне было совершенно не жаль. И хотя неоднозначные поступки, в которых проявляются нотки истерического безумия, зачастую вызывали у меня понимание, общая картина, включая добровольно оставленных на произвол судьбы детей - порицание и осуждение.

Противопоставлением Анне в романе является Левин – спокойный, рассудительный, мечтающий о справедливости и алчущий идеальной семейной жизни. Его отношения с Китти так гармонично хороши, что любые редкие разногласия кажутся трагичным недоразумением. Именно для них мне хотелось верить в возможность светлого будущего.

Всех персонажей, ярких и притягательных, мрачных и отталкивающих, объединяет одна общая черта – стремление к счастью. У каждого свой путь к нему, тернистый и извилистый, не всех он приведет к цели, но пройти его вместе с героями романа однозначно стоит. Ведь столько удивительно точных, мудрых и ценных рассуждений о смысле жизни и судьбе человека в литературе можно встретить крайне редко. И прочитав этот роман уже в третий раз, я не перестаю восхищаться гением Толстого.

О женщине, потерявшей себя, о юноше, себя обретшем

Оказывается, что это не читатель избалован и оттого хочет оправданных мыслей, мотивированных действий от персонажей. Нет, это книги не способны дать требуемое. Вот почему классика имеет свой вкус. Вкус интеллекта, внимания писателя к своему печатному дитяте, уважения к читателю.
"Анна Каренина" - это о нас. О рождении, венчании, святом и грешном, браках и разводах и, конечно, о смерти. Лев Николаевич отнюдь не скуп на слова, но каждое стоит на своем месте. Как у Ахматовой, только в прозе. Представьте, насколько это сложнее!
Из всего возможного анализа затрону только отношения Вронского и Анны, а именно их окончание. Мне кажется, здесь уместно вспомнить анализ Набоковым Гоголя и почему не могло быть вторых Мертвых душ. Он писал, что попросту не может существовать тот мир, в котором бы Чичиков осознал и раскаялся. Так и здесь. Мы видим оброненную в начале произведения фразу Толстого о том, что мать Вронского была легкой в отношениях, не пользующейся понятиями "верность" или "святость", была ведома сердцем в хаотичных направлениях, самоосвобождена от ответственности в любви. Вронский рос без отца. Как мог он после этого и вследствие этого оказаться женатым на Анне и, более того, живущим нормальной семейной жизнью с ребенком и в гармонии. Возможно ли это? Этот мир был смят самым радикальным образом, перед чем уже нельзя было юлить и сомневаться, как с разводом или сожительством.

Мне показалось интересным вот что.
Анна Каренина вышла замуж не по любви, но к своему мужу относилась с уважением. Потом колесо сансары довернулось, и вот она уже сама высказывает Вронскому: "Уважение выдумали для того, чтобы скрывать пустое место, где должна быть любовь". Звучит хорошо, исключает всякое зло, на первый взгляд. Кроме зла потребности в любви.

Дальше...

Бытоописание живое и трепетное. Сцена с косьбой настолько простая, но такая трогающая, что мне самой захотелось поучаствовать. Или приемы, оживляемые Стивой, разве это не первый 3д-кинотеатр, скажите? Неразговорчивые, замкнутые и оттого будто картонные герои с его руки обретают цвет и выпуклость. Выборы, которые были сумбурны и неинтересны, потому что были показаны через призму восприятия Левина, на которого они наводили скуку и были непонятны.
Непостижимое мастерство Толстого осознается в полной мере с возрастом читающего. Хорошо, что мы встретились еще и в таких обстоятельствах, Лев Николаевич.

Это безусловно гениальное, имеющее успех во всех странах произведение. Ставшее у меня в Новом 2018 году первым и я не жалею то, что взяла эту книгу раньше всех остальных. Честно говоря, после того, как мы в школе прошли произведение Льва Толстого "Отрочество" я пыталась не брать книги Толстого. В этом я очень сожалею. Хорошо, что я все же решилась и взяла это произведение в этом году.

Об этом нашумевшем романе Льва Николаевича написано переписано уже много рецензий и отзывов. Я даже не знаю, что и сказать, чтобы хоть чуть-чуть отличиться от остальных.

Все читавшие люди знают, что Анна Каренина далеко не главная героиня произведения. Ее история второстепенна. Роман этот о любви, браках и сложностях семейной жизни.

Герои:

Перед нами предстают три семьи...

Каренины. В эту семью входит сама Анна, с которой в начале романа я была абсолютна согласна с ней, но после некоторых событий я сидела и думала:"Зачем? Ну на фига ты это делаешь?!". У меня очень двоякие чувства к этому персонажу, я и соглашаюсь с ней и ругаю ее.

Алексей Каренин-муж и глава семьи Карениных. По началу он казался мне одним из самых здравомыслящих героев романа , но так же спустя несколько событий он меня разочаровал.

Алексей Вронский- он не относится к семье Карениных (только тем,что влюбился в Анну). Он молодой и блестящий офицер. Страшно богат и красив и влиятелен. Человек то он не плохой, но лично для меня он запомнился отрицательным героем из-за того,что он "поматросил и бросил" Кити. И в моем сознании он запомнился как разлучник и разрушитель семьи Карениных.

Облонские. Дарья Облонская, которую на страницах романа называют Долли (теперь я знаю как буду называть подругу по имени Даша). Она уже давно замужем , поэтому многочисленные роды немного испортили ее внешность. Из-за чего ее муж начал изменять ей (хотя он с самого начала начал изменять). Ее муж водил ее за нос, но когда она все же узнала горькую правду, нашла силы в себе простить его. Это в Долли мне и нравится.

Степан Облонский - тот самый муж-изменник. И смотря на этого персонажа я не могу понять как можно быть таким самоуверенным и тупым одновременно. Он изменял жене направо и налево и не видел в этом ничего зазорного.

Левины. Кити Левина ( в первой половине книги Щербацкая) начала нравится мне так же сильно как и ее муж только во второй половине романа. К концу книги она изменилась благодаря влиянию мужа. А в первой половине ее поведение я могу оправдать ее юным возрастом (ей 18 лет).

Константин Левин- мой самый любимый герой произведения. Он ни такой как Вронский, ни такой как Каренин и Облонский. Он какой-то добродушный, мудрый, честный, однолюб (я прям влюблена). Он любил и не предавал Кити на протяжении всей книги. Он мог женится на ком угодно другом кроме нее

, но нет он снова сделал ей предложение.

Не смотря на то,что в романе есть лишь один-два (еще Долли) персонажи, вызывающий положительные эмоции это произведение я могу назвать любимым. Потому что все эти герои дополняют друг друга и в итоге мы получаем этот чудесный роман.

Итак, я наконец-то дочитала роман. Скажу сразу, мне не понравилось ... дальше попробую разобраться, что именно и почему.
Когда видишь на обложке имя женщины предполагается, что это будет история жизни этой героини. Но не здесь ...
Анна Каренина далеко не главный персонаж. Все повествование строится на истории нескольких семей, на примере которых автор показывает нам ситуацию в России, проблемы того времени. Мораль книги сильно завуалирована и подается постепенно, размеренно и очень неторопливо.
У меня такое впечатление, что сначала это должен был быть классический женский роман об адюльтере, с большой любовью, мужем-тираном и трагическим концом, но для Толстого это слишком просто, автор вложил в него свое представление о семейном укладе, о пути России, о самобытности русского народа. Не жалея своих героев, Толстой на их примере показывает, что есть хорошо и что есть плохо. Всех, идущих другим путем, жизнь, в лице автора, жестоко карает, лишь немногие герои, идущие верной дорогой, обретают счастье.
Итак "правильно" - это Левин, "неправильно" - это Анна и все остальные. В начале романа мы видим абсолютно довольную и цветущую женщину и потерянного, незнающего как жить мужчину. В конце романа Анна оказывается под колесами поезда, в то время как Алексей обретает понимание смысла жизни и находит себя в религии.
Вся остальная сложная структура произведения служит для того, чтобы показать свои мысли по переустройству страны: рассказывая, как отдельные семьи (социальные ячейки) справляются с решением своих проблем автор набрасывает варианты ведения хозяйства и обустройства быта, тем самым показывает модель социального обустройства страны. В романе как раз Левин ищет путь к правильному ведению хозйства, к организации домашнего быта, а также путь к Богу. И в конце книги именно Левин выстраивает вокруг себя такую идеальную модель мироустройства. Автор при этом назидательно говорит нам, вот смотрите, как правильно и хорошо. Идите моим путем и будет все замечательно.
Остальные герои получают по голове, кто за свою гордыню, кто за любовь к Западу, кто за измены и бардак в семье, кто за излишнюю увлеченность филофией и т.д. Каждый из героев романа отображает в себе один из неверных и порочных путей развития личности, домохозяйста и наконец страны.
В книге мощный политический подтекст, опять же устами Левина мы слышим автора с его идеями об избранности и самобытности русского народа, о его особом месте в истории и мире, о том, что именно русский мужик знает, что для него добро, а что зло. В конце книги западник Облонский живет засчет жены и ходит в штопанных носках, а философ-демагог Кознышев оказывается не у дел со своей книгой, которую он писал 6 лет. Книга его никому не интересна и никто ее не читает ... Брат-социалист главного героя также на смертном одре приходит к Богу, отринув свои неправильные мысли и суждения.
Центральный женский образ - это образец загубленной жизни и заблудившейся души. Из-за порочной любви Анна сбивается с пути истинного и без Бога, поддержки правильных людей душа ее гибнет. На мой взгляд, это образ России-матушки, и размышление на тему что будет с ней, если она отринет Бога и самобытность и пойдет на поводу порочных страстей и желаний.
Если же смотреть более приземленно, мне жалко главную героиню, как жалко мотылька летящего на пламя свечи. По-моему в силу своей неопытности, она опрометью ринулась в новые для нее чувства, не особо задумываясь о последствиях, а когда последствия настиглии ее - было уже поздно метаться и что-то делать. Мне это напомнило поведение подростка в 18-20 лет, с соотвествующей горячностью и радикальностью суждений. Видеть все это в женщине средних лет конечно диковато, но здесь нужно списать все на время событий и на менталет тех женщин.
Линия Левина, собственно как и мысли автора, вложенные в уста этого героя, во мне не вызвали отклика. Не прониклась я его идеями, да и не согласна я с его видением счастливой жизни и места России в мире.
В книге очень много нравоучений на тему Бог, Русь и Домострой, читается порой очень сложно и нудно. Это совсем это любовный роман, это скорей пособие о том, как и зачем нужно жить.

Сложно оценивать классику, ведь всё, казалось бы, уже сказано. Да и оценка поставлена, причём не какая-то, но отличная, пятёрочная. Но я всё-равно немножко скажу.

Роман мне понравился. Очень. Я, признаться, представляла себе "Анну Каренину" какой-то нудной морализаторской проповедью, с тяжёлым слогом, сложными мыслями и "правильным концом" - наказанием рaспутной Анны. Но получила я иное. Автор почти не заставляет читателя принять его точку зрения (в вопросе отношений, но пропаганда христианства, например, меня смутила), да и пишет не то, что красиво - прекрасно, язык самый что ни на есть живой, а стук сердец персонажей - настоящая кровь которых по-настоящему бурлит - выдаёт живых людей, прототипов. Толстой наверняка взял личности для романа из своей реальности, или же собрал нескольких людей в одного героя - не суть. Так вот, слог ни чуточку не тяжёлый, а текст нескучный, хотя я порою и путалась при размышлениях о благе для крестьян и при сцене дворянских выборов, так как эти темы мне чужды.

Анна не является главной героиней романа, пусть он и назван её именем. Она лишь одна из. Рядом с ней выступает Левин, который часто кажется главным героем, основным персонажем автора, олицетворяющим и Льва Толстого, и читателя. Но и он не централен. Автор показывает нам эту историю не с одного бока. Её невозможно оценить однозначно. Перед тобой встаёт несколько точек зрения на одну и ту же проблему, и все они в какой-то мере и верны, и ошибочны. И у читателя есть выбор, чью сторону занять.

Так начинается книга. И в этих двух предложениях заключается описание всей сути романа, его идеи, его сюжета.

На протяжении почти восьмиста страниц Лев Толстой показывает нам несчастливые семьи с их особеннымы несчастьями. Тут разговор даже не о супругах, но и об отношениях братьев и родителей с детьми. Невольно хочешь спросить: "Лев Николаевич, вы так ярко описали несчастливые семьи и так мало, да в общем-то ничего, не сказали о счастливых, что хочется узнать, простите, а счастье вообще существует?"

Нет, разумеется, мы видим семью Щербацких, которая кажется милой, если не брать в расчёт судьбы их дочерей. Но и у княгини с князем свои ссоры были. Мы видим семью Львовых, где и муж идеальный, и дети, и, наверное, жена. Но и здесь попахивает гнильцой, если вдохнуть поглубже, вчитаться. О Левиных даже упоминать не стоит - там счастья не больно много, если оно и правда есть.

Так есть ли счастливые семьи? Пусть все похожие, под копирку, штампованные и скучные. Но есть ли они? И почему тогда перо ваше, Лев Николаевич, обошло их стороной?.. Неужели вы сами в них не верили?

Грустная, депрессивная, с суицидальными нотками атмосфера отчаяния - вот чем пропитана "Анна Каренина". Меня особенно уязвила судьба Константина Левина, в котором я себя очень узнаю (да и любой читатель тоже узнаёт, наверное). Мечтатель, идеалист, он сталкивается с суровой, как не заезжено, реальностью. Его надежды разбиваются в осколки ежесекундно (зачёркнуто), ежеглавно.

Мельком взгляните на биографию Толстого - заметите, что и его брак не особо удачно сложился. Говорят, Левин есть отражение автора, он сам, его книжное воплощение. В таком случае мне вас жалко, Лев Николаевич. Очень-очень-очень. Как и вашу жену, впрочем. Как можно, обладая таким глубоким пониманием психологии людей, жить несчастливо? Я бы хотела услышать ответ, причём именно от автора. (Мамзель имеет неисполнимые желания, но что поделать?)

Меня больше всего тронул муж Анны, Алексей Александрович Каренин. Он таким мелким и ничтожным нам кажется сперва, что даже имя его не запоминается. Каренин, Каренин, одна фамилия, просто фамилия, просто прибавка к бедной Анне, груз её, якорь, что вначале сдерживает корабль, но вот цепь рвётся - она уже была с ржавчиной и изломами - под напором ветра Вронского и моря Общества, вот якорь увязает в иле, вот он зарастает им, и вот превращается в нечто иное: не якорь, даже не металл, даже не что-то рукотворное, но часть ландшафта морского дна, жилище рыбкам, опора растениям, новая жизнь, которой нет названья, которая недостойна упоминанья, в которой невозможно разглядеть былое. Остались лишь руки с синими взудвшимися жилами и писклявый голос, столь противный, столь...

Мне жаль его, честно. Я не виню Анну вообще никого за гибель этого человека. Но если бы не она... Но в жизни нет никаких "если".

Ещё привлекает как персонаж Стива, Степан Аркадьевич Облонский, очень интересный характер. Его мало нам открывают со стороны, так сказать, внутренний. И мы не больно знаем, что скрывается за его сладкой миндальной улыбкой, свежестью облика и добрыми глазами. Но персонаж всё равно потрясающий. Дружелюбный, находит со всеми контакт, танцует в пышном свете, расточает ласки и к месту подобранные слова, пытается быть дипломатом в любых отношениях. Да, гулёна, сволочь и изменник, который редко вспоминает о Долли с детьми и в долгах как в шелках. Но всё прощается за красивую наружность и непосредственный характер.

Вычитала в одной статье.

Короче, мило.

Не хочу описывать сюжет и вообще касаться Анны и Вронского. У меня нечёткое мнение о их истории. С одной стороны, я считаю, что жить нужно сердцем, с другой, разумом. И вроде понимаю, что лучший вариант - держаться между крайностями, но иногда "между" просто не существует, а выбор слишком тяжёл, чтобы нести ответственность за его совершение. Легче плыть по течению, а может и не легче. Ведь от неопределённости можно кончить как Анна и Вронский, как они вместе, как они по отдельности. Одно знаю точно - нельзя судить. Наблюдать и делать выводы - да, но не судить.

Так много идей. Так много умных цитат. Так много можно сказать. Так много можно оспорить. Слишком много для мини-рецензии и для человека, стремящегося к краткости.

Не говорите об этой книге, не слушайте тех, кто говорит. Читайте.