An American Tragedy

Вопросы, поднимаемые в классических произведениях, актуальны и сегодня, и пожалуй будут актуальны всегда, думаю это и есть настоящая классика. Теодор Драйзер поднимает очень интересную тему: на что же человек способен пойти, чтобы зажить красивой жизнью? Думаю, что почти каждый, не родившийся с золотой ложкой во рту, мечтал улучшить свое благосостояние и начать жить легкой и богатой жизнью. К сожалению, одного желания мало. Да и стремления тоже. Нужны удача и старание, и возможно при очень удачном сложении обстоятельств мечта сможет стать явью.

Как не неприятен мне герой, его желания мне совершенно понятны. Вот только американская мечта стала для него американской трагедией. Удивительно, что в период своих размышлений в финале герой не задумался, что ведь действительно все могло осуществиться, если бы он не был так тщеславен, глуп, беспринципен, жесток и не пошел на поводу желания просто обладать, он скорее всего добился бы всего о чем мечтал. Ведь как раз ему судьба дала такой шанс.

Книга безусловно очень хороша, Драйзер пишет великолепно - читать хочется не спеша, наслаждаясь довольно интересным сюжетом. Замечательно раскрыты персонажи, довольно интересно - среди них нет ни одного положительного. К неотрицательным можно причислить Роберту, плохого она не делала, просто была была наивна и глупа, отчего ее искренне жаль. Высшее общество показано абсолютно пустое, зацикленное только на себе и своей роскошной жизни. В целом от книги остается очень приятное впечатление, хоть и немного грустно.

P.S. При прочтении вспомнила фильм Вуди Аллена "Матч Поинт", видимо вдохновлен он был именно данным произведением.

Мне книга понравилась, она заставляет думать и расставлять приоритеты. Это история молодого человека из бедной семьи, который на протяжении всей своей жизни, разными способами пытается пробиться в мир богатых, не останавливаясь при этом ни перед чем... Страшно, когда деньги - главная цель. Страшно, когда мораль отодвигается на второй план. Страшно, когда сознательно избирается такой путь устранения конкурента. Нам четко показали, как ошибочное видение действительности может отравить разум человека на пути становления. Получилась очень поучительная история об амбициозности, о желании стать личностью, о цинизме общества и его мелочных ценностях, о взаимоотношениях и понимании, об ошибках, которые невозможно исправить.
Интересная книга! Она местами нудновата, но её это не портит. Легким и простым языком автор донес, то нужное, на что надо обращать внимание - открыто, доходчиво, с расстановкой акцентов. Эта книга оставляет сильные эмоции и впечатления!

Могут быть спойлеры! Без них сложно...
Я начинаю всё больше и больше понимать, что Драйзер - истинно мой автор. Он очень крут. Его книги пропитаны психологизмом, драматичностью и страданиями.
Что мне безумно понравилось, так это то, что в книге нет ни единого положительного героя! Ну или хотя бы такого, кто вызывал бы положительные эмоции. Можно было бы отнести Роберту к таковым, но лично у меня она вызывала только жалость и сочувствие. А это не положительные эмоции (для меня, во всяком случае). Да и кто виноват? Могу понять, что она безумно любила Клайда, и что она понимала, что если не даст ему то, о чем он просит, то может потерять его. Но яму себе она вырыла сама. Тем более, что это не наш современный мир, где люди, наоборот, считают, что нужно максимально понять всё до свадьбы и разобраться, надо ли оно им (элементарно люди могут физически не подойти друг другу и т.д.). В те времена связь до брака - смертный грех и крайне порочно в общественных глазах. И она знала на что шла. Тем более, что речи о свадьбе и не было.
Что уж говорить про самого Клайда? Тщеславный, горделивый, трусливый, эгоистичный.
Интересно, кстати, узнать мнение читателей касательно воспитания Клайда. Не могло ли дурно повлиять на него именно фанатичное религиозное отношение его родителей к жизни, таскания с ними по улицам и т.д. Ему же было стыдно. Ощущение, что он пытался настолько от этого избавиться, что, наоборот, наперекор родителям шел на не очень, мягко говоря, верные действия. Будем обсуждать в клубе. Уже жду-не дождусь!!! :)
А вот кто уж меня раздражал просто жутчайшим образом, так это Сондра. Это, возможно, какие-то мои тараканы, но я терпеть не могу, когда сюсюкают с мужиками. Вот эти вот "А почему мой мальчик такой грустненький?"...Боже! Убила бы...
Прокурор Мейсон даже не вызывал ни капельки положительных эмоций. Всё понятно, да, он пытается засадить преступника, но, по-моему, он был слишком жесток. Мне часто становилось даже жалко Клайда, хотя к нему-то уж я точно не испытывала ни капли симпатии.
А вот что меня бесило, так это фраза "Но всё же..." Хотя, могу понять, что она показывает метания главного героя, его тяжелые мысли и т.д. Но под конец 40-часового прослушивания книги от этой фразы слегка начало воротить. И вообще, снизила оценку на пол балла из-за некоторого размазывания сюжета под конец книги. Было несколько многовато подробностей судебных разбирательств. Мне кажется, можно было бы и без них обойтись.
В общем, потрясающая книга! Есть что обсудить.
Слушала книгу в исполнении Дмитрия Оргина. Он великолепен!

Есть спойлеры!!!

У этой книги есть волшебная рука, которая держит тебя за шиворот и не даёт оторваться. И это при том, что детектива как такового здесь нет. Но на лицо - драма, трагедия и история своего рода антизолушки.

В основе произведения - реальные событие. Преступление, описанное в книге, действительно было. Видимо оно так зацепило Драйзера, что он захотел сказать своё слово Америке да и всему миру в целом. Что пошло не так в жизни Клайда Грифитса, а вернее почему случилось то, что случилось?
Автор не скрывает своей антипатии к герою. Он открыто заявляет, что

Зато наш главный герой знал чего он точно не хотел. Ему было стыдно распевать псалмы с родителями у людей на виду. Все духовные истины не оседали у него в душе. Наоборот, он предпочитал материальные блага, он завидовал богатым и жил без особых принципов. Здесь я бы спросила с родителей. В чём смысл доносить до людей мира благую весть и при этом выростить и послать этому же миру такого вот Клайда? Хотя, с другой стороны, Бог, создавая человека, тоже не думал, что может получиться Каин. Вообще, если уж говорить о вине, то Драйзер не советует судя по всему вешать её только на главного героя. Он, скорее, результат тех семян, которые общество посеяло в целом. Ведь он не один такой получился. Когда его друзья и сотрудники сбили насмерть девятилетнюю девочку, кто там особо горевал или рискаивался? Да о ней никто не вспоминал больше. Моментально разбежались все как крысы в разные стороны. А родственники Клайда со своим тщеславием. Почему дядя ни разу по душам не поговорил с племянником хотя и прорывались в нём порой такие чувства? И как же трудно соблюдать заповеди, когда вокруг столько соблазнов.

Особое место в романе занимает расплата, а не раскаяние. Я не помню вообще раскаяния как такового ни к кого из героев. Немножко у матери Клайда в конце книги, но опять-таки эта сцена с мороженым. Драйзер как-бы намекает, что ничего не изменилось. Скушай мороженку, внучок, не буду с тобой так строга, а завтра опять петь псалмы!
Весь период в Доме смерти - это наказание, но раскаяния я не увидела. Хотя надо отдать должное Клайду. Он отнюдь не был ленив, не стыдился никакой работы и не был приживальщиком или альфонсом. С женщинами было по любви. Вина его в том, что он не думал о последствиях и не создал своей системы ценностей, отвергнув родительскую. Ведь к Богу он так и не пришел в конечном счёте. Преподобный Мак-Миллан лишь разбудил его и подарил покой. Третья книга - самая тяжёлая у Драйзера. В ней особо проявляется вся трагедия и весь драматизм истории.

Клайд Грифитс - это подсознание Америки. То есть именно таких в Америке любят. Форма мышления очень напоминает Холдена Колфилда. Такой же типа человеколюбивый, бестолковый, стремящийся к упрощению всего и вся. Олицетворением Америки не является, ибо ни в чем не похож на тех успешных, очень из себя деловых, неунывающих живчиков, что ассоциируются с звездно-полосатым флагом. По существу он УГ. Но, соответственно, любовь с Америкой у них взаимная. Этот живчик плотно засел в подсознании Клайда, это его мечта, он к нему стремится, хотя абсолютно на него не похож и не способен даже под него косить. Образы, которые мешают Клайду реально смотреть на вещи, засели в его тупой башке навечно и с детства. Да к тому же еще они его и окружают в дальнейшем.

Крайне неудачное поприще для подобной бестолочи - это сфера услуг. Каждый день он видит перед собой самодовольных, вполне сформировавшихся, успешных буржуа. Никакой иной жизни для себя он и не представляет. Добиться успеха сам он не может, так как мыслит застывшими категориями. По его понятиям - должно произойти некое чудо, где-то лопнет труба и на него посыпятся доллары, признание общества и всякое такое.

Человек, не понимающий чего-то в жизни, должен в конце концов понять, что собственного опыта недостаточно для осмысления действительности и обратиться к чужому. Клайду не дано было до этого допетрить, но судьба в виде Драйзера была к нему благосклонна и он вытянул счастливый билет по имени Сондра Финчли. Автор понапридумывал счастливое стечение обстоятельств и вполне смог убедить нас в естественности подобного события. Из курса социологии тоже всем известно, что брак - единственный способ быстро изменить свое социальное положение. К сожалению, большинство ловцов мужей и жен во ржи, часто не понимают, что к соискателю предъявляются повышенные требования. Для этого Клайд должен был хотя бы сделать какие-то попытки улучшиться качественно самому. В его тупую голову ни разу не пришла мысль получить образование или хотя бы что-то почитать. Первая же его попытка обратиться к печатному слову дает ошеломляющий результат - в газете он вычитывает - как убить Роберту. Верх гениальности. Что он и делает, пользуясь газетой, как пошаговой инструкцией. Упрощенная работа мозга Клайда помогает также ему найти из собственного жизненного опыта живой пример происшествия с собственной сестрой, чтобы решить, что по этому образу и подобию Роберта должна оставить его в покое. Люди у Клайда все одинаковые, а разнятся только банковскими счетами.

Доброжелательность Клайда, которая помогает ему подлизываться к людям, подкреплена только умением выполнять тупой механический труд и в случае крайней необходимости действовать локтями. Вставая в логический тупик, он ищет выход в физическом воздействии. Действительно, проще утопить Роберту, чем подвергать свой мозг непосильной работе с риском съехать с катушек. Мягкой, живущей в мире собственных грез, Роберте эта черта в Клайде очень нравится. Он же сразу почувствовал эту ее любовь подчиняться и с успехом пользуется ею. Но, если Клайд устраивает полностью Роберту, то этого нельзя сказать про самого Клайда. Роберта больше олицетворяет собой Россию, чем Америку. Реально непрактичная, податливая, бедная - материальное положение героев очень точно и четко подогнано автором под их психологические типы. Роберте бы больше подошел какой-нибудь недружелюбный солдафон, которого она смогла бы своею персоной оттенять и делать добрее. В этом плане Сондра Финчли подходит Клайду идеально. Хотя, характер Сондры важен только в том контексте, что ей, такой, очень понравился сам Клайд. Для Клайда же ее доллары и положение в обществе затмили все остальное.

Литература в изобилии пестрит подобными историями о любви банкиров и пастушек. И в них преимущественно верят, ибо рассказчики опираются на некое биохимическое состояние, зовущееся любовью. Я в любовь из разных слоев в устоявшемся обществе (не в годы нэпа) не верю. Поэтому воспринимаю "Американскую трагедию" как хороший показательный труд о том, что не смотря на веру в американскую мечту, каждый человек должен вполне себе представлять - кто он есть и в чем его призвание. Призвание Клайда было утопить Роберту и страдать всю вторую половину произведения вплоть до электрического стула. Образ своей несбыточной мечты он не только поймал в воображении, но даже смог некоторое время пощупать руками. А это стоит многого. Для подобных клайдообразных крестьян - это предел мечтаний и за это нужно платить. Душой и телом.

Хочется снизить оценку только за то, что книга вызвала такой мощный нечитун, какого уже несколько лет со мной не случалось. При одной мысли, что надо бы вернуться к истории Клайда Грифитса, возникало множество идей более приятного времяпрепровождения. Сам герой вызывал глубокое отвращение, а его непрекращающиеся стенания навевали тоску. Было обидно.
Книгу называют американским "Преступлением и наказанием". Не соглашусь. Где идеология, равная по силе хрестоматийному "тварь ли я дрожащая или право имею?!" Где сильный, но загнавший себя в тупик герой, равно способный и на благородство, и на злодейство? Где гнетущая атмосфера нависшей беды, где потрясающие по силе описания, в которых нет ни единой лишней детали? Все, что мы имеем в "Американской трагедии", – это многословная история нытика, жаждущего, чтобы ему, такому красивому, нарядному, девочки давали и почаще.
Не видно в романе и психологической трансформации героя. Все 800 страниц он одинаково способен на подлость ради красивой жизни. Его не меняют ни проблемы семьи, ни погибшая под колесами девочка, ни совращение Роберты, ни даже убийство. Единственное объяснение, которое предлагает автор, – это бедность и чрезмерная религиозность семьи. Якобы мальчик стал вести себя так из чувства протеста. Не верю! Был бы там хотя бы отец-деспот, как в "Молчаливой слушательнице", тогда ещё ладно. Но тут проблема только в том, что для Клайда нет разницы в понятиях добра и зла. Для него нет ни черного, ни белого – только золотой блеск богатства и роскоши, куда он рвётся, растаптывая на пути всё, что могло бы спасти его.
Вдвойне обидно, что от Драйзера я такой подлянки не ожидала. И "Сестра Керри", и "Дженни Герхард" оставили вполне хорошие воспоминания ещё с университетских времен, поэтому на "Американскую трагедию" и на "Финансиста" я поглядывала с предвкушением. А тут случилось неожиданное комбо из не самых приятных для меня авторских приемов. Чрезмерно детализированная история + акцент на чувства(так и просится одно нецензурное, но предельно емкое слово) + подленький персонаж + отсутствие динамики и психологического развития. Каждый их перечисленных аспектов в отдельности замечательно обыгрывается, но лично для меня такое сочетание оказалось излишним, а сама книга – очень нудной и затянутой.

Читала этот большой роман давно и перечитывать не стала, а только пробежалась по тем местам, которые не очень помнила.
Что в этом романе необычного, того, что делает книгу особенной, важной и значимой? Может быть то, что название книги полностью соответствует содержанию, и она, к тому же, основана на нескольких реальных событиях (подобных тому, что происходит в книге), и которые произошли в Америке в начале XX века? Или то, как реалистично показаны состояния героев, их мучительные размышления и, наконец, трагическая развязка? Наверное всё вместе...
Драйзер конечно хороший писатель, хотя мне больше импонирует более современная форма романа: когда текст идёт от первого лица... А ещё, мне кажется, автор чем-то похож на другого американца - Джека Лондона, и, пожалуй ещё... -и на нашего Льва Толстого, и даже временами на Ф.М. Достоевского (в самых трудных, психологически-мучительных местах).

Основанная на реальных событиях криминально-судебная история, психологическая драма и одновременно суровая отповедь «американской мечте», сразу же заинтересовала, и прочиталась на одном дыхании. Я моментально полюбила лёгкий, "вкусный" слог.
Было интересно читать о детстве Клайда в семье бедных религиозных фанатиков. Оно казалось немного безысходным. На его фоне, работа мальчиком на побегушках в отеле "Грин-Дэвидсон" выглядела праздничной. Если бы только она не соблазняла его пороками, которым он в конце концов поддался. Но больше всего, в этой части, меня впечатлил конец.
Во второй, немного повзрослевший Клайд начинает работать на фабрике своего богатого дяди. Какой контраст между семьями Грифитс! И в каком затруднительном положении он из-за этого оказался! Мне было его жаль, когда он был вынужден проводить дни в одиночестве.
С появлением Роберты атмосфера резко меняется, становится более романтичной, счастливой. Они были очень милыми. Но, потом, когда у него начало закручиваться с Сондрой, мне было очень жаль Берту. Она на столько ухищрений и жертв шла ради него, всю себя ему отдала, а он... какой же трусливый и жалкий, от его поступков, когда она оказалась в положении, тошнило. А как он ухватился за заметку в газете, и хоть долго от неё отнекивался, решил повторить! Но, всё же... не думала, что всё произойдёт так случайно... Он и тут оказался жалким трусом.
Заключительная часть, поначалу увлекла расследование преступления. Сколько же улик оставил Клайд! Сильнее наследить просто невозможно. Потом было скучно читать события в суде, в них только адвокат Джефсон радовал. Но после, когда появилась мать Клайда, сильная, замечательная женщина, интерес снова вернулся ко мне. Было тяжело читать о Доме смерти. Мне снова стало жаль Клайда. От концовки я немогла сдержать слёз, это очень больно ㅠㅠ

Я продолжаю знакомиться с творчеством Теодора Драйзера и надо сказать, что мне очень нравится его подход к написанию книг. Ведь все они имеют под собой истории реальных людей, которые так или иначе становятся героями его книг.

После прочтения " Финансиста  " мне хотелось немного отдохнуть от мира индексов биржи и соприкоснуться с более реальным простым человеком. Так вышло с " Американской трагедией" , в ней есть всё что просила моя душа и мне понравилось.

Несмотря на то что местами книга затянута  - читала с огромным удовольствием, хотя не скрою в некоторых местах приходилось закатывать глаза когда нужно было разжевать какой-то особо важный момент.

Трудно мне было продираться сквозь американскую судебную систему - вот здесь то я практически выла, поскольку настолько всё сложно было читать, как бы сказал мой отец " без бутылки не разберешься".

Впечатляли любовные отношения Клайда с девушками. Но отношения с Гортензией Бригс меня особо не впечатляли поскольку таких крутихвосток никогда не любила, а вот когда он познакомился с НЕЙ, то да - у меня разгорелся дикий интерес - что же выйдет из этой лав-стори?!

Пока читала книгу, то на уме вертелось одно единственное " коли нет образования, так воспитание должно быть на высшем уровне". Но где ему этому воспитанию взяться если он, Клайд,  неотесанный чурбан?

Честно сказать но главный герой у меня не вызвал никаких эмоций, просто было интересно наблюдать на что же он ещё может быть способен?  Как выяснилось на худшее , что можно себе представить, и это даже не вызывает огорчения.

Потому что такие люди как Клайд Грифтс как говорится " вижу целей - не  вижу препятствий" . Он шёл буром, ему было плевать на всё и всех остальных участников истории ; цель одна - ДЕНЬГИ.

Несомненно, что история меня очень сильно впечатлила и возможно через несколько лет она снова будет мною перечитана, а сейчас пойду искать более лёгкое чтение.

Не прощаюсь ❤

Основная мысль этого длинного (кто-то скажет, слишком длинного) романа с множеством детальных описаний мест, событий и действующих лиц – отсутствие духовности в обществе как единой системе, одержимость большинства идеей так называемого социального статуса. Общество, описанное Драйзером, оценивает человека прежде всего по тому положению, которое тот или иной человек в нем занимает. Статус оказывается важнее, чем личностные качества. Это неоднократно демонстрируется в произведении на примере разных героев (даже на примере прокурора Мейсона). Главное не быть кем-то, а казаться им.
Собственно, этот принцип и довел главного героя, молодого Клайда Грифитса, до преступления. Выбирая между сомнительными перспективами жениться на состоятельной девушке и таким образом обеспечить свое будущее и возможностью сохранить совесть, Клайд не может противостоять соблазну. Он к тому же еще считает, что жизнь с ним была несправедлива, так мало дав ему с рождения. Эта ущербная вера, что с ним обошлись несправедливо, способствует его беспринципности...
Даже на суде Клайд не столько думает о совершенном злодеянии и его последствиях, сколько о том, что о нем теперь думают окружающие. Убийство ни в чем неповинного человека для героя не так уж значимо по сравнению с общественным мнением. Разыгравшаяся трагедия стала возможной в результате того, что люди забыли о гуманистических ценностях и стали рабами материального мира.
Романист то и дело подчеркивает важность вещей для Клайда и других персонажей. Они любят не за душевные качества и даже не за внешнюю привлекательность, а за дорогую одежду и т.д. Сондру, девушку на которой герой надеется жениться, делают красивой одежда и окружающие ее богатство и роскошь.

Клайд не смог скрыть свое преступление и ему пришлось за него заплатить. Но во время следствия он так и не раскаялся. Только под самый конец он частично осознал свою вину за смерть человека. Отсутствие раскаяния отличает его, к примеру, от Раскольникова (между двумя романами есть некоторые параллели), который внутренне переродился.
В этом также проявляется реализм Драйзера. В нашей жизни искреннее раскаяние – явление крайне редкое. Автор старается воссоздать реальность без прикрас, и, по моему мнению, у него это получилось.