An American Tragedy

Иногда меня тянет читать глубокие серьезные произведения , которые затрагивают немаловажные аспекты жизни любого человека.  И порой такие книги оставляют  после прочтения много разных мыслей.

" Американскую трагедию"  в моей семье всегда очень любили читать / перечитывать , но у меня долгое время не было желания знакомиться с этой книгой. Нет дело не объеме  страниц , просто не было интересна данная тема.

Сейчас же прочитав эту книгу  я могу точно сказать ,что да определенно данная книга  заслуживает отдельного внимания и быть. достойной в домашней библиотеке.

Удивительная история про молодого человека Клайда Гриффитса  , который всеми силами старался пробиться в высший свет , который сулил ему поистине. шикарную жизнь . Ну да , конечно  как же это все знакомо ...

Честно говоря мне главный герой  не совсем пришелся по душе , поскольку я где-то шестым чувством  понимала ,что из этой затеи ничего путного не выйдет. Поскольку у нашего парня не было того самого стержня , который бы помог ему ..

Но было очень увлекательно следить за его слабыми попытками стать чуть ближе к своей мечте о прекрасной жизни , которая ему снилась и виделась ежесекундно  , даже пребывая в состоянии сна.

Неплохая такая история , которая  начистую выкладывает  на блюдечко  все прелести и ужасы , которые совершал наш уважаемый ( до поры времени) герой данного произведения.

В целом книга довольно бойкая , интересная и очень " живая" , но когда мы начинаем знакомиться с судебным  процессом , то приготовьтесь  очень нудному , отчасти тягомотному чтению , но без этого повествование было бы не таким объясняющим всем  молодым  главное - не нарушай закон стремясь к лучшей жизни.

Честно говоря после того как Клайд приехал к своему дяде  , мне лично стало  практически все понятно , но все равно продолжила чтение , поскольку боялась ошибиться в своих предположениях , относительно развития сюжета.

Спасибо большое что прочитали мой отзыв ❤️

Цитата:

Впечатление: Как же все интересно сошлось, сегодня 150 лет с дня рождения Драйзера. Автор у меня не в фаворитах, но ознакомиться именно с этой книгой я хотела изначально из-за ее названия, так как в моей фантазии всегда при фразе "Американская трагедия" рисовалась совсем другая история. Так же у меня вышло знакомство с "Финансистом".
Прочитав эту книгу, я стала лучше относиться к автору.
Изначально, мне было как-то жалко главного персонажа, ему не везёт в любви, он работает день и ночь, что выбраться из бедности, умирает девушка, не по его вине. Но вот, когда первый раз он слинял из ситуации, и вошёл в новую жизнь, я начала понимать, что эта книга про мерзкое малодушие, и Клайд просто отвратителен. И потом только в этом убедилась.
Я рада, что сейчас так дела не решаются.
Очень понравилась начитка книги и собственно вся история, которую нам подарил автор, она вроде не оригинальная, но по истине уникальная, даже с ее жуткой концовкой. Как мне собственно и сказали, что это трагедия, и это не только про смерти, аварии и убийства, но и про трагедию становления человека, или зверя.
Да временами книга затянутая, читать в бумажном варианте я бы наверное не смогла, или это было бы долго, а вот аудио книга-прекрасна.

О чем книга: Роман рассказывает нам о молодом и перспективном папеньке Клайде, который работает день и ночь стараясь не улучшить свои условия жизни. Хочет любви взаимной, но все складывается не так, как он планировал. И все препятствия, которые ему подкидывает жизнь им не пробиваются в полной мере. Отчаяние и меркантильность берет в своё время верх и «мальчик» идет на преступление.

Читатьне читать: читать, как американскую классику

Формат книги: Аудио книга. Читает: Александр Бордуков, длительность: 39:57:45. Начитка прекрасная, никаких ошибок, задержек или помех ни в речи ни в записи нет. Комфортное прослушивание у меня было на скорости 1,75. Голос у читающего мужской, приятный, интонацией очень хорошо отыгрывал каждого персонажа. Хочу еще книг с начиткой этого чтеца.

Я разочарована. Безумно люблю "Трилогию желания" и почему-то была уверена, что "Американская трагедия" меня так же впечатлит. Но как же я оказалась неправа. Да и Клайду Грифитсу далеко до потрясающего Фрэнка Каупервуда.

Конечно, тут со мной злую шутку сыграли мои же ожидания. И я поставила 4, так как язык прекрасен, сюжет интересен, а мои ожидания - это субъективное дело )))

История крутится вокруг Клайда Грифитса. Он стыдится своих родителей и тем, чем они занимаются. Он хочет вырваться из бедности и старается достичь этого любыми возможными средствами. С Крисом мы знакомимся, когда он еще подросток. Он малообразован, потому что его родители разъезжают по разным местам, проповедуя на улицах.

Сначала из дома сбегает его старшая сестра. Сбегает довольно киношно - с актером, который обещает жениться. К этому моменту Клайд тоже какое-то время размышляет о побеге. Но всё же выбирает более "правильный" вариант бунтарства - устраивается на работу посыльным в крупный отель.

Теперь уже Клайд должен противостоять всевозможным "излишествам нехорошим", которые начинает подкидывать ему жизнь в виде его коллег. Образ жизни Клайда всё больше начинает расходиться с теми устоями, которым учила его властная религиозная мать.

Разнузданный образ жизни в конечном итоге приводит к смерти невинного ребенка. Клайд, вопреки всему, чему его учили родители, проявляет малодушие и трусость. Во второй части этот человек не изменится. Даже его адвокаты подметят, что он "умственный и нравственный трус".

Ведь и во второй части, когда Клайд устраивается на фабрику к своему дяде, юноша никак не может удержаться от соблазнов. И когда он попадает в довольно щекотливую ситуацию, он не идет к дяде за советом. Нет, он, как говорится, прячет все следы в воду. Вот только не прячет.

Герой, которого написал Драйзер вообще не способен ни в чем признаться - хоть себе, хоть дяде, хоть еще кому-то и взять на себя ответственность за свои поступки. Стремление к американской мечте настолько сильно затуманило разум Клайда, словно вытеснила из него всё, чему его учили родители.

Роман основан на реальных событиях. Эта была новость в одной из местных газет. Честер Джилетт, племянник владельца фабрики по производству воротничков, работал на дядю. Когда от него забеременела Грейс Браун, которая работала на него, они поплыли отдыхать на озеро Биг-Муз. Позже оказалось, что девушка утонула, а Честера задержали на вилле его богатых друзей. У Джилетта нашли письма Грейс, где она писала, что беременна. И угрожала всё рассказать его богатым друзьям, если он на ней не женится.

Хоть эта история и основана на реальной ситуации, но про героя газетной заметки, которая попалась на глаза Драйзеру, не было про родителей Честера Джиллета. И, сделав родителей Клайда проповедниками, писатель лишь еще больше подчеркнул противопоставление духовного и материального мира.

Своим романом Драйзер развенчивает миф о том, что быстро прыгнуть в дамки через отношения с девушкой из высшего общества человеку из низших слоев не получится. Должность и признание нельзя получить просто так. Согласно "Американской трагедии" в Соединенных Штатах тех лет такое просто не могло произойти. Подобно проповедникам из начала своей книги, Драйзер говорит, что "любыми путями" достигать цель - это безнравственно.

Конечно, хочется верить, что изменить свой социальный статус по щелчку пальца реально. И история Золушки привлекает гораздо больше, чем Клайда Грифитса, но не стоит питать напрасные иллюзии. Лучше работать над собой и двигаться вперед и вверх не спеша, но честно.

Современный мир настолько жесток, что вряд ли кого можно удивить преступлением на почве алчности. Жёлтая пресса буквально кишит криминалом, от которого волосы на голове дыбом встают. Сколько крови пролито из-за жажды наживы, в попытках "срубить" лёгких денег или в надежде заполучить приличное наследство...

История главного героя романа Драйзера преисполнена себялюбия, жестокости и какого-то непомерно болезненного желания прыгнуть выше своей головы, стать своим среди чужих. Клайд Грифитс — молодой, красивый, но...бедный юноша, как оказалось, был списан автором с некоего Честера Джиллета. Американский убийца, как и его литературный образ, лишил жизни свою возлюбленную ради более выгодной для него партии. По крайней мере, так писали газеты. Но что мешает добавить к этому немного художественного вымысла и получить на выходе замечательное произведение...? К таланту Теодора Драйзера понадобилось лишь время. За пять лет писатель отшлифовал каждую грань своего творения, что по достоинству оценили читатели — вершина творчества — так говорят об "Американской трагедии".

Роман мне понравился, несмотря на то что уже в аннотации Клайда обозвали “американским Растиньяком, который не побрезгует даже преступлением”. Мне кажется, это какой-то мини-спойлер. Я хотела читать историю взросления мальчика-колокольчика Клайди, восхищаться его кротким нравом, стремлением к честному заработку, оберегать от несчастной любви... И лишь случайно ужаснуться тому, как робкий и неуверенный в себе юноша превращается в монстра с благородным лицом. На деле же только и ждала то самое нашумевшее преступление.

Первая книга показалась интересной в качестве вступления. Автор знакомит читателя с персонажем и его окружением. Здесь о взрослении Клайда, формировании характера, хорошо описана среда, в которой рос подросток. Вторая — переносит Грифитса в другую обстановку, показывая, как одновременно с этим меняется молодой человек. Здорово прослеживаются метаморфозы, словно у подопытного организма, который доселе не знал какой может быть жизнь в других, комфортных, условиях. Тщеславие овладевает Клайдом, проникает под кожу, кружит голову... Тот ли это славный мальчуган, которому я симпатизировала? Всё так же скромен и учтив, но будто злодей-кукловод дёргает за ниточки податливое ненасытное существо... Наверное, третья книга оказалась самой предсказуемой. Хотя мне хотелось переломного момента в повествовании, неожиданного поворота событий непосредственно в зале суда, например.

Жаль ли мне молодого Грифитса? Да, как ни странно, да. Драйзер любит своего героя, наделяет его чувством терзания, сомнения, оберегая тем самым от читательского суда. Именно поэтому о вине Клайда можно говорить лишь отчасти. Смогла бы я ему поверить вновь? Нет, не верю. Я вообще слабо верю во второй шанс, особенно, когда начинают вплетать религиозную нить. Мол, он пришел к Богу и осознал свою вину. Но дай ему вновь учуять шелест купюр, сладкую жизнь и безмятежность, вспомнит ли он о своей вере? Впрочем, здесь можно рассуждать бесконечно, даже если судьба персонажа предрешена задолго до судебного разбирательства. Вспомнить хотя бы политический подтекст процесса. Клайда Грифитса можно горячо осуждать или самоотверженно защищать, да так и не сойтись в едином мнении: виновен ли? В этом, наверное, самый смак книги. Десятки вопросов и неоднозначные ответы на них. В общем, как я и люблю. Знакомство с чудесным писателем и его видением трагедии американского общества мне пришлось по душе. Обязательно как-нибудь вернусь к творчеству автора.

Уже читала «Американскую трагедию» несколько лет назад на русском языке и вот решила перечитать оригинальный текст. К сожалению, нынешний дизайн ЛЛ лишил нас прежней возможности видеть сразу, кто какое издание читал, а мне бы очень хотелось узнать впечатления тех, кто знакомился с данным произведением на английском. О, тут есть о чём сказать! Я оставлю лингвистическую часть в конце, на случай, если кому-то будут интересны мои заметки по этому поводу.

От первого знакомства в памяти у меня осталось в ярких красках лишь кульминация. Этот роман не теряет своей ценности, даже если вы знаете финал, столько здесь деталей и мелких сопутствующих историй, которые приятно перечитать или вспоминать.

Кто-то из рецензентов писал, что Драйзер показал в данном романе трагедию американской мечты. Я соглашусь с этим мнением. Никогда американская мечта не была хоть сколько-нибудь состоятельной, ни один американец, начиная с самого низа, ещё не стал президентом (все президенты США – либо потомки латифундистов, либо видных юристов). А мифы обо всех этих «фордах» с их первым авто, скрученными самолично у себя в гараже, давно опровергнуты их биографами. Не состоялась американская мечта и у Клайда – героя этой книги, да и ни у одного из действующих лиц.

При перечитывании я удивилась, сколько, оказывается, здесь персонажей! Драйзер представляет читателю просто калейдоскоп человеческих портретов. Кто-то из них выписан со всеми оттенками, как Роберта Алден, а кто-то так и останется всего лишь «прекрасными глазами» и «манящим запахом», как Эста или Сондра. Есть и такие, как, например, мистер Скуайрс. Читая о нём, всего лишь его манере, внешности, уже хочется предположить, что персонаж раньше сам был на какой-то мелкой должности, но случай возвысил его и теперь он ведёт себя также высокомерно, как когда-то кто-то по отношению к нему самому.

Знакомство Клайда с противоположным полом – это отдельная часть, привлекающая внимание. Интересно следить за тем, как он выбирал себе пассию (более возвышенное слово здесь неуместно), каким качествам отдавал предпочтение и что оставалось в его воспоминаниях, - всему этому читатель становится свидетелем. Вот эта недостаточно хорошенькая, а вот эта станет прекрасным поводом ему для гордости, украшением для него, но… он недостаточно хорош, пока недостаточно хорош. И в его такой тяжёлой судьбе виноваты кто угодно, но не он.

Конец первой части заканчивается на том самом месте, когда что-то в мировоззрении главного героя должно было произойти. Он должен был сделать вывод из серьёзной ситуации, в которую он попал, а также того, как повела себя та, о которой были все его грёзы. Но что мы видим? Клайд бежит, и этот образ хорошенького личика, красивенького платьица он забирает с собой. Он будет искать его, но уже в других.

Вот появляется Роберта – один из ключевых персонажей. Заметно, что Драйзер выписывает её иначе, нежели прежнихх героинь, которые появлялись на пути Клайда и уже «умерли» для него. Автор делает акцент на взгляде, на всём том, что говорит о ней, как об искреннем человеке, том самом, который действительно может по-настоящему полюбить. Взгляните на её письма Клайду или её родным! Эта девочка из достаточно простой семьи, но она использует образные выражения, никакого сленга, никаких обвинений и проклятий.

Если говорить о судебном процессе, то здесь сразу бросается расчётливость и хладнокровие, кто и почему хотел его выиграть. Адвокаты знают, что защищают убийцу, но продолжают строить нелепые версии (по типу того, что лодка неожиданно качнулась, потому что Роберта внезапно подпрыгнула от радости). Очень интересно читать уловки обвинения, не всегда читатель понимает, прессинг ли это, или же попытки подловить Клайда на мелкой лжи и распутать цепочку обмана.

Ещё одна из деталей, которые может быть не так выделяются, но всё-таки, мне кажется, что тут что-то есть – это сокамерники Клайда. Это негр и еврей. Кто в курсе, какие предрассудки и настроения витали тогда в американском обществе (роман опубликован в 1925ом), а это антисемитизм (дядюшка Форд с его опусом «Вечный жид» подмигнул нам из ада) и расизм по отношению к цветным (ну кто возьмёт на работу негра?). Так что есть соблазн предположить, что эти двое совершили своё преступление от отчаяния, общество не оставило им выбора. в отличии от Клайда, у которого этот выбор был. А он, великолепный Клайд, ещё больше смешан с грязью (в его же глазах и с точки зрения великих Гриффитсов), что сидит в одной камере с «не белыми».

Также привлекло частое упоминания зеркал у автора. Путём нехитрых подсчётов, могу сказать, что встречается слово «mirror» аж 21 раз. Вот Клайд совершает антихристианский проступок наедине с женщиной в комнате с приглушённым светом, а вот он любуется собой, став частью семьи богатых Гриффитсов, а вот он уже не видит уверенности в своём отражении – об этом всём говорят в романе зеркала.

Пару слов напоследок о главном герое, Клайде: этот персонаж как был трусом, так им и остался. Первый раз всё обошлось для него сменой города, во второй, он думал о том, чтобы уехать подальше от Америки. Его прежние проблемы меркнут по сравнению с этим. Даже на исповеди он врал сам себе, он всё ещё винит судьбу.

Лингвистические заметки на полях:

Я не большой специалист в английском языке, но могу сказать, что роман читается легко. Это не Диккенс и даже не Лондон. Язык богат эпитетами, но часто случается так, что незнакомое прилагательное или наречие сопровождается другим почти равнозначным словом, которое помогает понять смысл. В итоге нет нужды лишний раз лезть в словарь. Язык у Драйзера насыщенный, но читатель не вязнет в тягучих фразах, чтение достаточно лёгкое.

Нельзя не заметить словечки, характерные для эпохи 20ых, типа fella (fellow), youth, когда в современном американском мы бы с большей вероятностью встретили слово «guy».

Сленг и манера речи некоторых персонажей – это отдельная деталь. Будьте готовы к современным американским gotta, oughta, а также didnja, aintcha, det, kinda и т.д. Они появились уже в 20ых (а может и раньше, как я говорила, я не специалист). Не будет тут фразы-паразита “you know”.

Разумеется, из романа я познакомилась и с интересными выражениями. Благодаря образному языку Роберты теперь я знаю такие выражения как:

It never rains, but it pours – беда не приходит одна

To keep a stiff upper lip – сохранять выдержку

Нелегкий выдался май. Сначала прочитать “Американскую трагедию” нужно было, а теперь вот рецензию написать. Да еще и оценку поставить. Впервые жалею, что нельзя разделить оценку на две - умом и сердцем, так сказать. Обычно эти две инстанции способны прийти к компромиссу, но в этот раз оценки практически противоположны. Умом понимаю, насколько это глубокий роман, сложнее, чем на первый взгляд кажется, но эмоционально он категорически не понравился.

Вообще в случаях, когда я понимаю объективную ценность произведения, значимость для литературы и величие, но мне книга не нравится, я с легким сердцем ставлю низкую оценку: это же всего лишь мое мнение, на него всем плевать в масштабах вечности, так чего душой кривить. Но “Американская трагедия” меня действительно зацепила. Не могу перестать размышлять обо всех нравственных задачах, которые в ней заключены. Драйзер, не акцентируя на этом внимание, полопал столько мыльных пузырей! Мнимое равноправие. Правосудие, в котором политика играет не меньшую роль, чем стремление к справедливости. Религиозность, которой на поверку грош цена: в очень набожной семье сразу два ребенка пошли по кривой дорожке, потому что твердили тексты наизусть из-под палки вместо того, чтобы вникать в смысл. Родственная сплоченность, которой не существует: кровная связь с теми, кто с тобой не живет под одной крышей, ценится только напоказ. Даже любовь, хотя казалось бы, что может быть искреннее. Не уверена, что хоть кто-то, будь то Клайд, Роберта или Сондра, действительно любил. Любовью называлась страсть и похоть, стремление к более легкой и красивой жизни, желание пойти наперекор родителям и просто избавиться от одиночества. В избраннике или избраннице ценными были красота, богатство, причастность к высшему свету, даже на суде эти качества озвучивались как весомый аргумент. В лучшем случае привлекала скромность - на контрасте с распущенностью других. Никто из “любивших” не знал практически ничего о своей пассии, да и не стремился узнать.

Даже любовь материнская - и то подвергается сомнению. Вернее, кажется, что она проявляется только в горе: в третьей части в ее силе и верности не возникнет сомнений. Но почему же тогда Клайд, любимый родителями ребенок, вырос таким одиноким, почему воспоминания о детстве сопровождались лишь отвращением к ненавистному и казавшемуся унизительным делу, к которому его принуждали? Куда девалась материнская любовь, пока беда еще не пришла, а дети просто взрослели? И почему что Клайд, что Роберта в затруднительном положении боялись, что узнают родители, не говоря уж о том, чтобы просить у них помощи или совета?

Не знаю, хотел ли Драйзер вообще затронуть тему легальных абортов, вокруг которой до сих пор копья ломаются, но вольно или невольно он подкинул аргументов здравомыслящим людям.

А как он обошелся с Робертой? Не случайно же в первой части романа помимо прочих фигурирует сестра Клайда, оказавшаяся в схожей ситуации, но с иным исходом. И не случайно в третьей части упоминается, что у нее все вполне благополучно. Ставится под сомнение, а так ли права в своей бескомпромиссности Роберта и нет ли в случившемся и толики ее вины (что не снимает вины с Клайда и не оправдывает его, конечно)? А может, виновато общество, которое в данных обстоятельствах заклеймило бы Роберту? Поди разберись.

Что до Клайда, любопытно, какое у него детское мышление при всей кажущейся самостоятельности. Шестилетний ребенок разбил вазу и пытается спрятать осколки под диван - авось сейчас не заметят, и наказание не последует. О долгосрочной перспективе (в которой все раскроется, и влетит ему не столько за вазу, сколько за обман) он думать пока не умеет, единственное, что важно - это здесь и сейчас. Почему же вполне уже взрослый, уж точно не шестилетний Клайд мыслит схоже? Ответа на этот вопрос я, к сожалению, не нашла, и психологичности в принципе мне не хватило. В этом смысле метод натурализма не вполне мне близок: все-таки человек сложнее щепки в море, и помимо внешнего воздействия среды и диктовки инстинктов у него есть и самосознание.

В общем, история Клайда зацепила меня конкретно и быстро отпускать не собирается. Но божечки, как же утомительно и нудно было ее читать! Кажется, мы с Драйзером абсолютно не совпадаем темпераментами. Мне категорически не подходит такая обстоятельность и дотошность в мелочах. Особенно это заметно по второй, самой объемной части. Первая содержит историю взросления Клайда, в ней автору нужно было рассказать обо всем, что повлияло на характер героя, не слишком растягивая процесс, ведь это не имело прямого отношения к делу. Поэтому получилось нормально: медленно, неторопливо, как раз чтобы посмаковать. Третья часть по сути пересказывает предыдущие, но меня спас интерес к судебным делам, хотя процесс был изложен избыточно детально. А вот вторая, за исключением финала, конечно, была форменной пыткой. Я ощущала себя увязшей в дне сурка или угодившей за неведомо какие грехи в литературное чистилище. Мне казалось, это будет длиться вечно, и я теперь вместо интересных книг всегда буду жевать описания унылых свиданий, перебиваемые унылыми же страдашками. Наверное, сцены с Робертой и Сондрой должны были составлять некий контраст, и для Клайда так оно и было (о чем Драйзер успел неоднократно сказать примерно одними и теми же словами), но для меня они были одинаково скучны. А эти описания душевных мук, эти постные восклицания да ахи, как будто роман родом из 18, а не 20 века! Осмелюсь заявить, что погружение читателя в эмоциональное состояние героев - это не самая сильная сторона автора, по крайней мере, на мне это не работало. И ей-богу, зачем настолько все разжевывать, да еще повторять по десятку раз одно и то же? Если Клайд еще семь раз заломит руки и воскликнет “Боже, Боже!”, его драма не станет яснее, не так это работает.

В общем, при всей интеллектуальной глубине роман для меня оказался занудным и сухим, а при его немалом объеме это воистину трагедия. И никакие интересные размышления, появляющиеся после финала, не могут отбить это послевкусие. У каждого, наверное, есть такой знакомый: начинает рассказывать какой-то забавный случай и постоянно сбивается на никому не интересные детали. “Я сегодня шел утром в больницу, опаздывал. Дело в том, что вышел-то, вроде бы, рано, собрался вовремя, побрился, позавтракал хорошо, овсянкой, потом надел чистую футболку и уже почти вышел, как вдруг заметил, что на футболке-то, оказывается, пятно. Переоделся в серую, которую мне еще мама на Новый год подарила, помнишь? С зайчиками на полянке. Ну вот, переоделся, взял зонтик, потому что чуть его не забыл, а прогноз вчера вообще-то обещал дождь. Правда, я не верю яндекс.погоде, а на гисметео дождя не обещали, но…” История тянется и тянется, и вообще-то речь шла о том, как забавно в лифте больницы он поговорил с медсестрой, но пока до того дело дойдет, вы уже уснете. Если бы в таком духе была вся история, это был бы совсем кошмар, к счастью, действительной пыткой оказалась только вторая часть. Автор хотел максимально подробно изложить историю любовных отношений Клайда, мне эти подробности были ни к чему, поскольку практически все детали никак не дополняли уже сформированный образ.

В лучшие 2021!
И, безусловно, в любимые.
Я обожаю Драйзера. Американская трагедия была 6й прочитанной его книгой и я не перестаю восхищаться талантом автора. Для меня его произведения как сметанка для котика
В основу он снова взял реальную историю случившуюся в 1906, прототипы героев Честер Джиллет и Грейс Браун. Их история, это история об американской мечте, которой не суждено было сбыться из-за трагических событий (если что, это не спойлер, в аннотации об этом сказано)
Вся книга состоит из 3 частей.
Книга первая рассказывает нам о главном герое Клайде. О его детстве, о семье в которой он рос, об отношениях в ней, о воспитании, о взрослении и его мечтах. Первую часть нужно читать внимательно, из нее складывается, можно сказать, основной пазл, который будет ответом на главный вопрос из книги второй: почему он так поступил?
Книга вторая самая интересная, самая богатая на события, эмоции, переживания. Именно тут разворачивается та самая американская трагедия. Именно тут герой "продаёт душу дьяволу" ради богатства, светского общества и положения в нем. Эмоционально сильная часть!
И третья - Воспоминания, буквально на несколько страниц, но о важном, что стало после в его семье.
Книге почти сто лет, событиям уже больше ста, а темы настолько актуальны по сей день, что убери даты, замени их на наше время и никто не удивится, потому что года идут, но ничего не меняется, в ценностях большинства людей.
Если вы ещё не читали, я прямо настоятельно рекомендую. Драйзер досконально изучил все подробности до мельчайших деталей и очень точно отразил их в художественном произведении.
Это пушка, честное слово!