Шут

Друзья, это бриллиант! Единственное в своем роде произведение.
Повесть «Шут» Юрия Вяземского рассказывает о подростке, обладающем талантом исследователя (Зв) и импровизатора (Ор). Также юноша остро реагирует на несправедливость. Противоречивая смесь, напоминающая вулкан.

«Шут был подобен молодому воину. Меч его был слишком коротким, а смертельно оскорбивший его соперник - в тысячу раз сильнее».

«В общем, едва ли в классе нашлось хотя бы одно прозвище, к которому Шут, как говорится, не приложил бы руку. Причем делал он это будто невзначай. Подметит типичную для того смешную чёрточку, как бы случайно обратит на неё внимание коллектива - и готово прозвище. Выходит, что не Шут его придумал, а весь класс вдруг сделал открытие и единодушно пришел к выводу, что, скажем, Вася Соболев никакой не Вася и даже не Соболь, как его называли чуть ли не с первого класса, а самый что ни на есть Митрофанушка, и звать его отныне будут только так и не иначе, так что вскоре он на Васю и откликаться разучится».

«Непохож он был на шута, вернее, на тех школьных шутов, вертлявых, никчемных болтунов, которые есть почти в каждом классе и все шутовство которых заключается лишь в том, чтобы кривляться на уроках, болтовней своей мешать учителям и надоедать сверстникам одними и теми же глупыми выходками. Наш Шут глубоко презирал эту фиглярничающую братию и никогда не считал их за настоящих шутов. Поведением он был молчалив и необщителен».

Повесть просто поражает с первых страниц! 1982 год, там чёрным по белому классика СВП. Изумительная наблюдательность

Юношу зовут Валя. В его детстве произошло три травмирующих обстоятельства, которые породили Шута внутри него. "Сколько лет тебе, Валя?" - "Вале - пятнадцать, а мне - шесть лет", - ответил Шут. "Почему шесть? Не понимаю", - удивился Задавший Вопрос. Шут улыбнулся, но ничего не ответил.

Шут разработал Систему шутэнов внутри своего психологического каратэ – шутэ-кана.

Приведу несколько пунктов из Системы Шута:

1. Жизнь - это непрестанная борьба, в которой каждый борется своим оружием. Умный - своим умом, сильный - силой, подлый - подлостью и т.д. Шут разит своей Системой.

4. Шут никогда не вызывает противника, о котором не имеет представления. До тех пор, пока Шут не нащупает у него болевых точек, он лишь ставит блоки и уворачивается от ударов.

7. Шут помнит, что у шутовства есть два врага: импровизатор, который не является исследователем, и исследователь, который не способен к импровизации

12. Шут не приручает никого и себя не даёт приручить.

«Опасности подстерегают нас,

Тревожна наша жизнь и нелегка,

И ранят иногда больней ножа

Невинные проделки шутника"

Так что же за проделки? Вот пример:

«Спроси кто-нибудь из учеников Учителя о том, что такое истина, или любовь, или вдохновение, или добро и зло, правда и ложь, и, мы уверены, он мастерски ответил бы на эти труднейшие вопросы. Но когда вдруг оказывалось, что половина класса дружно забыла дома авторучки и поэтому не могла выполнить на уроке письменное задание, Учитель терялся совершенно и смотрел на учеников так, словно столкнулся с явлением, выходящим за пределы человеческого понимания. Ему и в голову не приходило, наверное, уличить ребят в очевидной лжи или отправить домой за авторучками с соответствующими записями в дневниках, как почти автоматически поступил бы на его месте любой другой школьный учитель.

В этом и заключался тактический замысел Шута: противопоставить уму вульгарнейшую глупость или, выражаясь языком Системы, "колоть Правящего Колесницей простейшими шутэнами по принципу мыши, пожирающей слона", а также "изнурять однообразием и неотвратимостью повторения". В "сценарии" Шута была, например, такая деталь: на каждом уроке что-то обязательно должно было упасть - портрет со стены, цветочный горшок с подоконника, стул с учеником - все равно что, но упасть непременно и приблизительно в одно и то же время, так, чтобы в конце концов Учитель ожидал это падение.

Все рассчитал и заранее предусмотрел Шут. И что рано или поздно не выдержит Учитель и взорвется негодованием, и что смешон и жалок будет в этом непривычном для себя состоянии, и что мучиться будет потом и стыдиться своей несдержанности».

По повести снят одноимённый фильм в 1988 г., т.е. с разницей в 6 лет. Если текст рассчитан на старших подростков и заканчивается по канонам детской литературы, то фильм уже рассчитан на взрослых – учителей и родителей, в широком смысле воспитателей. И дело здесь не только в том, что художественные приёмы литературы и кинематографа различны.

Как мне подсказал один грамотный человек, советское общество 1982 года (когда ещё был жив Брежнев и продолжалась эпоха «застоя») и оно же в 1988 году (когда уже вовсю шла «перестройка») - это два очень разных общества! Соответственно, и в фокусе внимания у них находится различная проблематика.

В фильме герой Костолевского - учитель математики - единственный понял и раскусил философию поведения Вали. Он видит, что подростку нужна психологическая помощь, что юноша и сам тяготится своими помыслами и поведением, но помочь ему не может. И фильм остаётся с открытым финалом, предоставляя зрителю найти педагогическое решение.

Звуковые и оральные свойства психики может и редкое сочетание, но оно порождает противоречивую смесь внутри одного человека и может стать для родителей и учителей большим испытанием.

Про звуковые и оральные типы психики, про то, кому свойственно обострённое чувство справедливости, можно почитать в этих трёх статьях:

www.yburlan.ru/biblioteka...

www.yburlan.ru/biblioteka...

www.yburlan.ru/biblioteka...

Это первый шаг к решению.

Эту книгу я назвала бы исследованием. Гениальное исследование одной человеческой души - и даже не так: исследование той части души Вали Тряпишникова (которую создала его боль, так остро ощущаемая именно в период взросления, когда каждый укол воспринимается как рана), что стала Шутом.

С какой уверенностью и точностью профессионала разбирает незримый исследователь каракули в дневнике, так долго бывшем для Шута священным! Как легко, хотя и бережно, он помогает читателю расшифровывать притчи, которые составлялись когда-то, должно быть, с усердием и вдохновением, переходить от возвышенных обобщений к конкретным событиям! Как метко он указывает на противоречивость этих записей, вычленяет, сопоставляет, анализирует - и делает выводы.
От этого мне было чуть неуютно читать, словно бы при мне заглянули в самые потайные для человека уголки и высветили их безжалостным рентгеновским лучом. На это смотреть больно и неудобно - и в то же время необходимо, как для развития науки необходимы вскрытия трупов.

Рождение, складывание, любовь, болезнь и, наконец, смерть Шута проходят перед глазами читателей. Мы видим, как жизнь обрушивается на тонко чувствующего и интеллигентного мальчика из хорошей семьи во всей своей несправедливости, жестокости, мерзости; как острое неприятие такого уклада порождает боль; как боль порождает Шута. Шута - но не клоуна, а, скорее, воителя справедливости, чей меч - шутка, в которой правда сочетается с насмешкой, а потому ранит неизмеримо сильнее, чем простая грубость или же необоснованное обвинение. Он хорошо знает, как умеет ранить слово - и как долго не заживает такая рана, и умеет пользоваться своей силой, постоянно совершенствует свою систему - шутэ-кан - которая должна не только защищать его самого, но и наказывать других.

На первый взгляд его система (похожая на восточную и терминами, и, может, некоторыми приемами) кажется превосходной. Только вот постепенно приходит понимание ошибочности ее предпосылок: шутэ-кан строится по принципу мести, на зло отвечая злом и тем самым не устраняя его, а увеличивая, в ней вовсе не остается места для любви. И уязвимая гордость Шута лишь способствовала тому, что автор назвал его болезнью: выпады, обращенные против ни в чем не повинных людей... А за болезнью следует смерть. Но только в данном случае это не конец, а начало для Вали Тряпишникова нового этапа, не край, за которым - пустота, а второе рождение.
И этому второму рождению я радуюсь - вместе с автором - от всей души. Потому что, мне кажется, именно Валя, - умный, творческий, наблюдательный, добрый человек, - второго рождения заслуживает, как никто другой.

Не совсем "моя" книга, даже, может быть, совсем не моя, потому что чувствую еще, что и автор - "не мой", но повесть очень понравилась. Это примерно как свежайшие устрицы в лимонном соке есть - не могу сказать, что большой фанат и ела бы их каждый день, но когда случалось откушать их, удовольствие получала.

Основное, что понравилось вообще - это восточная, дзен-буддийская составляющая. Вообще повесть написана в форме притчи, и хотя по идее она детская, вернее, подростковая, по мне тут далеко все не ограничивается каким-либо возрастом.

Даже не знаю, что еще сказать. Идеи все вроде бы простые и ясные, как и во всякой настоящей притче, чего уж тут рассусоливать. Хорошая законченная вещь, красивая, вкусная и питательная.

Начну с исполнения этой книги. Читает Каменецкий замечательно, очень приятно было слушать в его исполнении, будут попадаться другие книги, прочитанные им, буду слушать без опаски.
Повесть Шут входит в аудиосборник Вяземского "Странные умники", но Я пока послушала только эту повесть, с остальными буду знакомиться позже.
К Юрию Вяземскому всегда относилась с большой симпатией, его очень приятно слушать, замечательная речь с богатым словарным запасом, красивый русский язык. Но книгу взяла с небольшой опаской, интересный человек с хорошим языком еще не означает хороший писатель. Но мои опасения были напрасны!
Повесть написана просто замечательно со всех сторон зрения: и замечательны язык, и тонкая психология и детская, и взрослая, и воспитательный момент в книге грандиозный, причем не навязчивый и очень многие вопросы автор поднимает. И как относится к себе, к другим, надо ли помогать людям или это их развращает.. Голова все время думает при чтении этой книги, плюс это все очень интересно. И как он ведет по отношению к главному герою, вначале ему сочувствуешь, потом восторгаешься им, потом начинают возникать вопросы, а так ли он уж прав? Потом возникает отвращение и жалость, потом.. Но это надо читать книгу.
Но настолько сложные вопросы автор поднимает: и к чему приводит месть, и "благими намерениями", и насколько больнее можно ударить человека не физически и еще много-много-много..
И читается книга с огромным интересом, потому что если просто все это забыть, останется очень интересная книга. Мне кажется, что детям, вступающим в подростковый возраст обязательно надо ее прочесть!
По этой книге снят фильм, очень хочу его посмотреть.

Не верю!
Да, задумка книги хороша. Идея хороша. Предмет хорош и поучителен. Но…
Не верю!
Все это похоже на… Помните фильмы о талантливых подростках-бунтарях последнего советского десятилетия? «Когда я буду великаном», «Курьер» и т. п. По смыслу – даже скорее по духу – книга очень близка им. Так вот представьте себе, что ученику-старшекласснику, отличнику, задали написать детальный пересказ сюжета такого фильма. Думаю, у него получился бы именно такой текст. Нарочито развернутые предложения; слишком правильные «по этой причине», «так как», «словно»; навязчиво подробное описание каждого движения героев, каждой детали декорации; инверсии, которые предназначены служить вящей красоте слога, но слишком явны и по большому счету неоправданы. С фильмом роднит повесть и некоторая утрированность действий и реакций героев:

Представьте себе, что видите на ровной поверхности муравьев и хотите их всех перебить. Вы будете стучать по ним книгой? Нет, потому что так их убить не удастся. Зато в сцене из, предположим, «Ералаша» куча детей, лупящих учебниками по парте и орущих во все горло, вполне уместна. (Кстати, обратили внимание? «Кинулись… и, убедившись… что… за которой… как и… принялись… давили… били… гикая… точно…» - ничего себе «осложненное предложение»! Но учительницы по русскому очень любили такие предложения в сочинениях, ставили за них отличную отметку.)
Так же как язык, тяжеловесна и слишком очевидна мораль. Все-таки писатель должен оставлять читателю свободу – незаметно подводя его к тому или иному выводу, не давать однозначных толкований и ответов. Здесь есть только стремление к этому: непосредственный сюжет, комментарий автора, выдержки из дневника Шута – три пласта, часто противоречащих друг другу в оценках происходящего. Однако опять все слишком явно, слишком грубо соединено. Как, например, в истории про любовь: изложение, возглас автора, дневник:

И все же – посоветовала книгу своей дочери-подростку. Мне кажется, в этом возрасте подобные книги идут хорошо. Как раз в силу их «правильности», дидактичности, ну и проблемы все-таки вполне жизненные здесь затронуты.

Пока загружался сайт...
Бесподобная вещь!Вот только не видела фильма, но что-то закралось такое мнение, что "Меня зовут Арлекин" это фильм по повести Вяземского..Прошло это как-то мимо меня, надо посмотреть, порыться в недрах сети.
Бесподобная вещь!!!!Может, кто-то и упрекнул меня, что я ставлю слишком много восклицания,но простите, я так могу выразить свои эмоции на "бумаге"- экране. НО сейчас не рб этом.
Нада обязательно читать такие книги подросткам. Это произведение из тех, кто может повлиять на дальнейшую судьбу мальчишки. И повлиять в положительную сторону. Интересно, Вяземский пишет автобиографично?интересно, это правда случилось всё с ним и кем был автор в этой истории?
Трудный возраст у героев этой повести. Возраст такой, когда закладывается фундамент личности, когда каждый пытается что-то доказать прежде всего самим себе.
Легко сломаться, но и легко сломать. Хорошо, когда можно забыть, но ведь иногда забыть невозможно. Очень мне понравилась фраза из дневника Шута про то, что прошлое сворачивается и несётся потом как груз. Кстати, хочу отметить, что про смерть Маленького Принца Шут упоминает тоже, что Маленький Принц всё-таки убил себя, потомо что не мог жить с Розой без Лиса и наоборот...Вяземский писал намного раньше Куатьэ...Но это так, просто сравнение. У меня же, как всегда, эмоции зашкаливают и путаются мысли, да ещё мой компьютер завис, и я перешла в кабинет начальницы, дабы только что закрыла последний электронный лист, и стараюсь написать, сбиваясь с мысли..
Надо читать такие книги, надо давать их для внеклассного чтения, надо обсуждать их на классном часе и писать сочинения. Ведь в каждом классе наверняка есть такой Шут..
Кто знает, как бы сложилась судьба главного героя, если бы не его детство, первое несправедливое наказание- он, тогда совсем ещё малыш, не понимал, почему его наказали за то, что он заступился за котёнка..А сколько таких несправедливостей ещё в жизни!!!
В том возрасте, что находятся наши герои,многое кажется несправедливым, но самая главная мысль в том, что бы суметь это понять, и восстановить несправедливость не путём унижения и кулаками, а поступками...
Интересно, актуальна ли повесть сегодня?Или за стенами чатов и социальных сетей, современные школьники не замечают ничего?
Очень понравился мне образ Учителя.Как повезло тем, кому на пути повстречался такой Учитель. Мудрость.Сколько надо было выдержки и терпения, что бы выстоять и не сломаться под выходками Шута..И Шут понял...
И ещё одна сцена, когда заступился за Шута Котька..Откуда в нём такая сила? Мы, по праву не знаем ничего о своих ближних!Да и сам человек, не знает ничего о себе, наверное..
А я, как всегда, погружаюсь в свои мысли об этой повести, и скорее всего, завтра напишу:
ЗЫ.....
дописываю сегодня же. Забыла сказать о языке повести. Вяземский пишет так, что ты представляешь всё как есть, не вдаваясь в банальные описания, он умеет чётко сказать и ты уже видишь всё сам..И ещё очень красиво пишет, легко. Не выражаясь грубо (у моей любимой Рубиной нет-нет да и проскочит что-то "по-русски" сказанное), он как-то так подбирает слова, что трогают сердце и задевают за живое...Он не ругает никого, не хвалит, не оскорбляет, но чувствуются все герои, такие разные, такие понятные и в то же время загадочные, как все в этом возрасте, когда надо сделать первый шаг....
PS/
Переночевала с мыслями, и мой Вечный Оптимизм сказал мне, что такие книги так и должны заканчиваться, только тогда они будут полезны..Ну представьте, если бы Шут остался таким же, или же в реке утонул...что останется в душе у ребёнка тогда?какая дорога, какой выбор?
Ведь всё-таки Вадя-Шут любил людей. Любил по-своему, и главная его ошибка была в том, что видел он только плохое, а ведь в людях есть и хорошее.А он это хорошее считал слабостью, не замечая, что слаб он сам, ведь умение видеть самого человека, Другого (по выражнию Анхеля)это и есть сила.
Ещё один момент, который оставил след в моей душе- уход в армию Соседа с Запада, ка называл его Шут...Ушёл тихо, не попращавшись ни с кем, потому что Шут перед его уходом наговорил ему на людей только плохое,что видел он сам. А люди, зная доброту этого парня, хотели его проводить с почестями от души.И это было главное доказательство их отношения..Вот и задала я вопрос- не сломается ли Сергей после армии?Каким он вернётся..Мой вечный оптимизм сказал- за два года он сумеет отделить зёрна от плевел..
А читать такие книги надо, и именно с таким концом...

Сложное впечатление.

С одной стороны интересная ситуация, масса мыслей для размышления, неожиданные повороты, взгляд на одни и те же события, на одних и тех же людей с разных стороны - очень увлекательное чтение.

С другой - всё так странно, так вычурно, так нагромождено. Эта исследование - или самоисследования? Этот дневник - я понимаю, что подростки бывают очень разные, в том числе и очень, очень самобытные, но неужели это действительно имеет под собой реалистичную основу? Слишком, слишком сложный характер, слишком цельный, слишком отточенный для того, чтобы быть шестнадцатилетним мальчишкой. И какие-то прямо сверхспособности у него и сверхвозможности. В общем, какое-то ощущение, что автор перемудрил, не сумел остаться в рамках реалистичности. Такое нередко можно наблюдать у начинающих писать подростков - они наделяют героев всякими чертами "сверх-" и создают ситуации, полные невероятных совпадений и драматизма.

Очень зацепил эпизод с родителями. Не ожидала такого поворота. Пожалуй, это самый пронзительный момент повествования - и самый важный, наверное. Это очень точный ответ на вечный вопрос, мучающий окружающих в ситуации, когда отпрыск благополучной во всех отношениях с виду семьи вдруг оказывается едва ли не монстром. Ведь в таких случаях кажется, что родители сделали всё, что могли, и им просто фатально не повезло. Очень кстати, перекликается этот момент с ситуацией в книге "Девятнадцать минут" . К счастью, здесь Шут не дошёл до той же крайности.

А финал порадовал. Хороший финал, важный.

Судя по рейтингу книги, мнение большинства я, скорее всего, не разделю.

Как будто и задумка есть, много поучительных моментов, можно сделать определенные выводы для себя. Но в целом всё содержание как-то прошло мимо меня. Не зацепило. Или я ожидала большего.

Сразу не понравилась писательская "фишка" в виде обращений автора к читателю: « и тут наш читатель догадался», «но ты, читатель, не должен ему доверяться», «что же это такое, спросит наш читатель»... ну такое. Сразу подумалось, что правильно догадавшись, мне навесят медаль «умника» или «умницы».

Ну, и сам Шут (Валентин). Вообще-то, я не привыкла из-за неприязни к персонажу занижать общую оценку книге, но тут то ли звёзды так сошлись, не знаю. Валька мне не понравился.

В каждом классе существует свой Шут, исполняющий свои «шутэны». Валентин фамильярничает с учителями, играет роль эдакого Робин Гуда, ведёт жизнь «Идеального Исследователя», делает свои выводы, которые, как правило, не в пользу окружающих. Дерзкий, умный, свободолюбивый нарцисс. Вроде бы и неплохая характеристика? А если так напрямую, то глядя на Валю в глазах читаешь «Я мненью вашему вращенье придавал и осью был мой детородный орган».

И да, он в шоке, когда толпа становится против него.

Из всей книги, небольшой, кстати, я выбрала для себя наиболее точную характеристику Валентину.

"Ты шут. Самовлюбленный и жестокий. К сожалению, ты из тех подленьких шутов, которые обижают слабых и беззащитных и при этом получают удовольствие. А я-то думал..."

Это слова учителя спокойствие и мудрость, которого меня покорили.

Вот как-то так. Без восторга и оваций. А потому у меня всё.