Рецензия на книгу

• 

  Аноним30 января 2018 г.

  Судя по рейтингу книги, мнение большинства я, скорее всего, не разделю.

  Как будто и задумка есть, много поучительных моментов, можно сделать определенные выводы для себя. Но в целом всё содержание как-то прошло мимо меня. Не зацепило. Или я ожидала большего.

  Сразу не понравилась писательская "фишка" в виде обращений автора к читателю: « и тут наш читатель догадался», «но ты, читатель, не должен ему доверяться», «что же это такое, спросит наш читатель»... ну такое. Сразу подумалось, что правильно догадавшись, мне навесят медаль «умника» или «умницы».

  Ну, и сам Шут (Валентин). Вообще-то, я не привыкла из-за неприязни к персонажу занижать общую оценку книге, но тут то ли звёзды так сошлись, не знаю. Валька мне не понравился.

  В каждом классе существует свой Шут, исполняющий свои «шутэны». Валентин фамильярничает с учителями, играет роль эдакого Робин Гуда, ведёт жизнь «Идеального Исследователя», делает свои выводы, которые, как правило, не в пользу окружающих. Дерзкий, умный, свободолюбивый нарцисс. Вроде бы и неплохая характеристика? А если так напрямую, то глядя на Валю в глазах читаешь «Я мненью вашему вращенье придавал и осью был мой детородный орган».

  И да, он в шоке, когда толпа становится против него.
  

  
  ...что же это такое? Рехнулись, что ли, все? Против меня, Шута?! Не может быть! Чушь какая-то! Да как они смели?! Я же ведь был самым интересным для них человеком! Их кумиром! Повелителем!.. Что же это такое?!

  Из всей книги, небольшой, кстати, я выбрала для себя наиболее точную характеристику Валентину.

  "Ты шут. Самовлюбленный и жестокий. К сожалению, ты из тех подленьких шутов, которые обижают слабых и беззащитных и при этом получают удовольствие. А я-то думал..."

  Это слова учителя спокойствие и мудрость, которого меня покорили.

  Вот как-то так. Без восторга и оваций. А потому у меня всё.

  12

  534