Шут

Это первое мое знакомство с творчеством Вяземского. Жаль, что эта книга не попала ко мне в руки н-ное количество лет назад, когда я была в возрасте Шута. Когда начинала читать эту книгу, в принципе, ожидала чего-то подобного. Но книга превзошла мои ожидания. Она оказалась очень захватывающей, заставляющей задуматься, вернуться в свои школьные годы, и возможно понять поступки своих сверстников.
Как часто взрослые свои желания и дела ставят выше потребностей ребенка

Да и не только взрослые не слышат детей, как часто мы не слышим друг друга. Ведь в отношениях это главное вовремя услышать второго человека (ребенка), если момент потерян, то никогда уже не восстановить прежнего доверия.
Приведу еще одну цитату из этой повести

Поясню, почему именно эту цитату я выделила. Так сложилось, что часто приходится наблюдать за лицемерием многих людей. Просто для меня это наболевший момент.
Хоть Шут и умер, но его опыт, знания и полученный урок они не исчезли. Валя Тряпишников повзрослел. И не все так было плохо в его системе, главное ведь он пытался что-то сделать, как-то защитить слабых, а не проходил мимо, равнодушно скользнув взглядом .

Я благодарна Ollia за то, что познакомилась с Юрием Вяземским. Думаю это не последняя книга из его произведений, которую я прочла.

Как обдурить всех так, чтобы тебе за это ничего не было. Ну, почти ничего... Нравственное перерождение не считается.

Всегда недолюбливала Вяземского, мне он представлялся каким-то неадекватным товарищем с завышенным ЧСВ. А передача “Умники и умницы” казалась просто апофеозом его заболевания. Но вот я прочла “Шута” и к своему удовольствию поняла, что Вяземский о своем “заболевании” знает и даже книжку про него написал. Хорошую, кстати, книжку. Очень хорошую. Такую, что в пору бежать на улицу и кричать о том, какая это замечательная книжка. Вот только я боюсь, что для любого человека “a-la Вяземский” она послужит руководством к действию и побудит разрабатывать варианты собственных шутэнов для тонкого троллинга одноклассников, учителей и всех окружающих. Может, кто-то и увидит в этой повести торжество здравого смысла, доброты и напутствие из разряда “как никогда делать не надо”, но я увидела историю о незаурядной личности, которая использует свою незаурядность направо и налево, наслаждаясь своим превосходством. Теперь я понимаю, из кого вырастают дарт вейдеры, сауроны и всякие там запредельные некроманты... Вот он хороший мальчик из хорошей семьи, он же Шут, он же Валя, он же герой-одиночка … И парень-то вроде выдающийся, вот только бихевиористские опыты над однокашниками любое приличное общество осуждает, и двойная мораль - это все-таки не есть гуд.
Все в Шуте хорошо: и ум, и наблюдательность, и умение проникать в самые тайные уголки чужих душ, и врожденное чувство справедливости, и собственный дзэн. И естественно весь арсенал своих способностей Валя использует только для того, чтобы незаметно изводить окружающих его людей. Да, Шут помогает обиженным, но, во-первых, его методы ничуть не лучше, чем методы обидчиков, а, во-вторых, “униженные и оскорбленные” часто и не подозревают, что они отомщены.
Что имеем в итоге... Боязнь быть смешным или высмеянным, нездоровое самолюбие, эгоизм и ранимость могут сделать из одаренного подростка морального урода. Окончательно и бесповоротно. Ну, и к людям надо присматриваться тщательнее. Все-таки за каждым человеком скрывается целый отдельный мир.
К моему читательскому облегчению Вяземский щадит своего героя и дает ему еще один шанс, говоря тем самым, что в 15 лет все еще не навсегда.

Капитан Очевидность говорит:

• Мы не знаем людей. Даже вроде вдоль и поперек изученных одноклассников. И не пытаемся узнать.
• Эксперименты с сознанием масс всегда заканчиваются плохо. Этому есть не одно подтверждение в мировой истории.
• Интеллект, упорство, терпение, умение контролировать свои эмоции в совокупности могут стать более серьезным оружием, чем кулаки или только интеллект.
• Осознание своего превосходства часто затуманивает рассудок. К сожалению, превосходство - субстанция эфемерная. Только что ты был всемогущ и вот теперь слаб как ребенок.
• Справедливости нет, ты можешь не верить в это до конца, но жизнь конкретно на твоем примере докажет, что справедливости нет.
• Ты можешь воображать себя героем-одиночкой сколько угодно, но внешний мир все равно будет взаимодействовать с тобой.
• Нельзя в 15 лет полностью закрыться от чувств, как впрочем и в 30, как впрочем и в 70...
• Как не выпрыгивай из штанов, всегда найдется кто-то круче тебя, лучше тебя, умнее тебя, добрее тебя...
• Играешь на чужих слабых сторонах - рано или поздно кто-то найдет твои.
• Никогда не поздно измениться.

Опасности подстерегают нас,
Тревожна наша жизнь и нелегка,
И ранят иногда больней ножа
Невинные проделки шутника

Что бывает с подростком, когда за правое дело его наказывают, а отец, который должен защитить, играет на скрипке, когда вокруг одни жестокие люди, и мир кажется выкрашенным в чёрно-белые цвета? Он пытается как-то защититься от мира и придумывает себе новую судьбу. Отныне он Шут ("Вале 15 лет, а мне 6"). У Шута своя система - "шуте-кан": блок-удар-блок.

Хочешь защититься - наблюдай и бей. Хочешь защитить слабого - наблюдай и бей. Хочешь победы добра - наблюдай и мсти. Спокойно, без эмоций, без злости (по крайней мере этого никто не должен видеть). А главное без жалости. И не давай никому привязаться к себе.

Маленький Принц не вернулся на свою планету, а покончил жизнь самоубийством, когда понял, что не может жить ни с Розой без Лиса, ни с Лисом без Розы. "Зорко лишь
одинокое сердце".

А нужна ли слабому такая защита? Можно ли вечно ходить в маске Шута? Можно ли прожить всю жизнь только зорко наблюдая за другими? А где же твоя жизнь, Валя?

Он найдёт в себе силы сорвать маску, найдёт силы выгнать Шута, научится по-настоящему быть добрым. Он через много-много лет прочитает свой дневник и расскажет нам свою историю о том, как жить, чтобы Шут не поработил тебя.

Он шел по лезвию меча,
Он ступал на лед замерзшей реки,
Он входил в пустой дом, -
Его желание быть Шутом исчезло навсегда.
Он с легким сердцем бродил по улицам,
Наслаждаясь теплым бризом и улыбаясь прохожим.
До этого он и не подозревал,
Что на свете есть такие сокровища
И что он может ими владеть.

История про странного подростка, написанная в конце 80-х годов двадцатого века. Защищаясь от мира и обидчиков, Шут выработал систему шутэнов – своебразный кодекс заповедей. Вроде бы благородных «Шут атакует сильных и защищает слабых, но и слабым не дает садиться себе на шею, держит на расстоянии и в уважении к себе». У него были родители – добрые и хорошие люди, разносторонние и интересные личности. На первый взгляд – идеальные, а на самом деле – насквозь лицемерные. Шут влюбился. Но любовь была недолгой. Девочка разглядела в нем то, с чем не смогла мириться «Пойми, нельзя защищать свое «я», унижая других людей! Они ни в чем перед тобой не виноваты…»
Действовал Шут, как правило, исподтишка и чужими руками. Мелкие пакости и вульгарную глупость противопоставил единственноум человеку, которого уважал – Учителю. Учитель «оскорбил» его, нащупав болевую точку «Ты шут. Самовлюбленный и жестокий. К сожалению, ты из тех подленьких шутов, которые обижают слабых и беззащитных и при этом получают удовольствие». И Шут решил отомстить. Жестоко и беспощадно обнаружил болевую точку Учителя, попавшего в ситуацию, в которой любое его решение сделает несчастным кого-то из близких ему людей. И против Шута ополчился уже весь класс, а на защиту его встал только тот, кого он безжалостно обидел.
Шут – натура весьма противоречивая. Благородный и дерзкий, злопамятный и очень наблюдательный, безжалостный и независимый, жестокий и беспощадный. Этакий Робин Гуд и Холден Колфилд. Хотел стать детским психиатром, чтобы защищать самых беззащитных. А превратился в самовлюблённого злого эгоиста.
Сильная повесть о взрослении и поиске себя путем проб и ошибок.

Перечитав «Курьера» и наткнувшись в библиотеке на сборник «Странные умники» Юрия Вяземского, решил взять и «Шута» тоже. Юрий Вяземский всем из моего поколения известен как ведущий передачи «Умники и умницы». Но я его ценю как автора повести «Шут» и рассказа «Икебана на мосту».

«Шут» посвящен (как и «Курьер») крайне необычному подростку. Если Иван не пытается быть особенным, он просто забавный и непосредственный, настоящий (как Сергей Бодров или Александр Паль), то у Валентина выработана настоящая система поведения — «шутэкан». Стоит отметить, что это история взросления. Шут появляется, когда Валентин в детстве сталкивается с несправедливостью (ребята обижают котенка, а он, заступившись за него, получает нагоняй от родителей этих детей). Поднимается и проблема невнимания родителей к своим детям (читай «Изгоев» Сьюзен Хинтон). От этого страдают и вроде бы благополучные семьи: достаток есть, но постоянная работа сказывается на том, что дети предоставлены сами себе. Валентин изучает восточные трактаты и укрепляет свой авторитет в школе, высмеивая оппонентов. Но всегда ли уколы Шута справедливы? Я так и не нашел (хотя искал) другие произведения о молодых людях, которые бы повлияли на меня так, как «Курьер» и «Шут». Если ты отличаешься от остальных, то это ничего, всё в порядке. Трудно задеть кого-то, если он умнее. Но и доброта должна быть в человеке, не только ум. Экранизация у повести есть, но она слабее текста, в отличие от «Курьера».

Когда ученик пришел к учителю, тот сидел за бумажной ширмой… Чудак, он вступился за котенка, и ему надрали уши. Он ничего еще не понимал в этом мире, и поэтому ему было больно и страшно. Он не выдержал и зашел в кабинет к отцу, когда тот играл на скрипке. Он искал Ответа на Вопрос, но и рта не успел открыть, как его прогнали. Лучше бы его ударили смычком по лицу. Лучше бы его пнули ногой. Но ему сказали: «За ужином обо всем поговорим. А сейчас не мешай. Ты видишь, я играю на скрипке». За ужином?.. Глупый человек однажды уронил свой меч за борт и тщательно пометил борт, чтобы показать капитану, где следует искать, не понимая, что корабль движется.

Сильная книга, заставляет задуматься! Уже два дня нахожусь под впечатлением. Очень трудно найти слова, потому что книга как будто бы простая, но достучалась до самой моей сути. И как это нередко со мной бывает в таких случаях, у меня в голове все смешалось, и связно я изложить не смогу впечатления. Мне вспомнились несколько моих любимых книг и героев. Я напишу так, как чувствую внутри.

Мне главный герой сразу не понравился, потому что мне просто ненавистно, когда один какой-то человек решает, что он - Судья, что именно ему доступно знание, что истинно, а что ложно. Но Шут не добрый. Он жестокий. Когда я читала "Шута", мне сразу пришел на ум разговор Аристотеля с Сань Сеничем из книги Н. Соломко "Белая лошадь - горе не мое":

- ...От сотворения мира зло покушается на добро. Обрати внимание: для того чтобы победить, злу необходимо искоренить добро под корень, а это, надо сказать, позиция очень слабая и проигрышная...

- У добра еще слабее и проигрышней... - печально отозвался Саня.

- Не скажи! Добро не нуждается в уничтожении зла, оно, видишь ли, вообще не совместимо с уничтожением. Это ведь только нынче додумались, что добро должно быть с кулаками...

- А вы разве не согласны? - удивилась Юля.

- Да какое же это добро, ежели оно с кулаками? - пожал плечами Аристотель. - И почему бы уж тогда не с пулеметом? Вот, допустим, взять бы да и уничтожить просто-напросто всех злых, нехороших людей... Добро бы восторжествовало?

- Разве их уничтожишь? - вздохнула Юля.

- Восторжествовало бы или нет, я вас спрашиваю?!

- Теоретически... - ответила Юля.

- Не надо теоретически! - рассердился Аристотель. - Подумай еще... Только не забудь представить горы трупов... Люди эти были, конечно, злые и нехорошие, но оставшиеся добрые и хорошие встретят в этом случае торжество добра по колено в крови...

- Что же делать? Сидеть сложа руки?

- Нет, милые, руки складывать не надо. Просто у добра другие законы. Вспомните историю человечества: война на войне, кровь рекой. Древняя и древнейшая история написаны ею, а наша эра с чего началась? Пришел некто, утверждавший, что он - сын бога, и стал учить людей добру, справедливости, любви. Его распяли, а потом стали убивать во имя его: во имя добра, справедливости, любви... Средние века - кровь, новая история - кровь, я уж не говорю о новейшей... И что же? Истребили? Одолели? Зло торжествует? Нет, милые мои! Люди-то живут, любят, жалеют! Сколько зла - а добро неистребимо! Все стоит оно, держится, не отступает. А раз держится, не сдается - жизнь прекрасна! И не надо выдумывать другую - привыкайте к этой...

Еще одну цитату из "Трудно быть богом" Стругацких не могу не привести:

Борьба со злом! Но что есть зло? Всякому вольно понимать это по-своему. Для нас, ученых, зло в невежестве, но церковь учит, что невежество - благо, а все зло от знания. Для землепашца зло - налоги и засухи, а для хлеботорговца засухи - добро. Для рабов зло - это пьяный и жестокий хозяин, для ремесленника - алчный ростовщик. Так что же есть зло, против которого надо бороться, дон Румата? - Он грустно оглядел слушателей. - Зло неистребимо. Никакой человек не способен уменьшить его количество в мире. Он может несколько улучшить свою собственную судьбу, но всегда за счет ухудшения судьбы других. И всегда будут короли, более или менее жестокие, бароны, более или менее дикие, и всегда будет невежественный народ, питающий восхищение к своим угнетателям и ненависть к своему освободителю. И все потому, что раб гораздо лучше понимает своего господина, пусть даже самого жестокого, чем своего освободителя, ибо каждый раб отлично представляет себя на месте господина, но мало кто представляет себя на месте бескорыстного освободителя.

Вот так и Шут творит свои "шутэны": как будто бы из добрых побуждений, как будто бы отстаивая справедливость (причем справедливость такую, как он сам её понимает). А в результате?

...Шут заступался за униженных и оскорбленных. Им, правда, от его «заступничества» легче не становилось – ни Котьке Малышеву, в одиночестве оплакивавшему свою обиду на пустыре; ни уборщице, подтиравшей грязь за невежей; ни тем более автору любовного послания, даже о существовании Шута не подозревавшем...

И кем он остается в итоге? Жалким ребенком, которого не любили родители, не поддерживали, создавали видимость прекрасной семьи, но это было всего лишь так ненавистное Шуту лицемерие. И я думаю, что он мстил миру именно потому, что вот хотя бы любви родительской (казалось бы, каждый ребенок должен гарантированно иметь её) у него и не было. В (сложный!!!) подростковый период, когда душа подростка невероятно ранима, отец Вали не понял, не "услышал" сына, прогнал. Что тут делать раненому подростку? Только мстить.

Мне Шут чем-то напомнил Холдена Колфилда с его "сплошной липой".

Книга не стала моей любимой, но задела здорово!

И еще я в шоке вот от этого:

Маленький Принц не вернулся на свою планету, а покончил жизнь самоубийством, когда понял, что не может жить ни с Розой без Лиса, ни с Лисом без Розы.

Я никогда ТАК на "Маленького Принца" не смотрела, с этой стороны. А ведь это одна из моих самых любимых книг! Как же я не поняла???

искренне прошу, смейтесь надо мной,
если это вам поможет!
да, я с виду шут, а в душе - король,
и никто, как я, не может...
история одного подростка, история становления личности, история переосмысления жизненных ценностей...
книга небольшая, читается за один вечер.
итак, мы видим дневник подростка, который живет по своим законам, канонам, придерживается своих правил, кого то уважает, кого то гнобит... обычная подростковая жизнь. меня испугал только момент, где было написано Смерть шута, вот тут я подумала о самом плохом, ужаснулась, неужели мальчик так сильно разочаровался в своих правилах, заигрался?
но нет, может, это спойлер, но парень снова переродился и как раньше он из пацаненка стал Шутом, так и из Шута, как бабочка из кокона, вылупился Человек...
есть о чëм подумать.

Один из тех редких случаев, когда я действительно не знаю, что поставить книге. Бывает такое, что склоняешься к той или иной оценке, но не до конца уверен в ней, оттого и оставляешь произведение без оценки вовсе, но тут картина совершенно иная: я НЕ ЗНАЮ, как оценить эту повесть.
Да, она подростковая и для подростков. Да, мораль в ней топорная и опять же подростковая, и не лезть бы взрослому сформировавшемуся человеку со свиным-то рылом... Но, увы, спросить мнения подростка у меня возможности нет, посему приходится вспоминать себя в те годы и думать, а как бы восприняла это произведение я.
В повести неприятно буквально все: пафосно-китчевая и витиеватая подача (тут же вспоминаются простые русские пословицы, выраженные в научной терминологии); главный герой, неприятный от самого начала и до самого конца (да-да, включая момент спасения кораблика) - сперва своим высокомерием при совершении казалось бы оправданных поступков, а потом проповедью милосердия в ситуациях, когда вместо пряника следовало бы достать кнут; лицемерие учителя, и вправду приносящего в жертву безумию жизнь и счастье других людей (этому учительскому поступку, на мой взгляд, оправдания нет, и вот тут я на стороне шута), ибо быть добрым и быть добреньким - не одно и то же; но главное - мораль всей этой истории, от которой никуда не спрятаться, которая не дает права на иную трактовку. Любите! Любите всех и каждого: Чикатило и Гитлера, Пичушкина и Макарову, прощайте и согревайте их своим великодушием и ни в коем случае не смейте заносить свой карающий меч над их головами! Ведь все люди добрые. Стоп! Где-то мы это уже слышали...
Впрочем, чего иного могла я ожидать от человека, изрекшего давеча, что атеист - это животное, больной, которого надо лечить.
Так кто судьи-то?

Небольшой рассказ на основе сохранившихся старых записей, состоящих из 20 тонких тетрадей. Авторское название сохранено: "Дневник Шута". Эти записи вел 13-летний школьник Валентин Тряпишников, именовавший себя Шутом. "Только он сам знал свое собственное имя - Шут, гордился им, оберегая от чужих любопытных ушей и нескромных языков, носил его глубоко под сердцем, как самую большую тайну и самое сокровенное богатство." В классе он был на хорошем счету, молчалив, необщителен, но уж слишком остр на язык. Умел "играть" словами, бить ими наотмашь, давать ученикам прозвища. Искал свою манеру поведения, придумав целую систему карательных "шутэнов", основной смысл которых: высмеивая противника, самому остаться вне насмешек. "Оружие безоружного - сила слабого." Не ясен мне был такой момент. Валька - сын хороших и воспитанных родителей, живущий в полной семье, где нет атмосферы любви, но откуда же такая недетская жестокость? почему он себе позволяет играть с людьми? кто дал ему такое право? откуда такая уверенность, что он говорит именно больную и обличительную Правду? В своих исследованиях Шут не гнушается подлыми методами и в то же самое время, как с историей с Учителем, уверен, что "нет ничего страшнее лицемерия". У Вальки не было настоящих друзей, были друзья Шута, он к ним "тянулся душой, радовался, когда открывал в них новые для себя качества, гордился ими и знал, как самых близких своих". Лишь один раз он "раскрылся" и "вышел из состояния полной боевой готовности" перед одноклассницей и за свою открытость поплатился. Один Учитель в нем смог рассмотреть самовлюбленного и жестокого шута, родителям и друзьям это оказалось не под силу. Заставила улыбнуться концовка, автор умело повернул сюжет со смертью Шута и дал понять, что меняться никогда не поздно, главное - захотеть что-то в себе изменить.

«Кто способен дружить без мысли о дружбе? Кто способен быть искренним, не зная, что это верность? Кто способен понимать, не спрашивая, и любить, не говоря?.. Это и называется дружбой двух людей» (т. 9, с. 199).

Нельзя защищать своё "я", унижая других людей. Они ни в чем перед тобой не виноваты...