Шут

Замечательная повесть во всех смыслах: увлекательная, поучительная, жизненная, прекрасная с точки зрения композиции, стиля, а ещё с неоднозначным отношением к герою. Валентин (он же шут) - мальчик из хорошей с виду семьи, ему привиты вроде бы правильные основы. Валя очень умён и одарён.

А ещё у него обострённое чувство справедливости. Чем может ответить ребёнок, когда кого-то или его самого обижают? Вариантов на самом деле не так много. Умный Валя комбинирует. Он одновременно закрывается от внешнего мира и тихо мстит за обиды. Он рождает в себе шута, который путём хитроумных комбинаций исподтишка заставляет своих обидчиков страдать. Ему нравится роль судьи. Если сначала он действует из добрых побуждений, то потом входит во вкус и разбирается даже с теми, кто ему по-своему дорог. Очень жестоко. И вот тут полный швах, как у Валентина с его шутовством, так и у меня с моим к нему отношением. То есть он, конечно, молодец, что вынес такой трудный жизненный урок, что нашёл в себе силы измениться, перерасти ситуацию, но вот тот путь, который он выбрал изначально, я никак не могу одобрить. Понять - да, принять или примерить на себя - вряд ли. Что-то всё-таки было не так в нём самом, раз он пошёл по пути палача.

Тут, наверное, уместно будет заметить, что при всём благополучии Валиной семьи, мальчик был обделён самым главным - вниманием родителей. Конечно, дисциплина - это хорошо, но если ребёнку нужен свой взрослый, то тот просто не имеет права отворачиваться и указывать на правила. Как можно настолько не чувствовать своего сына?.. Конечно, разные бывают случаи, но тут же речь идёт скорее о системе. Это всё не в оправдание будущих поступков Вали, а так, штрих в его портрете.

P.S.
Шутливая ремарка
Ну и стало понятно, почему из меня самой, как и из многих других, кто в детстве жаждал справедливости, не вышел такой вот шут. Оказывается, всё просто:

Обычно перед началом чтения у меня есть хоть какие-то мысли, ожидания. Но не в этом случае. Аннотации я не читаю уже давно, бросил книгу в хотелки после чьей-то давно забытой рецензии и забыл о "Шуте" точно также. Книга-сюрприз - приятный.

Я очень хорошо помню одну свою дневниковую запись, сделанную, когда мне было лет шестнадцать. "Однажды я вырежу свое сердце и выброшу, как ненужный старый хлам, и после этого проживу еще тысячу лет." Мне было больно и хотелось спастись от боли, избавиться от чувств и привязанностей. Мне казалось, что так я стану чем-то большим, чем человек, стану сильным. Только вот это не сила - убить в себе все людское. Это страх и слабость. Страх того, что кто-то поймет, кто ты на самом деле, и воспользуется этим, чтобы сделать тебе больно.

Манипулятор - призвание, требующее смеси хорошего практического ума и полной эмоциональной тупости. Если, конечно, это настоящий манипулятор, достойный упоминания. А эмоциональная тупость, как это ни странно - зачастую черта очень чувствительных и уязвимых людей, битых за свою нежность миром и потому начавших от него яростно отгораживаться.

Валя попытался убить все свои привязанности, извратить каждую и оттолкнуть от себя всех, кто был готов подойти. Стать карающим, имеющим право оценивать и осуждать Шутом, которому никто уже не сможет сделать больно. И победить его мог только человек, способный рассмотреть его за вросшей в лицо маской.

Очень неглупая и грустная повесть. К счастью, с надеждой на изменение к лучшему. С надеждой на то, что герой, повзрослевший, посмотрит на себя с сочувствием и снисхождением понявшего всю глупость и ошибочность такой тактики человека.

Какой же это Шут?)) Явно Маг-Воин, причем тёмный.

У Шута чувство юмора должно быть прежде всего, а у Вали его и близко нет. Все его "якобы шутки" построены на способностях Воина (и бусидо) и ярко выраженном когнитивном архетипе Мага. От них же неумение выстраивать отношения с людьми и сочувствовать (им, а не себе), замкнутость, ненависть к неупорядоченному несправедливому миру, гордыня на пустом месте, бездонная пропасть зауми в дневнике.

Прелестно ошибочная эпитафия "Смерть Шута" выросла на почве отсутствия адекватной самооценки. Не мог умереть тот, кого не было.

А вот тёмный Маг остался и продолжает свои ментальные атаки. Ведь даже без послесловия понятно, что исследование Исследователя ведёт сам Валя. Как бы повзрослевший. На самом деле просто ставший ещё длиннее.

У него не изменилась лексика. Иллюзия, что Анализирующий дневник "переводит" текст. Оба Мага тешат свою интеллектуальность, которая, безусловно, наличествует. Валентин не дурак, его уродство в другой сфере - в эмоциональной.

И в этой эмоциональной сфере Анализирующий остался тем же равнодушным и гадким утёнком, что и в школе. Достаточно вспомнить ремарки относительно родителей - вылить ушат грязи и едко подчеркнуть, что они всё-таки хорошие. А описание "друга" Котьки Малышева?

Здесь не пахнет юмором. Это правдивость. Причём уже от взрослого Тряпишникова. Точность наблюдений свойственна многим, но Шут (эмоциональный архетип) выявит смешное в увиденном; Маг (когнитивный) и Воин (архетип действия) вырубят сие топором на знамени и строго ткнут им кому-нибудь в глаз ("развеют иллюзии, простите").

А уж методика сбора информации для "шутовства" Валей это вообще песня. Шансон. Зыбка вуаль меж Исследованием и Уголовным кодексом. Кстати, наличие заглавных букв не в именах собственных, мне кажется, еще один пункт в пользу Его Величества Пафоса - Шут не будет так делать)).

Да, это был разговор с собой.
Я об отзыве ;)
И о книге.
6 из 10 поставила не за личность главного героя, он мне больше понравился, чем нет (особенно своим двойным неадекватным самовосприятием))).
Снизила за надуманность. Это всё-таки интеллектуальное щегольство, а не история для читателя.
Приятно узнавать новое и понимать старое. Вспомнила, как нравилась программа Вяземского "Умницы и умники", каждые выходные смотрела, ни на один вопрос ответить не могла, ни один ответ не запомнила - но блеск ерундиции притягивал и притягивает.
И книга такая же. Уму - много, сердцу - ничего.

Всегда ли взрослые способны понять подростка? Вопрос сложный... Нам кажется одно, а на самом деле может быть все по-другому. Так произошло и с Валей Тряпишниковым. Испытав несправедливость на собственной шкуре, он перевоплотился и стал отстаивать свои понятия о справедливости, придумав собственный кодекс «шутекэн». Только вот не всегда он был добрым, порою жестоким. Притом что подросток стремился отстаивать лучшее.

По большому счету — это история взросления. В той ситуации, которую преподнесла жизнь. И когда с виду приличные, образованные родители строят картину счастливой жизни, но папа ежегодно уезжает в отпуск один, и то как в доме распределяются обязанности, и то как относятся к музыке или спорту. Везде картинка. Может сами по себе эти моменты и хороши, но в контексте у подростка протест. В период переходного возраста и так-то нервы на пределе, а тут еще и такие проблемы. От них просто хочется отгородиться и быть выдержанным, как самурай. Может и название кодекса не просто так звучит в этот мотиве... И хорошо, что приходит осознание некоторой собственной подлости в поведении. Оно того стоит.

Книга хорошая, крепкая. Заставляет подумать. Это уже не мало. Хорошо бы ее прочесть вовремя, в юности

Если бы кто только знал, как я не выношу манипуляторов. Особенно маленьких мальчиков и девочек. А впрочем, и всех остальных - великовозрастных. Так, что начинаю очень-очень злиться.
Заслуга автора в необычной структуре текста, но все это вплетение и отсылание к дзэн-буддизму...хм...не приветствуется мной, хотя и весьма оригинально было читать.
Образ же Шута, маленького негодника...рррр. Не люблю тех, кто играет роль судьи и палача, кому в голову на протяжении многих лет не приходит даже делать что-то хорошее, помогать, быть творцом дел и поступков со знаком +.
Финальная сцена все же дает надежду на то, что "смерть Шута" - это рождение мальчика, будущего мужчины, способного на поступки.

Что я могу сказать про эту книгу – правдивая и жестокая, герой же вызывает чувство брезгливой неприязни. Опасный мальчик Валя Тряпишников. Умный и очень опасный.
По сути Валя Тряпишников мало чем отличается от Юры Сидельского, Синеглазого. Ну разве что поумнее. А так – одно и то же. Удовольствие видеть противника поверженным, удовольствие от унижения, удовольствие от собственного превосходство, удовольствие от безнаказанности. И только не надо говорить, что Валя пытался восстанавливать справедливость. Все это лишь в его личной системе координат. А у Юры Сидельского – своя система координат и в ней враг тот, кто не лижет Юре пятки . Да, одномерная, примитивная, как и сам Юра, но тем не менее они оба сами судьи, сами палачи. Один казнит физическим насилием, другой – моральным.

Бестактная училка оскорбила простодушного, влюбленного в нее парня. Из-за душевной слепоты. Не со зла, а просто потому что дура. Ибо учителя тоже бывают дураками, хамами и сволочами, они ничем не лучше и не хуже остальных. Шут взял на себя функцию народного мстителя. Прилюдно, при всех учителях, тонко и расчетливо отомстил. Кто гаже? Глупая учительница или умный Валя Тряпишников? Кому от этого стало легче? Обиженному парню? Нет, только Вале Тряпишникову. «Забава удалась»

А совсем недавно я читала книгу про младшую сестру Шута. Эта девочка живет в Швеции и зовут ее Эльса…. Их многое роднит, и в первую очередь – безжалостность к тем, кто не такой как они. Не такой умный, не такой начитанный, со своими тараканами и странностями. Шуты не любят тех, кто со странностями. Это дано лишь самим Шутам.

Во многих рецензиях я видела похвальные слова в адрес Шута. Умный мальчик – это разве что-то меняет? У меня есть простая проверка истинного отношения к Шуту. Вы хотите, чтобы ваша дочь полюбила Шута? Вы хотите, чтобы лучшим другом вашего сына стал Шут? Я не хочу ни того, ни другого. И больше говорить не о чем…

Как же тяжело на душе после этой книги! Ощущение, что в грязи вывалялся, настолько гадкий человек этот Валька Тряпишников, главный герой. Мальчишка, считающий себя выше других, талантливый манипулятор, да и попросту подлец. В каждом его шаге, в каждом поступке только холодный расчет; шут-эны, самолично им придуманные, унижают других ребят и их учителя.
Автор делает, конечно, попытку пояснить, откуда у Вальки такие "таланты", оправдывая его холодной атмосферой в семье, тем, что вырос он больше среди восточных книг, чем вместе с родителями. Но я не могу принять такого героя.
Мой читательский багаж довольно неплохой, но впервые герой вызывает такое отвращение. Возможно, в этом надо рассматривать талант писателя, нарисовавшего настолько яркий образ, но у меня он вызывает лишь неприятие книги в целом, подкреплённое заигрыванием автора с читателями.
Гадко.

"И ранят иногда больней ножа
Невинные проделки шутника."

Небольшая повесть о мальчике-подростке, о его душевном перерождении, таком даже, я бы сказала, акробатическом превращении, когда он несколько раз вокруг себя перекувыркнется, и станет иным человеком. Очень реалистично, но вместе с тем и метафорично все это нам покажут.

Жил-был мальчик, Валька Тряпичников, однажды он увидел зло, творимое другими над другим, и что-то в нем щелкнуло в желании бороться за справедливость. А как- Валька еще не знал. Тогда он пошел напролом, грудью на танк, и его, как щенка, откинуло. Тогда Валька задумался. Спустя время, уже будучи школьником - подростком, Валька превратится в Шута. У Вальки будет своя жизненная философия (целый ряд Шутенов), которая заведет его в еще большую боль и растерянность, а затем будет новое перерождение, осознание и понимание.
"До этого он и не подозревал
Что на свете есть такие сокровища
И что он может ими владеть."

Концовка-финал в повести мне очень понравились, правильно это, а то я уже переживала, что вот снова показывают, как Чудовища порождают Чудовищ, как мальчишка становится Пакостником, как противно становится читателю от этого его Робингудства... Ну надо же думаю, кругом одно зло, потому что добро в ответ на зло тоже становится злом... Как же, думаю, зло пронырливо и вездесуще... И что же, думаю, опять выхода нет, все концы в воду? Расстроилась я, думаю, не поставлю пятерку, тошно мне уже, шут с такой правдой, не хочу... А потом вдруг все перевернулось в кульбите, изменилось, и нет, не вдруг, были предпосылки. И я была рада, и хотелось обнять весь мир. Шут с этими злодеями, не надо плодить еще больше зла, "на свете есть сокровища", которым есть смысл радоваться. А бороться со злом можно уже тем, что ты другой, что сам не придешь в мир зла, не станешь его слугой. Отличная повесть!

Дальше...

Осмеяла лягушку
Черепаха морская.
Над морской черепахой
Вправе гриф посмеяться,
Ибо мир облетел он
От края до края.
Ты силен - есть сильнее,
Ни к чему зазнаваться.
Ю.Вяземский,
"Шут"

Каждый растит, что он может. И пожинает плоды.
С. Кинг,
"Кладбище домашних животных"

У самой чистой травы нет корней,
У самой чистой реки нет берегов
Пикник,
"Нет берегов"

...но люди - не самая чистая трава.

Шут был рожден из мрака, боли и злости, но значит ли это, что он сам был злом и мог причинять только боль? Пожалуй, и да, и нет - ведь искоренить з л о при помощи зла нельзя - можно лишь породить новое зло, и не будет конца этому порочному кругу.

Шут прошел этот круг не раз, прежде чем его сердце обратилось в камень, а глаза перестали различать краски - и тогда он погрузился во тьму, где не было ничего, кроме злости и боли... так Шут, рожденный во мраке, умер во тьме.

История того, как благие намерения - покарать обидчиков, отомстить за обиженных - приводят к катастрофе, и из Робин Гуда герой превращается в злого, жестокого шута. Не так страшно было бы, ищи он зла ради зла, пугает его фантастически развитая способность рядить зло в одежду добра.

Оскорбил?
Всего лишь открыл глаза на правду.

Унизил?
Нет, подтолкнул на путь истинный.

Высмеял?
Указал недостатки, которые нужно исправить...

Ударил в больное место?
Победил.

Как важно найти п р а в и л ь н ы е имена! Как легко становится жить! Стоит лишь дать правильное, чистое имя грязной смердящей тряпке...

Герою повезло - он вовремя смог остановиться. Пусть волею обстоятельств, пусть под их давлением - но он смог.
Смог разбить барьер правильных имен, который сам же построил; увидел настоящий мир - и начал освоение этого мира не с самого плохого поступка.

Есть чему позавидовать.
Или, если употребить п р а в и л ь н о е слово - есть, с чего брать пример?