К востоку от Эдема

Очень сложно написать отзыв об этом романе. Он оказался слишком эпичным, слишком убедительным, слишком восхитительным, чтобы я смогла найти слова для его описания. Но я очень постараюсь.

Этот роман богат символизмом, библейская история Каина и Авеля - нить, которая проходит через всю историю, охватывающую три поколения семей Траск и Гамильтон.

История начинается с Адама и его брата Карла, и того, как на каждого мальчика повлияла любовь и принятие, или отсутствие таковых, их отца.
Эта тема продолжается в сыновьях Адама – Аароне и Кейлебе. Мы видим борьбу честного, заботливого человека в его попытке отказаться от путей своего собственного отца, чтобы освободить себя и своих сыновей от бремени семейной вины. Тем не менее, Адам и его сыновья не могут избавиться от своих личных демонов.

По мере того, как их жизнь продолжается, им приходится сталкиваться с проблемами меняющегося мира в дополнение к их личным трудностям. Пока Адам стремится освободиться от самонаказания, его сыновья пытаются преодолеть чувство собственной недостойности и найти не только добро в мире, но и добро в себе.
Вечная, внутренняя борьба добра и зла, которую каждый человек вынужден вести на протяжении всей жизни. Чувство вины за то, что делаешь "плохо"; трудности с тем, чтобы делать "хорошо". Это пожизненная борьба для всех нас.
Стейнбеку отлично удалось показать эту вечную борьбу.

А насколько реальны его персонажи! Проникая в их внутренние побуждения и мотивы, он рисует характеры : ущербные, упрямые, мудрые или глупые, злые или добрые – одних полюбишь сразу, других будешь ненавидеть на протяжении всего романа.

Как можно не любить китайца Ли - кантонского повара Адама, который остается с семьей на протяжении многих лет, помогая воспитывать его мальчиков? Или Абру за ее милую невинность и любовь к братьям Траск.
А еще есть Кэти Эймс – мать близнецов Траск - одна из самых неприятных, злых героинь, которых вы, вероятно, когда-либо найдете в литературе.

В этом романе есть практически все элементы, необходимые для хорошей истории: отношения между отцом и сыном, соперничество между братьями и сестрами, убийства, жадность, секс, любовь и похоть, и во всем этом мы находим ценности жизни в реальном мире и борьбу между добром и злом.
До сих пор, у Стейнбека я читала только «Гроздья гнева», после этого роман хочется перечитать всё!
Очень понравился роман! Хочется порекомендовать каждому, кто до сих пор не знаком с ним.

Похоже, что Стейнбек - мой автор. Очень уж мне нравится то, о чем и как он пишет. Даже не смотря на то, что темы во многом поднимаются не простые. Мало в произведениях светлых моментов, но это жизнь без прикрас. В этой истории промелькнула жизнь одной семьи и всех тех, кто окружал ее в разные моменты времени. Адам, честно говоря, у меня не вызвал симпатии, очень уж мне не по душе такой тип мужчин. Но вот люди, которые оказались с ним рядом были прекрасны. И Ли, и Сэм Гамильтон, и дети Адама - достойные внимания персонажи. Каждый чем-то зацепил мою душу. Несмотря на то, что книга довольно большая и событий в ней достаточно много, читалась она на одном дыхании. Было интересно наблюдать за тем, чем все это закончится. Автора заношу в любимые и буду дальше знакомиться с его творчеством.

Это история потрясает не столько сюжетом или случаями из жизни героев, сколько моральными и этическими проблемами, душевными муками персонажей, из жизненными принципами и кредо. Именно поэтому читать было очень интересно. Стейнбек раскрыл душу каждого героя, развернул по полной и открыл самое сокровенное.
Особенно поразил Ли- человек поразительно мудрый, добрый, но в то же время строгий, справедливый и правдивый.
Слушала в исполнении Рослякова Михаила. Чтец не плохой, но напрягают его ррррычание и различная скорость чтения, но увеличение скорости проигрывания все эти недостатки устраняет

Он считал этот роман своим главным произведением, а все, написанное прежде - подготовкой, накоплением потенциала. Ему виднее, он автор, Для меня "К востоку от рая" очень хорошая книга, написанная мастером, который не делает плохого по определению. Не так много Стейнбека читала. Адаптированной по методу Ильи Франка повестью "О мышах и людях" началось мое чтение английского в оригинале. Продиралась сквозь совсем тогда чужой текст, кляня английский язык, тупого Ленни, хитрована Джорджа, собственный упрямый авантюризм, не позволяющий бросить чтение.

И вдруг ощутила, как земля уходит из-под ног: только что было крепкое скучное основание, внезапно - ву-ух, в пропасть. Испугаться не успела, потому что в самый момент осознания сдвижки пластов за спиной раскрылись крылья. Не для красного словца и не метафорически, Буквально, радость парения перехваченное дыхание, и слезы - ты можешь понимать. Ты вот прямо сейчас на мгновение стала ими обоими, поденщиком Джорджем; американцем времен Великой Депрессии; смышленым, хотя, ограниченным мужиком; дебилом Ленни, у которого в силу и рост все пошло. а в мозги ничего, и потребность в ласке такова, что превращается в собственную противоположность, убивает всякое существо, на которое направлена. И такое чудо с тобой мог сотворить только гений.

Много позже, отправилась в "Путешествие с Чарли", не ожидая от жанра, который сама для себя числила травелогом, высот и глубин - прочесть книгу было заданием флэшмоба. И снова ощутила зыбкость ткани бытия, под влиянием написанного им моя реальность истончилась, растаяла. Остался этот крупный немолодой человек с забавным черным пуделем и мое из детства, щенячье желание следовать за ними. Понимаете, что я хочу сказать? Гениальность Стейнбека и моя нежная читательская любовь к нему на момент начала чтения были априорным знанием, доказывать уже никому ничего не нужно было.

Истории семьи Гамильтонов из долины Салинас в Калифорнии и семьи Трасков из Коннектикута не потребовали усилий на вхождение. Таков Сэм Гамильтон: ремеслом кузнец и мастер на все руки, пытливым умом творец, душой поэт. А таков Сайрус Траск, прирожденный маклер, сумевший из собственного недельного пребывания на войне создать легенду длиной в жизнь. Тоже творец? Почему нет. Да вдобавок с высочайшим уровнем вовлеченности в дела государственные. Стоп! Вот в чем главная разница. Сэм, давший стране девять граждан, в каждого из них вкладывавший любовь и заботу, воспитывавший личным примером трудолюбия и благочестия - Сэм вне государственной машины, держит от нее сколько возможно большую дистанцию. Сайрус, жестокосердный, нечуткий, в воспитании сыновей (когда вспоминал о них) предпочитавший прянику кнут - он плоть от плоти государства, он и Адама ломает через колено потому что считает, что лишь таким образом может принести стране пользу. А Карл пусть фермерствует, ему, с его врожденным инстинктом убийцы и склонностью доминировать нельзя ни к должностям, ни к, упаси боже. оружию.

Хорошо, мастер, очень хорошо, браво! Вот теперь истории семей сольются воедино, кто-то из девочек Гамильтон полюбит Адама или Карла, а они оба станут соперничать за благосклонность другой; причудливый многоугольник расцветит действие, станет двигателем сюжета, придаст ему необходимой динамики. Расслабьтесь, не будет этого. Потому что "К востоку от рая" в сути не о плотской любви. Это не история изгнания из рая, хотя временами и пытается под нее мимикрировать, но притча Каина и Авеля, о чем автор не раз на протяжении чтения скажет вам, прямо и косвенно.

Не о любви между мужчиной и женщиной, но о сыновней, духовной. Не случайно самая яркая и трогательная (жемчужина книги,как по мне) линия Абра-Ли несет на себе отпечаток обретения отца не по дочернему, а скорее по сыновнему типу. Абра, которой биологический отец не мог простить того, что родилась не мальчиком, умница Абра словно бы примеряющая роль девочки-девушки, с упоением отбрасывает ее, становясь бесполым андрогином, нашедшим подлинного отца. А больше ничего и не нужно.

Остальные герои бьются и колотятся, разбиваясь в кровь о стены, воздвигнутые отцами, решают вечные вопросы, для которых решения не придумано: почему одних любят, а других нет; что сделать, чтобы тебя полюбили, и возможно ли сделать хоть что-то? Все это очень серьезно и жизненно, но сюжет двигает слабо и Стейнбек, спохватившись, вводит в повествование Кейт. Демоницу, Лилит, Змея-искусителя в женском облике. Ей всего и заботы на протяжении книги, что быть плохой и губить всех, кто имеет неосторожность прельститься ангельской внешностью, скрывающей черную душу. Как по мне - совершенная неудача книги.

Сейчас объясню, шлюхи (сколько их попадалось на моем пути) тупы, они женский вариант мужчины, у которого две головы и рулит чаще та. что снизу. Среднестатистическая женщина к зову плоти относится куда спокойнее. Кейт шлюха по призванию: десяти лет обольщает двух четырнадцатилетних подростков; в пансионе совращает священника; убивает родителей, стоящих между ней и свободой предаваться незамысловатому ремеслу. При этом она либо некорыстна, либо чудовищно глупа, вспомните способ, которым умерщвлены мать и отец и что досталось ей в результате авантюры. Горстка монет из сейфа? При том, что чудовище, каким предстает девица, могло бы унаследовать законным порядком семейное имущество, а там хоть продать, хоть открыть у себя бордель с филиалом в отцовской мастерской.

Дикая непоследовательность поведения Кейт изрядно вредит роману, а саркастически пародийные отношения с Фэй: "- Да, милая мамочка? - Да, дорогая доченька" и вовсе выглядят травестированной версией основной проблемы романа: отцовства, духовного водительства, наставничества. Здесь очень много на чем есть развернуться воинствующей феминистке и будь я такой, порезвилась бы так, что полетели клочки по закоулочкам. К счастью, феминизм мой весьма умеренный и позволяет отметить несомненные удачи романа - образы женщин клана Гамильтон. Хороши как одна.

Ну и, еще количество наследств, падающих на беззащитные головы героев, приводит на память какого-то "Наследника из Калькутты", чес-слово. Давайте-ка посчитаем: политикан Сайрус, умерший где-то на чужбине, оставляет сыновьям сотню тысяч (десяток миллионов в пересчете на сегодняшний уровень инфляции); прожженная бандерша Фэй благодетельствует Кейт шестью десятками тысяч; умерший бездетным на чужбине Карл оставляет приумноженное неустанной заботой состояние в равных долях Адаму и Кейт (а она и сама не дура, в смысле приумножения, трудится, не покладая, хм, этого самого); Кейт завещает все свои деньги Арону. который ее и видел то раз в жизни. Ну что за водевиль, право, мастер?

В целом книга хороша, потому что Стейнбек плохо не умеет, а странные особенности не то, чтобы не портили ее, они полностью нивелируются восприятием, оставляя послевкусие, которое затрудняешься определить, но явно не добавляющее роману очарования. Хотя в целом он превосходен.

Стейнбек решил "осовременить" библейскую историю Каина и Авеля, и при этом ещё рассказал её два раза. Ну что ж, идея, вроде бы, достойная. Только так получилось, что библейская история так и не стала близкой и понятной каждому. Вовсе наоборот: это история о совершенно нетипичных, и даже отмороженных людях. В старшем поколении братьев, "Каин" настолько зол на то, что отец предпочёл подарок брата (щенка) его (ножичку), что решил убить брата. И нет, это не просто временное помутнение. А именно давно обдуманное действие: он ушёл, оставив брата избитым, а потом вернулся с топориком довершить начатое. Знаю много людей, у которых с сиблингами не самые хорошие отношения, но от слов к действиям далеко не каждый будет переходить. Так что эта история как была нерелевантной в Библии, так и осталась только темой для психопатов. К счастью, во втором поколении "Каин" уже ближе нам - он просто перестаёт заботиться о брате и предоставляет ему информации о реальном мире, от которой он пытается сбежать, записавшись добровольцем на войну. Второй "Каин" испытывает угрызения совести, но камон, это уже как мы все делаем, и даже в целом осудить не за что. "Авели" в обоих поколениях оторваны от реальности, в особенности что касается женщин. Первому достаётся нарцисска-аутистка, которая ему уже даже прямым текстом говорит: "Мне тут не нравится, я при первой возможности сбегу". А он такой: "Да брось!" А потом удивился: "А чего она сбежала-то?" Ну потому что она человек, а не вещь, нет? Ну хотя бы она ему доходчиво эту информацию напоследок объяснила. Автор создал эту героиню прямо воплощением зла, лишённым эмпатии роботом, но в моменте, когда она вырывает свою свободу, - это прямо самый человечный из них всех персонаж. Второй "Авель" наделил идеальными чертами самую обычную девушку. Та тоже говорит: тут каши не сваришь, я хочу, чтобы любили меня, человека. Не вижу ничего возвышенного и добродетельного в таком поведении мужчины. Как будто в Библии говорится, что Каин - однозначно отрицательный герой, а Авель - положительный, но у Стейнбека это две стороны одной медали, оба брата выросли из одного отравленного злом корня, и вся положительность "Авелей" видна исключительно под определённым углом.
В общем, претензии у меня почти ко всем героям. Они все однобокие, слишком книжные, неживые и у всех что-то не в порядке с головой. Есть пара героев не из этой семьи - добрые и заботливые дядюшки.
В целом - скучная неактуальная нудятина, которая не выдерживает критики читателя, не выросшего в христианской среде.

 Дотянулись ручки и до семейной саги Стейнбека, «К востоку от Эдема». Стоит начать с того, что начинала я читать Стейнбека с «О мышах и людях» — и тогда я не могла еще представить, насколько проникнусь этим писателем позже. Именно эта сага — поражает, удивляет. Она меня полностью уволокла в себя.

Чтобы не спойлерить яркий сюжет, намекну, что это неожиданно очень необычная сага, лично для меня, это что-то по-настоящему оригинальное и непревзойденное. Если вы готовы к противоречиям, берите эту радость и убегайте читать без оглядки.

Герои саги не имеют четкой морали. Я заметила, что они все с раннего возраста борются с чем-то внутри себя — и в результате, это вытекает в самую настоящую драму о нелегкой жизни, в основном затрудненную внутренними проблемами героев. Можно сказать, что речь идет о неземной сущности внутри каждого, и о тех, у кого она вовсю вылазит наружу. А также о той самой не дающей душе покоя любви. Тема мира и его недостатков, с самой некрасивой стороны. 

Считающийся классическим в американской литературе роман Джона Стейнбека «К востоку от Эдема» являет собой художественное произведение, в котором символизм и аллюзия идут рука об руку с первых до последних строк книги. Даже название романа предицирует основное его содержание и как бы заочно готовит читателя к восприятию непростого текста. По сути, «К востоку от Эдема» представляет собой авторское осмысление истории Каина и Авеля, истории, если упростить, о добре и зле.

Воспроизводя трагедию двух братьев в современном варианте, автор тем самым как бы втягивает читателя в проведение параллелей между ветхозаветным сюжетом и тем, который представлен в романе. Порой кажется, что аналогии слишком уж явные, порой — их требуется поискать, а иногда возникает ощущение, что Джон Стейнбек надсмехается над своими читателями, выворачивая трагичную историю шиворот-навыворот.

Символизм концентрируется и в именах персонажей романа. Так, Адам Траск выступает в роли человека безгреховного, проживающего в собственном Эдеме, при этом одновременно с этим Адам как отец близнецов примеривает на себя роль отца-прародителя. С именами Калеба и Аарона вопросов не возникает вовсе — в данном случае автор не потрудился зашифровать аллюзии. Таким образом, начало общеизвестной фразы «Как корабль назовешь…» в данном ключе продолжается не «…так на нём и напишут» (что знаменует свободу выбора и действий), а «…так он и поплывёт» (что свидетельствует о неизбежности судьбы).

Возможно, именно в этом заключается основная трагедия романа?

В данном произведении автор дал насладиться с одной стороны чистой воды семейной сагой (история семьи Гамильтонов), а с другой стороны непростая история семьи Трасков, тоже вроде как семейная сага. Возможно, ввел линию Гамильтонов не только чтобы посвятить определенную часть произведения своим корням, но и для того, чтоб читатель четко увидел насколько разными могут быть судьбы, совсем непохожими собственно семьи и семейные отношения. Ну и насколько важна роль и отца и матери в жизни человека.

Главный герой не знал в полной мере что такое мать, да и что такое отец тоже было сложно понять, и главное принять, своеобразная система воспитания. Человек, исполняющий роль отца (а совсем не любящий отец в стереотипном понимании) очень слабо влиял на непосредственное воспитание своих детей. Они влияли с братом друг на друга и были некими антиподами, каждый со своими сломанными позициями. Каждый ищет свое, один примиряется с таким разломом, а второй не может закапываться на месте, ему нужны перемены. Верит, что на новой земле он найдет свое спокойствие и удовлетворение от жизни. И женщина, которую он полюбил, по его плану должна бы поддержать в этих его поисках спокойствия. Но тут полный крах иллюзий и ожиданий.
И это снова-таки влияет на следующее поколение Трасков. Его сыновья, как и он не знают что такое мать, но им повезло чуть больше - на их воспитание в определенной мере повлиял слуга семьи Ли, да и отец так или иначе был рядом. И такого откровенного конфликта в жизни тут не случилось, и что главное - эти парни все же находили общий язык с отцом.

Стейнбек для меня – автор ну очень сложный в сюжетном плане. С одной стороны, его персонажи достаточно продуманы и психологичны, истории интересны и подробны, слог при всей своей тяжеловесности увлекает. С другой – мне вечно чего-то не хватает. Например, в «Гроздьях гнева» мне не хватило более раскаленного финала. Впечатление, что автор пошел по самому простому пути, не дав нам увидеть эти самые созревшие гроздья гнева, собрал урожай за пару дней до стадии самого сока. Возможно, в этом и была авторская задумка, но для меня она убила изрядную долю удовольствия. Здесь же, в «К востоку от Эдема», финал был как раз хорош, но мне не хватило более органичной сюжетной линии, спаивающей все повествование в единый монолит. Как-то вот все прочитанное мной в этой книге выглядит разрозненным и никак не желает укладываться в единую систему. Я вижу перед собой винегрет из судеб, без какого-либо стержня, винегрет качественный и интересный, но все же неразмешанный.

Разумеется, идея здесь есть. Точнее, параллель: нам преподносят некую историю с аллюзией на библейскую легенду про Каина и Авеля. Причем эта аллюзия прослеживается сразу в двух поколениях одной семьи. По сути же все выливается в тему отцов и детей, ибо в качестве Бога здесь выступает родитель, который своими неосторожными (или наоборот поощрительными) словами и создает конфликтную ситуацию, приводящую к драме. Помимо этого обсуждаются вопросы воспитания, наследственности, братско-сестринских отношений и прочих околосемейных тематик. И не только околосемейных – автор размышляет и по поводу религии, политики, человеческих страстей, на военную тематику, и вообще, я встретила много умных и интересных мыслей, со многими из которых полностью согласна. Подано все это достаточно увлекательно, но местами, как я уже говорила, хаотично.

Взять хотя бы то, сколько внимания уделяется Гамильтонам. С самого начала складывается впечатление, что вот они, главные герои книги. Нас подробно знакомят практически со всеми членами этой немаленькой семьи, ты к ним привязываешься и предвкушаешь классную семейную сагу, и… Акцент смещается на некоего Адама Траска, даже не на него, а на его прошлое. Ты читаешь, знакомишься с новыми героями, ждешь возвращения к Гамильтонам – и бац, речь опять о новом персонаже, Кэти Эймс. А потом снова Траски, а Гамильтоны отходят на задний план, и ты уже не понимаешь, в какую сторону смотреть. И как в начале ты недоумевал, зачем Гамильтонов разбавляют Трасками, в конце уже не понимаешь, зачем так подробно нужны были Гамильтоны, если уже ясно, кто тут главный герой и какая тут главная идея. В общем, не хватило мне более стройного повествования с более выверенными акцентами.

Что касается героев, то мне очень понравились здесь «Каины», Карл и Кейлеб. Карл меньше, ибо ему было уделено не много времени, да и раскрыли его с гораздо худшей стороны, а вот Кейлеб очень хорош. Этот персонаж вызвал уважение своей любознательностью, хитростью, умом и живостью. При этом автор сделал его очень человечным и совестливым, что позволило герою органично развиваться и совершенствоваться. На месте Адама, я бы гордилась таким сыном. За Кейлеба я болела до самого финала. А вот любимчики отцов «Авели», Адам и Аарон, ну очень деревянные и переоцененные. Они просто красивая картинка без души, инертные и застывшие. Даже не хочется называть их положительными персонажами. Какие-то страдальцы не от мира сего.

Что же могу сказать как итог? Пожалуй, у Стейнбека хочу еще чего-нибудь почитать. Все-таки автор он мощный, и книги его я читаю с удовольствием. Но вот чтобы прямо «ах» - такого, увы, не было. Почему-то вот впечатления мои режутся после окончания чтения книг. Вот вроде в процессе чтения книгу чуть ли не в любимое хочется отнести, а заканчивается – и начинаешь вспоминать все недостатки. Зато вон какую простыню накатала, для меня несвойственную. Все-таки творчество Стейнбека хочется обсуждать, что ни говори, а это огромный плюс для любой книги.

Данная книга напомнила мне пазл, состоящий из множества частей, собранных в одно целое. Каждый читатель из этого многообразия деталей может сложить свою картинку и она будет отличаться от соседней, хотя, конечно, есть и общая тема – связь поколений, история Каина и Авеля, борьба добра со злом.
Моя оценка книги варьировалось от 3.5 до 5, и я до последнего не могла определиться с общим восприятием. Сказывалось и то, что предыдущая прочитанная книга автора мне очень понравилась и я ожидала чего-то похожего, и то, что данное произведение весьма значительное по объему (честно говоря, некоторые моменты можно было бы исключить, чтобы сделать повествование более увлекательным). Роман кажется очень депрессивным и если в "Гроздьях гнева" я понимала, что это отражение исторической действительности и по другому быть и не может, то в этой книге я постоянно спрашивала себя – а зачем автор именно так распоряжается судьбами героев? Если в "Гроздьях гнева" я видела посыл - мир жесток, но семья поддержит, то в данном романе жестокость присутствует везде и кажется, что нет спасенья. Оттого столь приятно было прочесть окончание и узнать, что в отличие от других книг автора, тут можно увидеть оптимистичный и даже отчасти счастливый финал, за что роман получил лишние 0.5 бала от меня.

При чтении мне не понравилось, что слишком часто упоминается слово величие, может, это ошибка перевода, но слово слишком претенциозное и «не от жизни», не очень понравилось идеализирование Ли, восточных мудрецов, да и Семюэль моментами казался шаблонным старцем, этакий "бог из машины", которых появляется в нужное время и все сразу понимает и исправляет.
Продолжая список того, что мне не понравилось в книге, хочется отметить удивительную жестокость Чарльза, вообще, отношения братьев в начале книги меня ужасали. Адам вызывал раздражение большую часть повествования, жаль, что я, в отличие от некоторых читателей, не нахожу удовольствие в «бесячих» героях и мне трудно даются произведения, где герои раздражают.
И еще мне было непонятно, зачем автор так явно присутствует в тексте, например, сразу же дает нам описание противоестественности Кэти, не давая читателю самому подумать и проанализировать ее поведение. Вообще книгу я мысленно делила на 2 части –одна про семью Трасков, отношения с Кэти (а под конец с Аброй) и про семью Гамильтонов. При этом, зачем автор вообще о них подробно рассказывал - осталось непонятным, для меня они были скучными второстепенными персонажами и их отношения в семье не увлекли. Зачем нам знать про Уну, Молли, их мужей, про самого автора Джона и Мери, про других родственников их многочисленного семейства. Зачем нам знать трагическую историю родителей Ли? Зачем так усложнять повествование?
Причём ведь семья Гамильтонов отнюдь не идеальна, тот же Уилл не самый приятный персонаж, да и стойкая Лайза моментами вызывала у меня неприязнь своей религиозностью и отсутствием гибкости.

Зато вот история Трасков и Кэти меня сильно увлекла. Да, вначале пришлось претерпеть неприятные отношения братьев

зато потом их общение, отношения с отцом, совместная жизнь на ферме меня заинтересовала. Но любимым и самым ярким персонажем этой книги для меня стала Кэти.
Конечно, меня огорчает, что автор слишком демонизировал ее, сразу же нарисовал портрет чёрной краской и повесил на нее убийство родителей, чтобы читатель никак не мог ей сочувствовать. Но в тоже время меня восхищала это слишком феминистичная для своего времени девушка. Она хотела свободы и самостоятельно распоряжаться своей жизнью, вот только в то время это было недопустимо, может, поэтому автор сделал из нее отрицательную героиню. Можно обвинить меня в предвзятости, что я закрываю глаза на часть ее натуры, но при этом другая половина ее вполне достойна восхищения.

Ближе к концу книги Кэти уходит в тень, ее персонажа "сливают", она, видимо, уже сыграла свою роль и автор не хочет разбираться в ее психологии и мотивах, а жаль.
Зато на первый план выходят братья, библейские толкования, грехи и прощение. Моя рецензия слишком затянется, если я буду освещать и эти моменты, так что резюмирую - книга содержит множество идей. Часть - лежит на поверхности, часть - зависит от взглядов самого читателя, каждый найдет "свое", если у него хватит терпения одолеть этот "кирпич".