Дневник

Каждая книга Паланика для меня - новое открытие, новый отдельный мир. Мир практически тот же - жестокий, безобразный, пугающий и отталкивающий, но каждый раз иной. Герои - безумцы. Сумасшедшие, грязные, ничтожные и жалкие.
Так много всего хотелось написать, но, пожалуй, я сегодня коротко и о главном:
На самом деле абсолютно всё зависит от восприятия творчества автора. Кто-то возьмёт книгу (впрочем, любое произведение Паланика) и с первых страниц скажет "ФУ! ГАДОСТЬ!" - и, впринципе, будет прав. Другой прочитает практически все произведения, назовёт их гениальными - и тоже будет абсолютно прав!
Всё просто. Один находит, другой отворачивается.
(Именно по этой причине советовать кому-то Паланика нужно с большой осторожностью, чего я делать не буду).

Пусть это не самая лучшая книга автора, но для меня - как всегда ХО-РО-ШО.
Пока ни одна книга меня не разочаровала.
Паланик, я тебя люблю!

Если можно нарисовать реальность с абстрактной точки зрения, то почему бы не сделать то же самое с книгой? Почему бы её не показать читателю с нового ракурса в не правильном свете. Если вещь показать людям с совершенно не привычной для них стороны, то и выглядеть она будет по новому. Какой бы банальной и простой она не казалась. Сия книга - яркий тому пример. История сама по себе банальная, далеко не новая, но показана она с на столько непривычной стороны, что просто завораживает. Когда читаешь, ты совершенно отрываешься от реальности, видишь её в других гранях. Правда к концу книги всё становиться на места и ты постепенно опять возвращаешься к реальности. Кому как, а меня это поразило, не одна еще книга не уносила меня так за пределы реальности, вернее не коверкала так столь банальную реальность.

Согласен с другими рецезентами, что это произведение явно не из лучших у Паланика и знакомство с творчеством лучше начать сдругих книг.
Согласен, что большая часть книги читается довольно "туго" и только под конец становится динамичнее и интереснее.
Согласен, что присутствует узнаваемый рваный стиль, малоприятные анатомические подробности и прочая атрибутика... но не согласен, что книга абсолютная муть.

Честно говоря идеей пронизывающей всю книгу - речь про перерождение души и прочие реинкарнации, я как-то не проникся.

Зато много мыслей возникло после описаний как она рисовала картины.
Вы можете себя представить в ситуации когда вы не управляете своей жизнью и нет ни одного взрослого человека, которому можно доверять?
Как понять вы съехали с катушек или все окружающие? Как определить кому можно открыться?
Мне от подобной ситуации стало очень не по себе и лишний раз напомнило что надо ценить близких и верных людей.

Определенные мысли возникали и относительно смысла быть богатым, если помимо этого жизнь пуста.
И относительно того, что является смыслом жизни у людей типа Мисти, которые находятся внизу социальной лестницы.
И многие другие вопросы... впрочем все эти темы не новые, но поданный Палаником материал их открыл в несколько новом ракурсе и лишний раз заставил задуматься - а не это ли один из атрибутов добротного произведения?

Как несколько раз повторил сам Чаки - "То, что тебе непонятно, можно понимать как угодно". Главное чтоб мысли появлялись. :-)

За то, что я пересилила себя и все же взялась опять за Паланика (страшно сказать, с пятнадцати лет не брала его в руки - боялась, что испорчу впечатление от БК) огромное спасибо nicka .

Чем меня Паланик бесит - так это началом. Потому что то, каким идиотом я чувствую себя каждый раз, когда начинаю его читать - а он ведь такой, он с первой страницы, безо всяких экспозиций и завязок бухает тебя в действие - просто ужасно.

Но ничего, читаешь дальше, втягиваешься - и вот уже ловишь себя на том, что время летит, краски на волшебном острове сгущаются - во всех смыслах слова, а вернуться в реальность очень сложно.
Хотя и мерзко его читать временами, и тошно, и непонятно, а местами откровенно жутко - но я все равно читаю Паланика. Потому что не каждый может заставаить ощущать такую гамму чувств.

И - закручивать при этом интригу.

История простой домохозайки и ее сумасшедшего мужа-овоща превращается во что-то намного более глобальное, почти мистическое.
И это прекрасно.

Бесила в результате только повторяющаяся стилистика - вот бесила, другого слова и подобрать не могу. все эти: "Волосы, как у ее отца. Волосы, как у тебя"; "Дело рук моего мужа. Твоих рук дело." Придушила бы своими руками, чтоб не делал такого, чесслово.

Зато красивая мистификация, которой отвели место в конце, желание это убила.
Очень изящный ход.

Вот вам стало жутко в конце?
Мне - нет.

Я бижутерию и так не люблю.

Я в некотором недоумении. Пожалуй, это единственный из прочтенных мной романов Паланика, от которого я не получила обычного для него ощущения какого-то очищения душевного. Да и не поняла его до конца. Вернее не так, я поняла, но не хочу понимать. Что в прямом, что в аллегорическом смысле он привел меня в ужас. Герои, ситуация, сюжет - жуть, если задуматься.
Честно говоря, не сильно хочу спойлерить сюжет. Главная героиня - женщина средних лет, так и не закончившая художественного колледжа. Ее муж недавно совершил попытку самоубийства, а теперь лежит в коме в состоянии "овоща", как говорит автор. Вот книга и представляет собой дневник, написанный как раз для него. Ну, или вернее для будущей художница. Так, спойлеры пошли. У главной героини, помимо совершенно ненормального мужа, есть еще более ненормальная свекровь и весьма странная дочь. Да и сама она далека от нормальности. А уж сам островок, на котором они живут - прямо место из романов Кинга, а вернее даже Баркера (вот кого я вспоминала весь роман, но даже Баркер приводил меня в меньший ужас).
Рассуждения автора о художниках таковы, что прямо хочется забыть обо всем творчестве скопом. А уж то, что делали с главной героиней на этом самом островке, где существует совершенно дикое предание - отдельный вопрос. Доченьку мне вообще хотелось придушить.
Еще хотела отметить аннотацию. Ладно, что обложка как-то не сильно подходит. Но вот кто так пишет аннотации - я просто удивляюсь. Какая колония художников? Какие послания появляются? Они ж там были. Да и с дневником все не совсем так. В общем, писавший аннотацию то ли специально так ее написал, то ли...
В итоге, один из самых страшных и странных романов Паланика. Действительно, странная вещь. Советовать не могу. Да и как вообще можно советовать его советовать - либо твое, либо нет. Но "Дневник" для меня оказался весьма озадачивающим романом.

Чак Паланик - писатель уникальный и необычный во всех смыслах этого слова. Его владение языком и умение создавать порой шокирующие образы восхищает, поражает и даже пугает. Такая провокационная литература никого не оставит равнодушным: читатель либо будет в восторге, либо на длительное время отложит произведение в сторону.
"Дневник" - третья книга Чака Паланика, которая оказалась у меня в руках. История о художнице, мир которой рушится и выстраивается заново по безобразной и заранее прописанной кем-то схеме интригует. Нестандартные повороты сюжета, слишком детальные подробности, порой настолько детальные, что хочется отправиться в ванную комнату и смыть с кожи все слова и буквы, способны удивить любого читателя. Но несмотря на неплохой сюжет есть масса вещей, которые быстро надоедают и под конец чтения начинают раздражать.
С одной стороны, я понимаю, что язык произведения выбран неслучайно, что автор хотел намеренно заставить читателя обратить внимание на те или иные вещи, но, с другой стороны, постоянно повторяющиеся (едва ли не через пару слов в границах одного предложения) фразы типа "она сказала" или "Мисти говорит" безумно режут по глазам. Эти намеренные речевые ошибки, как назойливая муха, то и дело садятся на страницы. И бесконечные отсылки к супругу главной героини не делают ткань повествования ярче, скорее, наоборот. Создается впечатление, что Паланик специально напоминает своим чересчур забывчивым читателям, что есть еще один герой книги, пусть он и не активный участник истории.
Таким образом, по моему сугубо личному мнению, "Дневник", обладающий неплохим сюжетом, всё же слабее, чем другие тексты Чака Паланика, прочитанные мною раньше. Но я могу и ошибаться, ведь то, что тебе непонятно, ты можешь понимать как угодно.

О, ужасный, Паланик, гроза кучи ограничений во все возможных играх, чуть ли не в каждой третьей заявке. Кто же ты такой и почему тебя так боятся? Интересно же. Вот и настало мое время. С творчеством автора я знакомо лишь очень заочно, если можно так выразиться, по знаменитому фильму «Бойцовский клуб», весь фильм я не понимала, почему так все писаются кипятком, до развязки, которая вытащила весь фильм. Но пусть книг я не читала, я уже подсознательно ожидала закидона похожего. Ну не мог Чак просто рассказать про грустную жизнь жирной алкоголички, неудачницы, у которой муж попытался совершить самоубийство, которая во всем винит не себя, а его, во всех неудачах, которая не стала великой художницей. И я не ошиблась, не ошиблась почти до самых мелких деталек. А от сей прозрачности было скучно, да придумал и вывернул, но так очевидно.

А вот стиль и манера повествования мне понравились. Только все эти неприятные подробности, мат, выглядят как-то нелепо. Складывается оущщение, что автор выбрав сию манеру повествования, теперь просто специально ее выдавливает в попытке шокировать, а может еще зачем. Вот только выходит, как у капризного маленького ребенка, которого ругаешь за каку, а он еще больше на твоих же глазах шкодит.

Как я же выше сказала, мне была не интересна жизнь героини, бесконечные повторы, чтобы запомнили, я никогда не понимала таких людей. И мне противней читать не о ее дерьме, которое лилось, когда она даже не успела снять белье, а ее нытье, ее каждое «выпей две», «сожри пилюлю». Проивно читать о ее овечей покорности, в таких ловушках, эксперимента интересно читать о сильных личностях а тюфяк, остается тюфяком. Паланик прав, дура и есть дура. А это скучно, этого в жизни хватает, перед глазами. Еще и воспитала чудовище, скинула на бабку, а потом так наивно чего –то ждала, это меня больше всего убивало в этой истории.

Странные надписи должны заинтересовать? Замурованные комнаты? Мимо, из-за все той же прозрачности, очень быстро понимаешь.
Что же остается? Роман? Меня тошнило от Питера, я не понимала, как можно на него повестись было. Ну и хорошо, что мне невдомек, значит я не тупица из легенды. Радует.

В остатке, только интерес, что же такое можно было написать на картинах, а нам даже не раскрыли, не придумали. Да и как можно стать великой художницей, увидеть картины, если история повторилась, а картины все пропали? Странно.

Для протокола: Не прав Чак, не каждая бы женщина млела, когда Питер играл бы с волосами. Я бы от брезгливости содрогнулась. А потом бы еще и побежала головешку срочно помыть.

Что касается аудиоверсии. То голос Наталии подходит идеально. Хотя еще с времен ненавистного аудирования по английскому я лучше воспринимаю мужские голоса, чем женские. Но тут было в десяточку попадание.
Писать Планика срочно в ограничения и оставить знакомство с ним мне не хочется. Наоборот, еще познакомимся поближе, с перерывом. Вдруг попадется вещь, более завернутая по сюжету, а стиль меня не шокирует, есть в нем что-то стоящее.

Честно, мне трудно оценить это произведение как-то однозначно.
Оно не врывается в жизнь читателя сильным эффектом, не стремится понравиться ему. Скорее наоборот: проверяет, готов ли он нырнуть в мутную, вязкую глубину человеческого сознания, где нет ясных ответов и твердых опор.

Очень понравился остров, здесь он будто живой персонаж. Изолированный, странный, пропитанный солью, тишиной и чем-то затаённым. Всё вокруг кажется обыденным, но стоит чуть задержать взгляд, и замечаешь, что в этой повседневности что-то не так. Атмосфера плотная, чувствуешь запах старых домов, слышишь плеск воды за окнами. Остров живёт своей жизнью, и читатель постепенно становится его пленником.

Хочу отметить и ненадёжность рассказчика. Это ощущение, что тебе не до конца говорят правду, что под каждой фразой скрывается нечто большее. Сначала меня это раздражало: хочется ясности, логики. Но потом я втянулась и мне действительно было интересно узнать, что же случится дальше.
Читаешь и всё время сомневаешься: а действительно ли это происходит? Или только в её голове? Или в твоей?

Повествование напоминает распутывание клубка. Нить то натягивается, то ускользает, а ты продолжаешь следить, потому что невозможно остановиться. Кажется, что вот-вот всё прояснится, но нет! Появляется новый слой, новая деталь, и ты снова в этом тумане слов и ощущений.

Для меня эта книга получилась не про события, а про состояние и атмосферу.
Она о чувстве запутанности, усталости и тайне, которая укутывает остров своей пеленой.

Ну, что тут сказать: это было крайне атмосферно. Не так много читала Паланика и, думаю, в этой книге точно можно проследить то, за что в том числе любят и ценят этого автора. Возможно, здесь не так сильно прорабатывалась экзистенциональные вопросы. Хотя и без этого, конечно не обошлось. Путь к созданию шедевра через страдания и т.п. Но вот триллер, раскручивающийся постепенно, как воронка, сюжет, который полностью становится понятным только к самому концу, получился, на мой вкус, отменным. Язык и способ написания книг у Паланика мне всегда нравились. У меня подобное вызывает желание читать дальше, а не отбрасывать книгу с мыслями "что за бред сивой кобылы". Вот подобный триллер и детектив, пожалуй, действительно мое, а не затянутые нудные расследования.

Очередная книга Чака Паланика, которая окунула меня в своё повествование, снова вроде простая история, которая начинает набирать обороты с каждой страницы.
Эта история напомнила мне какой-то забытый старый фильм, а возможно, просто ассоциируется с каким-то черно-белым кино, поскольку как бы громко или тихо Мисти не говорила, она не будет услышана; ощущение серости, безысходности, беспомощности и чувство клаустрофобии, но этим книга и цепляет.
Просто к сведению: в этом и заключается творчество Паланика, злого гения.