Дневник

У Чака Паланика читала  Лузера  . Рассказ понравился. Добавила пару произведений автора себе в "хотелки". Но знакомство с писателем продолжать не спешила. От книг серии "Контркультура" никогда не знаешь чего ожидать. Описание мерзких натуралистических подробностей (сужу по отзывам на творчество Паланика - мелькают в ленте) меня никогда не прельщали. Это я к тому, что  "Дневник" ещё долго бы "пылился" в вишлисте, если бы не лайвлибовская игра...

Литрес выдал две электронные версии книги. Приведу одну строчку из первой главы в разных переводах соответственно.

и

Выбрала вторую. Замечу, не знаю, как бы сложилось с "ванной", но "туалет" меня не разочаровал.

Вначале была в легком недоумении, почему-то считала, не знаю откуда взялось такое убеждение, что "Дневник" - исповедь мужского персонажа...

Картинка складывается постепенно. Талантливая Мисти Мэри Уилмот, учась в художественном колледже, мечтала о карьере художницы. Но познакомившись с Питером Уилмотом, уехала вместе с ним на небольшой остров-поселение Уэйтенси, где проживала его семья... И вот ей за ..., она не пишет картины, а работает официанткой в небольшой курортной гостинице. У неё нет денег, муж в коме, после неудачной попытки суицида. Мисти нужно заботится о дочери-подростке Таби, а свекровь Грейс, каждое утро завтракая в гостинице, записывает свой чек за еду на невестку.

В довершение, Питер, занимаясь реставрированием домов у "летних" людей (тех которые живут на острове только в летний период) замуровывал в их помещениях жилые комнаты, подсобки, санузлы, оставляя внутри странные гадкие послания. Владельцы грозятся подать иски...

Что делать?

Мисти по настоянию свекрови ведет дневник, обращаясь к Питеру.  Грейс ей рассказала об одной традиции острова. Моряки, оправляясь в плавание, вели дневники, в которых записывали повседневную рутину. Их жены, оставаясь на берегу, делали тоже самое. Затем, при встрече обменивались записями. Это заменяло

Питер, конечно, дневник не ведет, но если поправится (если), ему полезно (в реабилитационный период ) будет прочесть про те события, которые он пропустил. Как росла его дочь, что чувствовала его жена...

Читала в комментариях, что Паланик пишет занудно. Не нашла, возможно удачный перевод: емко и метко. Другое дело, что кризис женщины среднего возраста может быть интересен не всем. Сбалансированное сочетание черного юмора, гиперболизации и гротеска. Дерьмовые в прямом и переносном смыслах натуралистические подробности тошнотворного эффекта не вызвали. Сам сюжет абсурден, но бредовым не показался, поэтому читать интересно, и, не смотря на нелинейность повествования, легко.

Едкие, хотя местами и спорные, замечания на тему искусства позабавили. Вы слышали про Синдром Стендаля? Я нет.

Не люблю, когда реалистичный сюжет уходит в сторону фантастики, но здесь понравилось. Чтобы не спойлерить скажу, его развитие чем то мне напомнило  Айра Левин - Степфордские жёны , на острове есть какая-то тайна...

Неоднозначная история и, несмотря на её фантасмагоричность, очень реалистичная.

P.S. Не разобралась с возрастом Мисти, сорок один никак не получается.

Необходимая сюжетность - вечный бич (а также спасатель, помощник и надсмотрщик) писателя. В том-то (всё) и дело.
Роман как бы такой наверченный (не навороченный, а именно, наверченный) с претензией на пульсирующий интеллектуализм, с большим количеством цитат-отсылок и щедрой россыпью рассыпанной достаточно интересной (и спорной конечно же) информации, пафоса много, иногда и вполне приемлемо, но в целом -всё же с пафосом перебор. Объясняю.
Автор вполне правильно показывает по тексту сначала, что он типа "в теме" искусства вообще и современного искусства в частности. Это правильно, это хорошо, этим он вроде как и обезопасил себя от обвинений в наивности слишком трепетного отношения к этому самому искусству. Тем не менее.
Потом же (т.е. даже вообще) он почему-то приравнивает каких-то своих, местных, островных "гениев" ("генийш") к реально существующим гениям мирового масштаба. Но это ещё полбеды. Дальше идет самое, пафосно-невероятное: генийша эта наша доморощенная создает вдруг такие шедевры, что все (именно все, что вообще не реально ни с какого бока) настолько западают от увиденного, что готовы заживо сгореть, но не оторваться от выставленного шедевра...
Я понимаю -сюжетная задумка, герои, характеры, какие-то полусюрреалистические вкрапления и тд. - это всё понятно и приемлемо, но, вот этот вот провинциальный восторженный ляп как-то уж слишком явно не реалистичен.. Я уж не говорю, про вольное обращение автора с деньгами -кому заплатили за убирание с острова своей рекламы, какие миллионы миллионов за страховку, что за бред?
Трояк бы ему поставить по-хорошему, ну уж ладно, посленовогодняя эйфория, то да сё, да и старался человек, пыжился, пусть будет четыре.
И да: аннотация вообще никого отношения ни к книге этой, ни к сюжету не имеет, это ж каким талантом надо обладать, чтоб такие бездарно-дезориентирующие аннотации клепать?!)

Почему решил прочитать: в рамках тотального прочтения библиографии Паланика
В итоге: сложно читать такую депрессивную книгу в режиме самоизоляции в экономически неспокойные времена.
Мисти, девушка из white trash, белых отбросов, выросшая в трейлерном парке, по залёту выходит замуж за неудачника из богатой семьи. Не такой уж и богатой, как выясняется. И вот ей сорок один, профессии и денег нет, муж после неудавшегося самоубийства в коме, на шее вредная свекровь и дочь-подросток.
Всё тот же Паланик: энциклопедичные сведения о не самых приятных вещах (мышечное строение лица, поведение организма в коме, суеверия строителей, графология, зависимость таланта от увечья и страданий и так далее), постоянный рефрен этих тем из главы в главу, свинцовая мерзость бытия с выпуклыми, зловонными подробностями.
Не считая "Дневника", мне осталось прочитать всего четыре романа Паланика. Так вот "Дневник" уступает как ранним бунтарским вещам Чака, так и его поздним, стёбовым романам. Нечто такое же унылое и беспросветное, как "Удушье", которое я не осилил.
Книга рефлексирует на тему таланта и серости, искусства и банальности, современного перфоманса и старой художественной традиции.
Людям творческих профессий средних лет, желающим спровоцировать у себя экзистенциальный кризис – рекомендуется.
С середины книги, когда трудности быта одинокой мамаши уступают место какой-никакой детективной интриге, многолетнему заговору старой американской аристократии и мистике с реинкарнациями, становится несколько интересней. Концовку автор заспойлерил примерно в середине, поэтому новостью финал для меня не стал.
С каждой прочитанной страницей оценка повышалась и в итоге достигла
7(ХОРОШО)

Из всех художественных текстов, прочитанных мною за последний год, «Дневник» оказался самым отталкивающим. Причем не натуралистическими подробностями, которые традиционно присущи Паланику, а тем, что этот роман оказался абсолютно, окончательно синтетическим.

С явной натугой выдуманные герои помещены в не менее надуманные обстоятельства, чтобы в финале придти к совсем уж неестественной развязке. И даже загадка, старательно сдвигаемая из фокуса читателя, выглядит притянутой за уши.

Я не собираюсь обвинять Паланика в отсутствии реалистичности или игнорировании «правды жизни», не тех он статей писатель и все его тексты - фантасмагории. Мои претензии конкретно к «Дневнику» лежат в другой области. «Дневник» оставил у меня впечатление не художественного произведения, а не очень старательно скомпонованной демонстрации литературных приемов и умений, которыми овладел автор на момент написания этого текста.

Причем набор этих приемов довольно узок. Запугать читателя набором шокирующих фактов из какой-нибудь малоаппетитной области, а лучше из нескольких. Сделать всех героев повествования полными фриками. Писать от первого лица. Сюжет излагать нелинейно. Присыпать текст спорными афоризмами. В финале разрушить мир. Этот убогий набор ужимок и финтов неизменно кочует из книги Чака в другую, и, если в «Бойцовском клубе» такое положение вещей маскировалось протестной риторикой, в «Колыбельной» просто леденящим фантастическим допущением в основе сюжета, а в «Удушье» откровенно ёрническим тоном, то на «Дневнике» оно меня стало просто раздражать. Общее впечатление «текста ради текста» крепчало по мере чтения и к финалу меня разве что не подташнивало. Причина этого – то, что, начавшись из ничего, ничем этот текст и заканчивается, не неся внутри себя ни единой дельной идеи или мысли, ничего, чем можно было бы приправить стандартный набор ингредиентов прозы Паланика.

Рекомендовать к прочтению возьмусь только совсем уж закоснелым фэнам Чака Паланика, коим, к счастью, я не являюсь.

В романе Чак Паланик ставит для себя и для читателя задачу, определить степень реальности посредством происходящего. В герметичной основе автор предлагает испытать все так называемые прелести состояния женщины, когда она чувствует закат своей сексуальности. Ведя дневник героиня отвечает прежде всего себе на свои допущенные ошибки, сомневается в выборе достойного партнёра, а также смотрит на свою прожитую жизнь с самобичеванием.

Автор показал кризис среднего возраста, менопаузу, завернув всё это в оболочку несостоявшейся художницы, которая после неудачной попытки самоубийства мужа, начинает находить тайные послания в стенах старого отеля, когда-то проектируемого супругом.

Роман исследует все же психологические всплески человека, поэтому складывается стойкое впечатление как будто мы находимся не в своей тарелке. Проходя через тернии размышлений все таки вырисовывается ясность, однако эта же ясность подводит жирную черту в способности отщепить желаемое от действительности. В формате дневника идёт процесс превращения из одной личности в другую. И это ли поиск счастья напрашивается вопрос? Какие триггеры нас преследуют? Способны ли мы не окрашивать реальность свою?

Чак Паланик обращается к физиогномике, так через псевдонаучный метод он проводит чуть ли не всю хронологию жизни человека. Через анализ почти криминалистики открывается сюжет совсем иными красками. А хотя по началу мне показалось совсем ошибочным знакомиться с автором благодаря этому роману.

И в итоге тонкая грань между реальностью и нашим воображением делает финал романа таким, какой он есть, хотя многие считают его смазанным.

Эта книга -максимально утрированная догма "хороший художник-голодный художник".

Здесь тема страдания, которое обнажает талант автора преподнесена в очень необычной манере. Всегда, когда мы говорим о деятелях искусства, будь то писатель, живописец или музыкант, мы стараемся узнать какова была его биография: где родился, в какой семье, какое образование, счастливо ли жил, получил ли признание во время жизни и как умер. Если эта фигура страдала, мы с сочувствием говорим: он писал музыку до самой смерти, умер в нищете от сифилиса и получил признание лишь после смерти. Нам жаль, что гений искусства не смог насладиться своим успехом. Однако эта жалость поддельная. Нам так набили оскомину рассказы про нищих поэтов, что каждая новая трагедия перестала нас трогать, но мы продолжаем вздыхать "ах, какой бедняжка".

А теперь к "Дневнику" Паланика. Там показаны честные (относительно собственной морали, конечно) жители острова, которые уверены, что художник легко проживёт без образования, а вот без жестоких издевательств, унижений и страданий - увы, никак. И вот весь этот остров, терзает главную героиню в надежде...или скорее в полной уверенности, что так она принесёт славу этому островку и прогонит туристов. Вся книга пронизана уловками и приёмами Паланика, его ранними повторениями, его откровенными описаниями и странной иронией.

Помимо жуткого пророчества о том, как "никчёмная жируха спасёт остров от нищеты" здесь много о взаимоотношении в семейном кругу. Как родители вкалывают, а дети от них отворачиваются ( Мисти и Тэбби), или же как родители помыкают детьми (Грейс и Питер). Так просто надо, а от чувствах никто не думает, просто потому что для них это не главное - главное прибыль искусства. Согласитесь, для нас тоже очень интересно узнать сколько стоят картины, от этого зависит и наше отношение к полотнам. Здесь много абсурда и смирения с этим кордебалетом. Много о долге и предназначении, которое не всегда приносит счастье.

Интересно слушать других людей, которые размышляют: лучше страдать но войти в историю, либо прожить жизнь счастливо, но безвестно? А вы как считаете?

Поскреби любое благосостояние,.. и обнаружишь кровь всего одно или два поколения назад.

Удивительно, но я люблю Паланика, и убеждаюсь в этом с каждой прочитанной книгой. За эту, из моего флэшмоба-2011, как обычно бралась с некоторым опасением - не разочарует ли? Нет, не разочаровал, отнюдь! Думаю, что любовь эта настоящая, так как понять, за что - удаётся с большим трудом. Уж точно не за стиль изложения, который не просто нелинеен, а напоминает прыжки и зигзаги ошалевшего от погони зайца. И тем более не за смакование самых отвратительных подробностей человеческой физиологии. Я человек отнюдь не брезгливый, но у Паланика количество таких моментов всегда зашкаливает, хотя правдоподобность повествования от этого совсем не выигрывает. Возможно, это вынужденная дань писателя однажды выбранному пути, принесшему ему успех. А может, по-другому писать он и не может...или не хочет. Да и Бог с ним.
За что же тогда люблю? Скорее всего - за то, как яростно воюет Чак с этим миром, который ему так не нравится. Мне кажется, он настоящий идеалист, воинствующий идеалист, и все его фантасмагорические сюжеты, бредовые герои и шокирующие приёмчики - лишь упаковка, скрывающая вечный крик души: люди, не надо, не живите так, не делайте этот мир всё хуже и хуже по сравнению с тем, каким его задумал Бог!
И каждому своему герою, который проявляет слабость и отступает от идеала, Паланик жестоко мстит - словно показывая нам, какие беды могут ждать того, кто уступил себе, любимому, и поддался "скромному очарованию буржуазии"! Вот и в романе "Дневник" героиня получает сполна за то, что задавила в себе творца и пошла на брак с полусумасшедшим (а будет нормальный человек пришпиливать к одежде брошки через собственную кожу?), чтобы попасть в мир своих детских грёз. Она хотела использовать обстоятельства, но, как всегда бывает у Паланика - обстоятельства использовали её. Поняв, что её талант хотят превратить в оружие массового поражения, Мисти отчаянно сопротивляется, но поздно - как говорится, коготок увяз, всей птичке пропАсть...
Так почему же я люблю Паланика? Да потому, что мы одинаково думаем об этом мире. И судя по числу его почитателей - мы с ним не одиноки!
Большое спасибо за совет Darolga .

Странная и тяжелая книга. То ли стиль Паланика мне не подходит, то ли не с той книги я начала знакомство. Но что-то у нас не заладилось. А может все дело в том, что столько грязи, дерьма и беспросветной мглы слишком много для одного человека.
Я несколько раз пыталась начать вести дневник, но у меня не получалось. Наверное я как-то не так подходила к этому процессу, или же описывать происходящую вокруг рутину меня не привлекает. Причем последнее более вероятно. А вот Мисти ведет дневник. И пишет в него все говно ,что творится вокруг. Начиная от мужа в коме, перепрыгивая на воспоминания, и заканчивая угасанием. Что угасло? Талант невиданный доселе? Разум художницы и женщины? Или жизнь героини и всех вокруг?
Слишком много мне таких книг попадалось в последнее время и еще одну мой разум просто не принял. Да и далась она мне не просто. Волей или же неволей, но я пропускала через себя все события и это меня ужасало. Приходилось делать перерывы и позволять себе отдышаться. Но все равно книга сильная. Даже если и мне с ней не очень по пути.

То, что тебе не понятно, ты можешь понимать как угодно.

К сожалению, для меня книга оказалась ни о чём. Начала непонятное, то ли художница, то ли нет. То ли мечтает ею стать, то ли уже является, то ли это ей противно. Но таков стиль Паланика- сумбурный и недоступный мгновенному понимаю. Я думала, что дальше будет лучше. Узелки на ниточках развяжутся и станет ясно что к чему. В какой-то момент даже появился интерес к роману, вроде как появились развязки. Но конец всё убил в буквальном смысле слова. Мало того, что он сам по себе странный и тоже не совсем понятный, так ещё всё сильнее запутал.

Исчезновения комнат, странные послания на стенах, сжигание домов, оживающие мертвецы или не умершие живые, рисование картин с завязанными глазами, а ещё в блевотине и (извиняюсь) в говне. Мда, красота неописуемая. Паланик он альтернативщик, в его романах не стоит ждать розовых пони и приторно-сладкую радугу, это стало ясно ещё после первой прочитанной у него книги "Удушье". Некрасиво, противно, но в то же время так жизненно. А здесь... Да, есть моменты, открывающие реальный мир во всём его отрицательном свете. Но их слишком мало и слишком много странных, необъяснимых вещей.