Дневник

Снова собирать историю Паланика по кусочкам, словно читаешь надписи своего супруга, неудавшегося суицидника, оставленные на стенах в чужих домах («Мисти — жирная корова»). Твои надписи.

Когда в детективный сюжет внезапно забегает мистика, претендуя на право быть объяснением всех произошедших событий, хочется захлопнуть книгу, выключить фильм и т.д.
Но не в случае с Палаником, где она — логична, понятна и вполне ожидаема, конечно, и тут подчас мистика может оказаться ширмой, за которой злобно хихикает человеческое естество.

Где реальность, а где её искажение, сложно определить сразу («То, что тебе не понятно, ты можешь понимать как хочешь»), потому что, будь уверен, оставаться обычным читателем, удобно устроившимся в кресле с книгой в руках, не получится, Чак Паланик ни за что не даст тебе мерно плыть по волнам слов, преодолевая течения сюжета.

Отныне ты — один из героев. Ты — Мисти Клейн, ты — ее муж, ее дочь, свекровь, сосед. Тебе тоже нужно понять, что здесь, в конце концов, происходит.

Эту книгу я нашла. Я не шучу. В нашем городе есть книжные шкафы, куда каждый может принести и оставить книги, которые ему не нужны. Соответственно, каждый может оттуда книгу взять. Теперь представьте: Красноярск, Сибирь, район улицы Щорса (пивные магазины-ломбарды-периодически нетрезвые граждане-рынок. Опять же, две библиотеки и детский кинотеатр), обшарпанный и обмусоленный торговый центр "Мави", из преимуществ которого могу перечислить спортзал и супермаркет, книжный шкаф. Без особой надежды подхожу к шкафу...О, Боги! Чак. Паланик. Дневник. На английском.
Надо сказать, что этот шкаф временами меня удивляет: однажды я нашла там Акунина (повести про древнюю русь, было занимательно), а теперь - Паланика.
Дневник женщины, чей муж пытался, но не смог самоубиться (неудачник). Живет она на острове с дочкой и свекровью (та еще комбинация). Раньше она хотела стать художницей, а теперь обслуживает посетителей в ресторане. У мужа тоже интересное хобби - делать ремонт в летних домах, писать всякие интимности про остров и жену в какой-нибудь комнате, а потом запечатывать ее. Да так, чтобы люди, приехавшие на лето на свою прекрасную дачку, даже не могли эту комнату найти. Чем дальше в книгу, тем все становится запутаннее и безумнее. Еще и муж - гей. Сюжет под конец сильно начинает смахивать на кинговскую "Мизери", только у Кинга героя заставляют писать, а тут женщину принуждают рисовать.
Конец меня немного разочаровал. Я даже перечитала несколько раз последние пару страниц, чтобы убедиться, что это точно все. Совсем все. Ничего больше нет. И немного обидно. Катаешься на американских горках, поднимаешься на самую верхотуру и вот, сердце замерло. Ну, давай! Ты уже готов полететь вниз...А машинка аккуратно начинает пятиться назад и прилежно доставляет тебя к началу аттракциона на безопасной скорости. Вот такое чувство. И даже пожар в конце не помог.

Редкая книга, которую я не смогла заставить себя дочитать. Всего вторая на ЛЛ, после Духовного воина.

Понравились цитаты, которые выдавал ЛЛ при открытии мобильного приложения. Но вот книга... Не понравилась настолько, что даже отмеченные уже цитаты не хочется выписывать :)

Знаете, когда подростки начинают превращаться во взрослых, они так стремятся подрасти, что цепляются за всё, что может как-то придать вес их словам. Например, за ненормативную лексику. Вот Паланик их очень сильно напоминает. Видимо, до некоторой степени проще написать несколько матных слов - и получить резкую, "драматичную" картину, чем живописать её в цензурными словами. Думаю, свой спрос у такого таланта в наше время тоже есть. Но не с моей стороны. Для меня - твёрдый кол (раз уж нуля в оценках нет).

Флэшмоб 2012.
Много читая, я привыкла сталкиваться с такими бредовыми сюжетами, что казалось, меня уже мало чем удивишь, поразишь и оттолкнешь. И давно я не встречала книги, которая показалась мне бредовой, к которой я не испытала никакой привязанности или антипатии. Просто прочитав, захотелось пойти помыться, смыть с себя весь сюжет и забыть.
То, что я читала ранее у Паланика, мне понравилось. На протяжении всего "Дневника" я ждала, что будет нечто этакое, которое поразит, от которого я поставлю автору плюс и скажу "Даешь альтернативу в массы!". Но не сложилось. Я даже ожидала финала, который сможет успокоить или, наоборот, взбунтовать мое воображение. Не получилось.
Это вторая книга писателя, прочитанная мной, где главный герой-женщина. Но здесь она какая-то сумасшедшая. Или жители острова сошли с ума. Как говорят психиатры, нет идеально психически здоровых людей. Это факт. Что она хотела доказать? От кого хотела убежать? Что собиралась на самом деле сделать? Я так и не поняла.
И не бросайте в меня "литературные камни" почитатели творчества Чака Паланика. Для меня он такой писатель, который, опять же, для меня не сказал ничего нового. Сделаю еще четвертую попытку, прочту как-нибудь "Колыбельную". А пока жирная точка.

После прочтения ничего не осталось,мне не удалось извлечь из книги какую то идею,мысль,то,очень важное,что можно было бы унести с собой.Воздушного поцелуя не было.Горькое послевкусие сразу захотелось зачитать чем то другим.Не было ничего,кроме парочки фактов о художниках,красках,и вообще о том роде деятельности,к которому я не равнодушна.То,что давало удержаться за книгу.Такой себе сценарий к фильму.Чтиво с запросом на успех.
Люблю книги и дружу с ними,стараюсь не ставить книге плохую оценку,и извлечь что то для себя из каждой.Спустя время я осознала,что знакомство с Чаком нужно было начинать не с нее.Ведь плохих книг не бывает,есть просто "не твои","не для тебя",и "не сейчас".

И есть книги, написанные замечательно, но сюжеты у них не очень. Иногда читай ради сюжета. Не бери примера с книжных снобов, которые так не читают. А иногда читай ради слов, ради стиля. Не бери примера с любителей верняка, которые так не читают. Но когда найдешь книгу и с хорошим сюжетом, и с хорошим стилем, держись этой книги. © Стивен Кинг.

Эх, Паланик-Паланик. Ну вот даже придраться не к чему. И стиль, и сюжет. И сленг, и Санта-Барбара. Да-да, именно Санта-Барбара – вот что предстало у меня перед глазами, когда я читала роман «Дневник».
Если честно, так и не поняла всей гениальности морали, да и саму мораль тоже не припомню. Все что предстает перед глазами, когда меня спрашивают о «Дневнике» - это катетер, брошь и много-много картин.
Не очень четкая рецензия, верно? А из всего этого следует вывод, что нравственного урока Паланика я так и не усвоила. А из этого вытекает и еще один вывод – произведение не самое лучшее в копилке писателя.
Зато отчетливо вижу в памяти, что во время прочтения объективно со всех сторон меня не покидало чувство отвращения и умиления. Впрочем, если первое – это коронная фишка Чака, то за второе все-таки можно похвалить.
И еще: это кажись первый роман портлендца, где я нашла для себя героя (в данном случае героиню), которую эпизодами вправду жалко. Несмотря на то, что героиня получилась, мягко говоря, «сухой», все же почему бы не проявить обычного человеческого сочувствия? Хотя бы потому, что здесь она предстает перед нами не как какой-то символичный палановский порок, но как жертвенника (если я правильно поняла идею).
Что мне в этой книге не понравилось, так это атмосфера. Как-то противно было. Вы, конечно, скажите, что всем романам Паланика присуще отвращение, однако в этой книге оно происходит не от каких-либо сцен или поступков, но от самих героев. Помнится, мне до жути не нравилась зарисовка Бэвиса и Батхеда – так вот, в «Дневнике» ощущается что-то приближенное этому состоянию.

А в конце можно сказать, что это просто Паланик. Средненький такой Паланик. Наряду с «Призраками» и «Невидимками» не встанет, но зато все же что-то, да даст. Лично мне, несмотря свою неадекватную рецензию, читать роман было вполне увлекательно, так что я утвердительно скажу: «Good thing».

P.S.: Благодарю за внимание, сэр.