Убить Бобрыкина, или История одного убийства

Приметила давно, руки тянулись, но как-то не доходило дело. А тут решилась, чтобы не отставать от читающего сообщества. В общем, это уже где-то было, вот этот образ ненормальной мамы, старой, тупой и озлобленной. Это было в "Стрекозе" Славниковой, было у Ф. Мориака в "Матерь", даже в "Похороните меня за плинтусом" у Санаева, бабушка. очень узнаваемый образ. Далее, сам Саша. Ну а каким он может быть рядом с такой мамой? Забитый, мнительный, в чем-то уже сам ставший на нее немного похожим. Самое удивительное в книге, что цепляет и привязывает, это ритм, которым написано произведение. У меня в детстве была виниловая пластинка "Рамаяна"", там стихи были в очень похожем ритме, прямо дежавю. Думаю, на этом произведении знакомство с автором не закончится. На мой взгляд, букер вполне обоснован. Желаю А. Н. дальнейшего вдохновения.

История одного убийства, было похоже на новомодный романчик с всем очевидным финалом, но нет.
Начну, пожалуй, с главного героя- Саша Шикин, и он «особенный».
Живет наш герой в небольшой квартирке вместе со своей деспотичной мамой, сильно зацикленной на церкви и религии (это несказанно бесит Сашу), тайно, как ему кажется, влюблён в свою соседку Татьяну и от всей души ненавидящий Бобрыкина по совместительству являющемся мужем вышеупомянутой.
Сюжет построено на том, что Саша хочет убить Бобрыкина и жениться на Танюше по взаимному и сильному чувству. Таня с детства пишет Саше письма, или это фантазия нашего героя до конца не ясно, в которых отвечает на его симпатию, только есть одна проблема муж.
На этом строиться все произведение, описывается жизнь этой троицы со школы, издевательства Бобрыкина над Сашей, Сашины обиды, мать которая пилит ребенка по поводу и без и навязчивое желание убить кого-нибудь (Бобрыкина, мать или самого себя).
В тексте тесно переплетены сны главного героя и реальность и Николаенко так умело меняет местами эти две реальности, что в итоге тебя как будто закрывают в тесной комнате душевно больного человек. Становится немного жутковато порой и приходится закрывать книгу и отдышаться.
Конечно, никакого убийства Бобрыкина в книге не происходит, это скорее история трагичной жизни одного отдельно взятого человека. Вся жизнь это собрании снов, иллюзий, лжи в которую начинаешь верить, это очень очень грустно. И момент с грязной варежкой ранит с самое сердце.
Прочитала книгу я быстро, тест певучий и проглатывается очень легко, но вот сесть и написать о нем было как-то сложно. Не могла сформулировать как я отношусь к этому произведению.
Произведение необычно, буду ли я рекомендовать ее почитать знакомым, скорее нет.

Я искренне верю, что убивать надо автора. За бесконечные повторы бесконечных повторов, ради никому не нужной ритмичности, превратившей 286 страниц во все 1500. Гребаная вечность ушла на эту книгу без начала, конца и сюжета.
Мне кажется, что психически нездоровый человек, на самом-то деле, мать, а не Шишин. По крайней мере по детству он куда нормальнее женщины, живущей религиозными законами. Не только потому, что я очень отрицательно отношусь к религии, к православию в особенности. Просто сложно хорошо относиться к человеку, жалеющему для своего ребенка бутерброда с колбасой и формирования его личности во имя неведомой херни. Так что вряд ли он родился дураком, аутистом или что-то еще из подобного списка. Скорее вырастили таким. Но это не точно. Я не знаю. Меня от сюжета слишком отвлекали отвратительный язык и частота повторения ненавистного Бобрыкина. И было б у меня в доме сейчас земляничное мыло - выкинула бы его нахрен.
Земляничное мыло - это отдельная статья моего не понимания. Вроде письма существуют, раз их так мать пытается отобрать. А существует ли Таня? Я до последнего полагала, что нет. Ну в здравом уме будет замужняя женщина писать соседу с поехавшей крышей такие странные письма, в которых типа его любит, а Бобрыкина вместе с ним согласно ненавидит? Аж до общих квартиры и ребенка ненавидит. Так что либо писем существовать не должно, либо Тани. В начале у меня была теория, что Бобрыкин - плод воображения Шишина, а Таня где-то сидит за его убийство. И шлет письма с зоны как полагается. Потому что что это за дичь вообще. Но если это не автор, не Шишин и не я тронулись, то, пожалуй, соглашусь хоть в чем-то с матерью Шишина. Тварь она, решившая с чего-то, что право имеет.
А в целом я не знаю. Для меня это просто очередная книжка, где автор пыталась в эксперимент, но так и не смогла. А сюжет не завезли. Забыли наверное. Не люблю когда так.

История про странного парня Сашку не вдохновила меня.
Специфичный язык тоже. Эти не то рифмы, не то рефрены, не то ещё чёрт знает что и вместе! На первых страницах я крестилась, потому что мерещился Грибоедов. Но я так люблю творчество Александра Сергеевича, что отмахивалась от такой аналогии как от бесовщины.
К середине книги я поняла, что

и осталось загадкой только что именно с Сашей по-другому, и вырвется ли он из этого кольца безнадёги. Но нет, лично я так и не поняла, какого рода расстройство с Сашей приключилось. В целом, при учёте столь набожной и одновременно ненавидящей своего сына матерью, это не удивительно. Она постоянно одёргивает его, ругает, мешает с грязью и всячески унижает. Но была ли она сама такой изначально? Или это особенный сын так на неё повлиял? Или смерть мужа? Это всё смыкается в кольца и таким Уроборосом живёт семья Шишиных. Очень грустная история.
И хочется, чтобы Саша вырвался, да хоть через убийство наконец! И ненавистного, ненавистного Бобрыкина, и собственной матери. И пусть даже себя и Тани (классику и надрыв никто не запретит),

Резюмируя: интересный опыт, но не моё. Простым смертным вроде меня, которым сложно оценить язык и множество смыслов, читать советую только если хочется расширить горизонты. И то, лучше Данихнова почитать - там и цепляет, и мозг выворачивает.

Мне всё понравилось, хотя я привередлив. Пустопорожнею нелепицей словес меня не соблазнить, не одурачить. И если плох язык, то смысл ему не в помощь, а коль язык хорош, то остальное, что в совокупности у нас зовётся книгой, его украсит только, словно бабу, которую во что ни наряди, а всё она влюблённому прекрасна.

И Николаенко тому пример отменный. Искусно языком она владеет и что ни сделает, как ни употребит, а всё ценителю становится приятно: он улыбается, сначала словно в долг, а позже искренне и вовсе без зазренья, как улыбаются лишённые ума и депутаты всякого созыва. Как это может быть? И сам я не пойму, но книга данная тому свидетель честный, она же преднамеренный злодей, и обвинитель, и себя защитник, и даже в букли ряженый судья, изгрызший молоток от нервной тряски. И лишь тюрьмой не будет этот текст - тюрьмою для читателя, где скука, где всё пропитано писательским трудом - натужным, горьким, перепрелым потом, который выдают они за то, что кажется им гением словесным. Здесь всё не так. Здесь словно нет труда, а только вдохновение и зрелость, и дерзость, и самозабвенный трёп, и нерва консонирующий трепет, и всё на чувстве, всё на кураже, на искренности каждого движенья, поступка (от любви, до униженья). И на любви к героям, кстати же!

начну с того, что книга не для всех. она написана непривычным языком, который может как притянуть, так и оттолкнуть. здесь повсюду инверсия, ритмика и какое-то ощущение белого стиха, молитвы, повторяющихся повторений и мыслей по кругу.

почему?

как вам сказать.. здесь не самый надёжный рассказчик.

книга-поток-сознания-одного-человека.
без сюжета.
без разъяснений и ответов на вопросы (а они у вас появятся)

в ней много воспоминаний и кусочков советского детства, невозможной трепетной влюблённости, от которой сводит скулы (одержимости даже), много существительных, образностей и метафор и, кстати, мало Бобрыкина. земляничное мыло и то упоминается чаще (а может, я утрирую)

название я требую сменить, оно не подходит, "земляничное мыло" и то подойдёт больше. я книги с такими названиями обычно не читаю, но раз посоветовали, то открыла для себя в очередной раз тот факт, что порой названия не отражают сути книги.

здесь постоянно смешиваются сны, воображение и реальность. вообще была ли реальность? наверное, да.

от языка порой устаёшь и начинает тошнить, словно ты сходишь с ума (но всё в порядке, так и видим мы мир этой книги)

мать гг языческая христианка с тиранскими замашками.. сначала отталкивает. а причитания её религиозные я читала так быстро, как могут передвигаться глаза по тому, что им неинтересно (не умею я про религию читать будто, сразу как обрубает)
но потом мне просто стало её сильно жаль.

вообще просто всех жаль.

а имя Саша очень красивое и родное всё-таки. Сашей главный герой был в детстве, а теперь редко его так называют. а сколько ему лет? а поди разбери. если прочтёте, дайте знать.

а для того, чтобы понять стиль, вот вам цитата:

Ну что сказать - внимательнее и несколько раз надо читать аннотации, а не на жанр на сайте ориентироваться... Почему-то решила, что меня ожидает детектив, а здесь лишь обрывочные мысли душевно больного человека в бесконечном цикле. Да, найти истину в романе было действительно непросто, но это совсем не детектив.

Сам роман в целом хорош, позволяет посмотреть на мир глазами не совсем здорового человека, увидеть равнодушие и жестокость окружающих его людей. Главный герой Саша с детства любит Таню и мечтает быть с ней, в этом ему мешает безумно набожная мама. Так же есть люто ненавистный сосед Бобрыкин, вероятно антагонист, если верить названию книги, но причины вражды в начале совсем не понятны. Да и есть ли у Бобрыкина ненависть к Саше? Не думаю, просто мужчина не знает, как реагировать на больного человека и все ужасные выходки в свой адрес спускает на тормозах.

Слова и мысли Саши нужно очень аккуратно пропускать через сито и делить на два, а где-то даже переворачивать направление в другую сторону, разбирая этот нескончаемый поток сознания. Рассказчик постоянно путает события местами, не дает четкого представления о времени (сколько же лет прошло со школы остается только гадать), а также постоянно фантазирует наяву. К сожалению, здесь не будет эпилога с однозначным пояснением событий другими глазами, и все, что будет собрано читателем из этого клубка не обязательно окажется именно тем, что задумал автор.

P.S.: Если вы искали самого ненадежного рассказчика, то похоже он найден

Не весь замысел автора я разгадала…

Убить Бобрыкина» (премия «Русский Букер») — роман-нежность и роман-трагедия, психологический детектив и любовная история. Герой Саша Шишин — не от мира сего; он от мира детства. И его любовь, девочка Таня, и ненависть — соперник Бобрыкин — тоже родом из детства. Победе над Бобрыкиным мешает мать Шишина, для которой взрослый сын остается вечным дурачком. Выход один: убить Бобрыкина... Так было ли в этом «сложнейшем» (по словам Галины Волчек) романе убийство? И кто кого убил?

«Убийство было. Убийство целого мира — Изумрудного города больших надежд. История убийства одной любви» (Саша Николаенко).

Такая необычная книга мне пожалуй попадается впервые. Она необычна всем: сюжетом, в котором многое остаётся неясным; героями, которые как будто с разных планет; стилем, где автор миксует самые разные формы; жанром, где нельзя выделить один; послевкусием, которое тоже остаётся загадкой как и вся книга.

Я вижу в этом романе как плюсы, так и минусы. Что-то в нем поистине завораживает, а что-то кажется иноземным, чужим и неуместным. Не знаю даже как описать свои впечатления, потому что даже они остались для меня какими-то двоякими…

Но, что однозначно можно сказать о романе, это то, что он сложный и при каждом новом прочтении он будет запускать в какие-то новые, ранее скрытые тайны и показывать себя с другой стороны. Уверена и в том, что каждый читатель не просто увидит своё, но и найдёт что-то такое, понятное и близкое только ему.

Это был интересный опыт