Убить Бобрыкина, или История одного убийства

Шагаю семимильными шагами, размахивая руками и покрякивая от удовольствия, по русской современной прозе. В этом году такой мой забег по русской современке и амерской классике(и современке тоже). Но про амерские произведения в другой раз.

А сейчас внимание, Александра Николаенко Убить Бобрыкина. История одного убийства.

Это, при первом взгляде на текст, проза. А если слушать, то это можно сказать, что и роман в стихах. И тут автор смогла убедить и по форме, и по содержанию. Есть у меня в арсенале прочтенных ещё одна книга с таким же эффектом, когда лучше слушать, чем самой читать. Воспринимается глубже и внятнее. И тут уж зависит от чтеца, чтоб срослось у него с книгой. У Креминского попадание в яблочко. И Шишин (с придыханием, свистящим шёпотом, как змея подколодная), и Шишина мама (та ещё гарпия, интонационно выше всяких похвал). И сам сюжет... Благими намерениями выложена дорога в ад, в личный шишинский ад. А нужно просто любить дитятю, а не шпынять, угнетать, запрещать. И длится этот мОрок, и мама держит на коротком поводке, зашоренная, и сына уму-разуму день и ночь учит (до гробовой доски уж чьей - нибудь точно), душит его, душит, зажала, не продохнуть. Житья от неё нет. Бежать надо, да только к нему такие мысли не приходят. А книга сама по себе о любви, тоже страшной, придуманной любви. От осинки не родятся апельсинки. Только разрывать порочный круг, а уж как, надо читать.

Я не буду оригинальна, если напишу, что мне не понравилось, и книга показалась странной. Я слушала аудио версию в исполнении Дмитрия Креминского, и мне кажется эту книгу нужно именно слушать, а не читать глазами.
В любом случае книга цепляет и запоминается, кому-то запомнится мыслью "'это шедеврально", кому-то "ну что за бред". Это самая необычная и нестандартная книга, которую мне приходилось читать, в первую очередь манерой изложения, это и не проза, и не стихи, но после недлительного прослушивания начинаешь привыкать к этому ритму. На первый взгляд все кажется бредом, потоком сознания человека отстающего в умственном развитии, живущего с матерья, которая погрязла в реллигии и своих мрачных размышлениях. А ведь главная мысль книги не такая то и бредовая-любовь. И ГГ он же кричит и просит о любви, всю свою жизнь.
в общем, очень двоякие ощущения от книги остались

Книгу довольно трудно воспринимать из-за формы подачи текста. Читателю, даже сверхначитанному, вряд ли приходилось сталкиваться с ритмом в тексте, и первое время воспринимаешь текст с некоторым недоумением. Ну а потом, привыкнув к форме, начинаешь получать удовольствие от содержания. Если говорить о сюжете, то он незамысловат - главный герой много-много лет живет с крайне религиозной и сварливой мамой, любит девочку Таню, с которой подружился еще в песочнице, и ненавидит мальчика по фамилии Бобрыкин, задиравший его еще в школьные годы. И вот герой как будто застрял в своем детстве, он постоянно вспоминает какие-то моменты и видит сны с эпизодами из прошлого. Только жизнь на месте не стоит, Таня давно вышла замуж за Бобрыкина, родила дочь, живет своей жизнью. И герой пытается как-то совместить свои воспоминания, свою детскую любовь с реальностью, поэтому придумывает, что Таня пишет ему письма и на самом деле ненавидит Бобрыкина так же, как он, и чем дальше, тем настойчивей просит его убить. Но нет, книга не становится триллером, все размышления героя о веревке для Бобрыкина заканчиваются, когда реальность наконец-то продирается сквозь тот дурман, в котором он пребывает.

После прочтения книги у меня осталось великое множество вопросов, и ответа на них я не нашла ни в тектсе, ни в отзывах других читателей. Например, действительно ли те письма "от Тани" ГГ писал себе сам? Как так получилось, что герой столько лет живет на шее у своей матери? У него явно что-то не в порядке с головой, но упоминания о том, что он состоит где-то на учете, нет. Когда Таня переметнулась к Бобрыкину? И переметнулась ли? Когда ГГ начал замещать реальность своими собственными фантазиями?

И все же у меня не возникло чувство, будто мне что-то не додали. Я увлеклась приметами времени, названиями конфет, книжек, которые "есть у всех", надписями на заборе, приметами и толкованиями снов в исполнении матери ГГ... Мне передавалось настроение героя, его ненависть, его любовь, его апатия и обреченность. Советовать бросать все и читать не буду, подозреваю, что не у всякого получится разглядеть содержание за формой и остаться им довольным. Но книга очень необычная - это бесспорно.

Если "Убить Бобрыкина" рассматривать как некий эксперимент, как попытку авторской/оригинальной подачи, то книга вполне неплоха и видимо за это получила букера. И да, она вполне оригинальная и новаторская. Местами написано прям очень красиво.

Да, можно сквозь непролазные дебри предложений с ужасным порядком слов ("Как рано Саша в том году черемуха цвела, - во сне писала Таня, про год в котором рано так черемуха цвела") разглядеть определенные идеи (борьбу с внутренними страхами, какую-то религиозную идею (раз отсутствующий сюжет автор надевает на нить религиозных праздников: крещение, прощенное воскресенье, пасха и т.д.).

Но если смотреть на нее как на нормальное произведение, в котором читая хочется хоть что-то понять, то это полный мрак и читать это человеку в здравом уме невероятно сложно.

Не понятно примерно всё. Есть 4 персонажа: Шишин, мать, Таня и Бобрыкин ненавистый (как же мне надоело это слово читать на каждой странице).

Что же Николаенко о них рассказывает?
Шишин толи дурачок, толи инвалид. Сколько ему лет, что с ним не так, реальны ли его воспоминания и сны? Ничего не понятно.

Мать - поехавшая на религии, приметах и предрассудках тетка. Если Шишин не инвалид, то таким дураком вырос точно из-за нее.

Таня. Тоже что и Шишин: кто, сколько ей лет, реальна ли их детская привязанность с Шишиным?

Бобрыкин - главный злодей. Хотя, главный злодей - автор книги, надеюсь словосочетание Бобрыкин ненавистный ей до старости будет в кошмарах являться. Убрала бы эту фразу и книга стала бы на треть короче и получилась бы отличнейшим артхаусным рассказом, а не тем, чем она вышла.

Надеялся, что может во второй части начнется развитие сюжета или будет какое-то объяснение дичи из первой части. Я никогда так не ошибался...

Где прошлое? Где настоящее? Где сны? Причем все это может быть подряд, в одной главе, без всякого разделения.

Автору за оригинальность 4 из 5. Но читать ни кому не рекомендую.
Издателю. В аннотации заманивать людей сравнением с "Москва-Петушки" - это преступление)

В 2017 году писательница Александра Николаенко стала лауреатом премии «Русский Букер» за роман «Убить Бобрыкина».

За одиозным названием, которое напоминает заголовок книги детективного жанра не самого высокого качества, скрывается история трагедии одного человека, нашего современника из поколения миллениалов, воспитанного матушкой с православием головного мозга. Повзрослевший Шишин живёт в квартире с мамой, которая с самого детства героя на интуитивном уровне преподает ребенку основы православной культуры, щедро приправленные народными суевериями и приметами, а также ненавистью к ближним, особенно к подруге Шишина, соседке Тане. Весь роман Шишин проводит в полусне, вспоминая то приятные мгновения детства, то погружаясь в кошмары, связанные с хтоническим образом матери, то читая письма Татьяны, скорее всего придуманные его же больным воображением. Временами вырываясь в реальность — Шишин живёт жизнью социально неадаптированного человека и внимательно следит за жизнью Тани и ненавистного Бобрыкина — их общего одноклассника, который стал мужем Татьяны. Роман написан ритмической прозой и отсылает нас то к образам и топосам классической русской литературы Золотого века, то к былинным мотивам, то к хорошей поэзии, написанной верлибром. Побочные эффекты от чтения «Убить Бобрыкина»: кратковременная аддикция к высказыванию в поэтической форме.

Однозначно книга не понравится тем, кто воспринимает лишь линейное повествование с чётким сюжетом - здесь нет ни того, ни другого. Есть вялотекущая шизофрения, поданная под соусом из своеобразного белого стиха. Главный герой (язык не поворачивается назвать его сумасшедшим) - этакий Цинциннат наоборот, стремящийся всё глубже погрузиться в плен воображаемой реальности. Поэтому понять персонажа его возлюбленной я даже не берусь, дабы не погрязнуть в тёмных лабиринтах разума - то ли стерва она, морочащая ему голову, то ли письма её лишь бред воспалённого воображения. Мать ГГ - вот уж действительно колоритный персонаж! - немыслимая смесь из всевозможных примет, предрассудков и нетленных "мудростей". Абсолютно не согласна с мнением о её нелюбви к сыну - отнюдь, это гиперзаботливость и опека из разряда тех мамаш, которые хотят, чтоб их сынки всегда оставались рядом с ними. Другое дело, что любовь такую здоровой вряд ли назовёшь - мать даже не упрекает его в отсутствии работы. Вот уж поистине: безделье - скорейший путь к безумию, порождающему мысли об убийстве ненавистного соперника, матери и даже... милиционера. И не смотря на то, что мысли об убийствах постоянно повторяются на протяжении всего повествования, книга не вызывает мрачного впечатления, и помешательство героя, вот лично у меня, не оставляет мрачных ощущений полного безумства. Так и кажется, что стоит ему выйти из дома, найти себе занятие и работу, завести друзей - и всё это пройдёт бесследно, как затянувшийся подростковый возраст.
Приятно тронули душу воспоминания (хотя я не из любителей понастальгировать) - "театралки", клюква в пудре, трельяж, собачка-варежка и шампунь "Кря-кря" с прицелом ручки. О да, всё это было, было...

Начинаю жалеть, что нечасто читаю отечественную прозу. Например, пропустила такой бриллиант, который принимала за что-то юмористическое из-за названия. Но, как оказалось, юмору здесь не место.

Повествование ведётся с точки зрения главного героя — Саши Шишина. Он всей душой ненавидит Бобрыкина, ибо тот, его бывший одноклассник, живёт с ним в одном подъезде, причём с Таней, которая очень нравилась в школе нашему Саше.
Поначалу всё выглядит невинно: ну злится он, представляет, как задушит Бобрыкина, ну немного злая у него мать, с которой он живёт. Но чем дальше читаешь, тем более грустно становится, когда понимаешь, о чём с нами говорит писательница.

Повествование слегка путаное, местами туманное, что хорошо передаёт не совсем здоровую психику нашего главного героя.
А быть психически нестабильным ему есть почему. Александра очень ярко, точно передала образ неадекватной женщины, от которой ушёл муж, и она перенесла и всю любовь, как она её видит, и злость из-за отсутствия мужа на своего сына. Это религиозная женщина, у которой на любую реплику найдётся присказка, которую раздражает всё, что делает её сын, но она это подаёт как единственную форму любви, которую он заслужил. Но, что хуже всего, она насаждает ему токсичные установки, которые Саша — поначалу маленький мальчик — принимает как истину.

Перед нами — в формате воспоминаний Саши — проносится чуть ли не вся его жизнь. Вот он маленький мальчик, только познакомился с Таней, и воображение рисует им, что эта огромная лужа возле подъезда — море, а сами они поплывут на корабле. Вот он из окна видит, как возле подъезда собралась кучка людей — а в центре девушка, во всём белом, Таня, и все шумят, радуются, а мать радуется, что бог отвёл.
И через все эти воспоминания ты видим, как раз за разом мать травмирует своего сына, хоть и мотивы её остаются за скобками. Ведь недостаточно быть просто раздражённой, чтобы так искалечить человеку жизнь?

Слог у писательницы очень живой и яркий — это можно заметить уже по тому отрывку, что я процитировала выше. Она реалистично передаёт своеобразный говор матери главного героя, благодаря чему та выглядит очень живой. Настолько, что не только становится до слёз жалко Сашу Шишина, но и злость берёт, кулаки чешутся, настолько хочется залепить рот этой женщине.

Эта история чем-то похожа на «Похороните меня за плинтусом», но она более грустна за счёт того, что мы видим не только травмирующее отношение в моменте, но и последствия, когда человек закономерно вырос настолько покалеченным, что не способен жить самостоятельно и взаимодействовать с социумом. Это пусть и маленький, но очень яркий и эмоциональный роман.

Очень непривычный слог у этого произведения, как будто читаешь стихотворение без рифмы, написанное сплошным текстом. Примерно первую треть, пытаясь приноровиться к такому ритму, я даже не сразу смогла уловить смысл. Я, как многие, не понимала, за что же книга получила премию, и решила, что высоко ее не оценю. Потом перешла на аудио формат и тут дело пошло веселее. Благодаря потрясающей начитке в исполнении Дмитрия Креминского я осилила книгу полностью. Так о чем же она? Сюжета как такового тут не наблюдается, и ярких событий не происходит. Практически всю книгу мы пребываем в сновидениях, иллюзиях, мечтах и детских воспоминаниях главного героя, сейчас уже взрослого, — Саши Шишина. Он живет вдвоем с мамой, человеком эгоистичным, жестоким и токсичным. Сашу она тюкала, унижала и гнобила, постоянно обзывая его, и все ему запрещая. Лицемерно прикрываясь религиозностью, на самом деле вымещала на сыне злобу за свою неустроенную жизнь и нереализованность. В Библии таких людей еще называют — волк в овечьей шкуре. Они, слепо следуя букве закона, формально соблюдая все церковные правила и ритуалы, забывают о самом главном — о любви и милосердии. И это есть большой грех. Впрочем, мама Саши ненавидела абсолютно всех, не только своего сына. В итоге Саша вырос практически таким же как мама, инфантильным, мнительным и озлобленным на весь мир. Зациклившись на своей любви (хотя это трудно любовью назвать, скорее, одержимость) к подруге детства Танюше, у которой давно сложилась своя жизнь и своя семья, Саша люто ненавидит ее мужа — Бобрыкина, в глубине души завидуя ему во всем. Все же автору удалось меня пронять и задеть за живое, я передумала и поставила высокую оценку. Возможно, потому что у меня тоже было довольно травмированное детство, не до такой степени, как у Саши, но где-то близко. Дальше спойлер для тех, кому интересно, кого все-таки убили по моему мнению.

Наконец-то дошли руки до Александры Николаенко и ее книги "Убить Бобрыкина". Прочитала около трех недель назад, но книга настолько впечатлила, что, как мне кажется, будет отлично помниться и спустя 3 месяца...

Когда брала эту книгу, ждала детективной истории... Так вот, разочарую сразу: детектива там нет. Это глубоко психологический (даже можно сказать, психиатрический, если такое слово возможно употребить в данном контексте) роман, который, несмотря на свою кажущуюся простоту, навевает тревогу и страх. Ведь никогда не знаешь, что творится в голове у... Кхм... Как бы это помягче сказать... Не совсем здорового человека. А автор рисует нам именно такого персонажа.

И вроде бы все понятно. Больной человек, живущий своими фантазиями, ненавидящий до зубовного скрежета успешного во всех отношениях соседа Бобрыкина, явно рано или поздно должен себя проявить... Хотя, конечно, тут большой вопрос относительно того, насколько реальность главного героя Шишина действительно была реальной...

Однако концовка поражает. Ожидаешь всего, чего угодно, только не такой развязки!

Особо хочется отметить стиль Николаенко. Этот роман написан буквально стихами в прозе. Белыми. Но стихами. Впервые вижу такую манеру повествования, но это настолько ярко и необычно, что наверняка не найдет себе подобного и потому всегда останется несравненным.

В целом, роман хорош. Как с точки зрения сюжета, так и с точки зрения филологии и психологии. Настолько пропитываешься интонациями и эмоциями Шишина, что в определенный момент и себя начинаешь ловить на мысли о том, что в каждом нормальном человеке все-таки тоже есть что-то шишинское... Нездоровое, некрасивое.. И здесь главное, чтобы это самое шишинское так и осталось за гранью реальности - где-то там, глубоко в подсознании, ведь таких Бобрыкиных вокруг каждого из нас достаточно...