Убить Бобрыкина, или История одного убийства

Начинаю жалеть, что нечасто читаю отечественную прозу. Например, пропустила такой бриллиант, который принимала за что-то юмористическое из-за названия. Но, как оказалось, юмору здесь не место.

Повествование ведётся с точки зрения главного героя — Саши Шишина. Он всей душой ненавидит Бобрыкина, ибо тот, его бывший одноклассник, живёт с ним в одном подъезде, причём с Таней, которая очень нравилась в школе нашему Саше.
Поначалу всё выглядит невинно: ну злится он, представляет, как задушит Бобрыкина, ну немного злая у него мать, с которой он живёт. Но чем дальше читаешь, тем более грустно становится, когда понимаешь, о чём с нами говорит писательница.

Повествование слегка путаное, местами туманное, что хорошо передаёт не совсем здоровую психику нашего главного героя.
А быть психически нестабильным ему есть почему. Александра очень ярко, точно передала образ неадекватной женщины, от которой ушёл муж, и она перенесла и всю любовь, как она её видит, и злость из-за отсутствия мужа на своего сына. Это религиозная женщина, у которой на любую реплику найдётся присказка, которую раздражает всё, что делает её сын, но она это подаёт как единственную форму любви, которую он заслужил. Но, что хуже всего, она насаждает ему токсичные установки, которые Саша — поначалу маленький мальчик — принимает как истину.

Перед нами — в формате воспоминаний Саши — проносится чуть ли не вся его жизнь. Вот он маленький мальчик, только познакомился с Таней, и воображение рисует им, что эта огромная лужа возле подъезда — море, а сами они поплывут на корабле. Вот он из окна видит, как возле подъезда собралась кучка людей — а в центре девушка, во всём белом, Таня, и все шумят, радуются, а мать радуется, что бог отвёл.
И через все эти воспоминания ты видим, как раз за разом мать травмирует своего сына, хоть и мотивы её остаются за скобками. Ведь недостаточно быть просто раздражённой, чтобы так искалечить человеку жизнь?

Слог у писательницы очень живой и яркий — это можно заметить уже по тому отрывку, что я процитировала выше. Она реалистично передаёт своеобразный говор матери главного героя, благодаря чему та выглядит очень живой. Настолько, что не только становится до слёз жалко Сашу Шишина, но и злость берёт, кулаки чешутся, настолько хочется залепить рот этой женщине.

Эта история чем-то похожа на «Похороните меня за плинтусом», но она более грустна за счёт того, что мы видим не только травмирующее отношение в моменте, но и последствия, когда человек закономерно вырос настолько покалеченным, что не способен жить самостоятельно и взаимодействовать с социумом. Это пусть и маленький, но очень яркий и эмоциональный роман.

Не весь замысел автора я разгадала…

Убить Бобрыкина» (премия «Русский Букер») — роман-нежность и роман-трагедия, психологический детектив и любовная история. Герой Саша Шишин — не от мира сего; он от мира детства. И его любовь, девочка Таня, и ненависть — соперник Бобрыкин — тоже родом из детства. Победе над Бобрыкиным мешает мать Шишина, для которой взрослый сын остается вечным дурачком. Выход один: убить Бобрыкина... Так было ли в этом «сложнейшем» (по словам Галины Волчек) романе убийство? И кто кого убил?

«Убийство было. Убийство целого мира — Изумрудного города больших надежд. История убийства одной любви» (Саша Николаенко).

Такая необычная книга мне пожалуй попадается впервые. Она необычна всем: сюжетом, в котором многое остаётся неясным; героями, которые как будто с разных планет; стилем, где автор миксует самые разные формы; жанром, где нельзя выделить один; послевкусием, которое тоже остаётся загадкой как и вся книга.

Я вижу в этом романе как плюсы, так и минусы. Что-то в нем поистине завораживает, а что-то кажется иноземным, чужим и неуместным. Не знаю даже как описать свои впечатления, потому что даже они остались для меня какими-то двоякими…

Но, что однозначно можно сказать о романе, это то, что он сложный и при каждом новом прочтении он будет запускать в какие-то новые, ранее скрытые тайны и показывать себя с другой стороны. Уверена и в том, что каждый читатель не просто увидит своё, но и найдёт что-то такое, понятное и близкое только ему.

Это был интересный опыт

Шагаю семимильными шагами, размахивая руками и покрякивая от удовольствия, по русской современной прозе. В этом году такой мой забег по русской современке и амерской классике(и современке тоже). Но про амерские произведения в другой раз.

А сейчас внимание, Александра Николаенко Убить Бобрыкина. История одного убийства.

Это, при первом взгляде на текст, проза. А если слушать, то это можно сказать, что и роман в стихах. И тут автор смогла убедить и по форме, и по содержанию. Есть у меня в арсенале прочтенных ещё одна книга с таким же эффектом, когда лучше слушать, чем самой читать. Воспринимается глубже и внятнее. И тут уж зависит от чтеца, чтоб срослось у него с книгой. У Креминского попадание в яблочко. И Шишин (с придыханием, свистящим шёпотом, как змея подколодная), и Шишина мама (та ещё гарпия, интонационно выше всяких похвал). И сам сюжет... Благими намерениями выложена дорога в ад, в личный шишинский ад. А нужно просто любить дитятю, а не шпынять, угнетать, запрещать. И длится этот мОрок, и мама держит на коротком поводке, зашоренная, и сына уму-разуму день и ночь учит (до гробовой доски уж чьей - нибудь точно), душит его, душит, зажала, не продохнуть. Житья от неё нет. Бежать надо, да только к нему такие мысли не приходят. А книга сама по себе о любви, тоже страшной, придуманной любви. От осинки не родятся апельсинки. Только разрывать порочный круг, а уж как, надо читать.

Последняя лауреатка почившего в небытие «Русского Букера» Александра Николаенко и её пронзительная история одиночества «Убить Бобрыкина» по началу пригвоздила меня к книге. Но потом я уловил ритм и понял, что весь роман - это, по сути, белый стих и до последней точки боролся, чтобы просто его читать, а не переходить на декламацию. С учётом того, что иногда словесную драм-машинку заедало и я, разогнавшись, спотыкался о сбившийся ритм – ощущение это малоприятное. Тот случай, когда форма одновременно умудрилась насытить и лишить аппетита пронзительное содержание. Впрочем, несмотря на все мои субъективные придирки, о книге я продолжаю думать и сейчас. Грустная история одного маленького человека, живущего в мире своих грёз и прошлого запала в душу. #убитьбобрыкина #русскийбукер #реактивистчитает 

Я не буду оригинальна, если напишу, что мне не понравилось, и книга показалась странной. Я слушала аудио версию в исполнении Дмитрия Креминского, и мне кажется эту книгу нужно именно слушать, а не читать глазами.
В любом случае книга цепляет и запоминается, кому-то запомнится мыслью "'это шедеврально", кому-то "ну что за бред". Это самая необычная и нестандартная книга, которую мне приходилось читать, в первую очередь манерой изложения, это и не проза, и не стихи, но после недлительного прослушивания начинаешь привыкать к этому ритму. На первый взгляд все кажется бредом, потоком сознания человека отстающего в умственном развитии, живущего с матерья, которая погрязла в реллигии и своих мрачных размышлениях. А ведь главная мысль книги не такая то и бредовая-любовь. И ГГ он же кричит и просит о любви, всю свою жизнь.
в общем, очень двоякие ощущения от книги остались

Книгу довольно трудно воспринимать из-за формы подачи текста. Читателю, даже сверхначитанному, вряд ли приходилось сталкиваться с ритмом в тексте, и первое время воспринимаешь текст с некоторым недоумением. Ну а потом, привыкнув к форме, начинаешь получать удовольствие от содержания. Если говорить о сюжете, то он незамысловат - главный герой много-много лет живет с крайне религиозной и сварливой мамой, любит девочку Таню, с которой подружился еще в песочнице, и ненавидит мальчика по фамилии Бобрыкин, задиравший его еще в школьные годы. И вот герой как будто застрял в своем детстве, он постоянно вспоминает какие-то моменты и видит сны с эпизодами из прошлого. Только жизнь на месте не стоит, Таня давно вышла замуж за Бобрыкина, родила дочь, живет своей жизнью. И герой пытается как-то совместить свои воспоминания, свою детскую любовь с реальностью, поэтому придумывает, что Таня пишет ему письма и на самом деле ненавидит Бобрыкина так же, как он, и чем дальше, тем настойчивей просит его убить. Но нет, книга не становится триллером, все размышления героя о веревке для Бобрыкина заканчиваются, когда реальность наконец-то продирается сквозь тот дурман, в котором он пребывает.

После прочтения книги у меня осталось великое множество вопросов, и ответа на них я не нашла ни в тектсе, ни в отзывах других читателей. Например, действительно ли те письма "от Тани" ГГ писал себе сам? Как так получилось, что герой столько лет живет на шее у своей матери? У него явно что-то не в порядке с головой, но упоминания о том, что он состоит где-то на учете, нет. Когда Таня переметнулась к Бобрыкину? И переметнулась ли? Когда ГГ начал замещать реальность своими собственными фантазиями?

И все же у меня не возникло чувство, будто мне что-то не додали. Я увлеклась приметами времени, названиями конфет, книжек, которые "есть у всех", надписями на заборе, приметами и толкованиями снов в исполнении матери ГГ... Мне передавалось настроение героя, его ненависть, его любовь, его апатия и обреченность. Советовать бросать все и читать не буду, подозреваю, что не у всякого получится разглядеть содержание за формой и остаться им довольным. Но книга очень необычная - это бесспорно.

Если "Убить Бобрыкина" рассматривать как некий эксперимент, как попытку авторской/оригинальной подачи, то книга вполне неплоха и видимо за это получила букера. И да, она вполне оригинальная и новаторская. Местами написано прям очень красиво.

Да, можно сквозь непролазные дебри предложений с ужасным порядком слов ("Как рано Саша в том году черемуха цвела, - во сне писала Таня, про год в котором рано так черемуха цвела") разглядеть определенные идеи (борьбу с внутренними страхами, какую-то религиозную идею (раз отсутствующий сюжет автор надевает на нить религиозных праздников: крещение, прощенное воскресенье, пасха и т.д.).

Но если смотреть на нее как на нормальное произведение, в котором читая хочется хоть что-то понять, то это полный мрак и читать это человеку в здравом уме невероятно сложно.

Не понятно примерно всё. Есть 4 персонажа: Шишин, мать, Таня и Бобрыкин ненавистый (как же мне надоело это слово читать на каждой странице).

Что же Николаенко о них рассказывает?
Шишин толи дурачок, толи инвалид. Сколько ему лет, что с ним не так, реальны ли его воспоминания и сны? Ничего не понятно.

Мать - поехавшая на религии, приметах и предрассудках тетка. Если Шишин не инвалид, то таким дураком вырос точно из-за нее.

Таня. Тоже что и Шишин: кто, сколько ей лет, реальна ли их детская привязанность с Шишиным?

Бобрыкин - главный злодей. Хотя, главный злодей - автор книги, надеюсь словосочетание Бобрыкин ненавистный ей до старости будет в кошмарах являться. Убрала бы эту фразу и книга стала бы на треть короче и получилась бы отличнейшим артхаусным рассказом, а не тем, чем она вышла.

Надеялся, что может во второй части начнется развитие сюжета или будет какое-то объяснение дичи из первой части. Я никогда так не ошибался...

Где прошлое? Где настоящее? Где сны? Причем все это может быть подряд, в одной главе, без всякого разделения.

Автору за оригинальность 4 из 5. Но читать ни кому не рекомендую.
Издателю. В аннотации заманивать людей сравнением с "Москва-Петушки" - это преступление)

В 2017 году писательница Александра Николаенко стала лауреатом премии «Русский Букер» за роман «Убить Бобрыкина».

За одиозным названием, которое напоминает заголовок книги детективного жанра не самого высокого качества, скрывается история трагедии одного человека, нашего современника из поколения миллениалов, воспитанного матушкой с православием головного мозга. Повзрослевший Шишин живёт в квартире с мамой, которая с самого детства героя на интуитивном уровне преподает ребенку основы православной культуры, щедро приправленные народными суевериями и приметами, а также ненавистью к ближним, особенно к подруге Шишина, соседке Тане. Весь роман Шишин проводит в полусне, вспоминая то приятные мгновения детства, то погружаясь в кошмары, связанные с хтоническим образом матери, то читая письма Татьяны, скорее всего придуманные его же больным воображением. Временами вырываясь в реальность — Шишин живёт жизнью социально неадаптированного человека и внимательно следит за жизнью Тани и ненавистного Бобрыкина — их общего одноклассника, который стал мужем Татьяны. Роман написан ритмической прозой и отсылает нас то к образам и топосам классической русской литературы Золотого века, то к былинным мотивам, то к хорошей поэзии, написанной верлибром. Побочные эффекты от чтения «Убить Бобрыкина»: кратковременная аддикция к высказыванию в поэтической форме.

...с современной русскоязычной прозой.
Ну, что с современными авторами такое творится?! Что у них в голове?! Почему они так любят топить читателя в подобном бреду. Именно топить.
Безусловно, смесь фантазий, воспоминаний, снов - может быть интересна и увлекательна. Однако, увлекательность - не про эту книгу точно. Пусть она и начинается интригующе.
Завораживает язык повествования, он несколько поэтичен. Да так, что даже пытаешься угадать строчность и найти рифму. Но потом это надоедает. Устаешь и от этого языка и от того, о чем он повествует: бесконечных снов, полубреда, фантазий, желаний героя, его страданиям по любимой, его ненависти к матери и материнской ненависти. Просто устаешь. Главное, потому что никакого движения, никакого развития. Только тонны, тонны одинакового по структуре и содержанию бреда. Здесь даже по течению плыть нельзя - "вода стоячая".

И поначалу, казалось, что язык спасает эту книгу. Оказалось, язык же ее и губит, поскольку вводит в заблуждение. Настраивая на нечто ироничное, с теплой атмосферой и историей, которую приятно прочитать в преддверии самого важного праздника в году, на самом деле только крутит вас в одной и той же воде. Я уверена, что язык и то, о чем именно это история - несовместимы. И я не зря столько раз упомянула воду.
А о чем эта книга, собственно? Одинокий, единственный сын грубоватой набожной мамаши, с детства влюблен в женщину, которая вышла замуж за его врага. И вот, главный герой, мечтает убить своего врага...
Я ничего не поняла. Я не поняла каков из себя главный герой. По ходу чтения складывается ощущение, что он умственно отсталый. Но некоторые события говорят о том, что он абсолютно нормальный человек. Как и непонятны мотивы Тани писать ему письма. Я не знаю, что и думать. Да и не хочу.
И эта книга еще отмечена престижной премией. Мда.
Если бросить взгляд на современных авторов, складывается впечатление, что они делятся на два типа. Первые хорошо пишут - но ни о чем. У них чувствуется стиль, пусть даже не уникальный. У них хороший слог. Но сама книга - просто пустышка, потому что кроме языка ничего больше и нет.
Вторые пишут коряво, но есть интересная история. Пусть даже с логическими дырами, роялями. Но местами увлекательно, и есть что вспомнить.
Есть, конечно, и третьи, они могут и то, и другое. Но они скорее исключение.