Убить Бобрыкина, или История одного убийства

Прочитала только потому, что — последний — Русский Букер.
С одной стороны, стихи в прозе из обыденной лексики, которые затягивают сами по себе и весь мир героев ряской ирреальности, - это свежо. С другой, вы не поверите, опять советское детство (школа, форма, издевательства, «Два капитана», бегать на стройку), бытовой ужас, герой-идиот, запертый в плену своих фантазий-воспоминаний (причём неясно, давно ли это с ним) и вот эта вся хтонь. И автор, имхо, не справляется. Он не может вырулить ни в сторону соцреализма, ни магреализма, а потому читательское раздражение не находит в конце выхода. Любая интерпретация возможна, но я даже не уверена, что именно это подразумевалось автором.

Честно сказать, но факт вручения "Русского Букера" за это произведение меня очень сильно смутил после прочтения всего лишь нескольких страниц. Поначалу я думала - мне показалось, что в тексте присутствует определенный ритм. Но нет. С каждым новым предложением я его чувствовала, пытаясь окончательно перейти на поэтическое чтение. Но... каждое же предложение оканчивалось абсолютно прозаически, ломая ритм и, что уж скрывать, неимоверно этим раздражая. Странице к двадцатой я практически была в бешенстве. Я не могла сосредоточиться на тексте, все время пытаясь уловить неуловимый ритм.
Что касается содержания... Приспособившись читать, собрав волю и нервы в кулак, я узнала, что все повествование строится на видениях, снах и больных фантазиях главного героя Саши Шишина, безнадежно влюбленного с самого детства в свою одноклассницу и соседку Таню, которую у него увел-отобрал их одноклассник Бобрыкин. И на протяжении всего романа герой мечтает убить "Бобрыкина ненавистного" и освободить свою любовь. Герой живет с пенсионеркой-матерью, помешанной на приметах и соблюдении церковных правил. Что не может не добавлять страданий и без того воспаленному мозгу Шишина.
Впечатления от текста остались двоякие: с одной стороны, я буквально уверена, что не до конца поняла его, а с другой стороны - вряд ли я решусь читать еще что-то, из написанного Александрой Николаенко. Как-то не связался у меня этот роман с интересным и увлекательным чтением лауреата большой премии.

Чтоб никого не обидеть, поставила нейтрально. Хотя обидеть хочется. Видимо, в России та же тенденция, что и на западе: нужно дать Букера, простой книжке вроде не дашь, ведь упрекнут в том, что глубины нет, поэтому нужно дать книжке, которая... мягко скажем,странна. Если никто не поймёт смысл, можно сказать, что книгу многоуровневая и упрекнуть читателя в тупости, мол, уровней не видите. Как в сказке про голого короля. Кошку видели? Колыбельку видели?
Муть. Сюр. Смысловые выверты, языковые тоже.
Обложка очень к месту.

Книга, нет, не книга в её настоящем, вкусном и теплом понимании - очень люблю читать, а писанина, очень мягко говоря, не понравилась. Как уже понятно, мое мнение - это вообще не литература. Кто-то из рецензентов сравнивал "произведение" с Александром Грином - ??????... Слов нет. . . Хотя, что я удивляюсь... . Отзыв потому и назван мной - "Современница". Реалии жизни на нашей территории таковы, что нет ..., ну ничего уже почти нет. Почти все общественные институты моей Родины по-макушку затоплены ложью. А ведь именно ложь разрушила великую державу, за которую не было стыдно, несмотря на идеологические разногласия. А сейчас стыдно почти всегда . Прямо сегодня, кстати, смотрела по ОТР интервью с биатлонистом Тихоновым - он тоже об этом говорил. О том, что страна погрязла во лжи, так было очень видно, насколько молодые ведущие его не понимают, что просто считают его престарелым хвастуном, видно было по их глупым вопросам, перемежающимися пропагандистскими слоганами, что они не владеют темой совершенно, и вообще малограмотны. А ведь эти ребята уверенны, что относятся к наиболее честным представителям СМИ! Поэтому нет ничего удивительного в этой премии - профаны наградили профана. Имитаторы отметили отличившегося имитатора. Вот и всё. Всеобъемлющая профанация, разъедающая все человеческие связи - вот реалии современности. И говорить больше не о чем. Можно было-бы поговорить о "почти", но не на этой площадке.

В первую очередь, хочется поблагодарить Людмилу Личи за рекомендацию этой книги. Если б не она, я б никогда не взгялнула в сторону этого произведения….
Сказать что книга меня впечатлила, тронула, задела разом все струны моей души – это ничего не сказать. Когда я закончила читать – сразу же я вернулась на 2 главы назад, перечитала концовку, а когда перечитала концовку, вернулась к первой странице и начала перечитывать с самого начала. Не отпускает ритм этой книги, и мир этой книги…. После прочтения книги, некоторое время в голове предложения строились как же как в «Убить Бобрыкина», а когда я говорила с людьми, мне казалось что окружающие заметят и будут смеяться над моими «белыми стихами».
Низкий поклон автору за идею, за мысли, за образы из детства, за ритм этого произведения. Я поверила в каждого героя. Да и как не поверить? В каждом районе есть свой Саша Шишин – «местный дурачок», есть мать-одиночка, замучанная безденежьем, злая на весь мир, и по-своему чокнутая, есть добрая милая, а по сути самая обычная, девочка Таня, есть Бобрыкин – «альфа самец» среди школьников. Автор не описывает внешность своих главных персонажей привычным образом, но они нарисовались в моей голове детально и ярко.
Захотелось прочитать отзывы и впечатления других людей о книге. И какой был мой шок, когда я наткнулось на массу негатива. Да, мы живем в свободное время, каждый может выражать свои мысли и впечатления. Но…. Но только не ругайте, не обливайте грязью эту книгу! Она такая же беззащитная, такая же ранимая как и ее главный герой. Эта книга – как открытая рана, как побитая, облезшая бездомная собака – над ней нельзя смеяться, ее нельзя критиковать. Не нравится – не смейтесь, не тычьте пальцем, просто отведите взгляд, молча пройдите мимо. Мое сердце просто кровью обливалось, когда я читала, что автор графоман, что произведение бессмысленное и т.д. и т.п. (даже перечислять не хочется). Я читала это произведение и мое сердце разрывалось на части. Представляю, сколько внутренней боли было в душе автора, когда она работала над книгой, это просто вывернутая наизнанку душа. И просто страшно получить плевок в душу.
В этом произведении мне понравилось все! Как автор играет с нами, и читатель не понимает где сон, где реальность, где мечты Шишина. А Татины письма….я пол-книги мучалась, не могла понять: что это? Взрослая женщина, которая жалеет преданного дурачка, подбрасывает ему косточку «чтоб не сдох» в виде писем, Сашина больная фантазия, а может это Бобрыкин ненавистный пишет эти письма, или мать поддерживает больное воображение сына…? Ну и вопрос самый последний…. (было /не было), не буду спойлерить. Но мне понарвилось, как автор это прописал. Мы не понимаем, что реально что нет, что было во сне, что наяву. Мы можем только как в калейдоскоп смотреть на мир Сашиными напряженными, сухими, неморгающими огромными глазами