Убить Бобрыкина, или История одного убийства

Под большим впечатлением от книги. Многие сравнивают с "Похороните меня за плинтусом", а мне показалось, что больше схоже с "Петровыми в гриппе". Что-то происходит, и ты не очень понимаешь, реальность это или фантасмагория. После прочтения полезла в интернет читать разные версии событий, поняла, что концовку понимали по-разному. Взяла книгу еще раз, перечла последнюю главу. Люблю, когда есть, во что углубиться, поразгадывать.

Прекрасен язык книги. Вот эта манера автора - порядок слов переставлять привычный - очень подходит главному герою с психическими проблемами. Остается только догадываться, что же с ним. Шизофрения, аутизм, еще что-то? Не разбираюсь. Интересно, что он все же ходил в обычную школу (по крайней мере, класса до седьмого), т.е. в детстве был более социализирован. А сейчас и не учится, и не работает, только сидит дома. Изредка - магазин, рынок. Да и дети с ним общались, хоть и был там буллинг, но была и дружба. А сейчас... Ну лично мне показалось по некоторым эпизодом, что взрослая Таня побаивается Шишина. Вряд ли такую одержимость можно скрыть.

Читая эту книгу, не всегда и не сразу понимаешь, где явь, а где сон. Где прошлое, а где настоящее. Это затрудняет понимание, с другой стороны, хочется прочесть книгу еще раз, уже внимательно отмечая детали и разглядывая этот "детектив". Правда, кто все-таки убит - тут так и не может быть полной уверенности. Интересно, знает ли автор=))

Возможно у этой книги есть недостатки. Я их не заметила. Потому что я влюбилась.
Ранее такую же острую влюбленность с первой страницы я испытывала при чтении
Маркеса - 100 лет одиночества,
Сильви Жермен - Дни гнева
Кристин Валла - Мускат
и, возможно, Ханна Кент - Вкус дыма

Волнообразный ритм и рифма, возникающие спонтанно и вкрадчиво - завораживают, действие происходящее одновременно во всех временах и параллельных мирах - явь, сон, прошлое, воображаемое, мечты и душевные движения - клубясь и переходя друг в друга, создали живую дышащую сферу событий.

Недуг Шишина трудно определить (некоторые назвали его "солнечным ребенком" или дебилом, но он учится в обычной школе, пусть даже не совсем успешно). Его также трудно назвать неразвитым, потому что тот высокий слог, которым ведется внутренний монолог, тонкая наблюдательность, ранимость, скорее говорят о сверх-впечатлительности, о принадлежности "не к миру сему", в какой-то степени он подобен князю Мышкину с его беззащитностью, наивностью и бесхитростностью.

Интересно, также, не стоит ли вписать в соавторы человека, чьими словами говорит мать Шишина? Подобный типаж описал Павел Санаев в образе своей бабки, но персонаж в этой книге убедительнее. И как трудно. наверное, было не сделать его карикатурным. Чувство меры - потрясающее. Да и все персонажи настолько разные, что сложно поверить, что они принадлежат перу и фантазии одного человека Или Александра Николаенко обладает талантом высшего артистизма - полного перевоплощения или даром глубочайшей проникновеннейшей эмпатии. Потому что независимо от того был ли прототип у каждого из героев, или все они родились и отпочковались от авторской души, результат невероятный.

И хочется, едва отложив книгу, опять взять ее в руки и войти в неё, как в море волнующих слов,

Книжка написана прекрасной ритмизованной прозой, отличной современной речью, без всякой псевдостилизации. Главный герой — взрослый, но инфантильный мужчина, живущий с мамой. Если его рассматривать как живого человека "с улицы", то можно предположить у него явные проблемы в развитии, но внутри пространства книги герой — уникальное явление, страшно обаятельный, подобие ребенка с чистым незамутненным сознанием. Он воспринимает реальность на абсолютно интуитивном уровне, не обременяя себя критериями добра и зла. Упругий сюжет, практически детективная история, но любителям более-менее классического детектива следует проявить осторожность — здесь все-таки на первом месте язык, а не сюжет.

Спасибо, Боже, что дал мне сил дочитать ЭТО!! Мой дурацкий перфекционизмом не разрешает мне бросить книгу недочитанной, плачу, да читаю, плачу, да матерюсь. Если вы меня спросите – о чём же книга «Убить Бобрыкина. История одного убийства» А. Николаенко, увы, я не смогу вам ответить.

Героев в книге ничтожно мало – всего четверо. Познакомимся с ними поближе. Повествование ведется от лица Саши Шишина, школьника, начиная с пятого класса, и заканчивая юношей. С первых же строк даже мне, дилетанту в психиатрии, ясно – понятно, что человек он абсолютно девиантного поведения, диагноз ставить не смею, но могу предположить, что у ребёнка по меньшей мере аутизм, либо что –то иное из РАС. Разумеется, никто не обвиняет в этом Сашу, он не виноват, по характеру он очень спокоен, добр, читает книги, ходит в школу, по мере сил помогает маме, а главное – беззаветно любит, обожает девочку Таню, пишет ей письма, гуляет с ней, играет и просто боготворит её. Она для него все – солнце, воздух, цветы, небо, радость, счастье, любовь, да сама жизнь. Правда, есть у Саши навязчивая идея – убить Бобрыкина.

Саша живет с мамой. Надежда Николаевна – человек тоже с диагнозом, даже имей только лёгкую стадию умственного отклонения, прожив с ней минимум пять лет, любой человек свихнется до последней стадии. Мать Саши – «коктейль Молотова», женщина очень верующая, спит, не расставаясь с Библией, соблюдает посты, декламирует молитвы, ходит регулярно в церковь и страдает синдромом Диогена, то бишь патологическим накопительством. Страшная квартира, забывшая слово «ремонт», завалена старым, изъеденным молью барахлом, продукты все «а ля рокфор», то есть в плесени, колченогая мебель, полы, застеленные газетами – вот мир Саши. Матушка экономит на всем – электричество по часам, долго не мыться, телевизор вреден. Сына она практически не замечает, так принеси, подай, зато словарный запас для него обширен – чумной, идиот, душегуб, паразит, ирод, холера. А ведь сказано в писании «возлюби ближнего своего», но видно не умеет мать любить ни сына, ни людей, ни саму жизнь.

Девочка Таня – возлюбленная нашего героя, учится хорошо, занимается музыкой, много читает, смотрит поучительные фильмы, веселая, жизнерадостная, но тот еще провокатор, девочка – чемодан с двойным дном. Пишет Саше все школьные годы слезливые письма о любви, вспоминает их счастливое детство, подбивает бедного Шишина на убийство Бобрыкина, а по итогу – свадьба пела и плясала и счастливые Бобрыкины идут под руку через двор.
Бобрыкин – виновник всех Сашиных бед, виноват тем, что высок, красив, спортивен, а главное – с головой у него проблем нет. Да, Бобрыкин жесток, как, впрочем, и все, он смеется, даже морально издевается над Сашей, ну невдомек ему, здоровому и счастливому, такие чувства как сострадание и понимание. У него свой мир, у Саши – свой, и миры эти никогда не пересекутся. И вот поэтому Саша Шишин живет только одной навязчивой идеей – убить Бобрыкина.

Ну, вот и все. А сюжета как такового нет, в книге все перемешано, как после урагана – явь и сны, правда и ложь, письма и реальная речь. Но даже не это меня больше поразило. Как же автор сочно «изнасиловала» русский язык, этот великий и могучий язык Пушкина, Достоевского и Толстого. Это в немецком языке глагол всегда наказан тем, что стоит в конце предложения, но даже переводчик дает текст в соответствии с канонами русского языка. Но здесь же читать невозможно! К финальной главе я чувствовала себя не что аутистом, а дауном в стадии обострения своей болезни. «….. туда, где даже со стремянки руки никогда не доставали взять», « сказала мать, коленкой пальца постучав висок» А, каковы шедевры!?

Столь оригинальный стиль заставил меня обратиться к биографии автора, она, оказывается, неплохо рисует, работает с мозаикой, скульптурой, дизайном. Но видимо решив, что гениальный человек гениален во всем, взялась за перо. Да лучше бы оно сломалось у неё в руках.
P.S. Не верьте «Русскому Букеру» - обманет.

Каждый читатель по своему понимает описываемый сюжет, так же по своему скажет, о чём книга, что хотел донести автор.

"Убить Бобрыкина" - лично для меня это история абьюзивных отношений матери к своему сыну.
Именно мать сделала из глав.героя Саши инфантильного, закомплексованного мужчину, который ненавидел всех и вся.

Саша стал "жертвой" женского воспитания - мамы и бабушки. Сколько таких Саш, когда озлобленные матери подсознательно выплёскивают на детей свои нереализованность, одиночество.

Мать Саши насколько его гнобила, выражаясь современным языком, что например, запрещала смотреть телевизор, иначе "ослепнешь", обзывала "дебилом" и тд..

Естественно он ни с кем не дружил, и его никто не воспринимал. Но однажды в детстве во дворе к нему подошла девочка Таня, которая предложила дружить и вместе играть.

Это была первая и единственная живая душа, которая его приняла и полюбила. Таня даже защищала его от Бобрыкина - одноклассника, который вечно цеплял Сашу, устраивая подлости.

Мать, вместо того, чтобы порадоваться за сына, что у него появился подружка, всячески отваживала Таню от Саши, запрещая им дружить.

В итоге Саша так и не смог выйти из-под ига матери, после школы нигде не учился, не работал. Жил/существовал с ней, без надежды на будущее. Мать наверно его любила, но по-своему.

Таня же повзрослела и устроила свою жизнь, на глазах у страдающего Саши - ведь они жили в одном подъезде.

В общем, у Саши не было шанса. Находясь 24х7 в квартире с матерью, видя из окна, как живёт "его Танюша", он возненавидел мать и Бобрыкина, и начал думал об yбийcmвe. А вот yбuл ли? И кого?
Каждый поймет по-своему.

Книга, у которой есть свой адресат. Это человек, знакомый с советской действительностью, который делал "секретики" из стёклышек у трансформаторной будки, разбивал коленки, стоял в очередях с родителями, когда "в одни руки", надевал по утрам колготки, прислонившись спиной к тёплой батарее. Это обитатель хрущёвской пятиэтажки, где все про всех всё знали, чья семья была простой, "инвалидской", неполной, рабочей. Быт бесхитростный, мечты простые, привязанности нежные и глубокие, "чтоб навсегда".
Через почти полсотни лет всё это забывается, уже и статус другой, и кругозор, и ареал обитания, а тут - бац! "Неужели мы когда-то были детьми?"
Аллитерация, поток сознания, перетекающий через Шишина, мать в тебя и обратно. Трогают мелочи, детали, неуловимо всплывающие в памяти и цепляющие... Ёлка - шарики и ниточки серебряных дождей. Колючие бирки на свитере, запах книг с жёлтой бумагой, ходики и радио...
А сюжет - сюжет здесь вторичен, не ищите в нём логики, последовательности, даже смысла. Окунитесь в атмосферу, плывите с течением слов в свои воспоминания, в аудиоверсии Дмитрия Креминского это все лишь 7 часов...
Невероятная книга! Невероятная запись! Наверное, такое можно только однажды написать - аналогов этой книги не было, нет и не будет никогда. Этот невозможный микс поэзии и прозы, от которого трудно оторваться. Сны, ненаписанные письма тому, кому писать нельзя. Это высший пилотаж чтения, театральная пьеса в исполнении одного человека. Я буду это переслушивать!!! Я не сотру это никогда...

Очень необычная книга))) в моем рейтинге необычно написанных (ритм, атмосфера, способность погрузить/вовлечь в себя, образность, стилизация, навязывание настроения и настроя и пр) появился еще один важный номинант))). История как таковая практически отсутствует, у нас есть четыре героя, между которыми и проходит (или не проходит, а только кажется) взаимодействие. ГГ Саша Шишин человек с явным интеллектуальным отставанием (причем педагогически запущенный), как сейчас принято толерантно называть "с особенностями", но автор явно и однозначно припечатывает "дурак". Он преданно влюблен уже много лет в свою одноклассницу и соседку Таню, его воспоминания о школьных годах перемежаются с фантазиями о письмах, которые Таня ему (не) писала. Уже много лет как школа окончена, а Таня замужем за еще одним их одноклассником - Бобрыкиным ненавистным. Так и разрывается Саша между любовью к Тане и ненавистью к Бобрыкину. Четвертый герой книги - мать Саши, мне кажется наиболее раскрытый образ. Мы видим ее в начале книги - суетливой, раздраженной, замученной жизнью и нищетой, суеверно-религиозной, обложившейся со всех сторон правилами и ограничениями, прямо скажем неприглядный персонаж, и к концу истории этот образ очеловечивается, понятно как она стала именно такой(((.

История о том, насколько по-другому может воспринимать действительность не похожий на тебя человек. Поскольку текст написан от лица не вполне адекватного персонажа, поначалу было трудно понимать логику его рассуждений. Но как только я привыкла к этому своеобразному «языку», вдруг накатило осознание, сколько же там белых пятен. Такое же чувство было при чтении «Лолиты»: поначалу даже сочувствуешь Гумберту Гумберту, оказавшемуся заложником своего психологического расстройства, и только потом с ужасом видишь пробелы и несоответствия в его исповеди. Волосы дыбом встают, когда понимаешь, что твоя способность разбираться в людях стремится к нулю. Особенно теперь, когда половина знакомств происходит виртуально, и ты не можешь даже понаблюдать за тем, как ведёт себя другой человек в реальных ситуациях. Именно после «Бобрыкина» решила почитать какой-нибудь психологический нон-фикшн — всё-таки «предупреждён значит вооружён» и взялась за «С ума сойти» Дарьи Варламовой и Антона Зайниева. В общем, очень сильная книга, которая читается на одном дыхании.

Еще будучи юношей пришел к мысли что не нужно ничего и никого в голове прокручивать, принимать нужно все такое, какое оно есть.

Александра Николаенко написала Историю одного убийства. Некий парень, из-за юродивой матери недоразвитый в конец, становится взрослым малышом дебилоидом и живет в скуднейшем мире. В его жизни только три человека мать, Татьяна и ненавистный Бобрыкин. Бобрыкин составил пару любви всей его hole жизни – Татьяне. И он яростно желает его порешить в труху…

Ну не знаю… Уловил от критиков, что это стихотворение в прозе. Да, вполне можно допустить, особенно чувствовал это приближаясь к окончанию. Эту повесть (скорее всего повесть, а не роман) реально можно читать как молитву, нараспев… Иногда дабы развлечься так и делал, вслух пел…

Когда любое творчество отмечено медалью, к нему неслучайное пристальное внимание обращаешь. И вот прищуриваешься, прищуриваешься… Через несколько, десятков даже, минут начинаешь думать - Матьетить, может со мной что-то не так??? Почему люди видят нечто, а я как потерявший зрение. То, что это символизм я понял, а что понял что-либо - сомневаюсь.

Ждал погружения в море красок и прочих прелестей, в итоге маску забыл надеть, а вода соленая... Мои ожидания – мои проблемы.

Желаю успехов А. Н.