Invisible Women : Exposing Data Bias in a World Designed for Men

Что вам хочу сказать.. читать про ссоры пап с королями (которые мне выпали в прошлом месяце) было намного, нет, НАМНОГО интереснее, чем эту самую Кэролайн

Как я представляла себе такого рода литературу: обозначена проблема, произведен анализ, найден корень зла, предлагаются пути решения.
Как написана эта книга: обозначен корень зла, бессистемно накиданы данные, которые еще проверять и проверять, обозначены впечатления, пути решения представляют собой работу с симптомами и сведение всех мировых проблем к единственной волнующей автора. Начнем не по порядку, а с того, от чего у меня особенно полыхало.

Во-первых, разброс по странам. Авторка предлагает нам или северную Америку с Англией +эпизодическая Европа и Корея и там она видимо знает, о чем говорит, ну я надеюсь на это или «развивающиеся» страны, такие как Индия, Афганистан, Иран, страны Африканского континента, Латинская Америка. Сравнили подсолнух с лютиком, да? Рассказывать о проблемах женщин Индии необходимо, я не спорю, но соус под которым автор это делает, совсем не к этому блюду. Паатамушта:
Во-вторых, корень проблемы она обозначила двумя терминами: «мужской перекос» (что уже звучит несколько секстстски) и «дефицит гендерных данных». То есть, чукча видел этого человека и имя ему пенис, а о женщинах и их нуждах почти ничего неизвестно, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО поэтому они страдают, умирают, перерабатывают, недорабатывают, мерзнут в офисах, роняют телефоны из рук и не могут купить нормальную неконцерогенную плиту. И если определенные моменты, которые она описывает, вполне в эту теорию укладываются, то остальные либо притянуты из проблем политического режима, социальных служб, общего культурного поля страны. Приведем пару примеров:
Пишет она, что в Бразилии бедняков выселили из фавел и раскидали по миру, поэтому женщины вынуждены массово увольняться, чтобы следить за домом и детьми,т.к. в новом районе нет соседей, которые прглядят, нет работу, до которрой не полдня ехать. Проблема? Да! Но разве гендерная? Женщины не смогли ездить на работу, а мужчинам норм? Им тоже хреново. Да, женщины ещё должны за детьми присматривать, но дело ведь не в этом, а в том, что людей взяли и выкинули в жопу мира, где нет заведений детского досуга, нет рабочих мест. "А расплачиваются за это женщины". А дети не расплачиваются? А мужья? Которым теперь надо вдвое работать, потому что женщине не уехать на работу? Мало кого это радует, кроме застройщиков.
То же самое в Индии — произошло стихийное бедствие, надо срочно дать жилье пострадавшим, построили дома без кухонь, без пристроек для скота, а все потому что у женщин не спросили, когда строили! А разве проблема не в том, что жещин там вообще не принято спрашивать? Да срали они на эти данные просто как на женщин и вообще бедноту своей страны. Хрен с ними с кухнями, может поговорим о массовой стерилизации? Насильной выдаче замуж, там, кастовой системе. Да много о чём кроме кухонь там поплакать можно, но уж никак не о гендерных данных.
В другом разделе, посвященном насилию в транспорте она правильно говорит об охране и протоколе действий на случай жалобы, но вот там, где ей не надо, она о протоколах молчит. Например на случай природных или других бедствий тут дело не в том, что женщин не спросили, поэтому дома без кухонь построили и общие укрытия сделали или охранников-мужчин поставили к беженкам, тут дело в том, что протоколов нет заранее разработанных. Почему эти великие женщины, которые спасают мир от мужских косяков, не подумали об этом заранее? Автор скажет, что их не допустили к обсуждению, возможно так, но судя по плодам деятельности, даже обсуждений не было. Да и странно слышать, что в таких вещах как миссии мира нет ни одной женщины, нам почему-то никаких данных не озвучивают, кто там работает, в комитетах по беженцам и красных крестах.
Особенно смешно читать о дефиците данных, которым она машет, как обличающим перстом, когда пишет о том, что во всем мире женщинам не дают нормально восстановиться после родов, и нормально работать с ребенком на руках. Где ваши данные по странам потсоветского пространства? Где вопли радости об оплачиваемом декрете, бесплатных яслях, садах, кружках и секциях? Где крики зависти российской медицинской заботе о беременных, и планирующих семью? Китая, кстати, тоже на карте нет. И вот видится мне эта книга заказухой, потому что она ни в чем никогда не винит власть или «оскал капитализма», не приведи господь поставить в пример империю зла, где многое уже было успешно решено. Где все хорошо с декретом и с примерами выдающихся женщин! Не рассказывали им в школах, что есть женщины ученые, автомехники, политики.. У нас была Гаечка, Мулан, Мария Кюри, Валентина Терешкова, железная Маргарет, Екатерина Вторая в конце концов (которую за рубежом представляют исключительно трахальщицей коней). У самой авторки женщина всегда равно домохозяйка, они все прибиты гвоздями к кюхе и киндер. Всю бесплатную работу они тащат безропотно. Опять же давайте разберемся по странам развитым и нет. С Индиями, Африками и Афганистанами все понятно. Не знаю, как у вас в просвещенных евроамериках, у нас работающая женщина либо зарабатывает и может позволить себе клининг либо делит с мужем обязанности по дому. Да, конечно есть те, кто живёт в прошлом и пашет и там и тут, но кмк, вот над этим надо работать как раз, лечить болезнь, а не симптом, доносить до общества, что женщина не лошадь.
А вообще, для начала надо девочек растить королевами и обеспечить им доступ к образованию, чтобы они были в жизни самостоятельными и могли позволить себе не сажать на диван патриарха. Сейчас мужчины во всем мире стонут, что они стали женщинам не нужны, но среди сознательных мужчин звучит очень правильная вещь, надо просто научиться не быть подарком для женщина, а быть равноправным партнёром с который вкладывается в отношения, а не только ходит на работу и существует. У нас на глазах меняется институт семьи. В разделе о медицине нам сообщают, что женщины мало участвуют в испытаниях лекарств, потому что у них не совпадает график — надо и на работу сбегать и за детьми и ужин приготовить и мужа обстирать. Что же делать? Исправить график! Пусть бедные женщины тратят последние крохи свободного времени на походы в больнички и риск здоровьем (ведь детей-то кто-нибудь да воспитает, правда?). А может, дорогая защитница женского здоровья, решить основную проблему, почему дамы пашут как кони за бесплатно, и тогда появится и время и возможность вносить вклад в сбор гендерных данных? Но нет, тут придется предъявлять властям, а не несчастному дефициту знаний.

Интересно, это как? Кто это общество воспитывает, если не власть? Если внедрять равноправие женщин на политическом, культурном и социальном уровнях, многие описанные проблемы уйдут сами. И я не против описания этих проблем, но она ставит все с ног на голову. Так можно до второго пришествия страдать, стенать и собирать данные, прогибаясь под систему. Кстате о системе. Капиталистическая модель ее тоже во всем устраивает. Есть бедные, есть богатые, есть домохозяйки, мир таков, мы просто будем копошить по мелочи. Эх, измельчал феминизм! Забавно читать об айфонах, которые не помещаются в руку женщине, а идеально ложатся в мозолистую мужскую лапищу. И ай-яй-яй, как же такой прекрасный Яблочко не подумал об этом, хотя женщины покупают в два раза больше айфонов?! Данных им, бедолагам не хватило! Милая, если жертвы маркетинга организуют спрос, значит, предложение успешно. Не хочет она покупать телефон по размеру руки, потому что он не айфон и фу, с рисунком дурацким. Ну, отращивай тогда ладони. Еще смешнее ее версия, что телефоны под мужской карман рассчитаны, поэтому бедным владелицам айфонов приходится таскать телекирпичи этих ужасных фурлах и гермесах с луивитонами! А ведь как хорошо было бы налегке с телефоном в кармашке))
Шутки шутками, а ведь ее вообще не смущает имущественное неравенство! Можно было бы сказать, что она работает с тем, что есть, решает проблемы в моменте, а не мечтает о мировой революции, если бы не:

Точно гендер? Книга ни в чем не обвиняет ни политический ни социальный строй, ни экономическую модель. Она бесконечно описывает симптомы, хотя в львиной доле всех женобед виноваты именно замалчиваемые вещи.
Самое обидное, что среди всего того, что она пишет, есть очень правильные вещи, как например о туалетах или насилии в общественном транспорте, проблемы лагерей беженцев. Но подача такова, будто мир разделился на мужчин и женщин без остатка и везде перекос только в одну сторону. Но ведь проблемы с транспортом касаются и мужчин и женщин и детей. Пенсионеры тоже идут отдельной графой. Та же уборка снега - тут отношения не женщины/мужчины, а пешеход/автомобилист. Она говорит, что сначала надо убрать дорожки = обслужить нужды сложных маршрутов женщин с детьми, а автомужики, едущие в офис (и содержащие своих домохозяек), перетопчутся. Но она забывает, что дороги это еще общественный транспорт, пожарные, полиция, скорая помощь, логистика. Если пожар и не почищена дорожка, то его потушат, а если подарке не пробиться по дороге и не проехать скорой.. ну и опять же, от нечищеных дорожек страдают не только мамы с коляской, но и пенсионеры, инвалиды. Я вообще не понимаю, почему не чистить одновременно — техникой дороги и лопатами дворы? Авторка часто входит в раж и забывает, что от одних и тех же вещей страдают не только женщины. Например проблема сбора данных по изнасилованиям - тут мужчины точно чаще женщин не обращаются в полицию, вот уж где недостаток гендерных данных. А дети? Это вопрос не женский, это вопрос безопасности и боязни общественного обсуждения. Надо принимать меры и надо менять отношение общества, а делать это надо сверху, иначе не выйдет. Но автор очень услужливо освобождает власти от какой-то ответственности кроме сбора данных.

В-третьих, зачастую она пытается исправить прошлое, что бессмысленно. Надо пытаться исправить настоящее. Нет женщин композиторов, найдите хороших, современных, включите их! Ведь сейчас-то они должны уже быть. Не надо переписывать прошлое, надо надстраивать новое настоящее. Так же как с фильмами. Не надо перекраивать мужские образы в женские , Тор с сиськами никогда не будет эталоном сильной и свободной женщины, это всегда будет ваш любимый суффикс феминитива.

Если бы было так, ни одна женщина не захотела бы освоить мужскую профессию и сидели бы мы до сих пор у клавикордов.

Не могу сказать, что плевалась всю книгу, были интересные моменты, мне нравится, как она рассказывает с экономической точки зрения, что принятые сейчас меры для улучшения жизни женщин (и не только) в будущем хорошо окупятся, мне кажется, это может быть правильной стратегией в разговоре с властями. Снег - травмы, туалеты и спортплощадки - здоровье, ОТ – доступность=окупаемость. Но всегда проскальзывает утрирование и женский перекос.

Такое чувство, что она собирает крестовый поход. Да, есть перевес, но почему не пойти путем равноправия? Почему надо кто кого передавать числом? Она говорит, что женщина не мужчина и не должна быть на него похожа, но как видим, женщины противопоставляя себя мужчинам становятся подобны им.

В какой-то момент просто устаешь от бесконечных жалоб, от постоянной декларации нехватки гендерных данных и везде ущемляемых женщин, а особенно раздражает, что в большинстве описанных случаев не хватает не гендерных или не данных. Авторка подгребает сюда все проблемы, нищету, дремучесть, деспотию. Послушать ее, так можно оставить мир таким как есть, не париться о социальных вопросах, об общем уровне жизни, об образовании и просвещении, а просто надо собрать гендерные данные и Брюс Уиллис нам больше не нужен, метеорит сам развернется (со словами "ну нахер"). Она не затрагивает острых тем, она не тревожит палкой капиталистов, которым пофиг, кого жрать, мужчин, женщин или детей, она не говорит о воспитании детей личностями, в не жертвами маркетинга, которые скупают айфоны размером с лопату, она молчит в тряпочку о том, что большинство проблем уже было решено в советском союзе, не предлагает это внедрять. Все кругом милашки, просто они не знают, а я им расскажу и все как закру.. ей бы самой научиться собирать данные, структурировать их, а главное, анализировать. Вот такие дамочки и компрометируют все движение, создавая образ жалобщиц-пустобрехов.
С одной стороны, я не люблю такие книги где автор под свою конкретную нужду или идёт подягивает все что можно, с другой стороны, если эта книга будет услышана, то все, что там предлагают, могло бы пойти на благо не только женщинам, но и социуму в целом, если бы она выстраивала правильные причинно-следственные связи. Если этот формат обращения к обществу работает, то почему бы не притянуть сюда все, что получится? В идеальном мире нам надо устранить корень проблемы, в нашем мире мы вынуждены бороться с симптомами и это лучше чем ничего, но и корне забывать нельзя, иначе борьба станет бесконечной.

В качестве эпилога:

Ну, честно говоря, автора книги и я бы так охарактеризовала, «блестяще» мне по ходу чтения на ум ни разу не пришло

P.s.: Аудиокнига начитана очень бодро (спасибо!) приятным голосом, у меня есть только одна просьба: перестаньте в озвучке делать автозамену слова «книга» на «аудиокнига», это звучит безумно: «когда я писала эту аудиокнигу», «в этой аудиокниге я расскажу», ну правда, можно не надо?)

Эта книга прокатала меня на каких-то американских горках, кидая от неподдельного интереса (а порой и ужаса) при прочтении некоторых фактов до настоящего недоумения с роем мыслей в духе “но подождите…” и “мы что-то тут упускаем”.

Начну с хорошего. Автор реально умеет собирать данные, и книга под завязку напичкана всевозможными фактами, статистиками и цитатами с миллиардом ссылок на источники этой самой информации. За это огромный плюс и уважение.

Многие из этих вещей мне правда были уже знакомы (о чем только не разговариваешь с репетитором пока изучаешь иностранный язык), но некоторые повергли в, скажем так, шок. Как, например, весь раздел про медицину. Мне и в голову не приходило, что лекарства и прочие медицинские приблуды не особо то испытываются на женщинах, при чем даже для болезней, которыми болеют в основном женщины; что из-за этого их эффективность для женщин может быть хуже, а те, которые сработали бы на женщинах лучше, чем на мужчинах, могли быть по-просту списаны в утиль за неэффективностью.

От истории с отказом в финансировании исследования, которое потенциально могло сократить число кесаревых сечений (а в бедных странах по просту спасти множество женщин от смерти при родах) накатила самая настоящая злость. А от комментария, что лекарства так-то не очень то удобно тестировать на женщинах с этими их гормональными колебаниями, и если уж хотите стать испытуемой, то будьте добры, пожалуйста, приходите в фолликулярной фазе цикла, когда уровень всех этих нежелательных гормонов в крови минимальный, чтобы “минимизировать возможное воздействие эстрадиола и прогестерона на результаты испытаний” хотелось и смеяться и плакать одновременно.

И еще вчера я думала, что раз я живу в развитой стране, то от каких-нибудь базовых хорошо изученных вещей меня точно вылечат. А теперь вот что-то не уверена.

В общем, действительно хороших фактов, что гендерные данные частенько не учитываются при построении и развитии экономики (производстве или строительстве, например), и том, как это негативно влияет на жизнь женщин по всему миру, тут много. Но вот скачет автор с этими фактами от страны к стране, от региона к региону, уж больно шустро. Это конечно может и интересно (как минимум, гораздо более интересно, чем читать исключительно, скажем, про США, учитывая, что там я не живу), но, как мне кажется, немного искажает восприятие, создавая в воображении некую несуществующую страну, где ну вот вообще все плохо и неприспособленно для женщин, что, очевидно, не так однозначно, если рассматривать каждое место в отдельности.

Мне не понравилось, что эта книга, хотя с виду вроде бы не ставит себе целью называть кого-то конкретного виновным, все же делает это. Мужчина, а если точнее, конечно же, белый цисгендерный мужчина — враг всех женщин. Автор громогласно заявляет, что если число женщин в органах управления будет выше, то все магическим образом станет лучше, поэтому, мужчины, дайте дорогу и перестаньте покровительственно относиться! И хоть я и согласна, что женщин в политике действительно должно быть больше (как представителей половины населения города/округа/страны), и что уничижительные высказывания и поведение в адрес женщин, занимающихся якобы “не женским делом” — неприемлемы. Хотя сидеть в кабинете с мягкими креслами и орать, кто громче или в офисе, настукивать компьютерный код — это вам не мешки ворочать, где хоть немного можно отбрехаться биологическими факторами, и что тут такого исключительно мужского, не ясно, но да ладно.

Вот только ничего магически так не решится. Решится все только правильным воспитанием будущих поколений, о котором в этой книге почему-то ни словечка. Воспитание, которым согласно этой же книге занимается подавляющее число женщин. Но виноваты во всем исключительно мужчины. Оксюморон какой-то. Мы то, женщины, конечно же богини, но пока мамочки будут продолжать совать своим сыночкам еду под нос, а дочек заставлять драить полы, ничего принципиально не изменится.

В общем и целом, подборка данных — шикарная, выводы — сомнительные.

Аннотации к этой книге вообще верить не стоит. Я получила совершенно не то, что ожидала и поставила 2,5 балла только за то, что местами посмеялась. Хотя, может, я просто не поняла гениальную задумку автора, как не уловила разницу между полом и гендером.

Что? Гендер - это факторы, т.е. отношение? В этот момент я поняла, что чтение будет долгим и увлекательным, хотя автор и пыталась уже в предисловии обозначить главную проблематику книги: отличия женского организма от мужского, мужское насилие и т.д. но... не сложилось к сожалению.

В книге много передергиваний и притягивания за уши. Автор заранее утвердилась в своей позиции, что все мужики - сферическое зло в вакууме и упорно придерживалась этой теории до конца, приводя огромное количество примеров. Кстати, примеров, часто, нерелевантных, потому что, если брать их за аксиому, то я тоже оказываюсь (внезапно) мужик(!), такой себе сферический в вакууме Джон Смит. Но об этом позже.

Первые нападки идут на язык, где слово "человек" обозначает мужчину (в англ man). В русском такого перекоса нет, и если вы читаете в книге, что "в начале улицы появился человек", то это может быть кто угодно: мужчина женщина, старуха или подросток. Просто бесполая фигура, отличная от животного. Потом автор переходит к таким словам как "адвокат" (доктор, преподаватель), которые тоже мужского рода. Да, в русском аналогично, профессии - мужского рода. Но почему так важно, чтобы именно профессия, которая по сути означает лишь перечень определенных навыков и уровень квалификации, обязательно должна указывать на пол - я не понимаю, честно. И как это ущемляет мои права, я тоже не понимаю. От формы пиписки зависят знания и навыки? Их объем и количество?

Нет, дело, по мнению автора, в общем перекосе мужчин в культуре. "Почему там одни мужики?" Вопиет она и предлагает сделать Тора бабой. (А я еще помню тот кринж, когда мы все вместе пошли в кино на "Дюну" и долго не могли понять, откуда в сюжете женщина-негр. Потом дошло, что в книге это был белый мужчина-планетолог. Бедолага. Режиссеру легче стало, интересно?)

Хотя перекос в мужскую сторону объясняется просто: а именно - длительным зависимым положением женщин в прошлом. И теперь должно пройти время, чтобы их количество сравнялось с мужским. Это нормально. И это должен быть естественный процесс. Делайте, создавайте и вас заметят. Но автор упорно приводит в пример мировую историю страница за страницей... хотя не работает выборка 18 века в веке 21-ом, не работает.

Но самый хор мандрагор наступил, когда выяснилось, что в каком-то шведском городке уборка магистралей в снегопад ущемляет права женщин. Я-то думала, что улицы чистят потому, что там ездят пожарные, скорая, общественный и коммерческий транспорт. Хлеб в магазины возят, материалы на стройку, сырье на предприятия. Заметет - и будет коллапс. Но нет. По улицам ездят мужчины, а по неубранным тротуарам ходят женщины. Заговор налицо. И еще, а почему автор берет в пример именно Швецию? Запомним это.
(Кстати, позже выяснилось, что дело не в очередности, а в качестве уборки. Но то мелочи, поскольку любая забота о пешеходах уже автоматом приравнивалась к заботе о женщинах, которые почему-то массово ходят пешком).

По поводу разделения домашних обязанностей в пример берется Уганда. Почему Уганда? И вообще почему женская домашняя работа берется как пример? Разве это закреплено законодательно? Женщина обязана после работы еще и готовить, стирать, убирать? Может, дело не в гендере, а в неумении выстраивать отношения в семье? А если два небинарных индивида решат создать голубую ячейку общества, то распределение домашнего труда сразу станет справедливым?
Вот среди моих традиционных знакомых домашний труд в семьях как раз делится поровну, и мужья вполне себе готовят и с детьми сидят, если женщина еще на работе или просто устала. Но Россия, кстати, в книге почти не упоминается. Мы портим статистику и вызываем истерику.

В России женщина получает декретные и выплаты, детское пособие и мат капитал, за ней сохраняется рабочее место, а взять отпуск по уходу за ребенком может и мужчина, если для семьи это выгоднее. В книге же нам описывают реалии Запада, Европы и стран Третьего мира, где женщина - это какой-то со всех сторон ущемленный индивид. И автомобили там только у мужчин. Женщины ходят в туалеты по двое, потому что такие места небезопасны, почти 49% из них испытывают страх перед нападением, находясь на автобусных остановках. Вот вам страшно на автобусный остановках?

Но тут дело тоже ведь не в мужчинах как таковых, а в политике стран. И опасность эта выросла из программы мультикультурализма фрау Меркель и попытки сделать Европу плавильным котлом для народов. Наввозили мигрантов - получите, распишитесь. В той же Скандинавии (а автор упоминает что в одном из шведских городов преступления совершают только мужчины) процент мигрантов местами превышает численность коренного населения. Подавляющая часть таких приезжих - молодые мужчины, которые не собираются впахивать целый день ради трех крон, и предпочитают ограбить какого-нибудь прохожего из местных. Потому что для них это просто экономически выгоднее.
О чем я думаю, спускаясь в подземный переход? "Как много ступенек, где тут пандус". О чем думает европейская женщина? "Сейчас в лучшем случае изнасилуют, в худшем - убьют".
И кстати, не те ли жены мигрантов массово ходят пешком по улицам? Почему у них нет машин? Можно ли им иметь машину? Какие у них вообще права в европейском обществе? Или традиции в их диаспоре выше закона? Об этом ни слова!

Но есть в книге и совсем спорные вещи, например, про температуру в офисах. Мужчинам жарко, женщинам холодно. А я вот не люблю жару, даже легкую духоту не выношу, у меня всегда открыты окна. Я - мужик, получается? Или дело не столько в гендере, сколько в индивидуальных особенностях организма?
Далее еще веселее.

Но разве не феминистки сражаются за равные возможности для женщин работать на мужских специальностях? У нас вот водителями поездов в метро хотят. На вредных производствах хотят. Определитесь уже!!! Еще прекрасное: работа мастером маникюра опасна, там сплошная химия, а работают там одни женщины... Я это даже комментировать не буду.
Странными кажутся и придирки к размеру телефонов. Сейчас телефон - это способ выйти в интернет, поэтому чем меньше экран, тем будет неудобнее. Я сама в этом году сменила компактный смартфончик на "лопату", и кисть у меня маленькая, но вернусь ли я к маленькому экрану - нет, конечно. И даже сама форма телефона - вытянутая, чтобы проще было скроллить ленту. Дело в интерфейсе, а не в гендере. Я просто купила держатель и не парюсь. Но на самом деле - это ущемление прав женщин, знайте.

Распознавание женской и мужской речи приборами - ну тут зависит от языка. Замечали, что мужской голос распознается лучше? Так мужики говорят громче и звуки не глотают. Говорите нормально и все будет хорошо. Тем более, что речь многих англичанок (с их странным э-э-эканьем и пэканьем) не разбираю даже я, не то, что многострадальный прибор. А вот в России танки, кстати, говорят женскими голосами. Не знали? ;)

Очень много в книге вещей, которые вроде как ущемляют женщин, но на самом деле и мужчин тоже. Очки в кинотеатрах слишком большие для женщин, но это вообще индивидуальная вещь. Многим мужчинам они тоже неудобны, просто потому, что не учитывают индивидуальные особенности конкретного организма. Много кто из зрителей досмотрел "Аватара" без головной боли? Вот то-то же. По поводу подсчета калорий часами/приборами - ну лично у меня приложение спросило: ЖЭ я или МЭ. Не вижу проблемы.
Вот и выходит, что большая часть книги - это так называемые зомби-данные. Термин, который сам автор (авторица?) вводит в главе про общественную жизнь.

Передергивания, выборка только выгодных данных, которые подтверждают авторскую теорию, примеры, которые вообще никак не связаны с гендером, а скорее являются следствием катастрофического состояния общества (его полная деградация) и социальной сферы - все это огромный недостаток книги.
Да, кстати, еще один вывод, сделанный мною, я не хочу жить в Европе, там плохо. И вообще неуютно.

Но есть в тексте и здравые мысли. Мало, но есть. Я согласна про неудобные ремни безопасности, часто полное непонимание мужчинами женской анатомии. И вот еще вся эта тема про женские циклы очень актуальна, начиная с того, что мужчины-врачи часто смутно представляют, что там происходит (да и женщины-врачессы тоже) и заканчивая тем, что от женщин в любой день цикла требуют так же, как и от мужчин. Ну тут, называется, за что боролись.
Поднимается тема насилия в лагерях беженцев. Женщины там крайне уязвимы. И это так. А еще мужчины совершают больше преступлений, но (как я нагуглила) и большая часть жертв - тоже мужчины. У мальчиков там свой междусобойчик. Девочек на разборки не берут.

Что можно сказать в итоге? Сама идея подсветить неудобные для женщин вещи - дело хорошее. Но тут надо быть честным и писать про неудобство мира для всех человечков вообще. Вы когда-нибудь видели как мужчина пытается сложиться буквой "Зю" и уместиться в кресле салона самолета. Там я с трудом пролезаю, а мужчин вообще жалко. Мужчина не может бить женщину ни при каких обстоятельствах, женщина мужчину - пожалуйста. Нет ли здесь ущемления? А как же индустрия красоты? Уходовые средства рассчитаны в основном на женщин, а что у мужчин? Шампунь 100500 в одном для волос на голове и попе. И сам помылся, и пол помыл, и вместо стекломоя залил. Удобно ))

В общем, идея была здравая, а книга вышла пустая. Читать ее на серьезных щах нельзя. К тому же, как мне кажется, подобные "труды" подрывают саму идею феминизма и заранее обесценивают действительно серьезные работы в этом направлении.

«Дефицит гендерных данных» — эта фраза рефреном проходит через всю книгу. Книгу очень важную и очень непростую. Исследование (а иначе этот текст назвать не получается) действительно содержит впечатляющий массив данных — тут название не врёт. К одному тезису приведены десятки примеров, список источников и количество ссылок на одну страницу просто зашкаливает. В этом и сила, и слабость как для читателя.

Сила, потому что о многом я и сама бы не задумалась. Привыкла не обращать внимание на то, что для меня любые полки слишком высокие (мой рост — 156 см), но ведь и большая часть так любимой мной модной одежды не подходит мне по росту. Или что мне действительно частенько бывает зябко в местах общественных, но ведь и дома я постоянно кутаюсь... В общем, «мужской перекос», как ни печально это признавать, действительно неотъемлемая часть социума. Настолько, что в фоновом режиме он даже не осознаётся, как не осознаётся, например, духота в комнате, пока из неё не выйдешь. Именно поэтому так важно и нужно освещать эту проблему.

А слабость, потому что сверхобилие статистики (опять же — название не врёт!) утомляет. Я время от времени ловила себя на мысли, что вместо очередного подтверждения уже выдвинутого тезиса мне интереснее было бы узнать ещё какой-нибудь факт: в чём ещё различаются мужчины и женщины? Поэтому книга шла очень медленно — целый месяц по чуть-чуть, бодрее пошло дело, когда я попробовала увеличить скорость аудиокниги. Но это вкусовщина: задача-то у текста была другая. Не только сообщать, но обобщать и подтвержать. А ещё о существовании многих женских проблем я, белая бездетная женщина из европейской страны, и не задумалась бы, если бы мне о них не сказали.

Понравилось то, что автор не демонизирует мужчин. Раз за разом подчёркивается: да, человек по умолчанию — мужчина, так привыкли считать. И множеству мужчин с этим абсолютно окей, но это не проблема личности, это проблема общества, статистическая и глобальная. Чтобы её решить, нужно наращивать представленность женщин, информации — от биологической, медицинской, до социальной.

Книга, очередное доказательство манипуляции данными. В очередной раз слово феминизм к огромному сожалению, ПО МОЕМУ МНЕНИЮ, в данной книге выступает как маркетинговый инструмент и то что женщины в нашем обществе "невидимы" лишь небольшое прикрытие

Безусловно тема равности должна подыматься и обсуждаться в широком обществе. Но не так как написано в этой книге, буквально после каждой главы я еще никогда не переживал такого фонтана эмоций и меня никогда так не тригерило на какую то книгу.

Можно бесконечно говорить почему я думаю что эта книга манипулятивна, в пример могу описать один из главных фактов и мотивов на что сетует автор, почему мир "построен" для мужчин, а женщин не видят.
В одной из глав описывается что большинство автомобилей, их безопасность и эргономика разрабатывается под мужчину(здесь внимание!) и большинству женщинам от этого приходиться много страдать. Как бы потому что рост, вес и прочие параметров мужчин банально больше, с чем трудно не согласиться...НО! Если включить на одну секунду мышление то окажется что мужчины тоже бывают с невысоким ростом до 170 см, или наоборот выше 200см...вот по таким банальным контр аргументам можно разбить напрочь каждую главу книги, и окажется что речь все же идет про "невидимых людей".

После прочтения таких книг как Sheryl Sandberg, Нелл Сковелл - Lean In: Women, Work, and the Will to Lead , или Тара Вестовер - Ученица. Предать, чтобы обрести себя или посмотреть как действительно живут женщины в Мексике, в больших мегаполисах, сколько они переживают физических насилий, или посмотреть как в пост СНГ просторах принижается женский интеллект в корпоративных просторах, хочется просто смеяться о тех проблемах которые написала автор и какие трудности "переживают" женщины судя по ее книге

В последнее время моя новостная лента пестрила цитатами и отрывками из новой, довольно нашумевшей книги "Невидимые женщины". Намеренно всё это пропускала мимо глаз, так как появилось сильное желание ознакомиться непосредственно с книгой. И она меня не разочаровала.

"Невидимые женщины" - феминистичная книга о проблемах женщин, как можно догадаться по названию. Поэтому меня удивляют претензии некоторых о том, что можно было бы расширить круг исследуемых проблем, а именно, посмотреть с каким "перекосом" могут сталкиваться мужчины. Можно всё, но эта книга написана на определённую конкретную тематику. Мы же не возмущаемся читая, например, исторический роман, что можно было бы включить в сюжет и элементы фэнтези? Нет, потому что понимаем, какую книгу взялись читать. Думаю, с этим понятно.

Рецензия получится довольно объёмной, посему разделю её на две части. В первой части будут мои, так скажем, беспристрастные наблюдения, небольшой анализ книги в целом с выделением её достоинств. Вторая же часть будет содержать, как можно догадаться, субъективные впечатления, и, вполне возможно, личные рассуждения относительно некоторых аспектов.
На всякий случай, добавлю, что данная рецензия содержит исключительно моё личное мнение и восприятие произведения, с которым можно согласиться или нет.

Часть 1.
Первое, что хочется выделить - это удобная структура произведения: части книги, обозначающие области общественной жизни, и главы, обозначающие конкретные проблемы в этих областях. Просто, понятно, практично.

Второе, что не могу не отметить - максимальная корректность Перес. В этой книге нет обвинений мужчин во вселенском заговоре против женщин, " мужской перекос" авторка объясняет исторически сложившимся контекстом и недостатком гендерных данных. Кроме того, призывая людей бороться с "перекосом", она тем самым не призывает бороться против мужчин. Наоборот, авторка разъясняет и аргументирует, каким образом уничтожение "мужского перекоса" может улучшить жизнь не только женщин, но и общества в целом. Так что сказать, что книга является мужененавистнической, нельзя никак.

Третий момент, за который авторке низкий поклон - это колличество ссылок и сносок, так что если кто-то захочет назвать проблемы, поднятые в книге выдуманными и ничем не подкреплёнными, у него это не выйдет. "Невидимые женщины" пока что лидируют в моём личном топе по полноте доказательной базы.

Четвёртый плюс заключается в том, что Перес не только освещает проблемы, но и предлагает практические варианты решения этих проблем, что дорогого стоит. Также приводит примеры из реальной жизни, естественно, с указанием источников, где введённые меры по борьбе с "мужским перекосом" привели к положительному результату.

Часть 2.
Теперь перейду к моим субъективным впечатлениям и мыслям.

Перед этим отмечу, что Кэролайн Перес в своем произведении не затрагивает тему мужской и женской гендерной социализации. Для книги "Невидимые женщины", я считаю, это абсолютно правильный подход. Авторка сосредотачивается на фактах и доказательствах, тем самым избегает, как я писала выше, обвинений в мужененавистничестве и необъективности.

Но я пишу всего лишь личную рецензию и могу выражать своё мнение вполне свободно.
Так вот, одна из наиболее беспокоящих меня проблем - это проблема сексуального насилия над женщинами и домогательств. В "Невидимых женщинах" она, естественно, довольно хорошо раскрыта, кроме того подробно расписаны действия, которые нужно предпринять, для усиления женской безопасности (Например, безопасные хорошо освещенные остановки, достаточное колличество доступных женских туалетов и др.). Вот только не могу не заметить, что эти действия, несомненно необходимые, не решают корня проблемы. А корень проблемы кроется, как раз таки, в гендерной социализации. Говорят, что женщины хотят равноправия, но, на мой взгляд, точнее было бы сказать не так. Женщины хотят справедливости. Но это уже совсем другая история.

Что касается непосредственно содержания книги.

Я не буду комментировать каждую несправедливость, с которой приходится сталкиваться женщинам, лишь выделю те, которые произвели на меня наибольшее впечатление во многом потому, что раньше я о них не задумывалась. Это краш-тесты машин, недоверие врачей к словам женщин (приписывание им бурной фантазии и симуляции симптомов), а также насилие над медицинскими сотрудницами.

Игнорирование двух первых проблем подвергает здоровье женщин серьёзной опасности, при том, что этого можно легко избежать. Все средства для решения этих проблем у человечества уже есть.

Просто абсурдно говорить, что в наш век высоких технологий, создать женские (не уменьшенные мужские, а женские) манекены для краш-тестов - это непосильная и трудная задача. Создать 3D реальность мы можем, а женский манекен - нет. Да, конечно. А впустить в голову мысль, что женщины являются ещё и водителями вообще нереально, ведь никто же никогда и нигде этого не видел.

То, что некоторые особи, дававшие клятву Гиппократа, обвиняют взрослых людей в том, что они выдумывают боль и проблемы со здоровьем, я даже комментировать не буду.

И относительно последнего, что я выделила, а именно насилия над мед сотрудницами. Проблема физического и сексуального насилия над женщинами вообще крайне серьёзная и важная тема, об этом можно написать очень много, но сконцентрируюсь именно на медсёстрах. У меня в голове не укладывается, хотя казалось бы, столько ужасов в жизни, пора перестать удивляться, что такое может быть. Совершать насильственные действия над женщинами, которые лечат тебя, заботятся о твоём здоровье, это просто ужасно, кровь стынет жилах. Каким существом надо быть, чтобы делать подобные вещи, и быть уверенным в том, что ты имеешь на это право? Скажу честно, мне тяжело, жутко и противно писать об этом.

В заключении своей реценции напишу пару слов для тех, кто может сказать, проигнорировав факты, как, увы, это часто бывает, что всё написанное - выдумка, и вообще, "если я не видел, значит, этого нет". Я тоже могла бы отнестись к некоторым проблемам, обозначенным в "Невидимых женщинах" с долей скепсиса, потому что лично с ними не сталкивалась. Но не буду. Не буду, потому что слишком часто, сталкиваюсь с другими несправедливостями, также выделенными в этой книге. Можно сколько угодно закрывать глаза и уши, отрицая очевидное, но правда от этого правдой быть не перестанет и рано или поздно ударит по голове.

Я испытывала слишком много испанского стыда от прослушивания этой книги. Наверное, именно аудиоформат добавил неприязни к автору, потому что женщина, читающая книгу, делала это, переигрывая. Ошибки типа "ондамандатный" - это уже так, посыпка на десерте.
В целом почти никакой новой информации я не услышала, феминистический подход: нам все должны, но никто ничего для нас не делает. Никто не должен. Хочешь что-то изменить- меняй, займись, не пиши книгу жалоб, не ной.
Я вижу только перечисление того, где женщин унижают, но не вижу практического применения этим знаниям. Некоторые истории просто бесят, как например: женщина- полицейский сняла бронежилет, потому что ей было неудобно, и погибла. Давайте спросим у мужчин: а им удобно всегда, всем? Ох, обувь слишком широкая. Я в своей жизни сталкивалась наоборот с тем, что мне были дико неудобны туфли, потому что они на узкую ногу, а она широкая, так что, давайте я напишу об этом книгу тоже?
Да, я не могу делать какие-то вещи, которые делают мужчины, например, боюсь путешествовать одна, потому что я женщина, и возможно применение насилия. Но это не потому, что не созданы условия для моей безопасности, потому что некоторые люди считают себя вправе такое совершать со слабыми, причем, не обязательно с женщинами, есть ведь еще дети и менее сильные мужчины.
И давайте не будем забывать о женщинах, которые что-то меняют и работают, делают одиночные восхождения, бегают быстрее и делают еще что-то наравне или лучше, чем мужчины. В книге об этом почти ни слова. Только о каких-то слабых существах, которых вообще всё не устраивает и вообще всё им не подходит. Эта книга как будто говорит: мы не очень-то хотим что-то менять, мы хотим жаловаться.
Я не с вами))

Нет бОльшего проявления сексизма, чем от женщин, борящихся за свои права.

Автор в поисках сексизма в самых неоднозначных местах постоянно исходит из того, что женщине место на кухне, женщина должна рожать детей, воспитывать их, отвозить в школу, готовить еду, делать работу по хозяйству и т. д. Чего можно добиться с такими исходными данными и сомнительной статистикой?

Если цель автора - обратить внимание на неравенство, тогда логично делить работу и домашние дела поровну между всеми людьми, живущими под одной крышей, не обращая внимания на гендер.

Если цель автора - обратить внимание на проблемы, о которых никто ещё не задумался, то не нужно утверждать, что они касаются сугубо женщин.

Вы мерзнете в офисе? Вас систематически перебивают на совещаниях? После работы вы приходите на вторую "домашнюю" смену? Автомобильное кресло слишком велико для вас, а садовые инструменты - тяжелы? Прописанные вам лекарства просто не работают? А может Алиса или Сири не понимают, что вы им говорите? Если хотя бы на один вопрос вы ответили положительно, поздравляю, вы - женщина.

Кэролайн Криадо Перес написала книгу, целиком основанную на статистике, о том, с какими проблемами женщины сталкиваются на ежедневной основе, почему эти проблемы не решаются и почему решить их все-таки надо. Основной вывод книги вынесен еще во введении - причина всех проблем женщин в дефиците (и нежелание этот дефицит восполнять) данных с разбивкой по гендеру. Это влияет на все аспекты жизни - от уборки снега до разработки алгоритмов искусственного интеллекта. Журналистка показывает, как заполнение этой информационной дыры и принятие решений на основе полученных данных принесут пользу не только женщинам, но и всему обществу в целом.

Меня всегда удивляло, что нужды женщин относятся к категориям нужд меньшинств - наравне с этническими и сексуальными. Ребята, нас половина! Мы не меньшинство. Мне очень понравилось, как Перес в этой книге описывает восприятия мнения мужчин как "объективного" и "универсального", хотя если хоть на минуту задуматься, становится очевидно, что это не так. Особенно мне интересны были главы о медицине (тестирование препаратов - тестируются на мужчинах, на женщинах потом не работают; диагностика состояний и заболеваний - нетипичные симптомы на самом деле нетипичные только для мужчин), о налогах (это было вообще очень неожиданная информация, хоть и на примере не нашей страны) и о большой политике (это вообще кошмар).

В более повседневных вещах книга была полезна с точки зрения понимания масштабов бедствия - со многими описанными проблемами я сталкивалась или сама, или женщины в моем близком окружении. Поэтому во время прочтения книги мне казалось, что я не совсем ее целевая аудитория. Эта книга ОБЯЗАТЕЛЬНА для прочтения мужчинам, наделенных властью уже сейчас. Потому что именно они могут быстро сделать существенную разницу. Проблема в том, что они ее читать скорее всего не будут.

Отдельно хочу сказать, как порадовала меня географическая обширность данных. Кроме ожидаемых Европы и США, приведено немало данных о странах Латинской Америки, Азии и Африки. Россия в тексте появилась один раз, что, конечно, грустно, но достаточно закономерно.

Я - женщина и учёный‑химик. В лаборатории я привыкла к аккуратности: пропустить переменную - значит получить ложный результат. Книга Кэролайн Перес "Невидимые женщины" вывела мою профессиональную педантичность из равновесия и разозлила меня по‑человечески - но в хорошем смысле: она пробуждает и научную ярость, и желание всё менять.

Перес пишет о том, как мир данных, науки, политики и технологий системно игнорирует женщин. Это не лозунги - это расследование, опирающееся на горы эмпирики. Авторка формулирует жестко и точно:

Эта мысль - ключ: проблема не в злонамеренности, а в том, что женщин просто не включают в исходные параметры исследования и проектирования.

Что такое gender data gap - это когда опыт, физиология и образ жизни женщин не отражены в статистике и алгоритмах. Перес шаг за шагом показывает, как это искажает реальность:

- Медицина. Женщин долго исключали из клинических испытаний; их тело считалось «вариацией мужского».

Читаю это и представляю лабораторный отчёт, где важную переменную маркируют как шум - абсурд и трагедия одновременно.

- Дозировка лекарств. Формулы, рассчитанные на «среднего мужчину» - 70 кг - приводят к передозировкам у женщин.

- Транспорт и быт.

Этот один пример объясняет огромное количество мелких неудобств и рисков, которые женщины переживают ежедневно.

Медицина как пример системной слепоты

Перес приводит пугающие факты:

Симптомы инфаркта у женщин отличаются, но тесты обучены на мужских данных. Женщины чаще получают неверный диагноз при сердечных приступах.

Эта глава для меня - одна из самых сильных, здесь сухие отчёты пересекаются с человеческими историями, и становится ясно - проблема не в телах женщин, а в нашей слепоте.

История с краш‑тестами резонансна и возмутительна:

Результат - женщины получают более тяжёлые травмы при тех же авариях. Мир буквально проектируется «под их анатомию» - и это дорого обходится людям.

Город, инфраструктура и простые решения

Мне особенно близок пример со Стокгольмом: когда начали чистить тротуары в первую очередь, травм у женщин стало меньше.

Это показывает: когда изменение простое → его не замечают, пока не посчитают правильным.

Криадо Перес умело балансирует между академизмом и доступностью - точные данные, понятные выводы, немного иронии, чтобы не утонуть в цифрах. Её стиль заставляет видеть проблему как проблему методологическую, а не как абстрактную обиду:

Почему я ставлю 5 из 5

Сила аргументации - каждая глава выстроена логично: данные → примеры → последствия. Актуальность - это не только про феминизм, это про качество науки и политики. Широта охвата - от туалетов и смартфонов до экономики. Ясность - автор показывает, что мир, удобный для мужчин, - это мир на неполных данных.

Небольшая критика от меня
Хотелось бы глубже про пересечения пола с расой, классом и инвалидностью - Перес это затрагивает, но тема большая и требует отдельного объёма. Иногда хочется практических протоколов для отраслей, но, может быть, задача книги - именно дать старт дискуссии.

Заключение - от меня, как от учёного и женщины
В эксперименте нельзя игнорировать важную переменную. Пол - одна из таких переменных. Книга Криадо Перес встревожила меня, но дала и надежду: если добавить женщин в выборки, пересмотреть стандарты и проектировать с учётом реальных людей, результаты станут точнее и справедливее. Это не только феминистский вызов - это научная необходимость!!!

Читайте, обсуждайте, требуйте перемен.