Рецензия на книгу

• 

  Norway

  24 февраля 2026

  Девочки, как страшно жить! (с)

  Аннотации к этой книге вообще верить не стоит. Я получила совершенно не то, что ожидала и поставила 2,5 балла только за то, что местами посмеялась. Хотя, может, я просто не поняла гениальную задумку автора, как не уловила разницу между полом и гендером.

  
  На протяжении всей книги я буду оперировать двумя категориями: «пол» и «гендер». Под полом я понимаю биологические особенности индивидуума, которые делят людей на мужчин и женщин. То есть две X-хромосомы (XX) у женщин и одна X- и одна Y-хромосома (XY) у мужчин. Под гендером – социальные факторы, накладывающиеся на биологические, то есть отношение общества к женщине, воспринимаемой как существо женского пола.

  Что? Гендер - это факторы, т.е. отношение? В этот момент я поняла, что чтение будет долгим и увлекательным, хотя автор и пыталась уже в предисловии обозначить главную проблематику книги: отличия женского организма от мужского, мужское насилие и т.д. но... не сложилось к сожалению.

  В книге много передергиваний и притягивания за уши. Автор заранее утвердилась в своей позиции, что все мужики - сферическое зло в вакууме и упорно придерживалась этой теории до конца, приводя огромное количество примеров. Кстати, примеров, часто, нерелевантных, потому что, если брать их за аксиому, то я тоже оказываюсь (внезапно) мужик(!), такой себе сферический в вакууме Джон Смит. Но об этом позже.

  Первые нападки идут на язык, где слово "человек" обозначает мужчину (в англ man). В русском такого перекоса нет, и если вы читаете в книге, что "в начале улицы появился человек", то это может быть кто угодно: мужчина женщина, старуха или подросток. Просто бесполая фигура, отличная от животного. Потом автор переходит к таким словам как "адвокат" (доктор, преподаватель), которые тоже мужского рода. Да, в русском аналогично, профессии - мужского рода. Но почему так важно, чтобы именно профессия, которая по сути означает лишь перечень определенных навыков и уровень квалификации, обязательно должна указывать на пол - я не понимаю, честно. И как это ущемляет мои права, я тоже не понимаю. От формы пиписки зависят знания и навыки? Их объем и количество?
  
  Нет, дело, по мнению автора, в общем перекосе мужчин в культуре. "Почему там одни мужики?" Вопиет она и предлагает сделать Тора бабой. (А я еще помню тот кринж, когда мы все вместе пошли в кино на "Дюну" и долго не могли понять, откуда в сюжете женщина-негр. Потом дошло, что в книге это был белый мужчина-планетолог. Бедолага. Режиссеру легче стало, интересно?)
  
  Хотя перекос в мужскую сторону объясняется просто: а именно - длительным зависимым положением женщин в прошлом. И теперь должно пройти время, чтобы их количество сравнялось с мужским. Это нормально. И это должен быть естественный процесс. Делайте, создавайте и вас заметят. Но автор упорно приводит в пример мировую историю страница за страницей... хотя не работает выборка 18 века в веке 21-ом, не работает.

  Но самый хор мандрагор наступил, когда выяснилось, что в каком-то шведском городке уборка магистралей в снегопад ущемляет права женщин. Я-то думала, что улицы чистят потому, что там ездят пожарные, скорая, общественный и коммерческий транспорт. Хлеб в магазины возят, материалы на стройку, сырье на предприятия. Заметет - и будет коллапс. Но нет. По улицам ездят мужчины, а по неубранным тротуарам ходят женщины. Заговор налицо. И еще, а почему автор берет в пример именно Швецию? Запомним это.
  (Кстати, позже выяснилось, что дело не в очередности, а в качестве уборки. Но то мелочи, поскольку любая забота о пешеходах уже автоматом приравнивалась к заботе о женщинах, которые почему-то массово ходят пешком).

  По поводу разделения домашних обязанностей в пример берется Уганда. Почему Уганда? И вообще почему женская домашняя работа берется как пример? Разве это закреплено законодательно? Женщина обязана после работы еще и готовить, стирать, убирать? Может, дело не в гендере, а в неумении выстраивать отношения в семье? А если два небинарных индивида решат создать голубую ячейку общества, то распределение домашнего труда сразу станет справедливым?
  Вот среди моих традиционных знакомых домашний труд в семьях как раз делится поровну, и мужья вполне себе готовят и с детьми сидят, если женщина еще на работе или просто устала. Но Россия, кстати, в книге почти не упоминается. Мы портим статистику и вызываем истерику.

  В России женщина получает декретные и выплаты, детское пособие и мат капитал, за ней сохраняется рабочее место, а взять отпуск по уходу за ребенком может и мужчина, если для семьи это выгоднее. В книге же нам описывают реалии Запада, Европы и стран Третьего мира, где женщина - это какой-то со всех сторон ущемленный индивид. И автомобили там только у мужчин. Женщины ходят в туалеты по двое, потому что такие места небезопасны, почти 49% из них испытывают страх перед нападением, находясь на автобусных остановках. Вот вам страшно на автобусный остановках?

  
  Исследование 2016 г. показало, что со случаями домогательств в общественном транспорте сталкивались 90 % француженок

  Но тут дело тоже ведь не в мужчинах как таковых, а в политике стран. И опасность эта выросла из программы мультикультурализма фрау Меркель и попытки сделать Европу плавильным котлом для народов. Наввозили мигрантов - получите, распишитесь. В той же Скандинавии (а автор упоминает что в одном из шведских городов преступления совершают только мужчины) процент мигрантов местами превышает численность коренного населения. Подавляющая часть таких приезжих - молодые мужчины, которые не собираются впахивать целый день ради трех крон, и предпочитают ограбить какого-нибудь прохожего из местных. Потому что для них это просто экономически выгоднее.
  О чем я думаю, спускаясь в подземный переход? "Как много ступенек, где тут пандус". О чем думает европейская женщина? "Сейчас в лучшем случае изнасилуют, в худшем - убьют".
  И кстати, не те ли жены мигрантов массово ходят пешком по улицам? Почему у них нет машин? Можно ли им иметь машину? Какие у них вообще права в европейском обществе? Или традиции в их диаспоре выше закона? Об этом ни слова!
  
  Но есть в книге и совсем спорные вещи, например, про температуру в офисах. Мужчинам жарко, женщинам холодно. А я вот не люблю жару, даже легкую духоту не выношу, у меня всегда открыты окна. Я - мужик, получается? Или дело не столько в гендере, сколько в индивидуальных особенностях организма?
  Далее еще веселее.

  
  О заболеваниях шахтеров из-за вдыхания пыли мы знаем всё, – говорит Рори О’Нил, профессор из Стерлингского университета, специалист по политике в области охраны труда и окружающей среды, – чего не скажешь о заболеваниях женщин, связанных с воздействием на их организм различных физических и химических факторов, которому они подвергаются на “женских” производствах».

  Но разве не феминистки сражаются за равные возможности для женщин работать на мужских специальностях? У нас вот водителями поездов в метро хотят. На вредных производствах хотят. Определитесь уже!!! Еще прекрасное: работа мастером маникюра опасна, там сплошная химия, а работают там одни женщины... Я это даже комментировать не буду.
  Странными кажутся и придирки к размеру телефонов. Сейчас телефон - это способ выйти в интернет, поэтому чем меньше экран, тем будет неудобнее. Я сама в этом году сменила компактный смартфончик на "лопату", и кисть у меня маленькая, но вернусь ли я к маленькому экрану - нет, конечно. И даже сама форма телефона - вытянутая, чтобы проще было скроллить ленту. Дело в интерфейсе, а не в гендере. Я просто купила держатель и не парюсь. Но на самом деле - это ущемление прав женщин, знайте.

  Распознавание женской и мужской речи приборами - ну тут зависит от языка. Замечали, что мужской голос распознается лучше? Так мужики говорят громче и звуки не глотают. Говорите нормально и все будет хорошо. Тем более, что речь многих англичанок (с их странным э-э-эканьем и пэканьем) не разбираю даже я, не то, что многострадальный прибор. А вот в России танки, кстати, говорят женскими голосами. Не знали? ;)

  Очень много в книге вещей, которые вроде как ущемляют женщин, но на самом деле и мужчин тоже. Очки в кинотеатрах слишком большие для женщин, но это вообще индивидуальная вещь. Многим мужчинам они тоже неудобны, просто потому, что не учитывают индивидуальные особенности конкретного организма. Много кто из зрителей досмотрел "Аватара" без головной боли? Вот то-то же. По поводу подсчета калорий часами/приборами - ну лично у меня приложение спросило: ЖЭ я или МЭ. Не вижу проблемы.
  Вот и выходит, что большая часть книги - это так называемые зомби-данные. Термин, который сам автор (авторица?) вводит в главе про общественную жизнь.

  
  Зомби-данные – это сомнительные, но очень живучие цифры, которые очень трудно опровергнуть, – в том числе потому, что интуитивно они представляются верными.

  Передергивания, выборка только выгодных данных, которые подтверждают авторскую теорию, примеры, которые вообще никак не связаны с гендером, а скорее являются следствием катастрофического состояния общества (его полная деградация) и социальной сферы - все это огромный недостаток книги.
  Да, кстати, еще один вывод, сделанный мною, я не хочу жить в Европе, там плохо. И вообще неуютно.

  Но есть в тексте и здравые мысли. Мало, но есть. Я согласна про неудобные ремни безопасности, часто полное непонимание мужчинами женской анатомии. И вот еще вся эта тема про женские циклы очень актуальна, начиная с того, что мужчины-врачи часто смутно представляют, что там происходит (да и женщины-врачессы тоже) и заканчивая тем, что от женщин в любой день цикла требуют так же, как и от мужчин. Ну тут, называется, за что боролись.
  Поднимается тема насилия в лагерях беженцев. Женщины там крайне уязвимы. И это так. А еще мужчины совершают больше преступлений, но (как я нагуглила) и большая часть жертв - тоже мужчины. У мальчиков там свой междусобойчик. Девочек на разборки не берут.

  Что можно сказать в итоге? Сама идея подсветить неудобные для женщин вещи - дело хорошее. Но тут надо быть честным и писать про неудобство мира для всех человечков вообще. Вы когда-нибудь видели как мужчина пытается сложиться буквой "Зю" и уместиться в кресле салона самолета. Там я с трудом пролезаю, а мужчин вообще жалко. Мужчина не может бить женщину ни при каких обстоятельствах, женщина мужчину - пожалуйста. Нет ли здесь ущемления? А как же индустрия красоты? Уходовые средства рассчитаны в основном на женщин, а что у мужчин? Шампунь 100500 в одном для волос на голове и попе. И сам помылся, и пол помыл, и вместо стекломоя залил. Удобно ))

  В общем, идея была здравая, а книга вышла пустая. Читать ее на серьезных щах нельзя. К тому же, как мне кажется, подобные "труды" подрывают саму идею феминизма и заранее обесценивают действительно серьезные работы в этом направлении.

  19 понравилось

  110