Рецензия на книгу

• 

  higara

  28 февраля 2026

  
  Что вам хочу сказать.. читать про ссоры пап с королями (которые мне выпали в прошлом месяце) было намного, нет, НАМНОГО интереснее, чем эту самую Кэролайн

  Как я представляла себе такого рода литературу: обозначена проблема, произведен анализ, найден корень зла, предлагаются пути решения.
  Как написана эта книга: обозначен корень зла, бессистемно накиданы данные, которые еще проверять и проверять, обозначены впечатления, пути решения представляют собой работу с симптомами и сведение всех мировых проблем к единственной волнующей автора. Начнем не по порядку, а с того, от чего у меня особенно полыхало.

  Во-первых, разброс по странам. Авторка предлагает нам или северную Америку с Англией +эпизодическая Европа и Корея и там она видимо знает, о чем говорит, ну я надеюсь на это или «развивающиеся» страны, такие как Индия, Афганистан, Иран, страны Африканского континента, Латинская Америка. Сравнили подсолнух с лютиком, да? Рассказывать о проблемах женщин Индии необходимо, я не спорю, но соус под которым автор это делает, совсем не к этому блюду. Паатамушта:
  Во-вторых, корень проблемы она обозначила двумя терминами: «мужской перекос» (что уже звучит несколько секстстски) и «дефицит гендерных данных». То есть, чукча видел этого человека и имя ему пенис, а о женщинах и их нуждах почти ничего неизвестно, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО поэтому они страдают, умирают, перерабатывают, недорабатывают, мерзнут в офисах, роняют телефоны из рук и не могут купить нормальную неконцерогенную плиту. И если определенные моменты, которые она описывает, вполне в эту теорию укладываются, то остальные либо притянуты из проблем политического режима, социальных служб, общего культурного поля страны. Приведем пару примеров:
  Пишет она, что в Бразилии бедняков выселили из фавел и раскидали по миру, поэтому женщины вынуждены массово увольняться, чтобы следить за домом и детьми,т.к. в новом районе нет соседей, которые прглядят, нет работу, до которрой не полдня ехать. Проблема? Да! Но разве гендерная? Женщины не смогли ездить на работу, а мужчинам норм? Им тоже хреново. Да, женщины ещё должны за детьми присматривать, но дело ведь не в этом, а в том, что людей взяли и выкинули в жопу мира, где нет заведений детского досуга, нет рабочих мест. "А расплачиваются за это женщины". А дети не расплачиваются? А мужья? Которым теперь надо вдвое работать, потому что женщине не уехать на работу? Мало кого это радует, кроме застройщиков.
  То же самое в Индии — произошло стихийное бедствие, надо срочно дать жилье пострадавшим, построили дома без кухонь, без пристроек для скота, а все потому что у женщин не спросили, когда строили! А разве проблема не в том, что жещин там вообще не принято спрашивать? Да срали они на эти данные просто как на женщин и вообще бедноту своей страны. Хрен с ними с кухнями, может поговорим о массовой стерилизации? Насильной выдаче замуж, там, кастовой системе. Да много о чём кроме кухонь там поплакать можно, но уж никак не о гендерных данных.
  В другом разделе, посвященном насилию в транспорте она правильно говорит об охране и протоколе действий на случай жалобы, но вот там, где ей не надо, она о протоколах молчит. Например на случай природных или других бедствий тут дело не в том, что женщин не спросили, поэтому дома без кухонь построили и общие укрытия сделали или охранников-мужчин поставили к беженкам, тут дело в том, что протоколов нет заранее разработанных. Почему эти великие женщины, которые спасают мир от мужских косяков, не подумали об этом заранее? Автор скажет, что их не допустили к обсуждению, возможно так, но судя по плодам деятельности, даже обсуждений не было. Да и странно слышать, что в таких вещах как миссии мира нет ни одной женщины, нам почему-то никаких данных не озвучивают, кто там работает, в комитетах по беженцам и красных крестах.
  Особенно смешно читать о дефиците данных, которым она машет, как обличающим перстом, когда пишет о том, что во всем мире женщинам не дают нормально восстановиться после родов, и нормально работать с ребенком на руках. Где ваши данные по странам потсоветского пространства? Где вопли радости об оплачиваемом декрете, бесплатных яслях, садах, кружках и секциях? Где крики зависти российской медицинской заботе о беременных, и планирующих семью? Китая, кстати, тоже на карте нет. И вот видится мне эта книга заказухой, потому что она ни в чем никогда не винит власть или «оскал капитализма», не приведи господь поставить в пример империю зла, где многое уже было успешно решено. Где все хорошо с декретом и с примерами выдающихся женщин! Не рассказывали им в школах, что есть женщины ученые, автомехники, политики.. У нас была Гаечка, Мулан, Мария Кюри, Валентина Терешкова, железная Маргарет, Екатерина Вторая в конце концов (которую за рубежом представляют исключительно трахальщицей коней). У самой авторки женщина всегда равно домохозяйка, они все прибиты гвоздями к кюхе и киндер. Всю бесплатную работу они тащат безропотно. Опять же давайте разберемся по странам развитым и нет. С Индиями, Африками и Афганистанами все понятно. Не знаю, как у вас в просвещенных евроамериках, у нас работающая женщина либо зарабатывает и может позволить себе клининг либо делит с мужем обязанности по дому. Да, конечно есть те, кто живёт в прошлом и пашет и там и тут, но кмк, вот над этим надо работать как раз, лечить болезнь, а не симптом, доносить до общества, что женщина не лошадь.
  А вообще, для начала надо девочек растить королевами и обеспечить им доступ к образованию, чтобы они были в жизни самостоятельными и могли позволить себе не сажать на диван патриарха. Сейчас мужчины во всем мире стонут, что они стали женщинам не нужны, но среди сознательных мужчин звучит очень правильная вещь, надо просто научиться не быть подарком для женщина, а быть равноправным партнёром с который вкладывается в отношения, а не только ходит на работу и существует. У нас на глазах меняется институт семьи. В разделе о медицине нам сообщают, что женщины мало участвуют в испытаниях лекарств, потому что у них не совпадает график — надо и на работу сбегать и за детьми и ужин приготовить и мужа обстирать. Что же делать? Исправить график! Пусть бедные женщины тратят последние крохи свободного времени на походы в больнички и риск здоровьем (ведь детей-то кто-нибудь да воспитает, правда?). А может, дорогая защитница женского здоровья, решить основную проблему, почему дамы пашут как кони за бесплатно, и тогда появится и время и возможность вносить вклад в сбор гендерных данных? Но нет, тут придется предъявлять властям, а не несчастному дефициту знаний.

  
  Женщины не сообщают обо всем этом (насилии) по разным причинам. Некоторые причины обусловлены социальными факторами (стыдом, боязнью общественного осуждения и обвинений в провокации насилия и клевете). Власти мало что могут с этим поделать. Изменения должны исходить от самого общества.

  Интересно, это как? Кто это общество воспитывает, если не власть? Если внедрять равноправие женщин на политическом, культурном и социальном уровнях, многие описанные проблемы уйдут сами. И я не против описания этих проблем, но она ставит все с ног на голову. Так можно до второго пришествия страдать, стенать и собирать данные, прогибаясь под систему. Кстате о системе. Капиталистическая модель ее тоже во всем устраивает. Есть бедные, есть богатые, есть домохозяйки, мир таков, мы просто будем копошить по мелочи. Эх, измельчал феминизм! Забавно читать об айфонах, которые не помещаются в руку женщине, а идеально ложатся в мозолистую мужскую лапищу. И ай-яй-яй, как же такой прекрасный Яблочко не подумал об этом, хотя женщины покупают в два раза больше айфонов?! Данных им, бедолагам не хватило! Милая, если жертвы маркетинга организуют спрос, значит, предложение успешно. Не хочет она покупать телефон по размеру руки, потому что он не айфон и фу, с рисунком дурацким. Ну, отращивай тогда ладони. Еще смешнее ее версия, что телефоны под мужской карман рассчитаны, поэтому бедным владелицам айфонов приходится таскать телекирпичи этих ужасных фурлах и гермесах с луивитонами! А ведь как хорошо было бы налегке с телефоном в кармашке))
  Шутки шутками, а ведь ее вообще не смущает имущественное неравенство! Можно было бы сказать, что она работает с тем, что есть, решает проблемы в моменте, а не мечтает о мировой революции, если бы не:

  
  гибели от природных катаклизмов. Анализ статистики по 141 стране за период с 1981 г. по 2002 г. показал, что женщин погибло значительно больше, чем мужчин, и что чем выше была доля погибших обоих полов в общей численности населения, тем ниже были сравнительные шансы женщин на выживание. И, что особенно важно, чем выше был социально-экономический статус женщин в стране, тем ниже был гендерный разрыв в количестве случаев гибели.
  Женщин убивает не стихия, поясняет Морин Фордэм. Их убивает гендер – и общество, которое не понимает, что гендерные проблемы влияют на шансы женщин на выживание.

  Точно гендер? Книга ни в чем не обвиняет ни политический ни социальный строй, ни экономическую модель. Она бесконечно описывает симптомы, хотя в львиной доле всех женобед виноваты именно замалчиваемые вещи.
  Самое обидное, что среди всего того, что она пишет, есть очень правильные вещи, как например о туалетах или насилии в общественном транспорте, проблемы лагерей беженцев. Но подача такова, будто мир разделился на мужчин и женщин без остатка и везде перекос только в одну сторону. Но ведь проблемы с транспортом касаются и мужчин и женщин и детей. Пенсионеры тоже идут отдельной графой. Та же уборка снега - тут отношения не женщины/мужчины, а пешеход/автомобилист. Она говорит, что сначала надо убрать дорожки = обслужить нужды сложных маршрутов женщин с детьми, а автомужики, едущие в офис (и содержащие своих домохозяек), перетопчутся. Но она забывает, что дороги это еще общественный транспорт, пожарные, полиция, скорая помощь, логистика. Если пожар и не почищена дорожка, то его потушат, а если подарке не пробиться по дороге и не проехать скорой.. ну и опять же, от нечищеных дорожек страдают не только мамы с коляской, но и пенсионеры, инвалиды. Я вообще не понимаю, почему не чистить одновременно — техникой дороги и лопатами дворы? Авторка часто входит в раж и забывает, что от одних и тех же вещей страдают не только женщины. Например проблема сбора данных по изнасилованиям - тут мужчины точно чаще женщин не обращаются в полицию, вот уж где недостаток гендерных данных. А дети? Это вопрос не женский, это вопрос безопасности и боязни общественного обсуждения. Надо принимать меры и надо менять отношение общества, а делать это надо сверху, иначе не выйдет. Но автор очень услужливо освобождает власти от какой-то ответственности кроме сбора данных.

  В-третьих, зачастую она пытается исправить прошлое, что бессмысленно. Надо пытаться исправить настоящее. Нет женщин композиторов, найдите хороших, современных, включите их! Ведь сейчас-то они должны уже быть. Не надо переписывать прошлое, надо надстраивать новое настоящее. Так же как с фильмами. Не надо перекраивать мужские образы в женские , Тор с сиськами никогда не будет эталоном сильной и свободной женщины, это всегда будет ваш любимый суффикс феминитива.

  
  И вообще, заметил он, разве пример для подражания обязательно должен быть того же пола, как и те, для кого он предназначен? «Разве не может быть примером для подражания просто человек?» – вопрошал актер. На самом деле нет, Колин, потому что, как мы могли заметить, под словом «человек» подразумевается мужчина.

  Если бы было так, ни одна женщина не захотела бы освоить мужскую профессию и сидели бы мы до сих пор у клавикордов.

  Не могу сказать, что плевалась всю книгу, были интересные моменты, мне нравится, как она рассказывает с экономической точки зрения, что принятые сейчас меры для улучшения жизни женщин (и не только) в будущем хорошо окупятся, мне кажется, это может быть правильной стратегией в разговоре с властями. Снег - травмы, туалеты и спортплощадки - здоровье, ОТ – доступность=окупаемость. Но всегда проскальзывает утрирование и женский перекос.

  
  Женщины, работающие в киноиндустрии, чаще принимают на работу представительниц своего пола[1392]. Журналистки значительно чаще выражают точку зрения женщин и цитируют их[1393]. Так же ведут себя и писательницы: в 2015 г. в США 69 % женщин – авторов биографий писали о женщинах (мужчины – авторы биографий – только 6 %)[1394]. Способность женщин прислушиваться к голосу своих сестер и становиться на их точку зрения проявляется и в академическом сообществе. В США в период с 1980 г. по 2007 г. доля женщин в общей численности преподавателей истории выросла с 15 до 35 %[1395], и примерно за такой же период (с 1975 г. по 2015 г.) доля историков, пишущих о женщинах, выросла с 1 до 10 %[1396] (то есть в десять раз). Кроме того, женщины-ученые чаще рекомендуют студентам работы других женщин[1397].

  Такое чувство, что она собирает крестовый поход. Да, есть перевес, но почему не пойти путем равноправия? Почему надо кто кого передавать числом? Она говорит, что женщина не мужчина и не должна быть на него похожа, но как видим, женщины противопоставляя себя мужчинам становятся подобны им.

  В какой-то момент просто устаешь от бесконечных жалоб, от постоянной декларации нехватки гендерных данных и везде ущемляемых женщин, а особенно раздражает, что в большинстве описанных случаев не хватает не гендерных или не данных. Авторка подгребает сюда все проблемы, нищету, дремучесть, деспотию. Послушать ее, так можно оставить мир таким как есть, не париться о социальных вопросах, об общем уровне жизни, об образовании и просвещении, а просто надо собрать гендерные данные и Брюс Уиллис нам больше не нужен, метеорит сам развернется (со словами "ну нахер"). Она не затрагивает острых тем, она не тревожит палкой капиталистов, которым пофиг, кого жрать, мужчин, женщин или детей, она не говорит о воспитании детей личностями, в не жертвами маркетинга, которые скупают айфоны размером с лопату, она молчит в тряпочку о том, что большинство проблем уже было решено в советском союзе, не предлагает это внедрять. Все кругом милашки, просто они не знают, а я им расскажу и все как закру.. ей бы самой научиться собирать данные, структурировать их, а главное, анализировать. Вот такие дамочки и компрометируют все движение, создавая образ жалобщиц-пустобрехов.
  С одной стороны, я не люблю такие книги где автор под свою конкретную нужду или идёт подягивает все что можно, с другой стороны, если эта книга будет услышана, то все, что там предлагают, могло бы пойти на благо не только женщинам, но и социуму в целом, если бы она выстраивала правильные причинно-следственные связи. Если этот формат обращения к обществу работает, то почему бы не притянуть сюда все, что получится? В идеальном мире нам надо устранить корень проблемы, в нашем мире мы вынуждены бороться с симптомами и это лучше чем ничего, но и корне забывать нельзя, иначе борьба станет бесконечной.

  В качестве эпилога:

  
  Анализ студенческих оценок качества преподавания, показавший, что женщины чаще мужчин получает такие характеристики, как «унылая», позволил также обнаружить, что профессоров-мужчин чаще, чем женщин называют «блестящими», «умными», «остроумными» и «гениальными».

  Ну, честно говоря, автора книги и я бы так охарактеризовала, «блестяще» мне по ходу чтения на ум ни разу не пришло

  P.s.: Аудиокнига начитана очень бодро (спасибо!) приятным голосом, у меня есть только одна просьба: перестаньте в озвучке делать автозамену слова «книга» на «аудиокнига», это звучит безумно: «когда я писала эту аудиокнигу», «в этой аудиокниге я расскажу», ну правда, можно не надо?)

  19 понравилось

  107