Invisible Women : Exposing Data Bias in a World Designed for Men

Некоторые до сих пор считают, что феминизм - это про небритые подмышки и ненависть к мужикам. На самом же деле, это про равные права и одинаковую ценность человека для общества, независимо от его пола. Сегодня, к сожалению, этого нет даже в развитых странах. Нам может казаться, что в условной Европе нет проблемы гендерного неравенства, но стоит только копнуть чуть глубже и вникнуть в нюансы, как оказывается, что часто женщины просто не берутся в расчет. Почему это происходит и как это влияет на качество жизни женщин, рассказывает британская феминистка и журналистка Кэролайн Криадо Перес в своей книге "Невидимые женщины".

Несмотря на позитивные тенденции в гендерном вопросе, мир изначально и до сих пор скроен по мужским меркам. Во многих языках "человек" по умолчанию значит "мужчина", и общество так привыкло к этому, что перестало замечать вторую половину человечества. Миф об универсальности мужчин - причина и следствие дефицита гендерных данных буквально во всех областях, и даже в наши дни, когда стремительно развивается data science, данные о женщинах не собираются вообще, собираются недостаточно или просто-напросто не используются. Ученые, исследователи, аналитики ориентируются в основном на данные о мужчинах и многое упускают при этом.

Кэролайн Криадо Перес приводит много красноречивых примеров. Самый пугающий из них тот, что в медицине по сей день женский организм воспринимается как уменьшенный мужской (хотя на самом деле различия начинаются на клеточном уровне). Женщины почти не участвуют в клинических исследованиях, разработка лекарств от женских болезней не в приоритете. Краш-тесты не проводятся на женских манекенах, даже ремень безопасности сделан без учета особенностей женского тела. Современные гаджеты создаются под мужскую руку. Женский труд по хозяйству не учитывается в экономике. И даже уборка снега в городах присходит без учета женских потребностей.

Обычно в таких случаях утверждается (конечно, мужчинами), что учитывать женщин "слишком сложно": у них более сложный организм, их работа по дому хуже поддается подсчету, их значительно меньше в таких сферах как, например, политика и наука. И вообще "вы же хотите быть наравне с мужчинами, вот и будьте". Но истории, приведенные в "Невидимых женщинах", ясно показывают, что гендерная нейтральность вовсе не ведет к генерному равноправию. Наоборот, очень важно учитывать особенности полов, проводить гендерный анализ везде, где это возможно, чтобы создавать равные условия и возможности для всех. Это, конечно, сложнее, но перспективнее.

М.

Двоякое впечатление после прочтения данной книги. С одной стороны, автор затрагивает очень значимую тему, проделывает колоссальную работу, приводит много источников, но, с другой стороны, когда вчитываешься, обнаруживаешь и устаревшие данные, и сомнительную информацию, и очень спорные доводы. Не могу поставить книгу низкую оценку, но и высокую тоже.
Плюсы

• Интересная точка зрения, которая обычно упускается из виду. Вы узнаете подробнее о положении женщин в разных государствах, неудобствах, связанных с тем, что их интересы иногда не учитываются. Грустно читать о ситуации в Индии, Бразилии, Мексике, Афганистане, Африке, Бангладеш.
• Автор освещает спектр проблем, с которыми сталкиваются женщины в различных странах: преступные действия, перекос в заработной плате, пенсионном обеспечении, неоплачиваемые отпуска беременным, сложности в предоставлении отпусков по уходу за ребёнком, вопрос компенсации расходов, связанных с детьми, пересмотр системы трудовых отношений, удачные и неудачные варианты в инфраструктуре городов, планировании квартир, гендерные приоритеты при уборке снега, при транспортных расходах, насилие, домогательства, военное обмундирование и т.д..

+ Приводятся статистические данные, собранные с различных источников, перечень действительно обширный, можно зависнуть на определённой теме. Есть эмоциональные цитаты, примеры из личного опыта. Автор призывает к переменам. Занятны и некоторые вклады женщин в развитие науки.

+ Заставляет задуматься о жизни сотрудниц офиса, военных, мастеров маникюра, уборщиц, нянь, преподавателей, медсестёр и т.д. В частности, взволновала тема химикатов, негативно воздействующих на организм. Не обращала внимание до этого и на гендерное неравенство и конкуренцию в сфере политики.

Недостатки

• Иногда складывается впечатление, что Кэролайн Перес ищет сексизм там, где его может и не быть.

- Есть отсылки к довольно древним исследованиям(начиная с 1930 года). Считаю актуальными данные за последние 5 лет, ну максимум за 10, но никак не 15,20 и далее. Тут виной частично становится отсутствие опытов, опросов ближе к моменту выхода книги.

- Есть очень субъективные моменты: например, восприятие людьми слов общего рода, определённые ожидания в компьютерных играх, выбор героев в фильмах и телепередачах, рекомендации с прежних мест работы и т.д. Что-то зависит просто от интересов. Многие вещи просто вошли в традицию, либо зависят от конкретного человека, но никак не глобальный перекос.

Очень спорна и цитата о домашнем насилии после армии, военных действий, не все парни такие, есть мужчины, которые в жизни руку на женщину не поднимут, воспитание тоже играет важную роль.

- Есть повторения фраз, встречающиеся в каждой главе, буквально оседающие в голове. За несколько частей мы итак поняли, что гендерных данных по половому признаку не хватает, что постоянно игнорируется женский ракурс данных, часто приводятся сложившиеся в обществе стереотипы.

• Некоторые исследования не соотносятся с ситуацией в России, где, например, большое количество педагогов, учителей, воспитателей женского пола, соответственно, не может быть речи о таком сильном угнетении в трудовых отношениях со стороны мужчин в данных видах профессий. Во многих организациях руководящие посты занимают женщины, и это не является проблемой. В меньшинстве остаются именно мужчины.

Прекрасная книга про прогнившую патриархальную систему, которую должна прочитать каждая. И упоминая в предыдущем предложении женский род я говорю про каждую человека. Потому что патриархальная система хочет нам внушить то, что мужчина - это человек по определению, а это не правда.
Я публично прощаю эту книгу за то, что часть информации в ней не верифицирована исследованиями, но эта часть информации всё равно правдива, просто исследований никто проводить не будет, потому что гендерные исследования такого типа не финансируются. Почему? Прааавильно, из-за прогнившей патриархальной системы и того, что мужчина - это человек по определению.

Теперь по сути.

Книга перечисляет все аспекты жизни, в которых женщина либо дискриминирована, как человек, либо вообще не считается человеком (см. выше). Приводится статистика о том, что в авариях чаще погибают женщины, потому что краштесты делаются только с мужскими манекенами. Новые таблетки вызывают сильные побочные эффекты в женщинах, потому что клинически испытываются только на мужчинах (зачем их испытывать на женщинах, у которых гормоны скачут буквально каждую неделю с периодичностью в 28 дней?). Да божетымой даже маршруты публичного транспорта оптимизированы так, чтобы мужчинам было удобно, и плевать на женщин, которые каждый день возят в садик, школу и забирают оттуда детей. И такое можно перечислять бесконечно.

Очень печально, что система складывалась столетиями и теперь невероятно сложно ее переломить, потому что абсолютно все люди - жертвы патриархата, они каждый день ущемляются в правах, и женщины порой даже не понимают этого, потому что мыслят в рамках патриархата.

В общем просто ужас.

Мы привыкли считать, что современный мир стремится к объективности и равенству. Однако за фасадом нейтральности скрывается глубокая системная ошибка. Кэролайн Криадо Перес в своей книге «Невидимые женщины» наглядно демонстрирует, что наш мир спроектирован под «человека по умолчанию», и этот человек — мужчина. Это не всегда результат сознательного злого умысла, но следствие колоссального дефицита гендерных данных. Жизнь женщины в таком мире превращается в череду невидимых препятствий, которые влияют на всё: от бытового комфорта до физической безопасности.

Одной из центральных тем книги является дизайн окружающего пространства. Мы часто не задумываемся, почему очереди в женские туалеты всегда длиннее, списывая это на «женскую медлительность». На деле же архитектурные стандарты выделяют одинаковую площадь для мужских и женских уборных, не учитывая, что писсуары занимают меньше места, а женщинам требуется больше времени в силу физиологических причин или необходимости сопровождения детей. Это мелкое, на первый взгляд, неудобство — лишь вершина айсберга.

Гораздо страшнее обстоят дела в сфере безопасности и медицины. Криадо Перес приводит шокирующие данные о проектировании автомобилей. Краш-тесты десятилетиями проводились с использованием манекенов, антропометрические данные которых соответствовали среднестатистическому мужчине. В результате женщины имеют гораздо более высокий риск получить серьезные травмы в ДТП, так как ремни безопасности, подголовники и расположение педалей не рассчитаны на их рост и строение тела. В медицине ситуация аналогична: симптомы сердечного приступа у женщин часто отличаются от «классических» мужских, из-за чего врачи чаще ошибаются с диагнозом, а клинические испытания лекарств долгое время проводились преимущественно на мужчинах, игнорируя особенности женского гормонального фона.

Экономическая сфера также пропитана этой невидимостью. Мировая экономика держится на неоплачиваемом домашнем труде, который в подавляющем большинстве случаев выполняют женщины. Уход за детьми, престарелыми родственниками, быт — эти часы работы не учитываются в ВВП, оставаясь «невидимым» фундаментом, на котором мужчины строят свою карьеру в мире «платного труда». Даже городская инфраструктура (маршруты общественного транспорта) зачастую спроектирована по радиальному принципу «дом — работа — дом», удобному для мужчин, в то время как женщины чаще совершают сложные цепочки поездок (детский сад — магазин — поликлиника — работа), за которые им приходится переплачивать и временем, и деньгами.

Жизнь в мире, построенном для мужчин, — это постоянная адаптация к чужим стандартам. Когда смартфоны становятся слишком большими для женской ладони, а офисная температура выставляется согласно мужскому метаболизму (из-за чего женщины часто мерзнут на рабочих местах), это не просто «досадные мелочи». Это свидетельство того, что женский опыт до сих пор воспринимается как отклонение от нормы, как некая вариация, которую можно не учитывать при планировании.

Почитав статистические данные, которые приводит автор - я согласна с 90% того что она говорит. И это поистине грустно! Вот давайте только представим день такой "среднестатистической аномалии", которая пытается соответствовать миру и еще с улыбкой обеспечивать комфорт мужу и детям.

Позвольте мне провести вам небольшую экскурсию по моему «удобному» дню.

07:30 Подъем и чекап новостей
Снова тренирую растяжку большого пальца. Если так пойдет и дальше, эволюционирую в айфонопитека с клешней вместо руки. Мой телефон явно проектировали под мужскую руку, так что даже каждое селфи для меня — это экстремальный вид спорта.

08:30 Дорога на работу (квест «Цепочка»)
Транспортная сеть радиальная: «Дом — Центр». А мне нужно: «Дом — Садик — Химчистка — Работа». Городские планировщики явно думают, что продукты в холодильник телепортируются, а дети сами долетают до сада на попутных голубях.

09:00 Поездка в авто
Ремень безопасности проходит либо по горлу, либо игнорирует грудь. Подголовник выталкивает голову вперед. Чувствую себя пятилеткой в папином кресле. Если врежусь, манекен для краш-тестов (мой 70-килограммовый «бро») даже не поймет, почему я сломалась.

10:30 Рабочее совещание
Температура в офисе +20°C (стандарт для мужского метаболизма 1960-х). Сижу в офисном пиджаке поверх свитера. Коллега-мужчина в рубашке жалуется, что «душно». Хочется обнять его своими ледяными руками и посмотреть, как он зашипит.

13:00 Обеденный перерыв
Очередь в женский туалет достигает соседнего квартала. Математика — наука точная: кабинок поровну, но у нас нет писсуаров, зато есть колготки и биология. Стою, тренирую дзен и выдержку спецназовца.

15:00 Визит к врачу
Жалуюсь на странную боль в груди и тошноту. Врач ищет «классические» признаки инфаркта. Спойлер: у женщин другие симптомы. Но в учебниках всё ещё рисуют сурового дядю, хватающегося за левое плечо. Извините, что мой инфаркт не читал методичку!

17:30 Поход в магазин
Попытка достать товар с верхней полки (рассчитанной на средний мужской рост). В спортзал можно не ходить: за день я напрыгаюсь за макаронами и натянусь за документами так, что любой йог позавидует.

19:00 «Вторая смена»
Неоплачиваемый домашний труд (уборка, готовка, менеджмент семьи). В статистику ВВП эти 4 часа не идут. Видимо, чистая квартира и сытые дети — это природное явление, вроде дождя или тумана.

22:00 Итог дня
Я выжила, ничего не сломала (кроме пары стереотипов) и даже не замерзла до состояния сосульки в офисе. Завтра повторим?

В заключение стоит сказать, что признание проблемы «дефицита данных» — это первый шаг к её решению. Книга Криадо Перес — это не манифест обиды, а призыв к рациональности. Дорогие мужчины, мы вас очень любим. Правда. Но иногда кажется, что мы живем в гостях у великана, который забыл, что у него есть соседка поменьше. Мы не просим розовых единорогов и отдельных дорог. Мы просто хотим, чтобы при проектировании лекарств, машин и городов в формулу подставляли не только «X», но и «Y». Ведь если мир станет удобен для нас, он внезапно станет безопаснее и комфортнее для всех. Даже для вас! Обещаю!

Прекрасная книга. Самая лучшая феминистская книга, которую я когда либо читала. Почему? Всё невероятно просто.

Меня вводят в недоумение перекосы. Во всём. Перекос - это такое отвратительное явление, которое способно испохабить даже самую великолепную идею. Знаете же, да, что питаться правильно, например, очень полезно, при чём не на словах, а реально же через пару-тройку недель правильного питания чувствуешь себя лучше, но...Когда тебе это знание вкладывают насильно и ты встречаешься вдруг с адептом пп, который вместо того, чтобы рассказывать тебе, как это круто, начинает агрессивно обвинять тебя в том, что ты не такой как он, живёшь не правильно, думаешь неправильно и вообще...Нах*й хочется его послать, правда же?, бывало? Тоже самое с агрессивно верующими, агрессивными вегетарианцами, агрессивными защитниками природы, агрессивными представителями секс-меньшинств (хотя кто теперь из нас меньшинство ещё большой вопрос). Так же всё у меня складывается и с феминистками.

Бабы, вы бесите. Серьёзно. Вы так громко орёте о том, что хотите равноправия, что это переходит все мыслимые границы. А я его не хочу. Не хочу такого равноправия, которого хотите вы. Знаете почему? Потому что женщины и мужчины НЕ равны. Изначально. По природе. Но... Мы не хуже, кстати, и не лучше мужнины. Мы просто ДРУГИЕ!! И вот именно это трендец как важно. Именно это.

У нас другой уровень гормонов, у нас другие физиологические особенности, соответственно и другие потребности, соответственно и на мир и на жизнь мы смотрим не так, как мужчины. И нам не надо такого же к себе отношения, как к мужчинам, нам надо отношения к себе, как к женщинам.

И прекрасная эта книга как раз об этом. О здоровом, адекватном феминизме. О феминизме без перекоса вот в это: женщина такой же мужчина, женщина не отличается от мужчины и женщина лучше мужчины.

Женщина хочет быть равной мужчине только в одном - в праве на уважение себя как личности, как автономного, самостоятельного, разумного человека со своими личными границами. Всё.

Немного в защиту мужчин. После любой феминистской книги, мне хочется их защитить, бедняг. Феминистический перекос порою настолько велик, что:

• При разводе, даже при вроде бы равных правах на ребёнка, в суде при определении места жительства чаще всего предпочтение по умолчанию отдаётся матери(в ряде стран это правило не действует)
• Харассмент в отношении подчинённого мужчины считается невозможным (на моём личном опыте была ситуация, когда мужчине пришлось уволиться, его высмеивал даже мужской коллектив, его коллеги мужчины ему не верили, или не находили в этом ничего предосудительного. Да мужчину практически невозможно изнасиловать, но вот попортить ему жизнь и отношения с женой, скажем, очень даже просто)
• Бытовое насилие со стороны женщин в отношении мужей просто не признаётся, его нет и не может быть, а оно есть, его меньше, чем в отношении женщин, совершаемое мужчинами, но тем не менее
• Мужчина по определению должен. Должен платить в ресторане, дарить подарки и тд. Если при этом напомнить женщине, что она что-то должна, знаете куда вы пойдёте? Знаете. (И да, мне самой будет не комфортно с мужчиной, который вот всего этого вышеперечисленного не должен))
• Мужчина не нуждается в помощи. Мне часто помогают мужчины, и помогают именно потому, что я женщина. У нас прекрасный двор. Если меня видят соседи-мужчины с сумками, мне всегда помогают донести их до квартиры. Но давайте откровенно, хоть одна женщина, хоть раз предложила помощь мужчине на улице с полными руками пакетов, нагруженных продуктами? Или вынести коляску с ребёнком из транспорта? Иногда, но чаще нет, чем да.

  Мы не равны, мы разные. Давайте просто относиться с уважением друг к другу. И тогда просто отпадёт необходимость бить себя в грудь с криками: "Я женщина, я имею право" и "Я мужчина и я в этом не виноват"

  P.S: Ах да, я тут буквально вчера столкнулась с дискриминацией по половому признаку, но я не уверена)) Пришёл мне груз "Деловыми Линиями" и знаете, нужно было позвонить и назвать роботу номер получения из смс. Так вот. Робот меня не понял(та самая история из этой книги про распознавание женских голосов). Но я не оскорбилась вот совершенно. Мне прекрасно помог водитель "Деловых". Его робот распознал. И всё. Не почувствовала глобальной проблемы при этом. Забавно, да. Но оскорбительно ли? Может быть, но не для меня.

Мы живем в мире, где равноправие декларируется, и женщины уже добились признания многих своих прав и свобод, но некоторые аспекты повседневной жизни продолжают оставаться несправедливо ограничивающими и дискриминирующими женщин. А в современном мире, где информация имеет все большее значение, дефицит данных о женских особенностях и потребностях увеличивает несправедливость.
К.К.Перес и пытается в этой книге указать на те аспекты жизни половины человечества, которые не учитываются при принятии решений или умалчиваются, или просто не замечаются.
Не всегда причина в сознательном сексизме, злом умысле, иногда это просто заблуждение и недомыслие, опять же потому, что недостаточно данных, чтобы это увидеть и исправить. Или все давно считается само собой разумеющимся, и просто невидимым.
Главная причина слепоты в отношении женщин, по мнению авторки, в том, что человек - по умолчанию мужчина. Что выражается как в языке, когда слово человек и мужчина в некоторых языках обозначается одним словом, а также в мыслях, в культуре, в повседневной жизни. И это «по умолчанию мужчина» проявляется во множестве сфер общественной, политической и бытовой жизни.
С древних времен большая часть текстов, исторических сведений, деятельность в науке, искусстве, политике содержит больше упоминаний мужчин, чем женщин. Для этого есть объективные причины, но в XXI веке несправедливо не учитывать этот «мужской перекос».
Опыт мужчин рассматривается как универсальный, а опыт женщин - как частный случай. И книга как раз показывает этот сложившийся пробел в восприятии.
Да, большая часть статистики в книге касается западных стран или самых бедных стран, некоторые описанные аспекты неравенства, для нас в России чуть менее актуальны, но в целом, большая часть проблем относится ко всем женщинам.
Кроме того, иногда Перес приводит сомнительные теории, иногда путает причину и следствие, часто общую проблему, связанную с бедностью или бедствием однобоко упрощает. Некоторые ее лингвистические и медицинские аргументы безграмотны, она не разбирается в том, о чем пишет. Но в целом ее главная идея логична и понятна. И говорит она о проблемах в ключе поиска решений, а не виноватых, это приятно.
Часть 1. Повседневная жизнь.
Среди женщин больше пешеходов, чем среди мужчин, и часто пешеходов, обремененных дополнительной нагрузкой в виде, например, детской коляски. Следовательно, женщинам нужна иная организация городского общественного транспорта и безбарьерной среды. Кроме того повседневные маршруты мужчин и женщин отличаются, ибо женщины чаще мужчин ездят забрать детей из детских учреждений. Перес приводит примеры как удачной, так и неудачной организации городского общественного пространства, учитывающего или нет интересы женщин: от уборки снега, до расселения фавел, от организации паркового пространства до общественных туалетов. А также показывает, что в большинстве случаев решения не требуют дополнительных вложений, а просто нужны данные о жизни женщин.
Ну и мнимое гендерное равенство в организации общественных туалетов. Ох уж эти неискоренимые очереди в женские туалеты! А нужно-то, всего лишь, сделать площадь женских туалетов больше, чем мужских, ведь ни для кого не секрет, что женщинам нужно банально больше времени на посещение заведения, и вовсе не потому, что они копуши. Женщины не могут пользоваться писсуарами, и раз в месяц нуждаются в регулярной смене средств гигиены. Ну, а ситуация с общественными туалетами в бедных странах, где их или нет, или женщинам просто опасно ими пользоваться описана ужасающая.
Ну и сексуальные домогательства в общественном транспорте, данные о которых не собираются, или собираются неэффективно. И проблема продолжает оставаться актуальной.
Часть 2.
О работе. Перес указывает на интересный аспект неоплачиваемой домашней работы, которую выполняют преимущественно женщины. В первую очередь эта работа касается ухода за детьми, больными и стариками, которую соглашаются выполнять женщины в семье, тем самым они оказываются выключенными из реальной экономики. Эту работу не учитывают в ВВП, а она крайне необходима для общества, для выживания общества. Государство скидывает эту работу на женщин, и в результате женщинам не остается времени на оплачиваемую работу, они вынуждены соглашаться на меньшую оплату ради более свободного графика, уменьшаются их пенсионные накопления, ограничиваются карьерные возможности и так далее. Организация доступных дошкольных учреждений, справедливые оплачиваемые отпуска по беременности и родам продолжают ограничивать вовлеченность женщин в экономику. А их труд остается для государства удобно незаметным, неучтенным, и вклад женщин в общее благо игнорируется. А иногда женщины ещё и виноваты, что не могут работать сверхурочно или сами соглашаются на невыгодные условия труда.
Безопасность труда на рабочем месте для женщин тоже оставляет желать лучшего. От воздействия вредных химических веществ как на производстве, так и при уборке помещений, так и конструкции средств индивидуальной защиты и спец одежды, разработанных по стандартным лекалам, то есть для мужчин. И дело не только в большем или меньшем среднем размере.
Часть 3.
Орудия труда, техника и технологии сконструированы для удобства среднестатистического человека, то есть мужчины: от удобного размера смартфона, до ремня безопасности в автомобиле. Женщины с большой грудью поймут меня, что этот ремень вечно давит и доставляет большое неудобство женщинам, которые вынуждены его использовать неправильно, и подвергаться в связи с этим риску. Ну и для беременных женщин этот ремень может усугубить последствия аварии. Даже если есть данные и возможность их использовать, производители находят лазейки игнорировать безопасность женщин.
Часть 4. Медицина.
Особенности женского организма, которые не ограничиваются первичными и вторичными половыми признаками, часто оказываются неучтенными в современной медицине, связанной со сбором и анализом данных, от разработки, применения лекарственных средств и методов лечения, до неспецифической женской симптоматики разных заболеваний. И если ограничение участия женщин в первичных клинических исследованиях имеют объективные причины, то исследования на клетках, и постклинический сбор данных должны учитывать особенности женского организма, чего часто не происходит. Кроме того, на исследования чисто женских болезней сложнее найти финансирование. Впрочем, в этом разделе больше всего ложных аргументов, потому что авторка не разбирается в том, о чем пишет, и частные случаи и ошибки выводит в систему.
Часть 5.
Общественная жизнь и политика. Женщины в политике и органах власти нужны не ради формального равноправия, а банально для того, чтобы и их интересы учитывались в принятии решений. Тем временем к женщинам политикам продолжают относиться предвзято. Если женщина политик в дискуссии будет вести себя также агрессивно, как политик мужчина, его назовут напористым, а ее истеричкой. Ну и стандартные демократические процедуры иногда грешат «мужским перекосом», не позволяющим женщинам политикам на равных конкурировать с мужчинами.
Часть 6.
О проблемах женщин в случае войн, катастроф, стихийных бедствий, когда они оказываются более уязвимыми и менее защищенными.
Итак.
Казалось бы, как надоели всем женщины, которым уже дали столько возможностей, а им все мало, и они продолжают гундеть о дискриминации. Так вполне может казаться, ибо без данных подтверждающих правоту женщин, несправедливость в их отношении считается естественной и неизбежной. Но если углубиться в детали и мелочи, оказывается, что многие аспекты жизни половины человечества вовсе не мелочи, и исправление этого гендерного перекоса пойдет на пользу всем.
Нужно просто учитывать эту ошибку мышления, что человек - по умолчанию мужчина.

Оценка этой книги - одна из самых сложных для меня.
Потому что тут есть две грани, каждая из которых тянет оценку в противоположные стороны. В итоге остановилась на нейтральной, чтобы попробовать объяснить, почему для меня эта книга плоха, хоть и нужна. Я уверена, что на эту тему нужно говорить и её нужно поднимать обязательно, поэтому недооценивать важность этой книги или обесценивать её значение глупо. Но при этом делать вид, что всё прекрасно и игнорировать ужасные перегибы и "притягивания фактов", которые допускает автор, чтобы добиться своей цели тоже глупо.

Для базового погружения в тему это очень неплохо с той точки зрения, что многие бытовые вещи, которые вы наверняка не замечаете и недооцениваете, оказывают существенное влияние на современную жизнь. Даже в современном мире, где женские и мужские обязанности по работе разделены равноценно количество тех же домашних дел, которые достаются мужчине и женщине в большинстве стран и семей диаметрально противоположны. И глупо это отрицать. Ведь формат "я пришел с работы и устал" и "я пришла с работы, убралась, сделала с детьми уроки, приготовила ужин, постирала вещи" всё ещё вполне жизнеспособен.
Но и это, именно то, что стоило нам домашних споров при чтении, то как подается информация настолько отвращает от текста, что воспринимать адекватно даже объективные вещи становится сложнее. Форма заслоняет содержание.

Ну невозможно писать серьезный non-fiction, используя в качестве аргумента фразы вроде "достоверных данных, подтверждающих это, нет, но, учитывая мощный "мужской перекос"..., "есть основания полагать, что предвзятость будет непреднамеренно заложена в программы, которым мы доверим принятие решений".
Вот и получается, что темы автор поднимает важные и нужные, но потом срывается в какие-то безумные аргументы из разряда - никто не доказал, но наверняка так и есть. И вообще, женщины лучше и надо отдать всё им. А обратная дискриминация — это какой-то крайне радикальный и неадекватный метод борьбы.

Вопросы возникают при обсуждении чисто мужских профессий, связанных с подъемом тяжелых грузов. Потому что претензия, что стандартный вес мешка с цементом рассчитан на мужчину и это нечестно по отношению к женщинам выглядит ну очень странно. В конце концов мы живем в мире рыночной экономики и любому работодателю выгоднее брать сотрудника, который может сделать больше - например перенести больше грузов. Поэтому идея облегчить вес мешка, чтобы его могли носить женщины очевидно, никогда не найдет одобрения вне чрезвычайных ситуаций. При этом в каких-то отраслях - полиции, военная служба требование о разработке подходящего женщинам оборудования и обмундирования выглядит более чем логичным. Если вы решили, что берете женщин в полицию - задача людей, принявших такое решение, обеспечить их равными условиями - безопасными и надежными бронежилетами, как минимум (хотя уверена, что субтильные или наоборот крупные мужчины сталкиваются с теми же проблемами, что и женщины).

Самым диким был, пожалуй, пример с Iphone и тем, что сексисты производители специально делают топовые модели большими, чтобы их было удобно держать в руках мужчине и игнорируя женщин. Тут даже комментировать ничего не хочется. Или претензия к одному конкретному производителю молокоотсосов, которые слишком жестоки и неудобны, потому что их разрабатывали мужчины.

Интересной была часть, посвященная медицине, тут в вопросах женского организма мы упираемся ровно в те же проблемы, что и с людьми других рас. Когда всё стандартизировано под белого мужчину среднего возраста, что у темнокожего мужчины, что у белой женщины шансов получить не совсем верный диагноз примерно одинаковые шансы, потому что некоторые симптомы/реакции организма могут существенно отличаться. И эти ошибки могут стоить жизни при не замеченном вовремя инфаркте или неверном расчете токсичной дозы препарата. Поэтому так важно введение дополнительных медицинских стандартов, о чем уже давно говорят. И не меньше страдает здравоохранение от того, что эти вопросы не относятся к числу приоритетных в медицинских исследованиях и получить под них гранты практически невозможно во многих случаях. При этом необходимости повторять одну и ту же мысль в разных частях книги, занимаясь самоцитированием и искусственно увеличивая объем книги я не поняла.

Не менее странная и претензия к тому, что в расчете ВВП стран не учитывается неоплачиваемая женская работа. До сих пор не понимаю, как её можно учесть и как вообще работают тезисы о том, что при учете этого можно было бы поднять экономику.

Вообще эта книга прекрасно демонстрирует, как много мелких деталей повседневной жизни, которые мы не замечаем, сделаны только под представителей одного гендера:

• голосовые системы, которые лучше распознают мужские голоса,
• манекены для краш-тестов автомобилей мужчины, поэтому безопасность женщины находится под бо́льшим вопросом, даже при следовании всем правилам безопасности, а ремни безопасности совершенно не учитывают беременных женщин или просто наличие груди у небеременных женщин,
• разные показатели нормального времени сокращения желудочков у мужчин и женщин, что несет за собой риск, что женщина с показаниями может не получить кардиостимулятор, потому что в стандартные нормы риска её показатели не укладываются,
• отсутствие у женщин болей в груди при инфаркте, затрудняющее диагностику,
• вопросы безопасности в общественном транспорте, реакций окружающих на твои жалобы или на негативное к тебе отношение представителей противоположного пола.

  Убивший меня наповал пример, это использование одного неадекватного политика, отправившего конкурентке труп вороны, как примера того, что вот видите он мужчина и действует неадекватно. Серьезно? Вот это вот уровень дискуссии, который заслуживает эта тема?

Очень хорошо, что эта книга есть и что она поднимает очень много важных и нужных вопросов. Очевидно, что без фанатичной преданности своим идеям и готовности биться за них, несмотря ни на что, мир не изменится. Таким же путем шли когда-то суфражистки. Но, как и всё радикальное, книга Кэролайн Перес не отличается объективностью и, к сожалению, из-за этого теряет существенную часть аудитории, которая при других формулировках могла бы взглянуть на вопрос совсем иначе.

Это политическая агитка (а не независимое исследование), целью которого является создание атмосферы «мы vs них», т.е. попытка устроить войну полов.
Во-первых, автор книги является профессиональной радикальной феминисткой. Я хочу подчеркнуть слово «профессиональная», ибо это её работа. Поэтому если рассматривать книгу с этой позиции, то это если бы крупный производитель кофе написал книгу о том, как полезно кофе и как вреден чай. Насколько такая книга будет отражать реальную ситуацию? Не сильно, правда? Вот то же самое и здесь.
Во-вторых, учитывая, что современный феминизм уже давно превратился в политическое движение (Анархо-феминизм, Марксистский феминизм, Либеральный феминизм, Постколониальный феминизм, Сепаратистский феминизм, Социалистический феминизм, Экофеминизм, Чёрный феминизм, Сексуально-либеральный феминизм и т.д.), неудивительно, что в этой книге явственно проступают черты политической литературы поддерживающей ту или иную точку зрения. Другими словами, эта книга больше походит на «Капитал» Карла Маркса, но только с позиции радикального феминизма. А это значит, что если реальность противоречит идеям радикального феминизма, тем хуже для реальности. Книга как бы разжигает огонь нового пролетариата, который в этой книге выступает в лице женщин. В книге как бы звучит призыв: женщины всех стран, соединяйтесь! Не зря левые политические движения так сильно поддерживают радикальный феминизм (за что он отвечает взаимностью). В этой книге мы также увидим эту поддержку в виде меньшинств, которых также третируют мужчины.
В-третьих, это книга представляет собой сборник мнений и частных случаев. Да, как умелый пропагандист автор смешивает факты с частным мнением и с частными случаями из-за чего книга выглядит убедительной. Но это лишь видимость. К примеру, когда автор описывает какую-нибудь тяжёлую для женщин ситуацию, она сначала описывает реально тяжёлое положение дел в стране третьего мира (и это бесспорный факт), а потом как бы перекидывает мостик на ситуацию в промышленно развитых странах (Северная Европа, Великобритания и пр.). Тем самым создавая иллюзию, что эта конкретная ситуация актуальна и в промышленно развитых странах. Но это вовсе не обязательно. Да, женщины находятся в ужасных условиях в странах третьего мира и это факт, с которым никто не будет спорить. Однако вот в чём проблема. Мужчины, дети и старики ТАКЖЕ живут в ужасных условиях в странах третьего мира. О них автор абсолютно ничего не пишет, создавая иллюзию, что только женщинам в таких странах живётся плохо. Автор намерено умалчивает тот факт, что если улучшить жизнь всех людей в этих странах, то и жизнь женщин улучшится (о чём повествует книга «Фактологичность»). Что касается женщин из промышленно развитых стран, то их судьбы никак не пересекаются с судьбами женщин из третьего мира. Это разные миры и ставить их на одну доску нельзя.
В-четвёртых, автор приводит огромное количество примеров, из-за чего читатель просто тонет в этом море информации. Тем не менее, это создаёт ложное ощущение весомости аргументов, которые предоставляет автор. Если приглядеться на источники, на которые ссылается автор, то окажется, что многие из них либо СМИ, которые в подавляющем большинстве случаев сочувствуют радикальным феминисткам как политическому движению, либо ссылки ведут на феминистические сайты. По ходу чтения автор будет говорить о неких женщинах или о среднестатистических женщинах, которые чем-то недовольны. Но в книге вы не найдёте явных примеров из конкретных исследований. Т.е. что-то типа «в исследовании, которое было проведено в городе Мюнхен, социологические опросы выявили, что 37% опрошенных женщин были недовольны городскими туалетами». Вот такого в книге нет. А есть только - «женщины высказывают недовольство…». Но это мнение, а не факт.
В-пятых, касаемо разницы в зарплатах. Если здесь в действительности существовала бы разница, т.е. женщины получали бы меньше чем мужчины, делая туже самую работу, то работодатель бы уволил бы мужчин и нанял бы вместо них женщин. Благодаря чему компания снизила бы свои издержки. В реальности ничего такого нет.
Ну и последнее. Меня развеселил пример с якобы неудобным смартфоном. Это отличный пример, чтобы продемонстрировать если не полную, то частичную ошибочность книги. Во-первых, автор ни разу не упомянула про исследования, которые проводились производителями смартфонов. Т.е. какие фирмы проводили такие исследования, сколько людей участвовало в исследовании удобства пользования новым смартфоном, когда и где такое исследование проводилось и так далее. Всё что автор предлагает читателю в виде аргументов, это мнения нескольких людей, которые испытывали неудобство при использовании смартфона. Но это лишь их личное мнение, а не мнение всех женщин (а всем ли мужчинам удобно пользоваться точно такими же смартфонами?). И вот так по многим товарам и услугам, которые якобы были созданы без учёта мнения женщин. Однако мы не должны забывать, что спрос рождает предложение и это особенно актуально для развитых стран. Если бы смартфоны действительно были бы неудобны для женщин (для большей части женского населения), то производители смартфоном увидели бы эту неудовлетворённую потребность (т.е. потребность в удобных смартфонах), а самые прозорливые производители предложили бы женский вариант смартфона, т.е. меньшего размера. Спрос рождает предложение. И если компании не учитывают мнение женщин, то эти женщины просто переходят к конкурентам, которые более отзывчивы к их потребностям. Как говорится, ничего личного, только бизнес. Однако такого не происходит. Почему? Потому что производители учитывают мнение своих покупателей (и женщин и мужчин). Да, не всех, но точно своих лояльных и прибыльных клиентов.
P.S. Тем не менее, я не исключаю, что некоторые проблемы есть. Но для этого нужно написать абсолютно беспристрастную книгу и снабдить её такими же беспристрастными социологическими опросами, а не ограничиваться мнениями своих подружек и сайтами феминисток. Во многих развитых странах мира у женщин есть множество возможностей просигнализировать производителю или даже надавить на него (от ухода к конкуренту до общественных акций). Также у них есть возможность надавить и протолкнуть необходимый им закон.
Проблема же с этой книгой заключается в том, что автор вовсе не пытается проводить независимый и всесторонний анализ бытовых предметов и/или анализ городского пространства. У автора есть определённая политическая повестка, под которую подгоняется все, что только возможно. А учитывая тот факт, что нынешние феминистки, как типичные политиканы, не брезгуют преувеличениями, ошибочной трактовкой фактов, явными искажениями и использованием непроверенной информацией, то веры в эту книгу, у меня нет никакой. Поэтому в целом, я не могу доверять тем выводам и тем трактовкам данных, которые содержатся в этой книге. Я могу что-то упустить, что имеет место быть, но даже в этом случаи, общую картину это никак не поменяет.

Необычное произведение лично для меня, я такие жанры не читаю, но могу отметить, что книга была интересна. Стала задумываться, что написать в отзыве, ведь, честно говоря, не сильно задумывалась над проблемой, которая поднята автором произведения. Нет, чисто как женщина, каждый раз используя некоторые "техники" в повседневности, я вскрикивала: "и эти люди бороздят просторы космоса, а нормальный (вставить нужное) придумать не могут". Автор, как журналист, как писатель, как феминистка и это не в последнюю очередь, собрала достаточно аргументированную статистически базу, доказывающую о несправедливости и неравноправии. И, хотя я поставила довольно высокую оценку, я склонна не согласиться с ней. И это в основном связанно с менталитетом нашей страны. Я не хочу равноправия полов, я хочу быть женщиной! Мне нравится (в основном:) быть слабым полом, опираться и надеяться на сильное, но мужское плечо. Мы - разные и это прекрасно! Я что-то так плохо воспринимаю слово гендер теперь. Случай из жизни: на обед решили заказать себе шаурму. А продавец нас спрашивает: вам для мальчиков или для девочек?.. Теперь у нас эта точка называется "гендерная шаурма"..

Мне понравилось, как автор раскрыла тему и проблемы для стран с низким уровнем жизни - и это действительно катастрофа, проблемы индийских женщин ужаснули. А по поводу домашней неоплачиваемой работы - согласна и дома настроила наш быт так - мы все делаем вместе: и работаем, и готовим, и убираем)