Рецензия на книгу
Invisible Women: Exposing Data Bias in a World Designed for Men
Кэролайн Криадо Перес
srubeski28 февраля 2026Все не так то просто
Эта книга прокатала меня на каких-то американских горках, кидая от неподдельного интереса (а порой и ужаса) при прочтении некоторых фактов до настоящего недоумения с роем мыслей в духе “но подождите…” и “мы что-то тут упускаем”.
Начну с хорошего. Автор реально умеет собирать данные, и книга под завязку напичкана всевозможными фактами, статистиками и цитатами с миллиардом ссылок на источники этой самой информации. За это огромный плюс и уважение.
Многие из этих вещей мне правда были уже знакомы (о чем только не разговариваешь с репетитором пока изучаешь иностранный язык), но некоторые повергли в, скажем так, шок. Как, например, весь раздел про медицину. Мне и в голову не приходило, что лекарства и прочие медицинские приблуды не особо то испытываются на женщинах, при чем даже для болезней, которыми болеют в основном женщины; что из-за этого их эффективность для женщин может быть хуже, а те, которые сработали бы на женщинах лучше, чем на мужчинах, могли быть по-просту списаны в утиль за неэффективностью.
От истории с отказом в финансировании исследования, которое потенциально могло сократить число кесаревых сечений (а в бедных странах по просту спасти множество женщин от смерти при родах) накатила самая настоящая злость. А от комментария, что лекарства так-то не очень то удобно тестировать на женщинах с этими их гормональными колебаниями, и если уж хотите стать испытуемой, то будьте добры, пожалуйста, приходите в фолликулярной фазе цикла, когда уровень всех этих нежелательных гормонов в крови минимальный, чтобы “минимизировать возможное воздействие эстрадиола и прогестерона на результаты испытаний” хотелось и смеяться и плакать одновременно.
И еще вчера я думала, что раз я живу в развитой стране, то от каких-нибудь базовых хорошо изученных вещей меня точно вылечат. А теперь вот что-то не уверена.
В общем, действительно хороших фактов, что гендерные данные частенько не учитываются при построении и развитии экономики (производстве или строительстве, например), и том, как это негативно влияет на жизнь женщин по всему миру, тут много. Но вот скачет автор с этими фактами от страны к стране, от региона к региону, уж больно шустро. Это конечно может и интересно (как минимум, гораздо более интересно, чем читать исключительно, скажем, про США, учитывая, что там я не живу), но, как мне кажется, немного искажает восприятие, создавая в воображении некую несуществующую страну, где ну вот вообще все плохо и неприспособленно для женщин, что, очевидно, не так однозначно, если рассматривать каждое место в отдельности.
Мне не понравилось, что эта книга, хотя с виду вроде бы не ставит себе целью называть кого-то конкретного виновным, все же делает это. Мужчина, а если точнее, конечно же, белый цисгендерный мужчина — враг всех женщин. Автор громогласно заявляет, что если число женщин в органах управления будет выше, то все магическим образом станет лучше, поэтому, мужчины, дайте дорогу и перестаньте покровительственно относиться! И хоть я и согласна, что женщин в политике действительно должно быть больше (как представителей половины населения города/округа/страны), и что уничижительные высказывания и поведение в адрес женщин, занимающихся якобы “не женским делом” — неприемлемы. Хотя сидеть в кабинете с мягкими креслами и орать, кто громче или в офисе, настукивать компьютерный код — это вам не мешки ворочать, где хоть немного можно отбрехаться биологическими факторами, и что тут такого исключительно мужского, не ясно, но да ладно.
Вот только ничего магически так не решится. Решится все только правильным воспитанием будущих поколений, о котором в этой книге почему-то ни словечка. Воспитание, которым согласно этой же книге занимается подавляющее число женщин. Но виноваты во всем исключительно мужчины. Оксюморон какой-то. Мы то, женщины, конечно же богини, но пока мамочки будут продолжать совать своим сыночкам еду под нос, а дочек заставлять драить полы, ничего принципиально не изменится.
В общем и целом, подборка данных — шикарная, выводы — сомнительные.
19 понравилось
69