Глотнуть воздуха. Дни в Бирме

Если вы еще не знакомы с творчеством Джорджа Оруэлла, советую вам начать с этой книги, дабы усилить впечатления от следующего. Эта же книга видится мне предысторией к 1984 , в ней уже обозначено все то, что так ненавидит, боится и презирает автор, но всю полноту эти мысли приобретают в последней и, наверное, самой важной книге Оруэлла.

Главный герой Джордж, 45 летний представитель среднего класса, который в любое время урвет свое, но не больше, с женой ханжой, детьми, которых он большую часть времени еле на дух переносит, и единственным увлечением и страстью в жизни - рыбалкой.
Однако в последствии он признается, что были еще книги. (Маленькое отступление от темы - Обожаю когда в книгах есть упоминание книг, тут к примеру есть лестный отзыв о моем любимом А. Дж. Кронине, что несомненно добавляет в моих глазах плюсов данному произведению.)

Книга делится на 4 части, первые из которых переносят нас в детские и юношеские годы героя, и последние, о его ожиданиях и встречей с жестокой реальностью происходящего. Жестко, даже жестоко написано, но очень живо, правдиво. Нетипичное построение фраз, таких отталкивающих и при этом обладающие жуткой привлекательностью. Весь стиль автора ужасает и влечет к себе со страшной силой.

Воспоминания о детстве, жизнь в преддверии войны, тяжелое гнетущее настроение века и все окутанное ожиданием - когда же начнется? Все, через что пришлось пройти Джорджу снова стоит у порога, земля начинает шататься под ногами в виду катастрофы еще более разрушительной чем прежде.
Оруэлл высмеивает и в то же время в отчаянии смотрит как общество, по большей части не понимающее за что бороться и что вообще происходит, широкими шагами входит в войну. Автору видится ужас не самой войны как таковой, хотя, конечно, не без этого, но кошмар, который начнется после. Воспитание, вбивание ненависти в людей, пропаганда насилия, невозможность двоемыслия.
Попытка героя убежать от проблем заканчивается крахом его надежд и пониманием, что убежать от войны не сможет никто.

И как же по разному видятся лето 1909 и 1928 года у Оруэлла и Бредбери. По своей сути произведения похожи живыми детскими воспоминаниями, но совершенно разные по настроению и подаче. В любом случае - читать было очень интересно.
Одно меня смутило, когда автор описывает первую рыбалку и весь этот день, где шайка мальчишек в завершении забивает 4 птенцов. И говорит что женщинам никогда не испытать такого. Ну насчет последнего я поспорю - сейчас уже это не редкость, когда девчонки стоят на ровне в мальчишеской компании и участвуют во всех забавах. Но у меня вызывает недоумение - откуда у детей и у людей такая жестокость? Я сама росла пацанкой, гуляла в чисто мальчишеской компании, но ни одному мальчику, ни городскому, не деревенскому ни разу в голову не пришло бы добивать птенца - мат перемат, войнушка, всякие шалости, приставание к взрослым, прыгание с 3 этажа, звонки в дверь и резкое ретирование, залезания в заброшенные дома, обрывание соседской малины, побег черт знает куда - да, это присутствовало. Ну может еще напугать кого из зверей было обычным делом. Но вот таких эпизодов в моем детстве не было и слава Богу.

Подводя итоги, надо сказать, что по моим ощущениям, она достойна 4. В основном потому, что до этого мной уже была прочитана 1984 . Но это некоим образом не умоляет достоинства самой книги, поэтому 5.

В книге смешалось бремя страстей человеческих с бременем белого человека. Любовь, страсть, такие очевидные и такие повсеместные ошибки взаимоотношений людских разворачиваются на фоне колониальных будней далёкой жаркой провинции. Там свои правила борьбы: коварство и интриги буквально сотрясают землю под ногами вполне себе автобиографичного главного героя. Как обычно, автор полностью в теме того, о чём пишет - Оруэлл провел пять долгих лет в Бирме (там год за три), плавал, знает.

Как приятно открыть "своего" автора. Оруэлл - чисто звезда. Человек-оркестр. Хочешь антиутопий - их есть у него, хочешь журналистских расследований и документалистики - он написал для тебя "Фунты лиха..." и "Дорогу...", хочешь порассуждать о религии и морали - "Дочь священника" тебе в руки, хочешь будней войны - читай "Памяти Каталонии".

Ну, а если хочешь узнать всё про коварную англичанку, которая беспрестано гадит всем вокруг, да ещё и роскошных экзотичных видов из окна тебе подавай, так открывай "Дни в Бирме". Какой же Оруэлл пейзажист оказался! Вода алмазно сверкает на бамбуковых стеблях и всё такое. Без шуток, его владение словом поражает.

Книга оставила неоднозначные впечатления. В некоторых местах она мне очень нравилась. Тем, как написана, как четко передаются эмоции главного героя. Как они индивидуальны, но при этом понятны всем и каждому. Все как в жизни.

А иногда становилось скучно. Откуда-то появлялось раздражение. Желание то ли пролистнуть страницы, то ли поспорить с «Бочонком», то ли с автором. Но, если подумать, эти моменты муторности как раз хорошо играли вместе с сопереживанием или узнаванием.

И тогда вопросы – зачем это написано; зачем Джордж поступает так по-идиотски; почему он при всей своей жизненной мудрости так инфантилен – пропадают. Это написано для того, чтобы просто и буднично показать драму жизни обычного человека. Джордж поступает по-идиотски не в странных поступках и мыслях, а в том, что допустил себя до ленивого, загнанного и тупикового состояния. В этом состоянии лучше множество идиотских выходок, чем тупое пережевывание дней и часов.

Почему он инфантилен? Потому что у любого человека должно остаться что-то близкое и дорогое. Настоящее, романтичное, связанное с надеждами, приятной памятью. Что-то, что не было отдано в жертву взрослению, приспособлению, работе, обязанностям, государству, войне. И если инфантильность иногда – это просто не соблюдение мертвящих норм «взрослых» и «адекватных» - то это побег к себе настоящему. Если не было ничего лучше детства, то что удивительного, что хочется вдохнуть его запах.

Я почему-то думал, что это книга о войне. Война в ней есть, но не она главное. Точнее, не та война, что с пушками, самолетами, ружейной пальбой и смертями в окопах и под завалами.

Главная трагедия здесь, как мне кажется, - это проигранная битва за жизнь в целом. Не окончившаяся, далеко до того, ну уже принятая. Сколько их – тех людей, у кого детство так и осталось лучшим временем, даже не от того, что тогда цвета были ярче, было больше любви и открытий, а от того, что потом почти не было ничего хорошего. Сколько тех, у кого во взрослой жизни самое главное вспоминание – война. Потому что там хоть что-то происходило, а потом все, ничего, серость, мрак, пустота.

В книге много про разорванные связи, разобщение, стандартизацию, мертвящий новодел. Это и причина, и следствие. Как-то так получается, что люди бегут по указанным дорогам, и пропадают на них. Становятся роботами. С механической постылой семьей, идиотской нелюбимой работой, неинтересным досугом. Отсутствием перспектив. Задавленными, вытесненными желаниями. В аквариуме, где нет воздуха.

И вот душа начинает стонать. И хочется родного, теплого, живого, настоящего, своего. А его нет. Никто его не сохранил на то время, в которое ты успел потерять себя. Так и все потерялось. И стало, кажется, что чужим. А вообще – ничьим. Потому что дети владеют только будущем. А более взрослые, владея всем, в моменты просветления будут понимать, что им это не нужно, их это давит, им все равно. Они будут крутиться на кровати и мечтать побыстрее заснуть. Чтобы на утро мечтать побыстрее лечь вновь.

Бессилие в потребительском спектакле, массовый психоз, эпидемия подражательства, зависимость – от этого, порой, так хочется скрыться. Это возможно. Но недостаточно увидеть места, где ты был более живым. Необходимо раскопать какой-то источник, который наполнит все вокруг смыслом.

А что, а зачем? Лень. Непонятно, что делать. Тяжело. Может, все-таки? Нет, только если станет совсем невмоготу. Как ты это поймешь? Отстань.

Пожалуйста, отстань, и дай глотнуть воздуха.

Что ж, пожалуй, «Глотнуть воздуха» Оруэлла стала самой помятой, потрепанной и исписанной книгой на моей полке. Обычно таким я вообще не промышляю, но этот роман настолько сильно стал моей отдушиной, что я записывала буквально каждую свою мысль на полях, отмечала каждую строчку и реплику, таскала книжку везде и ставила огромное количество стикеров. 

«Глотнуть воздуха» — роман, состоящий на 99% из рефлексии и отчаяния.  Главный герой будто бы обнажает душу перед тобой, но при этом не складывается ощущения, будто ты влезаешь во что-то глубоко личное, сакральное. На этом балансе вседозволенности, мне кажется, и держится все очарование книги. 

Простота и приземленность мыслей персонажа завораживают: он так метафорично, но в то же время так душевно размышляет обо всем на свете. С помощью каких-то бытовых ситуаций проводит параллели на общественную проблематику, использует немного странные, но в тоже время понятные сравнения, даже полное разочарование он может показать с помощью какой-то бытовой аллегории — его искренность реально подкупает, заставляя листать страницу за страницей.  

Тем не менее, если по началу хочется слепо верить герою, активно поддакивать его репликам, то ближе к середине романа начинаешь сомневаться в его святости. Понятное дело, что изначально персонаж и не задумывался самым белым и пушистым, но в такие моменты это воспринималось как превосходное мастерство Оруэлла сделать персонажа не самым гениальным, а живым, настоящим, со своими как позитивными, так и негативными чертами характера, тем не менее, в момент «осознания» будто бы ставится под вопрос весь образ персонажа, все его размышления и недовольства. 

Может, он был не прав? 

Ближе к концу романа мне хотелось прострелить герою голову. Читать его высказывания о женщинах, семье и браке — отдельная боль. Я все пониманию, но иногда мне натурально хотелось блевать от некоторых его реплик.

В книге также есть и военная тема, и возможно кого-то это не устроит, ведь сюжет, заявленный на аннотации, не подразумевает этот небольшой аспект, но, черт, как же органично смотрелась эта сюжетная линия! Серьезно, это все так плавно слилось с рефлексией, воспоминаниями и ностальгией главного героя, что смотрелось безумно уместно! Мне понравилось, что акцент сделан больше не сколько на всех ужасах в моменте войны, сколько на последствиях этой, бесспорно, трагедии. «А как жить дальше?», посттравматическое расстройство, что действительно отняла война, помимо множества жизней — об этом пишет Оруэлл, об этом печётся персонаж его романа.

Почему я поставила книге именно 4/5? Все просто, читая аннотацию, я представляла книгу абсолютно другой, и, если говорить честно, то сюжет, заявленный на задней стороне обложки, не совсем подходит для романа. Возможно вы скажите, что  мои ожидания — мои проблемы, и вы окажетесь правы, но в то же время моя рецензия — моя оценка, поэтому это абсолютно заслуженно. 

Всем привет, друзья! С вами Ищущий , и мы ищем хорошие книги : )

Сегодня мой выбор пал на роман "глотнуть воздуха", который был написан популярным писателем Оруэллом, широко известным своими другими произведениями - "скотный двор" и "1984". Вдвойне обидно за автора становится тогда, когда его "критики" высказываются только против перечисленных выше работ, но больше ничего не читали. И они так искренне удивляются тому, что из-под пера "нелюбимого" ими писателя выходили еще и другие работы. Немного напоминает "любовь" к творчеству Булкагова у тех, кто кроме "Мастер и Маргарита" слышали разве что только про "собачье сердце".

Что же представляет из себя это произведение, и с каким настроением его лучше читать?

Пожалуй, что начну сразу с того, что Оруэллу совершенно н е в а ж н о в каком вы сейчас эмоциональном состоянии - в душе поют соловьи и солнце светит на крыльцо вашего дома. Или же вы находитесь в самом центре снежной бури, которая уже поставила вас на колени, и вот-вот засыплет окончательно. Автор не будет терпеть конкурентов, и потребует ВСЕ ваше внимание и время к себе. Но книга действительно того стоит.

Если, конечно же, вы любите и понимаете выдержанный и строгий художественный слог, которого придерживается сам писатель. Это не скудность его навыков, не первая работа, в которой он только учился набивать руку. Зачастую его лаконичная манера повествования является осознанным выбором самого писателя, который даже писал на эту тему вполне актуальные даже для нашего времени статьи, в которых он призывал к лаконичности и умению правильно преподнести текст так, чтобы читатель не успел заскучать.

И будучи верным приверженцем собственных убеждений, он доказывал это на примере своих работ.

Честно?

Получилось замечательно. Я обожаю слог Оруэлла, и действительно считаю, что он получил заслуженно свой статус одного из лучших писателей прошедшего столетия. И не его вина, что многочисленные менеджеры и пиарщики разных книжных издательств постоянно трубят только про его несколько книг, почему-то замалчивая остальной багаж жизненного опыта, которым мужчина охотно делился в своих работах, эссе, статьях или письмах. Так что ищущий, как говорится, всегда найдет что почитать.

Но что делать тем, кто не любит сухой и лаконичный слог? Кому не нравится такая манера повествования, и кто считает это плохим чтивом? Ведь если ты скажешь кому-то, что тебе не нравится Оруэлл, то тебя заплюют и назовут необразованным невежей? Здесь я могу дать только один личный совет - не нужно бояться высказывать свое мнение. Просто есть разница между "при всем уважении к вашей точке зрения, я вынужден с ней не согласиться" и "ну вы дураки, если вам такое (вставить нужное слово самим) нравится. Как это вообще можно читать"?

Так что скажу не самую популярную почему-то точку зрения, но книга, в первую очередь, должна приносить удовольствие ВАМ. И если по каким-то причинам между вами не возникает химия, если вам не нравится текст, его содержимое, или вы откровенно зеваете на одной странице уже около 5 минут, то я не вижу смысла насиловать себя дальше только из-за культового статуса произведения или его создателя. Ну не нравится вам эта литература, этот писатель, конкретно эта история. Так бывает.

Поэтому, если вам не понравится "глотнуть воздуха" в самом начале, то можете смело бросать книгу, и не мучать себя дальше, друзья. Дальше история не станет более динамичной или быстрой. Она будет размеренной и спокойной на протяжении всего повествования. От самого начала, и до финала. Но если вы любите творчество этого писателя, но еще пропустили эту книгу, то я ненавязчиво, но очень НАСТОЙЧИВО говорю вам о необходимости заполнить этот пробел.

Это равнозначно утверждению о том, что вы обожаете пломбир, но еще не пробовали его, так как... Просто не довелось. Но вы его любите, и не представляете себе жизни без этого продукта. Звучит странно, не так ли? : ) Поэтому позвольте пожелать приятного чтения всем, кто решится ознакомиться с этим произведением поближе. Перейти, так сказать, от чужих отзывов к самостоятельному прочтению текста, после чего можно будет уже сформировать свое мнение о прочитанной работе.

Что касается моего отношения к прочитанному, то у меня есть в планах желание прикупить себе такой томик домой. И поставить его на полку рядом с другими книгами любимых классиков прошлого столетия. К сожалению, не всегда получается своевременно пополнять свои хотелки, и поэтому библиотека выручает так, как порой не поможет даже самый верный друг (ну нет у меня друзей, у которых бы вся квартира была заставлена множественном еще не читанных мной книг. А хотелось бы, да. Но где их найти, хдд?)

"Глотнуть воздуха" является своеобразным переосмыслением прожитой жизни героя. Который уже стал полноценной личностью с определенным жизненным опытом и своими собственными взглядами на мир. И с помощью произведения мы получаем уникальную возможность пройти путь назад, вернуться в те времена, когда мужчина был еще молод и наивен, и когда он не знал о том, что его будет ожидать в будущем. Которое сейчас уже является прожитым прошлым, но тогда вызывало томительное любопытство и интерес - что будет дальше?

Если говорить про настроение произведения, то я назвал бы его "осенним" - есть теплые деньги, но в целом чувствуется приближение похолоданий, и несмотря на огненную красоту в виде опавших листьев с деревьев, на душе скребут кошки, и есть ощущение того, что совсем скоро придут холода, и придется утепляться как самому, так и заняться жилищным вопросом - готов ли дом к очередным испытаниям? Или потребуется локальный ремонт для того, чтобы пережить наступающую зиму.

Но это не как что-то плохое. Я люблю зиму, и не представляю себе жизнь без снега. Просто не всегда он актуален : ) Летом, например, мне хочется тепла и солнца. Поэтому если вы хотели "согреться", то я вас предупреждаю - текст скорее меланхоличен, нежели позитивен. Не претендую на истину, но у меня во время чтения были именно "пасмурные" эмоции, хотя я и остался доволен после чтения романа.

В конце концов мы читаем драму не для того, чтобы посмеяться, верно? Вот и с этой книгой задумка была явно не комедийной. Что не делает текст плохим или отталкивающим. Просто для него нужно свое время. И если вы уверены, что оно наступило, то позвольте пожелать вам приятного чтения. Надеюсь, что вам будет также интересно, как и мне.

Для меня книга неожиданно получилось личной. И немного даже сложной в плане прочтения. Но это скорее комплимент автору. Помните я ранее писал про "погоду" и эмоциональную составляющую читателя? В моем случаем все совпало и сошлось как никогда идеально. Правда, я не стоял на пороге надвигающейся войны, как это происходит с героем произведения, но в остальном наши мысли оказались зеркальны. Я, как и он, находился в состоянии некого переосмысления уже прожитых лет, и пытался найти то время, когда я был счастлив.

Не дежурной улыбкой и шаблонным ответом друзьям в социальных сетях "все нормально, а ты как?", а счастлив на самом деле. Без маски и нежелания грузить кого-то своими бытовыми проблемами, финансовыми сложностями или прочими факторами, на которые на текущий момент я никак не могу повлиять. Не хочу, а именно не могу. Я не всемогущий Творец, и мои способны ограничены не только физическими параметрами тела, но и в том числе связями и авторитетом.

Говоря о романе, стоит понять его основную идею, которая буквально лежит на поверхности - весь роман является переосмыслением прошлого, в которое герой не может вернуться, хотя и стремится всеми силами. Нам показана метафизическая печаль человека, осознающего то, что самые лучшие годы остались уже позади. Да, в некоторых вопросах он стал более уверенным, и уже не боится жизни так, как боялся в юности. В частности, ему не грозит голод или безработица.

Но в тоже время другие чувства и эмоции покинули его. И не спешат вернуться обратно.

Да и ощущение надвигающей беды с каждым днем становится все более тяжелым. То, что станет нам известным как Вторая Мировая Война в этой книге пока что еще не свершившиеся событие. Но оно уже портит жизнь людям своим ощущением неизбежности, с которым НИЧЕГО нельзя сделать. Неудивительно, что все больше людей оглядываются в прошлое, в свое беззаботное (или кажущееся таким) детство, когда все было намного проще.

"Глотнуть воздуха" несмотря на свою художественную основу, может при желании читателя быть отнесено к разделу философских рассуждений, когда с помощью внутреннего голосе персонажа автор пытается донести определенную мысль до того, кто доберется до его книги. С другой стороны, такое впечатление могло возникнуть только у меня. Я просто хочу сказать, что сюжет здесь как таковой отсутствует. Да, у нас есть центральный персонаж, с помощью которого и происходит погружение в произведение.

Но на этом все.

Мы буквально вместе с ним погружаемся в его прошлое, когда он был счастлив на самом деле (или думал, что счастлив. Грани настолько размыты, что утверждать в категорической форме я не рискнул бы), а не просто существовал как сейчас. Связано это с надвигающимся чувством общей беды? Или с возвратом все проходят постепенное угасание эмоций и превращение в лишь блеклое подобие себя? Непонятно. Впрочем, Оруэлл и не пытается дать четкого ответа на этот вопрос.

Искусно играя с настоящим персонажа, и периодически возвращая его в прошлое, он выстраивает свое произведение, давая понять читателю то, что для конкретно этого персонажа самое лучшее действительно осталось позади. Он никогда не сможет вернуться в детство, у него уже не будет первого поцелуя или первой пойманной им рыбы. Все САМОЕ ЛУЧШЕЕ, что могло случиться с мужчиной, уже за его плечами. Впереди только тоскливое существование без конкретного смысла или чаяния на то, что он сможет вновь воспрянуть и перезагрузить себя как личность.

Звучит немного депрессивно, я знаю.

Но Оруэлл очень осторожно подводит нас к этим мыслям, не позволяя погрузиться в меланхолию с головой. У нас постоянно есть под рукой спасательный круг и яркая неоновая вывеска. которые позволяют держаться на плаву и уйти с головой в историю. А то было бы печально вместо хорошего (или хотя бы созидательно-философского настроения) погрузиться в пучину отчаяния и плохих мыслей, которые не должны посещать голову здравомыслящего человека.

Роман не призывает к тому, что будущее не имеет смысла, и что лучшее в жизни человечества уже осталось в его прошлом. Возможно, что это попытка показать потерянное поколение после Первой Мировой Войны через срез типичного представителя своего времени. Внешне довольный и реализованный мужчина на самом деле в глубине души несчастлив. У него нет того огонька, который был у него в детстве. Он не живет, а скорее просто существует, позволяя рутине и бытовому мышлению вести его каждый день по кругу.

А впереди вместо призрачной надежды на лучшую жизнь маячит только страх перед новой войной, которая с каждым месяцев звучит все четче. Как и призывы разных политических деятелей или глав государств готовиться к защите интересов своего народа. На которые якобы косятся соседи, и потому требуется реформа армии и прочее, прочее.

Мне действительно нравится атмосфера легкой меланхолии, которой полна книга. Это не попытка сбежать в прошлое, это именно предложение автора вместе с ним погрузиться в воспоминания героя, чтобы на минутку почувствовать себя как в детстве - беззаботным и счастливым. Набраться сил и терпения для того, чтобы бороться с той волной, которая надвигается как неизбежный рок. С которой ты ничего не сделаешь, как бы не пытался.

Просто есть вещи, на которые простой человек никак не может повлиять. При всем своем желании.

"Глотнуть воздуха" - интересное переосмысление полученного человеком на протяжении жизни опыта. То, что нельзя пощупать руками (так как это не существует физически), но к чему можно вернуться в воспоминаниях. Странное царство прошлого, в котором рассказчиком и хранителем в одном лице выступает и главное лицо этих самых воспоминаний - человек. Определенно хорошее произведение, которое я готов рекомендовать для медленного и вдумчивого прочтениям всем, кто любит подобную литературу.

И кто устал от поверхностных или быстрых романов без сильной завязки или сложного сюжета. Здесь есть над чем задуматься и поразмышлять. Пройтись по своим собственным воспоминаниям, и попытаться понять какой резонанс книга вызывает у Вас.

Так что .... Приятного чтения, друзья. И спасибо всем, кто заглянул на огонек.

Оруэлл в основном известен по своей антиутопии «1984», до полномасштабного успеха которой он, кстати, не дожил, потерпев поражение в длительной борьбе с туберкулёзом в самом начале 1950 года (книга вышла в 1949). Но до этого Оруэлл совершил уже достаточно длительный путь как писатель, поэтому, чтобы проследить движение его мысли, стоит обратиться к ранним романам.

«Дни в Бирме» это дебютный роман Оруэлла, в котором он описывает жизнь в колониальной Индии (куда входила и Бирма) со стороны англичан. Отец Оруэлла служил в Индии, а сам писатель отработал 5 лет в колониальной полиции Бирмы, поэтому ему было на что опираться. Действие романа разыгрывается в удалённом городке, где присутствуют менее десятка англичан, представляющих административную власть, которые в основном только пьют и активно сожалеют о старых порядках, когда местное население было фактически рабами. Исключением является только лесной инспектор Флори, который сочувствует бирманцам, но чаще всего слишком малодушен, чтобы открыто выступить в их защиту. Да и сами бирманцы представлены либо типом алчных местных администраторов, способных на любую мерзость ради достижения выгоды, либо наоборот как ярые фанаты всего английского, не видящие даже очевидных неудач имперской политики.

Флори преимущественно скучает в бирманской глуши, находя некоторую отдушину только в беседах с местным доктором Верасвами, против которого неустанно плетёт интриги бирманский судья. В конечном счёте Флори оказывается поставлен перед необходимостью выбора между пассивным принятием происходящего и защитой своего друга. Тем не менее дикость заключается не в самой ситуации, а в британской колониальной политике в целом. По выражению самого Флори, его сослуживцы не превосходят способностями обыкновенного британского почтмейстера, а косность их взглядов не позволяет им даже попытаться понять ту страну и тот народ, которым им было вверено управлять. Фактически англичане представляли собой лишь репрессивно-бюрократическую машину империи. Отсюда у Оруэлла, видимо, и пошло стойкое неприятие всякой тирании, которую он впоследствии совершенно верно распознал под советской обёрткой коммунизма.

Что касается Бирмы, то жить там при британцах кажется почти невозможным. Единственной зацепкой Флори стала влюблённость в приехавшую племянницу одного из сослуживцев, которая, однако, являла собой вполне заурядную барышню, жаждущую хорошей, «дивной» жизни. Когда это стало очевидным, то единственной возможностью стало прекращение жизни.

В целом, я не могу сказать, что первый роман Оруэлла поражает какой-то глубиной или тонкой психологической проработкой. Он интересен прежде всего экзотичностью материала и как предисловие к его последующим работам. К таким культовым вещам, как роман «1984» лучше подходить издалека, так меньше вероятность запутаться. Антиутопия это предостережение, это способность вывести из частного опыта общее опасение. Предупредительный выстрел Оруэлла прозвучал ещё в Бирме.

Тщеславие и зависимость от чужого мнения – вот что мешает человеку быть по-настоящему счастливым в этом мире, а порой – даже просто жить. И не важно, принадлежишь ли ты миру туземцев далёкой Бирмы или тебе посчастливилось родиться сахибом – в любом обществе будешь чужим, если твои мысли, слова или просто внешность противоречат в чём-то представлению окружающих тебя людей. Очень жаль главного героя, хотя не могу сказать, что так уж его во всем одобряю: есть в нем какая-то странность, непоследовательность. Вроде бы на голову выше окружающих, достаточно смел, чтобы противостоять толпе разъярённых бирманцев, достаточно возвышен, чтобы интересоваться музыкой, поэзией, а не довольствоваться сплетнями завсегдатаев европейского клуба, достаточно развит, чтобы оценить по достоинству человека (доктора Верасвами), невзирая на мнение о нем других. И в то же время - неспособность рассмотреть поверхностность и ограниченность Элизабет, такая зависимость от её отношения к нему, мнения о нем. Конечно, Флори молод, влюблён, но всё же он, не мальчик, человек с достаточным жизненным опытом, уже может позволить себе не комплексовать по поводу собственной внешности и больше наслаждаться обществом тех, кто его ценит по-настоящему, даже если это общество – всего лишь туземец доктор Верасвами. Нет в главном герое того нравственного стержня, который помогает человеку выдержать одиночество и интриги. А в общем-то, самоубийство героя - это очень жизненно: все светлое, доброе, благородное погибает в общем торжестве пошлости, тупости и мещанства. Очень грустно.

Лично для меня эта книга оказалась своеобразным продолжением "Да здравствует фикус!" (https://www.livelib.ru/book/1000462610-da-zdravstvuet-fikus-dzhordzh-oruell), вышедшим четырьмя года ранее, в 1936. Почему? По простой причине - герой здесь является героем "фикуса" в его развитии, Обычным человеком (представителем среднего класса с такой же средней жизнью). Поэтому вдвойне интересны его мысли о том, "как он дошёл до жизни такой". Разве что рассказ о рыбалке оказался для меня, признаться, не очень интересным, и из-за этого оставил впечатление затянутого и ненужного (хотя сюжет и строится на поездке на рыбалку). Но остальное - отменный оруэлловский "продукт" - тонкий психологизм и интереснейшие описания. О потраченном времени нисколько не жалею, что советую и другим читателям.

Действие происходит в Бирме, азиатской стране, расположенной на Индокитае. В начале 20 века государство являлось колонией Британии. Сейчас нам известно как Мьянма. В небольшом городке живут британские подданные. Они выполняют свои нехитрые обязанности, регулярно собираются в клубе, поддерживают светское общество, ведут политические игры.

Эти люди колонизаторы. Местных жителей они называют неграми. По сути это не так, но для них люди «второго сорта» все одинаковы. При этом регулярно ведутся разговоры о большевиках, которых они ненавидят. Причина – те могут отнять у них положение и деньги.

Один из англичан, напротив, восхищается местной культурой, хорошо общается с жителями, за что и терпит насмешки.

Сверху спущено распоряжение, что одному местному нужно дать разрешение на членство в клубе. Некоторые категорически против этого. Местный чиновник, вор и разбойник, коих еще поискать, начинает возню, чтобы попасть туда. Восстание, смерти, доносы, клевета, сломанные судьбы, - все идет в ход.

Кто в итоге сможет приспособиться в этой жизни, а кого она сломает? Будут ли справедливо наказаны преступники? Победит любовь или расчет? Все как в жизни, без сказочных финалов.