Yesterday

Абсолютно примітивний трилер, я вже і не згадаю, коли читала настільки поганий детектив.

Накинула пів бали за ідею класового поділу за наявністю пам'яті. Моно, які пам'ятають тільки один день зі свого життя, і наступного вже не знають хто вони і де. Дуо пам'ятають два дні. Для нормального функціонування кожна людина має вести щоденник, в якому записує всі відомі факти про себе і події за минулий день чи два.
Всі хто мають спогади з усього життя вважаються психічно хворими і проходять лікування у спеціальних медичних закладах.

Але ж все інше настільки просте, очевидне і не цікаве. Просто висмоктане з пальця. Я взагалі не зрозуміла за що Софія мститься Марку. Там нічого немає, аби вона його ненавиділа протягом стількох років.

Фінал очікуваний до бісячості. Майже з самого початку я мала це на думці.

І що ми маємо в підсумку? Роман про сімейні таємниці. Так це ж мав бути трилер!!!!!!

Мне попался очень даже неплохой детектив с элементами фэнтези. Вымышленный мир, где люди теряю память. Одни после 18 лет — это те, кто помнит один предыдущий день из своей жизни, таких называют моно. Другие после 23 лет - они помнят два предыдущих дня, их называю дуо. Мне достаточно сложно было представить такой мир, когда ты помнишь все, что было до 18 или 23 лет, но не помнишь, что было, например, в среду, потому что прошло 4 дня. Именно поэтому люди ведут дневник, куда записывают всю свою жизнь. Дуо считаются элитой, высшем обществом. И хотя границы размыты, но пренебрежительное отношение и снисходительные взгляды в сторону моно обеспечены. Для моно, как для людей второго сорта, закрыты некоторые профессии, а также не приветствуются браки между моно и дуо. А как же раскрывать преступления, если через день или два преступник забывает вообще, что он совершил допустим убийство или кражу? Как помнить, что ты вышла замуж именно за этого человека? Как помнить детей? Или работу? А теперь представьте, как в таком мире чувствует себя человек с абсолютной памятью? Вопросов безусловно много, но я не стала забивать себе голову и просто решила насладиться покоем и книгой.

Повествование ведется от лица различных персонажей. Ситуация показывается с разных сторон и это мне очень понравилось. Простой язык, читается очень легко. Сюжет динамичен и закручен, а окончание романа сделало мои глаза круглыми, круглыми. Рекомендую любителям фэнтези и детективов, как раз на один-два дня чтобы провести прекрасные выходные, легко и не навязчиво.

Книга мне не понравилась. Скучная, затянутая, плохо продуманная, без цельной идеи и посыла.

Автор показывает нам альтернативный мир, в котором у взрослых людей значительно уменьшается уровень CREB-белка, влияющего на память человека. У одних белок существенно ингибируется около 18 лет – такие люди помнят только сегодня-вчера, их называют «моно». У других белок ингибируется около 23 лет – такие люди помнят сегодня-вчера-позавчера, их называют «дуо». Чтобы вести полноценную жизнь, все взрослые люди ведут подробный дневник и ежедневно заучивают «факты» из него.

Идея интересная, в стиле фильма Memento, «Прежде чем я усну» Уотсона или «Фантомной памяти» Франка Тилье. Только если там один человек с проблемной памятью пытается полноценно жить среди обычных людей, то у Фелисии Йап всё общество помнит только один-два дня. К сожалению, автор абсолютно никак не продумала получившийся мир. Вся проработка идеи ограничилась дискриминацией бедных маленьких моно, которых высокомерные дуо притесняют, считают глупыми и неполноценными. В остальном – ничего.

Например, если время до 18 (или 23) лет – это единственное время, которое люди будут помнить всю жизнь, почему общество сохранило обычную систему образования с школой до 17-18 лет и дальнейшим колледжем/университетом? То есть самое продуктивное время человека тратится на общеобразовательную школу и первые курсы университета? Дуо-выпускники колледжа уже живут без памяти. В результате полицейский в деталях помнит первую лекцию курса «Введение в криминологию», а предметы из последних курсов – уже не помнит. Разумеется образование бы сдвинулось так, чтобы целиком уместиться в юность, тем более для дуо его нужно сдвинуть всего на несколько лет. В 14 ребёнок уже не ребёнок, даже моно за отведённые им 3 года могут получить полезные профессиональные навыки, которые останутся с ними на всю жизнь. А общество почему-то просто отправляет подростков в школу.

Или почему в этом альтернативном мире сохранилась идея выходных в субботу-воскресенье? Исторически сначала появился один выходной день, а спустя некоторое время – второй, и он естественным образом встал рядом с первым. Как в альтернативном мире могло вообще возникнуть два выходных дня подряд, если человек помнит максимум два дня? То есть в понедельник весь этот мир помнит только свои выходные и вообще не помнит свою работу?

Я программист, могу достаточно быстро внести изменения в проект, который сама разрабатывала и писала, потому что знаю его архитектуру, помню принятые решения и их причины. Но если мне нужно вносить изменения в чужой проект, очень много времени уходит на то, чтобы сначала разобраться, как он работает. Даже как дуо, в понедельник после двух выходных я буду смотреть на своё приложение как в первый раз, и мне придётся разбираться с ним как с чужим. И не важно, насколько хорошо проект прокомментирован и задокументирован, всё равно придётся разбираться как в первый раз. Будь я дуо, для меня было бы максимально естественным решением не брать выходные два дня подряд, моими выходными стали бы какие-нибудь среда и воскресенье. А альтернативный мир почему-то забыл адаптироваться и оставил субботу-воскресенье.

Попытки всунуть социальную тему дискриминации, на мой взгляд, тоже полностью провалились.

Мой дуо-муж считает меня глупой и недалёкой, потому что я моно – думает главная героиня.
Моя жена могла бы заинтересоваться хоть чем-нибудь кроме дурацких женских журналов, она ни один разговор поддержать не может – думает её муж.

Дааа, дорогая, вам не о чем поговорить за ужином, потому что он высокомерный дуо и считает всех моно глупыми. А не потому, что ты комнатный цветочек, который ничем не интересуется. Конечно, именно так. И высшее образование доступнее дуо, чем моно, потому что мир несправедлив и дискриминирует бедных моно. А не потому, что дуо хотя бы запомнят лекции, на которые ходили. И платят дуо больше, чем моно, потому что дискриминация и всё такое, а не потому что моно в отличие от дуо после единственного выходного выходит на работу как в первый день, а работать без выходных человек не может.

По сюжету есть мужчина-писатель (дуо) и его цветочек-супруга (моно). Женаты уже двадцать лет, оба не слишком довольны друг другом. История начинается, когда неподалёку находят мёртвую любовницу и супруга начинает копаться в совместном прошлом. Нам практически сразу рассказывают, что любовница Анна в молодости под неожиданным сочетанием психологического и физического воздействия прозрела – обрела способность всё помнить. Её загнали на 17 лет в психушку, и теперь она встала на тропу войны.

Проблема уже в завязке: Анна в 24 года приложилась головой о столб и обрела способность всё помнить. Съехала с катушек от шока, загуляла на две недели и была обнаружена в непотребном состоянии спустя две недели. Вопрос: а почему она съехала с катушек-то? Анна – дуо, ей 24 года – значит, буквально год назад она владела всей своей памятью. Понятно, если бы в этом альтернативном мире все, включая детей, помнили только последние дни, но ведь молодёжь-дуо до 23 лет всё помнит, для Анны это не должно быть настолько исключительным опытом. «Помнить все – значит помнить и то, что другие люди с тобой сделали (даже если они сами этого не помнят). Вплоть до мелких и отвратительных подробностей. Что заставляет тебя постоянно думать о мести тем, кто нагадил тебе так сильно». То есть до 23 лёт это особо не напрягало, а в 24 стало таким шоком, что сорвало крышу? Я должна в это поверить?

Автор не написала фантастический роман, она даже не пыталась. Вместо проработки альтернативного мира и глубоких персонажей автор вбросила героиню с полноценной памятью, которую заклеймили сумасшедшей (и почему-то сама девушка посчитала проклятием быть зрячей в мире слепых), и написала примитивный детективный триллер с нулевой интригой, плоскими персонажами и никакущей детективной линией. Эта такая пустая трата хорошей завязки.

Всем нужно немного прошлого (с)

Как много поводов для ненависти. Иногда кажется, что конфликты могут разгораться из-за любой причины, способной поделить людей на группы – цвет кожи, пол, ориентация, политические взгляды, музыкальные предпочтения. Героям "Вчера" дали ещё один такой предлог: память.

Моно помнят лишь вчерашний день и ненавидят дуо, дуо помнят целых два последних дня и ненавидят моно. Всё это, конечно, не афишируется, но неравноправие проявляет себя во всём: место работы, уровень образования, социальный слой, оплата труда, классовые предрассудки. Во всём остальном мир максимально похож на наш – этакая альтернативная версия. И пока читатели удивляются особенности персонажей, персонажи недоумённо обсуждают читателей:

А как же может существовать мир с людьми, столь ограниченными в вопросах памяти? Поначалу я не ожидала никаких объяснений, просто приняв данные как факт. Достаточно забавно, кстати, ведь героям постоянно приходится принимать написанное как факт) Но на самом деле под эти странности подведена целая научная база. Нам вскользь расскажут о причинах, заложенных на генном уровне, проведут небольшой экскурс в мир научных изысканий персонажей по данной проблеме. Одним словом, прописана особенность этого альтернативного мира вполне подробно.

Вообще, весьма жутко помнить только заученные факты. Каждое утро заново решать, как ты относишься к собственному мужу. Нравится ли та горстка вещей, которые ты успела запомнить за несколько лет, или отталкивает. Сегодня ты не можешь встать с постели, почти убитая грузом вчерашних проблем, а завтра не сможешь вспомнить ни единой причины собственных слез.

Хочешь иметь хотя бы призрак нормальной жизни? Веди дневник. Только он поможет вспомнить хоть что-то. Но что, если ты решишь скрыть от самой себя страшную правду? Как вернуть воспоминания, если они не были записаны? И как узнать наверняка, что ты не упустила ничего действительно важного?

Но так ли страшны проблемы с краткосрочной памятью? Не мучаются ли во сто крат сильнее те, кому «повезло»? Те, кто по каким-либо причинам лишен возможности столь просто расстаться с воспоминаниями? В рамках книги мне так и не удалось найти ответ. Кейт и Ханс в отчаянии от того, что помнят лишь вчерашний день. Марк бесконечно сожалеет, что помнит два последних. А Софию злит внезапно проснувшаяся способность помнить всё. И кто из них счастлив?

Сюжет мне понравился – довольно сложная многоуровневая конструкция. Правда, детективная линия здесь очень слабая, можно было бы сказать, что её и вовсе нет, но всё же определённые связи всплывают именно в процессе расследования. В остальном сюжет разворачивался благодаря дневниковым записям девушки, чьё тело было найдено в реке на первых же страницах. Примечательно, что история рассказана в рамках одного дня, но никакой поспешности – в расследовании переплетаются события далёкого прошлого с последней парой лет, что формирует вполне органичную общую картину.

Видела множество жалоб на финал, якобы двойное дно всё только портит. Лично мне подобные повороты ещё не приелись, поэтому задумка сработала как надо и добавила ещё одну маленькую тележку к большому вагону приятных впечатлений от книги.

Отдельно хочу отметить манеру написания. Я не очень люблю книги зарубежных авторов, потому что каким бы хорошим слогом они ни обладали, каким бы замечательным ни оказался перевод, всё равно чувствуется, что текст писался не на русском. Эту особенность я заметила давно, но так и не смогла объяснить причин даже для себя. Может дело в скованности или слегка ощутимой сухости языка. А может в различном наборе языковых конструкций и речевых оборотов. Не знаю, но периодически спотыкаюсь при чтении. Это сложно сформулировать, но у нас пишут иначе. Я не говорю, что хуже, и не настаиваю, что лучше. Просто по-другому, и, вероятно, оттого, что в подавляющем большинстве я имела дело с произведениями русских авторов, работы зарубежных порой так режут глаз. А может дело в разных жанрах. Так или иначе, а для меня это остается большой загадкой.

«Когда помнишь все, привыкаешь доводить все до конца. Например, месть.»

Что, если вы помните только то,что произошло с вами вчера? И единственный способ помнить события своей жизни - это ежедневно дотошно вести дневник, внося в него все, что с вами происходит. Клэр - моно. Живет одним днём. Она домохозяйка, замужем за известным писателем. Ее муж - дуо. Ему повезло чуть больше, ведь он помнит 2 предыдущих дня.

Стук в дверь полицейским однажды с утра нарушает их размеренный образ жизни. Дело в том, что найден труп женщины, с который, как говорит дневник жертвы, спал ее муж. С этого момента начинается закрученный детективный психологический триллер, который захватил меня целиком на несколько часов.

Месть, страсть, шантаж, ложь, соблазн, измена, одержимость, убийство... Здесь будет ВСЁ и даже больше! Преступление, которое нужно раскрыть за один день, пока факты ещё не стёрлись из памяти участников!

Динамичная и запутанная многослойная история в антураже оригинального, ограниченного по времени, мира, которая держит в напряжении до самого конца. Здесь у каждого персонажа свои скелеты в шкафу. Ну а финал - это просто изюминка на кексике

«Память равна фактам, которые ты решила в ней сохранить. Мы все - жертвы предпочтенного нами прошлого.»

Книга - детектив, с элементами фантастики. И снова мимо, не мое, хоть и любимый жанр детектива. Все, что насоветовали в рамках флешмоба – зарубужные авторы и эта книга очередное подтверждение, что современные зарубежные детективы меня цепляют не так часто, да еще если фантастические (совсем не мой жанр). Эту книгу читала долго, сначала вчитаться не могла, потом было неинтересно, скучно, затянуто. Бесили упоминания на каждой странице айдая, электронных дневников, постоянное упоминание  кто моно, кто дуо и превосходство одного над другим. Герои, оба (Клэр и Марк) были совсем не симпатичны.

И бросить не могла, так как в рамках игры и читалось долго и нудно.

Интересная аннотация к этой истории стала той причиной, по которой я решилась ее прочитать. И знаете, не пожалела. В поезде под стук колёс мне удивительно легко и с интересом читалось.
⠀
Современные реалии с поправкой на наличие у всех людей лишь кратковременной памяти – мир, в котором происходят события триллера. И в этом собственно и весь изюм, делающий эту булочку вкуснейшей в данную минуту ее употребления.
⠀
Увлекательный сюжет с набором самодостаточных героев, раскрывающихся с каждой страницей все больше. Как раз таки из-за особенностей памяти ты и не знаешь куда уведет автор и какие тузы в рукаве у него припрятаны для каждого из персонажей.
⠀
Здесь все не те, кем кажутся. И именно поэтому совершенно не хотелось строить догадки, гораздо интереснее было плыть по этому течению и, мимикрируя под окружающую среду, пытаться стать частью происходящего.
⠀
Я сначала погорячилась и сразу после прочтения поставила этой истории «твёрдую тройку», потому что если бы не это условие с кратковременной памятью слишком бы банальным оказалось произведение.
⠀
Но хорошенько подумав, я подняла оценку на балл, поскольку была не права и историю надо оценивать в совокупности всех ее характеристик без отрыва одного от другого.

Люди обладают кратковременной памятью и делятся на моно – кто помнить только вчера, и на дуо – кто помнит два дня. Чтобы запоминать факты своей биографии они ведут электронные дневники.
Клэр – моно, а её муж Марк – дуо, но это не помешало им прожить в браке двадцать лет, пока в дверь не постучал детектив, чтобы расспросить Марка о причастности к женщине, найденной вчера мёртвой в реке.

Мне очень понравилась эта идея с памятью только об одном дне, оригинально, этим меня книга и заинтересовала.
Хотя детективная сюжетная линия не какая-то особенная, достаточно обычная. Но, конечно же, было интересно что случилось.

Личность жертвы становится понятна уже на середине книги, это почти что написано прямым текстом, хотя детектив не сразу до этого доходит, поэтому приходится ждать, когда он сложит два и два.

Концовка непредсказуемая, я думаю, невозможно было догадаться о таком развитии событий.

В целом, неплохой оригинальный детектив, с неожиданными поворотами сюжета, не заставит скучать.

Ну и пару слов о главной идее книги.
По-моему, это ужасно, не помнить себя, предыдущие действия, мысли. Это как будто начинать новый день с чистого листа, сначала, новым человеком. Ведь мы – это наше прошлое, которое сделало нас такими, какие мы сейчас.
В книге говорят, что так людям проще жить, так как человека не обременяют воспоминания (особенно плохие), с утра проснулся, забыл что было недавно и всё хорошо.
Но при этом, воспоминания – это самое ценное, что у нас есть, это наша жизнь.

«Вчера», Фелисия Йап, 2019

«В мире есть два типа людей: те, кто помнит только вчерашний день, и те, кто помнит последние два дня.
Единственное спасение - электронный дневник.
Каждый вечер вы записываете в него то, что хотели бы запомнить.
Каждое утро дневник рассказывает вам, где вы были, что делали и кого любите.
Но сегодня к вам в дверь стучится полиция.
Можете ли вы доверять полиции?
А мужу?
А себе самой?»

Я искала себе книгу, в которую можно окунуться и не отрываться часами и «Вчера» именно такая.
Сюжет захватил, герои вызвали эмоции,
хотя при прочтении не покидало чувство, что где-то я уже это видела: линии, повороты, ситуации - было интересно, каким образом автор представит финал

И финал меня, наверное, все-таки не разочаровал.
«Наверное», потому что, автор, вроде, ничего не открыла нового жанре детектив / триллер, но в итоге мне понравилось, подошло под настроение.

И вам понравится «Вчера», если понравились «Исчезнувшая», «Прежде чем я усну», фильм «Помни».
Интересная книга на пару вечеров

Уникальная, оригинальная книга. Хватает, уносит в болезненную фантазию о чудовищном мире, задавливает детективной историей и не отпускает. В романе есть «моносы», которые помнят только вчерашний день, и «дуосы», которые помнят еще и позавчера. Чтобы нормально жить, им приходится полагаться на i-дневники. Успешные и не очень успешные люди отличаются друг от друга главным образом своей способностью быстро и эффективно искать нужную информацию в дневниках. И вот однажды ты вдруг обнаруживаешь, что любовницу мужа убили. Как раз два дня назад. Может, сам муж и убил. А может, ты. А может, бомж какой-то. Или это вообще самоубийство было. Вроде, все просто – поищи в дневнике и разберешься. Но тут возникает еще более страшное подозрение. Более страшное, чем убийство. А можно ли верить дневнику жертвы? И стоит ли верить своему собственному дневнику?
Неплохой саспенс, фантастичность описываемого мира, детективное расследование, сыщик со своими секретами, ощущение болезненности происходящего (как в «Голодных играх», где государство заставляет подростков убивать друг друга) – в целом, получается интересно. Плюс автор новый и видно, что старается выделяться из себе подобных. Стиль хороший, читается хорошо. Меня напряг модный когда-то и я надеялся уже позабытый прием повествования от имени разных персонажей, но пришлось карабкаться через это, а что делать!
С точки зрения логики происходящего, читатель может найти проколы тут и там. Я думаю, это неизбежно, когда создаешь целый мир с нуля. Несколько раз мы становимся свидетелями диалогов, в которых обсуждается прошлое, но участники при этом в свои дневники не заглядывают. Я что-то недопонял? Один персонаж 8-го июля смотрит в зеркало и вспоминает события, произошедшие 4-го. А это как? Не слишком понятно, в чем принципиальное отличие между 24 часами и 48 часами памяти. Я имею в виду, для жизни конкретного человека. Для его успешности. Правда, какая разница? Ведь в любом случае, для любого действия нужно вспомнить столько всего, перечитать столько страниц в дневнике, что эти лишние 24 часа особой роли не играют. Ну, таково мое скромное подозрение. Опять же, я мог чего-то недопонять.
Но главный «напряг» описываемого мира – сами дневники. Когда я стал думать, как бы они могли выглядеть в реальности, чтобы обеспечивать свою главную задачу – давать надежную информацию и давать ее быстро, у меня возникло столько вопросов, что вера в описываемый мир поколебалась. Дело даже не в том, что кто-то может вмешаться в содержимое моего дневника. А что если я сам месяц назад по какой-то причине решил, что нужно написать неправду – стыдно было за правду или «так надо было»? Или еще проще – а что если я просто не записал что-то? Не посчитал тогда важным? А учеба? Как я в студенческие годы могу знать, что из профессиональной информации мне важно зафиксировать, а что просто «вода»? А книги? А фильмы? Мне что же, нужно записывать конспекты фильмов, чтобы не потратить всю жизнь на просмотр одних и тех же кинолент? А ведь с дневником может произойти еще и элементарный технический сбой! В общем, вопросов к дневникам миллион.
Есть некоторая проблема в романе и с предсказуемостью – персонажей мало, ты успеваешь подумать на каждого из них, и в конце создается впечатление, что ты все знал с самого начала.
Атмосфера могла бы быть более впечатляющей. При таких «вводных» ожидаешь чего-то футуристического, а в книге описан наш мир, только типа «параллельный».
Что же в итоге? Мне кажется, книга стоит того, чтобы ее прочесть – за свою концепцию, за эту свою придумку с короткой памятью. В общем, рекомендую.