Рецензия на книгу
Yesterday
Фелисия Йап
Аноним14 апреля 2022 г.Книгомарафон
Всем нужно немного прошлого (с)
Как много поводов для ненависти. Иногда кажется, что конфликты могут разгораться из-за любой причины, способной поделить людей на группы – цвет кожи, пол, ориентация, политические взгляды, музыкальные предпочтения. Героям "Вчера" дали ещё один такой предлог: память.
Моно помнят лишь вчерашний день и ненавидят дуо, дуо помнят целых два последних дня и ненавидят моно. Всё это, конечно, не афишируется, но неравноправие проявляет себя во всём: место работы, уровень образования, социальный слой, оплата труда, классовые предрассудки. Во всём остальном мир максимально похож на наш – этакая альтернативная версия. И пока читатели удивляются особенности персонажей, персонажи недоумённо обсуждают читателей:
Роман Марка Генри Эванса «Прозорливость бытия» повествует об убийстве, совершённом в тёмном, искорёженном мире – в альтернативной версии современной Британии, где большинство людей обладают полной памятью. <...> Ваш романист предлагает читателям своего будущего романа умерить подозрительность и поверить в параллельный нашему мир-антиутопию, где люди обладают полной памятью. Сей высококонцептуальный замысел настолько высосан из пальца, что становится смешно. Как подобный мир вообще может существовать?А как же может существовать мир с людьми, столь ограниченными в вопросах памяти? Поначалу я не ожидала никаких объяснений, просто приняв данные как факт. Достаточно забавно, кстати, ведь героям постоянно приходится принимать написанное как факт) Но на самом деле под эти странности подведена целая научная база. Нам вскользь расскажут о причинах, заложенных на генном уровне, проведут небольшой экскурс в мир научных изысканий персонажей по данной проблеме. Одним словом, прописана особенность этого альтернативного мира вполне подробно.
Вообще, весьма жутко помнить только заученные факты. Каждое утро заново решать, как ты относишься к собственному мужу. Нравится ли та горстка вещей, которые ты успела запомнить за несколько лет, или отталкивает. Сегодня ты не можешь встать с постели, почти убитая грузом вчерашних проблем, а завтра не сможешь вспомнить ни единой причины собственных слез.
Хочешь иметь хотя бы призрак нормальной жизни? Веди дневник. Только он поможет вспомнить хоть что-то. Но что, если ты решишь скрыть от самой себя страшную правду? Как вернуть воспоминания, если они не были записаны? И как узнать наверняка, что ты не упустила ничего действительно важного?
Твой дневник говорит то, что ты хочешь от него услышать. Память равна фактам, которые ты решила в ней сохранить. Мы все – жертвы предпочтённого нами прошлого.Но так ли страшны проблемы с краткосрочной памятью? Не мучаются ли во сто крат сильнее те, кому «повезло»? Те, кто по каким-либо причинам лишен возможности столь просто расстаться с воспоминаниями? В рамках книги мне так и не удалось найти ответ. Кейт и Ханс в отчаянии от того, что помнят лишь вчерашний день. Марк бесконечно сожалеет, что помнит два последних. А Софию злит внезапно проснувшаяся способность помнить всё. И кто из них счастлив?
Сюжет мне понравился – довольно сложная многоуровневая конструкция. Правда, детективная линия здесь очень слабая, можно было бы сказать, что её и вовсе нет, но всё же определённые связи всплывают именно в процессе расследования. В остальном сюжет разворачивался благодаря дневниковым записям девушки, чьё тело было найдено в реке на первых же страницах. Примечательно, что история рассказана в рамках одного дня, но никакой поспешности – в расследовании переплетаются события далёкого прошлого с последней парой лет, что формирует вполне органичную общую картину.
Видела множество жалоб на финал, якобы двойное дно всё только портит. Лично мне подобные повороты ещё не приелись, поэтому задумка сработала как надо и добавила ещё одну маленькую тележку к большому вагону приятных впечатлений от книги.
Отдельно хочу отметить манеру написания. Я не очень люблю книги зарубежных авторов, потому что каким бы хорошим слогом они ни обладали, каким бы замечательным ни оказался перевод, всё равно чувствуется, что текст писался не на русском. Эту особенность я заметила давно, но так и не смогла объяснить причин даже для себя. Может дело в скованности или слегка ощутимой сухости языка. А может в различном наборе языковых конструкций и речевых оборотов. Не знаю, но периодически спотыкаюсь при чтении. Это сложно сформулировать, но у нас пишут иначе. Я не говорю, что хуже, и не настаиваю, что лучше. Просто по-другому, и, вероятно, оттого, что в подавляющем большинстве я имела дело с произведениями русских авторов, работы зарубежных порой так режут глаз. А может дело в разных жанрах. Так или иначе, а для меня это остается большой загадкой.
Мне не хватило доводов против Марка. По его вине – в каком-то смысле – героиня обрела полную память. Возможно, мне, как человеку, живущему с подобным всю жизнь и не понять насколько это ужасно, но неужели настолько, чтобы считать Марка главным злом своей жизни? Было бы куда логичнее, если бы свою месть она начала с мачехи, отобравшей у неё всё, что только можно. Конечно, было ещё письмо Марка врачам, но ровно то же самое сделал и Ханс, а планов на его счёт вообще не было, если не считать той нелепой стычки на улице. Да и мачехе прилетело в итоге только потому, что случай представился. А так неизвестно когда она до неё добралась бы. В общем, почему именно Марк стал первым козлом отпущения, я так и не поняла, что слегка подпортило общее впечатление, но тем не менее я всё ещё в восторге.12291