11/22/63

В этой книге случится много этого... и этого... а еще этого... и немного того. Причем "немного" относится к собственно главной теме – убийству Кеннеди. Стоит отметить, что и изначальная формула написания книг, предложенная Кингом, мне тоже не очень близка.

Для любви к этой книге нужно одно – погрузиться в нее. Вжиться в шкуру героя, стать им, увидеть 1958 год своими глазами. За героя нужно переживать. И тут у меня случилось сразу две проблемы: герой мне не понравился. Он какой-то блеклый. Учитель, видимо, при этом, привлекательный (ведь его женщина будет красивой), высокий, с прошлым, в котором была жена-алкологичка (о чем нам будут напоминать, на мой вкус, слишком часто, хотя я понимаю, что она нужна была для того, чтобы герой мог отправиться в прошлое, не очень долго думая). Еще он никогда не плачет (забавно, что пока я читала книгу, я посмотрела корейский фильм, в котором была ровно та же фраза, что "я никогда не плачу, наверно, в детстве плакал, но я этого не помню. В фильме этот герой психопат, кстати). Кстати, про то, что он никогда не плачет, напоминать он нам будет тоже довольно часто. В общем, он весь такой из себя, хотя вроде и рядовой человек, но что-то не сходится.

Второй промах для меня – это тоска по ушедшему. Для меня "трава была зеленее", что для быка красная тряпка. Ну ладно, я (обычно) не начинаю никому ничего доказывать. Я, кстати, не считаю, что наше время лучшее. В каждой эпохе (да и году) свои проблемы, но и свои преимущества. Мы можем стремиться к тому, чтобы попытаться взять из прошлого хорошее, но все меняется, и не просто так. А тут "ну, конечно, была расовая сегрегация, с экологией кранты, жили как-то через пень-колоду многие, но зато молочко вкусное". И про молочко (свинг, отсутствие зависимости от интернета и тд) будет больше, чем про плохое. Плохое упоминается из серии "точно, что-то же было не так, надо об этом не забыть вставить". О, кстати, это вот мне тоже резануло:

Я отнюдь не скалолаз, а оказывается, вот оно как с альпинистами.

Про сами путешествия во времени говорить не буду даже. Отчасти из-за того, что я не эксперт, отчасти потому что они тут не особо и важны. Зато скажу про перевод, потому что мне кажется, что возможно частично я не смогла ни на йоту погрузиться в книгу как раз из-за него. Добил меня, конечно, ДФК. Слышали когда-нибудь такую аббревиатуру? Гугл подсказывает мне:

Но нет! Это Кеннеди. Ну потому что JFK же, почему бы и не перепереть на русский язык эту полечку? Кого интересует, что для английского это устоявшееся? Из моего любимого еще "соккер". И неважно, что для нас это все-таки футбол, а их футбол мы обозначаем как американский. К остальному даже придираться не буду.

Эффект бабочки - все мы знаем этот термин. При малейшем изменении прошлого, будущее может измениться очень сильно. А если прошлое изменить глобально, то даже сложно предсказать, что будет. Но то, что оно конкретным образом изменится - это точно.
Кинг в своей книге 11/22/63 рассуждает на эту тему.

Я очень долго размышляла, почему у книги такое название и что означают эти цифры. Может года путешествия главного героя - 2011, 1963? Но цифре 22 я не могла найти объяснения. Оказалось, что это всего лишь дата. Дата убийства Джона Кеннеди. И я, в отличие, от моего мужа программиста, не сразу поняла, что это стандартный американский формат даты ☺️

Что касается книги, она, конечно, классная. В который раз убеждаюсь, что Кинг мастер слова. Герои и эмоции настоящие, эффекты потрясающе красочно описаны. Добавить ко всему путешествия во времени и получается полный набор для удачного романа.
Тем более, я думаю, что каждый хотел бы спасти президента)

Но по итогу у читателя остаются вопросы. Например, мне непонятно, почему вообще возникла эта временная петля? Почему главный герой сразу согласился на эту авантюру? Ведь пойти спасать президента, это не такое лёгкое дело, учитывая что Кеннеди не был любимым президентом главного героя.
Думаю, что это нас ещё предстоит узнать... Может быть в других книгах.

Но в целом, этот монумент точно заслуживает внимания читателей и Вы не пожалеете, что впустую потратили время!

Это первая прочитанная прочитанная книга в рамках флешмоба. Думаю, пожалуй, если б не игра, вряд ли когда взялась за неё, т.к. со Стивеном Кингом я уже пыталась знакомиться неоднократно и всегда безрезультатно. Это были две книги «Керри» и «Мобильник». Вот как-то не пошлО. Причем фильмы по Кингу - «Побег из Шоушенка» и «Зелёная милая» зашли на ура! Да, вот как бывает.
Собственно, перехожу к «11.22.63». Тут на сайте уже более 500 рецензий, так что здесь всего лишь мои впечатления.
Я просто не могла оторваться от книги, хотя объём пугал - 4000 страниц в моей читалке. Однако, очень захватывающий сюжет. Кроме машины времени, ничего сверхъестественного, размеренная жизнь в 60-х годах прошлого столетия.
Одновременно грустная и светлая любовная линия. Очень порядочный главный герой.
Ну а отношение Кинга к Кеннеди, по-моему, однозначное.
За рекомендацию спасибо @a_lexandra

Говоря об этом романе, можно уложиться в два слова: ГЕНИАЛЬНАЯ книга!
Я читала моего любимого Кинга и недоумевала. Вроде бы тот самый Кинг, и в то же время какой-то другой. Что-то неуловимо новое и прекрасное витало в воздухе. Какие-то не Кинговские интонации.
Здесь и фантастическая линия, и исторические нити. А уж о романе о любви и говорить нечего! Не любовный роман, а, именно, роман о ЛЮБВИ. Страницы, посвящённые истории отношений Сейди и Джейка-Джоржа, стали моими самыми любимыми. Честно, я до конца надеялась, что после всего, после всех ошибок-исправлений Джейк вернётся в своё будущее и там встретит Сейди, пусть в другой ипостаси, но всю ту же любимую. Но и то, что предложил автор – гениальный ход. До дрожи в коленках, до мурашек по спине.
Отдельное спасибо за историю Джорджа – учителя. В какой-то момент начинаешь думать, что он отправился в прошлое не для того, чтобы спасти Д.Ф.К., а чтобы помочь мальчишкам и девчонкам маленького городка Джоди. И это самое главное в его жизни. После любви к Сейди.
И вот вроде Кинг отошёл от ужасов, ан нет, отголоски триллера в каждой строке, в той атмосфере напряжённости, которую умеет так идеально создавать Кинг. Всё внутри тебя дрожит от тревоги, от какого-то смутного предчувствия. И эти жуткие совпадения, линии гармонии, которые просто преследуют главного героя.
И знаете, что самое страшное в этом романе? То, что одним из ведущих персонажей является прошлое. Оно живое. У него свои принципы существования, оно строго их придерживается и поэтому во многом жестоко. Оно рядом, оно дышит тебе в ухо, оно умеет мстить.
А ещё в свете всех последних событий я даже поулыбалась. Уж этот пресловутый русский след! Он и здесь. Я слаба в истории, но читать о том, что русские везде и во всё вмешиваются, становится, действительно, смешно.
Закончу тем, с чего начала: книга бесподобная, гениальная, безумно интересная и захватывающая.

В аннотации пишут, что это лучшая книга автора. И читая ее – веришь в это, просто чувствуешь насколько выверено каждое слово, каждый жест героев, каждая эмоция. Наверное, эта выверенность – это единственное, что в книге не понравилось.

Сюжет не нов, но это его не портит. Автор придумал другую концепцию путешествия, правда в чем именно она заключается я так и не поняла - что там за связи менялись... Но может это не главное, главное, что можно туда вернуться, можно попытаться изменить прошлое, можно попытаться подстроить его под свои представления о добре и зле, плохом и хорошем. Но нельзя ожидать, что это не аукнется в будущем, и как автор пытается до нас донести – не только из-за эффекта бабочки.

У меня только один вопрос – зачем? Зачем его менять. Зачем в уравнение вносить новую неизвестную. И как оценивать, что хорошо и что плохо. Конечно, убийство любого человека, это зло. И, конечно, надо сделать все, чтобы это предотвратить. Но стоит ли менять случившееся?

По поводу выбора фигуры Кеннеди тем более были у меня внутренние споры... Почему он? Когда он успел стать лучшим из президентов? И тем более из людей – ведь спасти пытались именно его. Почему бы не эрцгерцога Франца Фердинанда? Потому что он не американец? Или не так распиарен (хотя это, конечно, спорно).

В общем, в книге были моменты и детали, которые порой вызывали вопросы и раздражение.

Но в основном – это было сплошное удовольствие от чтения. Мастер знает свое дело.

Знаете, если бы 10 лет назад в книжном магазине я бы купила что угодно, но не роман Стивена Кинга, я бы могла потерять часть своей книжной личной жизни. Возможно, мне в руки попался бы второсортный детективчик отечественной писательницы-конвейера, я испытала бы крайнее отвращение, зареклась не читать ничего кроме глянца и состава продуктовой корзины. В освободившееся от книг время изучала бы рецепты на кулинарных сайтах и научилась бы печь тот самый чёртов чизкейк! Ах, если бы…, но случилось так что я полюбила книги всей душой и во многом мне помог именно Кинг. Благодаря ему я всегда нахожусь в фазе «активного чтения» и, во многом благодаря ему, я пишу эту рецензию.

Как часто мы возвращаемся мыслями в прошлое, желая что-то исправить? Бывает по мелочи: приходит на ум оригинальный ответ, на вопрос заданный несколькими днями ранее, или хочется забыть, как страшный сон своё поведение на дне рождения друга, а лучше вовсе туда не приходить. В этих крайне сладких размышлениях легко потеряться, а ещё легче поверить в иллюзию того, что «если бы не так», то было бы намного лучше. Книга 11/22/63 могла бы стать большим философским трактатом о бытие и времени, о судьбе и роке, если бы её написал любой другой автор. Однако, в руки взял перо Стивен Кинг. Этим романом Стивен бьёт по рукам людей, желающих внести корректировки в прошлое и заставляет взглянуть на историю не как промежуток времени, а как большую силу, способную иметь своё мнение и острые зубы для нахалов, готовых кинуть вызов этой силе.

Показательную порку за самонадеянность автор 11/22/63 устроил Джейку Эппингу, обыкновенному учителю литературы, который, пусть и из лучших побуждений, решил спасти одного единственного человека – Джона Фицджеральда Кеннеди. «Проще простого!» - скажете вы, - «находишь убийцу и делаешь выстрел намного раньше чем он замыслит приобрести винтовку!». Я только улыбнусь -вы забываете, кто (!) автор этого романа!».

Изменить прошлое, всё равно что сыграть партию в шашки с чемпионом мира – изнурительная работа, где нужно подчиняться своду правил, потому что «прошлое не хочет меняться, оно упрямо». Стивен Кинг создал изощрённую игру-стратегию, где выиграть крайне тяжело, а завершить партию без потерь совершенно невозможно. Как оказалась Past Simple отнюдь не пассивен, напротив, он обладает силой, способной защитить себя. Джейк Эппинг испытает это на собственной шкуре. И, если сначала это трёхгрошовые пакости, типа спущенного колеса или расстройства желудка, то с каждым шагом на пути к цели прошлое начинает вести себя как мафиозный синдикат, играя жизнями близких людей Джейка. Это одновременно захватывает и холодит душу, как очутиться в шторм по среди океана, один на один со стихией, крайне любопытное ощущение. Из романа ясно, что у истории, есть своя чёткая структура, как конструкция из туго натянутых струн. Стоит её тронуть и она начнёт колебания, затрагивающие всё вокруг, и возвращаясь к исходному положению.

До конца автор смеётся над вами, пока вы судорожно пытаетесь понять, удастся ли главному герои совершить спасении Кеннеди, которое приведёт к преображению будущего. Чтож, я встану на одну сторону со Стивеном Кингом и не пророню ни слова. Скажу лишь одно - книга бесконечно глубокая и без лишний философствований, нравоучений и морализаторства логично приводит вас к размышлениям «а может всё что случилось, к лучшему?».

Эта книга рекомендована всем, кто грустит об утраченной любви; оплакивает незаконченное высшее образование; не находит себе места из-за потраченных денег/дней/лет; устал от синдрома «неправильных решений» - в общем всем людям земли. Смирись со случившимся и иди вперёд. Пускай эта банальщина набила оскомину, но «Что ни делается – всё к лучшему», а в книге 11/22/63 – это факт, который приобретает силу боксёрского удара. Читайте и переосмысливайте своё прошлое. Удачи!

Всё я сдаюсь! Моего мозга не хватает, чтобы понять, как Кингу удается творить такие литературные шедевры! Я прочитал "Оно", "Под Куполом", "Нужные вещи", "11.22.63"( а ведь ещё не читал хвалёное "Сияние" и "Тёмную Башню"), но этого уже вполне хватит, чтобы я смог подписаться под каждым словом, написанным на обратной стороне обложек его книг!!!!
Писать какие то эмоции по этой книге практический бесполезно, потому что от их количества в моей голове возникает каша- но я всё же попытаюсь. Вроде бы тема путешествий во времени тема уже закатанная до дыр, но Кингу на мой взгляд удалось поднять её на новый качественный уровень (чему я особо не удивлён). Не одна сцена в этой книге не вызвала у меня желания побыстрее дочитать и перевернуть страницу в ожидании более интересного действия, а это само по себе удивительно. Более того я был просто в восторге от того, как Кингу удалось меня порадовать, тем что он вновь позволил мне встретиться с героями "Оно" пусть и не всеми (простите,что раскрываю сюрпризы, но эмоции так и хлещут). Вновь было приятно очутиться в Дерри, узнать , что там по прежнему всё спокойно и обыденно. Очень понравилось и то, как Кинг иногда разряжал обстановку от основного действия, добавляя как всегда чуточку отменного юмора. Единственное, что не очень понравилось, так это то, что русские вновь плохие (хотя если честно я уже привык к этому) и географическая путаница (ведь Минск- на то время был столицей Белорусской СССР). Ну это ерунда в сравнении стем, что книга с первой и до последней страницы оставляет потрясающее впечатление и совсем немножечко напоминает бессмертную комедию Гайдая "Иван Васильевич меняет профессию". Ну и конечно же финал!!! Он просто потрясающий, ведь мало кому удается в одной истории так умело совместить хэппи энд и драму, и помимо этого каждого читателя будут ждать множество неожиданных сюрпризов как хороших, так и не очень. Как итог из всего выше сказанного прочитать этот шедевр просто необходимо каждому, даже если вы не фанат старины Кинга. Эх жаль, что книга так быстро закончилась и путешествия во времени пусть интересная, но фантастика:(
P.S Как то раз в школе за сочинение по "Тарасу Бульбе" учительница мне поставила сразу три пятёрки и написала ниже них "Ну и ну! Молодец!". Так вот моя оценка этой книге точно такая же. 5 5 5 Ну и ну! Молодец! Так держать!

Я не люблю альтернативную историю, книга слишком затянута (опять), мне не понравилось подробное описание исторических событий из жизни Кеннеди (возможно, потому что я не американка, и тех данных о жизни президента, которые я узнала из уроков истории в школе и университете мне вполне достаточно), раздражали описания слежки за Освальдом, не хватило более подробного описания мира «после» - уж больно люблю я постапокалипсис. Кинг же отделался коротеньким пересказом главных исторических событий. А еще меня немного разочаровал конец истории. Все-таки я ждала от главного героя рыцарского поступка а-ля «целого мира не жалко ради любимой женщины».
«Книга очевидно не понравилась автору рецензии», подумаете вы, но… Вы ошибетесь. Книга мне определенно понравилась несмотря на все вышеупомянутое.
Это вторая книга автора в этом году (а до этого не читала Кинга уже много лет). И опять он открывается для меня с новой стороны.
Постараюсь как можно лаконично описать то, что мне понравилось (и без спойлеров). Как всегда, Кинг мастерски создает образы персонажей. Они все как живые. А в сотрудников и учеников школы Джоди я просто влюбилась – так и захотелось просто оказаться в том месте. Линия Джейк – Сейди также пришлась мне по душе.
И самое главное. С одной стороны, многое в книге достаточно предсказуемо. И прогнозы вроде бы сбываются. Но в то же время в каждом из подобных эпизодов Кингу все-таки удается удивить. Понимаю, что звучит непонятно – для того, чтобы понять, что я хотела этим сказать, придется самому прочитать книгу. И, поверьте мне, вы не пожалеете, так как найдете хоть что-то, что Вам понравится.