11/22/63

Сразу хочу отметить, начинать знакомство с Кингом с этой книги плохая идея

2011 год. Школьный учитель получает доступ к временному порталу, который переносит его в 1958 год.

В реальности, какое бы количество времени он не находился в прошлом, он отсутсвует 2 минуты.

По словам его друга, который и нашёл этот самый портал, каждый раз возвращаясь из прошлого, оно обнуляется. В свой последний визит он провёл там 4 года, но не смог достичь своей цели, а именно предотвратить убийство Кеннеди.

Прошлое сопротивляется и делает все, чтобы его не могли изменить, видимо не просто так, но ребята этого не понимают 

Учитель подписавшись на эту авантюру со временем перестаёт воспринимать ее как свою «миссию», прошлое становится его жизнью. У него там друзья, работа, он встретил свою любовь. Но при этом четко следует плану, ведь он обещал завершить начатое и спасти президента. 

Очень интересная история, богата на детали (мы с вами знаем, Кинг это любит). Давно хотела прочитать и осталась очень довольна

Лёгкая идея для матёрого писателя изобрести машину времени или каким-то иным способом отправить своих персонажей в прошлое. Идея практически обречена на успех, если ни одно но! Для того, что бы обеспечить сказочника дифирамбами, читателю запрещено думать. Вот от этого сейчас этих самых «попаданцев» хоть пруд пруди! Благотворная тема для бездарностей, которых обожают подростки. И этот «король ужасов» туда же! Не стыдно? Наверное, ему нет! Хотя бред полный!
Была в своё время неплохая книжка Александра Свирина «Экспедиция к предкам». Так вот там, литературные герои не то что б самого Чингисхана подвиглись из пулемёта расстрелять, хотя этого очень хотели, они даже не могли утолить жажду местной водой из арыка. Вот это и была научная фантастика. Здесь же – маразм самовлюблённого кретина!
Сражаются, как львы, наши современные герои во благо Америки. Да что там Америки!.. всей вселенной!, поговаривая при этом: «прошлое сопротивляется…» А результат, один чёрт, тот же!
Ой, ребята, ну включайте же мозги, в конце концов! И не ставьте без разбора десятки любому произведению этого не самого талантливого величайшего графомана нашего века!

Главный герой Джейк Эппинг обычный школьный учитель. И вот однажды Эл, хозяин местной забегаловки, открывает Джейку свою тайну - временной портал. Посвещая учителя в свой план, предотвратить убийство Джона Кеннеди.
Я хотела, но боялась читать эту книгу, ожидая много политики, раз история будет крутится вокруг Кеннеди. Но Кинг меня удивил. Политики мало, весь упор идёт на жизнь Джейка в прошлом. Ведь портал ведёт в 1958 год, а убийство Кеннеди произошло в 1963. Целых пять лет Джейк вынужден ждать. Но время он зря не терял.
Джейку предстоит спасти страну, с учётом того, что прошлое не желает меняться. И ему предстоит сделать тяжелый выбор, но цена за спасение будет высока. Выполнить долг гражданина своей страны или выбрать собственное счастье

Я прочитала очередной шедевр, который вышел из под пера мастера. Кинг меня поразил и я еще больше полюбила то, что он делает. Слегка запуталась во всех этих перемещениях во времени, но Кинг всё расставил по местам. История получилась безумно трогательной и очень красивой. Конечно же, не обошлось без любви.

"Если во всем облом , сдавайся и иди в библиотеку."

Так же хочу отметить, что в этой книге есть отсылки к роману "Оно". Без спойлеров, но всё же, читатель встретится с некоторыми героями из "Оно".
________________
На обложке оригинального издания газетные заголовки были написаны самим Кингом.

По сюжету романа 19 июня 1999 года происходит взрыв на АЭС в Вермонте. Именно в этот день Кинг попал в автокатастрофу.

Все уже знают, что эта бестселлер, в ТОП-100, лучшая книга Кинга и прочее, прочее.
В общем и целом я согласна с этими утверждениями, поэтому хочу рассказать о нескольких моментах из-за которых я читала эту книгу гораздо дольше, чем могла бы.
Во-первых, это погружение в "благословенные деньки Америки". Так как я не знаток американской культуры того времени (да и в принципе американской культуры), мне было тяжело продираться через названия брендов, имена культурных деятелей, политических лиц и даже географические названия. Конечно, это полностью вопрос ограниченности моего кругозора, но тяжело, когда непонятен контекст. С другой стороны, написано до того живо, что в любом непонятном месте руки сами тянулись к гуглу, искать имя, дату, фотографию. В итоге, к восьми сотням страниц самого произведения прибавился примерно такой же объём сопроводительных материалов.
Во-вторых, однобокая подача Освальда. У нас нет права решать, плохой он человек или хороший, виновен он или нет. Это оставляет неприятный осадок, чувство непричастности к действию.
В-третьих, это малодинамичность сюжета. Местами (и очень объемными такими местами), сюжет начинает тянуться, провисать и топтаться. Описывалась повседневная жизнь, шла романтическая линия, нагнетались переживания героя. Наверное это логично, нужно же показать, как долго Эппинг шел к своей цели, стремился к ней. Но все равно мне не понравилось.
В-четвертых. Финал. Что? Серьезно? Это вот так выглядит логическое повествование? У меня нет слов, чтобы описать мои эмоции после последней станицы. Одни междометия и восклицательные знаки.
Ну а в целом, читайте Кинга.

Ой, нелегки будни шпиона, ведущего двойную жизнь! Нелегки и, вместе с тем, ярки и клокочуще красивы. Судите сами: тут вам и бои без правил, и умопомрачительный секс с убойными длинноногими красотками, и оглушительно успешные постановки школьных пьес, гонки и погони (в лучшем стиле жанра), переодевания и азартные игры, знакомства с кучей разномастных людей всех возрастов и сословий, кровавый мордобой и кровавые же убийства, маньяки и придурки всех мастей, исторические личности до кучи, и жизнь, и смерть, и слезы, и любовь, а в перерывах между всем перечисленным создание книги главгероем (впрочем, благополучно заброшенное впоследствии, что немудрено, когда вокруг такие выкрутасы).

Мистер Андерсон Амберсон (тире Эппинг), скромный школьный учитель из провинциального городка, замахнулся на саму Историю и - по просьбе умирающего знакомого - отправился в прошлое, чтобы кардинально изменить его. Я как трепетный любитель фантастики не менее трепетно, строго по Брэдбери, отношусь к эффекту бабочки. По мне, главгерой кардинально изменил прошлое, уже просто представ пред очами первого встречного. Нельзя так с прошлым, ой, нельзя!

Для меня это не есть самая лучшая книга Кинга, как указано в аннотации. Да, он приложил массу усилий, проведя подготовительную работу. Наверное, исследовал кучу материалов. Но мне было все чересчур. Плюс сама тема - возвращение в прошлое, чтобы изменить там какое-то историческое событие, для меня как поклонницы рассказа "И грянул гром" чересчур зыбка.

Но как же это все чертовски здорово написано! А финал этой истории вызывает табун мурашек, за него м-ру Кингу отдельное спасибо!

<Этот роман безоговорочно признают лучшей книгой Стивена Кинга и миллионы фанатов писателя, и серьезные литературные критики">

Видимо есть у меня что-то общее с "серьезными литературными критиками", определённо есть. Я люблю Кинга, но иногда я изрядно устаю от его психически нездоровых героев, странного жаргона, ссылок на музыку, о которой я слыхом не слыхивала и от излишней загромождённой деталями (хотя все это наоборот считается Кинговскими "фишками").

В романе 11/22/63 всего этого практически нет, нет вообще ничего лишнего, все на своих местах. Это крайне "вкусное" , хорошо структурированное и по-настоящему профессионально написанное произведение.

Мне очень интересна история и культура США 60-х, а здесь она описана так, словно сам вошел в ресторанную подсобку, а вышел на 50 лет в прошлое - красиво, детально (детально в самом лучшем смысле слова) и весьма привлекательно.

Для меня важно, чтоб в книге была интрига и здесь она была и не одна. Я гадала - сможет герой или нет спасти Кеннеди, если сможет, то как изменится мир, увидит ли герой этот новый мир или останется со своей любовью, кто мешает герою и, в конце концов, кто такие эти нищие с карточками?

Поскольку последнее время я читаю исключительно электронные книги, то после прочтения часто задаю себе вопрос - куплю ли я себе эту книгу в бумажном варианте (потому что считаю что в моей библиотеке должны быть только достойные).
С 11/22/63 ответ - Однозначно да!

Ох, уж эти фантасты! Ничего не могут сделать сами. Главное для них - сюжетец закрутить, раскрыть по пути пару-тройку проблем и противоречий в развитии общества, да в конце какой-нибудь остроумный парадокс присобачить. И никаких забот о читателе. Вечно все приходится делать за них.
Вот и с путешествиями во времени все не так. Куда только не отправлялись герои, чего только не вытворяли со временем, но главного-то никто из фантастов не углядел. Главное ведь - это любовь.
И никто из фантастов не додумался, что при описании путешествия во времени важен не процесс, не объяснение механизма, не парадоксы и логические ловушки, да и не сама проблема возможности или невозможности этих путешествий, и не вопросы этического характера, а ностальгия. Да-да. Нужно писать книгу так, чтобы каждый американец прослезился, вспомнив, какие раньше были цены, какой был вкус у пива. А какие девушки ходили по улицам!
В общем, никто из фантастов не умеет писать о времени. Понапридумывали эффекты бабочки, ерунду всякую, которая интересна только любителям НФ. А как же массовый читатель? О нем-то никто не подумал!
Вот и пришлось Стивену Кингу в очередной раз переписывать всем известный сюжет.
И все бы хорошо, если бы это не было тааааак скучно… тааааак многостранично… тааааак неинтересно.
И совершенно бесполезно.

Что еще… Вот, что, например, бесило меня при чтении:

• Повторения. Герой раз сто повторил, что он не из слезливых. Раз двести упомянул эффект бабочки (по идее, важные для сюжета факты или зацепки нужно приводить всего три раза максимум - в начале, в середине и в момент развязки).
• Неприятные описания. Кинг напоминает мне стариков, которые не могут удержаться от отрыжки за столом и громко смеются при этом. Никогда не удержится от того, чтобы не втиснуть какую-нибудь гадость во всех подробностях (оральная менструация, надо же). Я люблю Поппи Брайт и Клайва Баркера, но у них подобное выходит противно, жутко, задорно, а у него - просто противно.
• Манера и стиль написания. Тексты Кинга жизнеподобны, возникает чувство реальности происходящего, но часто именно за счет штампов. Все так ясно предстает перед глазами, потому что и герои, и ситуации, и местность сто раз описаны в книгах, показаны в кино (герой романа и сам постоянно сравнивает все подряд с виденным на экране). Каждый из персонажей смотрится живым, но если постараться вникнуть в его образ, то он окажется плоским и картонным. Все, что у этих персонажей есть - привычки, жизненная позиция и типаж.

  Вернуться бы в прошлое и предупредить себя, чтобы не тратила время на эту книгу... Пойду, поищу ступени в кладовке.