Чтец

Это одна из немногих книг, которая остро требовала сначала подумать наедине с собой, потом поделиться прочитанным с близкими и обсудить поставленные в ней вопросы.

Она оказалась удивительно многослойной - личная история, конфликт военного и послевоенного поколений в Германии, о котором мне как-то не приходилось задумываться, проблема границ личной свободы и выбора и тп.

Спасибо переводчику за качественный текст, спасибо автору за работу ума и сердца!

Смешанные чувства оставляет прочитанная книга. Несомненно, её стоит читать, не нужно избегать её, прятаться и отталкивать её. История живая, многогранная, основана на противопоставлениях и противоречиях. Неоднозначность отношения к героям стирает грани между читателями и теми вымыслами, к которым прибегает автор. Вымыслы... Когда я читала послесловие, оказывается, что есть и реальные события, но нет полной уверенности, что существовала эта женщина - Ханна, что имело место эта история. Я скажу так, что всё могло быть и было в реальной жизни и с реальными людьми.
Ханна... Моё отношение к ней менялось на протяжении всей книги. Когда задумываешься над её поступками во время войны, конечно, на первый план выходит осуждение. Нет оправданий той жестокости, которые происходили в концлагерях. Если даже взять во внимание, что она, может быть, я подчёркиваю - именно может быть, была не причастна ко многим злодеяниям, но нельзя исключать её вины, потому что она наблюдала за всем ужасом и молча шла дальше. Она пыталась скрыть недуг, боялась непонимания, но не от этого ли её вина выглядит ещё страшнее?
Михаэль... Мне кажется, он так и остался тем самым мальчишкой, который путается в своих чувствах и не знает, что он хочет от жизни.
Это сложный роман, который требует постоянного осмысления. Остро поднятая нравственная проблема связывает несколько поколений. Я согласна, что от прошлого не уйти, и оно всегда тесно связано с настоящим.

Писатель, работающий не в стол, а для читателей, обязан ориентироваться на вкусы и желания аудитории. И здесь важно видеть разницу между рыночной конъюнктурой и интеллектуальной потребностью. Если автор пишет сугубо ради заработка, то и сюжеты выбирает бульварные - для публики не читающей, а убивающей время книжками в мягких обложках, впоследствии летящими в мусорку. А когда творец говорит о злободневном, и жанровая принадлежность – лишь способ выражения идеи, то в итоге может получиться глубокомысленное, пронзительное и увлекательное произведение. Бесспорно, большую роль в успехе играет не только литературный талант, но и пресловутые бизнес-факторы; удачный выбор издательства, маркетинговый бюджет, настроение социума и политический курс правящей власти. Ведь действующая госсистема всегда защищает себя посредством формирования общественного мнения, скрытой цензуры массового искусства и, если необходимо, переиначивания истории. Поэтому литератор может быть честен с собой, но его искренность рискует очутиться под запретом для целевой аудитории. Тем более, когда сия аудитория – интеллектуальная национальная элита. Ведь если «вредный» для власти труд будет непонятен массам, то башковитые оппозиционеры сумеют растолковать «нужные мысли» простому народу…

Впрочем социальное отступление, сделанное выше, имеет лишь опосредованное отношение к роману Бернхарда Шлинка «Чтец». Произведение немецкого юриста несет мощный гуманистический посыл и исследует последствия того Зла, сущность которого ни у кого не вызывает сомнения, но его отголоски слышны до сих пор. Поэтому книга реально тронула тысячи людей по всей планете, в память о миллионах невинно убиенных…

«Чтец» - художественное полотно, которое не хочется описывать полностью, раскрывая сюжетные перипетии через затронутую проблематику. Поэтому обозначим главные темы романа и поговорим о них, максимально отстраняясь от подробного пересказа. Большее Зло, освещаемое «Чтецом» - Холокост, о котором сказано уже очень много, но всё равно недостаточно. А меньшее Зло, куда более неоднозначное, если разбираться в сути конкретного случая – это (говоря юридическим языком) растление, показанное в книге отнюдь не с осуждающе-криминальной точки зрения.

В первую очередь Шлинк создавал роман ради всестороннего осмысления чудовищных преступлений, совершенных нацистами и их приспешниками. Причем смотрит автор на Зло глазами не жертв и воинов-освободителей (ибо их взгляд оправданно-предвзят), а с позиции душегубов и их потомков. С первыми, непосредственными исполнителями, всё ясно. А вот что делать их детям и внукам; следующему поколению, не выбиравшему родителей? Обязаны ли они отречься от родни в пользу общечеловеческой справедливости? Да и смоет ли отречение сей социально-первородный грех, или же клеймо «нацистского отпрыска» так и будет преследовать дитя до конца жизни? А еще у «отпрыска» есть эфемерная субстанция – совесть, которая для чувствительного субъекта становится самым строгим и безжалостным судьей. Конечно наивно полагать, что таких мучающихся и кающихся – подавляющее большинство, но осуждая «новое поколение», мы выносим приговор целому немецкому народу, отцы и матери которого свято верили в шовинистские идеалы и убивали ради чудовищного мнимого Блага. Посему логично, что дети нацистов невольно несут бремя большой ответственности. И лучшей линией их поведения станет недопущение повторного террора. Ведь если геноцид возвращается, значит история людей ничему не учит, причем не только немцев, но и наследников всех народов, переживших страшные времена. Поэтому, как бы не хотелось тыкать пальцем в конкретную нацию - «Они во всём виноваты!», мир в настоящем – общая задача международного сообщества, от простых рабочих и служащих, до государственных руководителей.

Также Шлинк следует традициям не только гениального соотечественника Ремарка, самобытно раскрывая тему «потерянного поколения», но и обращается к творчеству русского классика Набокова, а конкретно к легендарному роману «Лолита». В интерпретации Шлинка условные «совратитель» и «жертва» меняются местами; доминантом выступает взрослая женщина, а несмышленышем – пятнадцатилетний подросток. И здесь история подана не с позиции взаимной похоти (хотя её можно увидеть и в таком банальном упрощении), а как внезапно зародившееся чувство. Для мальчика это в прямом смысле – первая любовь, и душевная, и половая, а для одинокой дамы – изначально физическая, а позднее и эмоциональная потребность быть с близким человеком, вне возрастных рамок.

Автор пишет вымышленную историю в автобиографической стилистике. Но рассказ от первого лица, с мощной эмоциональной окраской, воспринимается крайне достоверно, как будто мы шаг за шагом следим за живым человеком и украдкой слушаем его внутренний монолог. Так отношения юного Михаэля и тридцатишестилетней Ханны показаны через призму личных ощущений первого, а не через физические нюансы половых контактов. Для подростка происходящее – феерия впечатлений, и не столько плотских, сколько чувственных, которые Михаэль скрупулезно анализирует, будучи исследователем по натуре. Для некоторых читателей на первом плане будет пикантность ситуации, но «Чтец» по замыслу отнюдь не эротический роман. Секс здесь – художественный элемент, обостряющий фабулу о страшном преступлении и многогранном наказании. Ведь связь Микаэля и Ханны – это и любовный роман, и притча о «сыне» и «матери», и отношения защитника и обвиняемой, а также трогательный рассказ о настоящей дружбе, которой покорны все лета и характеры. Шлинк уважает своих героев за прямоту и бесстрашие, позволяющими им быть личностями и раскрывающими еще одну сквозную тему произведения – стоят ли субъективные убеждения счастья и свободы? А может истинная свобода и заключается в железной стойкости пред любыми обстоятельствами, когда ты всегда можешь сказать – «Я выше этого!»? Абсолютно всегда…

В «Чтеце» отсутствует морализаторство, что есть весомый критерий отличной интеллектуальной литературы, предлагающей нравственные решения, но не настаивающей на каком-либо из них. И это важный способ оценки произведения по его прочтению. Зачастую мы судим книгу, исходя из того, разделяем ли мы авторский посыл, соответственно либо принимая сочинение с распростертыми объятиями, либо нет. А произведения с вопросительным знаком в финале оцениваем с позиции того, сколько пищи для размышления они нам дали с закрытием последней страницы. А ведь пока мы думаем сами – мы живем, а не просто хаваем «блага» от тех, кто хочет думать за нас и рулить нами…

Я уже и не помню чем я думала, когда будучи глупой пятиклассницей пошла в книжный магазин и купила эту книгу. Потом эта книга пролежала у меня на полочке "ожидания" примерно полгода или год. И уже потом я решила взять эту книгу с собой в отпуск, в котором я у меня к сожалению тоже не было особо многого свободного времени для чтения книг. Но я все таки в перерыве между "делами" и прочитала книжку за час или два часа. Наверное, самой веской причиной, почему я очень долго я не бралась за эту книгу то, что весь интернет пестрит тем, что это самый эротический роман и книга об отношениях мужчины и женщины вс большой разницей в возрасте и прочие. Но ознакомившись с этим произведением я была не согласна с тем , что пишут в аннотациях. Потому что эротика была только в первой части произведения ,а те кто считает что этот роман эротический скорее всего его просто не дочитали ,а зря. Потому что произведение поднимает более глубокие темы ,чем кажется на первый взгляд. Такие темы ,как : коллективное чувство вины за то ,что совершили их предки ; отношение двух поколений и т. д.

Главных героев ,то есть : 15-тилетнего школьника по имени Михаэля Берга и 36-летнюю кондуктора трамвая Ханну Шмиц объединяет ... совместное чтение ,а уж любовь в самую последнюю очередь. И искать новых встреч с Ханной Михаэля заставляют не только интимные отношения , а еще и чтение.

Ханна символизирует в романе первое поколение , поколение родителей, которые совершали нацистские преступления ,а Михаэль - это второе поколение, которое будет осознавать то содеянное его предками ; то, что Германия так усердно пытается вычеркнуть из своей истории. А связь Михаэля с Ханной отображает связь этих двух поколений.

P.S. рецензия написана спустя долгий промежуток времени, потому что я долго не могла собраться с мыслями, но все это время книга не отпускала меня.

Очень сильная история. Два дня никак не могла отпустить эту книгу из мыслей после прочтения. На этой же волне посмотрела фильм. Забавно, что когда я начала читать, было четкое ощущение, что это какой-то женский романчик, а потом - фигак! - и в самое сердце. Столько мыслей, столько чувств от нее. Столько вопросов. Столько боли. Это что-то на грани понимания и осуждения. Никогда еще не приходилось смотреть на геноцид с этой точки зрения. Вот помню, когда впервые прочитала Ремарка, то стала ненавидеть саму войну, а не врага, как нам пропагандировали в советской литературе да в школьной программе. Здесь примерно такой же эффект. Не слепо следуешь детскому шаблону, что есть добро и есть зло, а пытаешься понять это зло. Не оправдать, а понять.

Сперва о главном недостатке: книга сильно страдает от плохого стиля. Можно было бы списать это на плохой перевод, если бы не аналогичные отзывы на англоязычном ресурсе GoodReads, где люди пишут о том, что текст очень сухой - и он в самом деле написан односложными фразами. :( (Или надо читать на немецком?..)

Второй недостаток - почти совсем лишняя первая часть с неуклюжими "любовными" сценами с участием 15-летнего подростка и взрослой женщины, которые выглядят как дешевый прием из женских романов - типа, чтоб было. И нет, я не ханжа, но в серьезной книге пассажи про "возбужденную плоть" и правда смотрятся нелепо и совершенно расходятся с дальнейшим повествованием по настроению.

С другой стороны, при всем при этом, книгу почти оправдывает часть под номером два, где немного более глубоко раскрываются герои и их характеры и поднимаются такие важные темы, как, например, бездействие большинства.

Запоминаемая сцена: люди из деревни свидетельствуют в суде против надзирателей, из-за бездействия которых погибли женщины из концлагеря; при этом возникает вопрос - а где же были сами свидетели, и почему они не помогли открыть двери запертой церкви? Почему их никто не судит? Вторая сильная сцена в книге: подвозящий главного героя бывший нацист, который на поверку совсем не бывший, и который легко находит оправдания своим преступлениям и ничуть своим прошлым не тяготится. Такие сложные моральные дилеммы - это отличная часть книги, которая вызывает вопросы: а как бы я поступил на их месте? А как я поступаю сейчас и что про меня будут думать следующие поколения?

Но, видимо, из одних моральных вопросов бестселлеры не получаются, поэтому автор ударяется в какие-то не очень-то нужные описания. По итогам: если бы вся книга была в том же духе, что и вторая часть - было бы 4.5/5, но, увы - моя оценка склоняется к нейтральной.

Прошел почти месяц, прежде чем я решила написать отзыв на эту книгу.
Я бы не сказала, что книга была очень тяжелая, но след о себе она оставила. Во-первых, тема Холокоста не может не тронуть, не может не заставить задуматься над ужасами Войны. Хотя эта линия в книге совсем и не главная, она для меня осталась самой волнующей.
Ну а в остальном… история любви, отношений, противоречивости. Любви я там не увидела, ни в чем и ни у кого. Вообще книга мне показалась очень размеренной и спокойной, даже медлительной. Казалось бы, такие темы! Послевоенная Германия, противоречивое отношение к Войне у младшего и старшего поколения, не вписывающиеся в понятие «нормы» отношения школьника и взрослой женщины, метания главного героя. Можно такой драйв из всего этого выжать, но нет… Везде штиль. Поговорили о любви, перешли на войну, поговорили о принятии своего прошлого немцами, перешли на предательство и внутренние муки главного героя. Но все так, постепенно и иногда скучно.
Может показаться, что книга мне не понравилась, но это не так. Она оставляет эмоции - это главное. Мне больше всего понравились рассуждения автора о Войне, о восприятии преступлений немцев младшим поколением (это правда тяжело и неоднозначно), вскользь затронутая тема Холокоста меня тоже зацепила ( а как по-другому). Но вот все, что касается «любовной» линии романа мне не понравилось, неинтересно, бледно, особенно главный герой… он раздражал как в 15 лет, так и в более зрелом возрасте.
Книгу советую, она читается очень быстро, а многие найдут в ней что-то для себя интересное!

Очень необычная книга о тяжелейшей страницы мировой истории, - немецких концлагерях. Я прочитала немало книг на эту тему, и в основном это воспоминания выживших узников. Выбирая книги, я подсознательно обходила те из них, где все описывается с точки зрения «неправой» стороны, я не хотела никаких оправданий, которые неизбежны («запугали, заставили, боялся за родных»… ну и так далее). Даже узники пытаются оправдаться, что выжили именно они в нечеловеческих условиях, - за кого-то выступил другой на селекции, кто-то хотел отобрать последние крохи у других… Хотя уж им-то за что оправдываться. Что уж тут говорить о надзирателях, часто по собственной воле выбравших этот путь.
И чем меня порадовала эта книга – абсолютной честностью, отсутствием оправданий у Ханны. Повествование ведется отстраненно, в общем-то, главное тут – отношения между Ханной и Михаэлем. Немного жаль, что не описано, чем в войну был занят сам Михаэль (уже довольно взрослый на тот момент человек), только пара слов об его отце. Нет особых подробностей, описанных дневниковым способом, только свершившиеся факты. И знаете, мне стало жутковато. Каково увидеть своего родственника, друга, любимого человека на скамье подсудимых, и не просто за мошенничество, воровство или даже убийство (ведь от сумы и тюрьмы, как известно, зарекаться нельзя), а за бесчеловечные поступки, ставшие обыденностью, рутиной? Идеализировать, как в случае с Михаэлем, человека, искать в женщинах похожую на нее, его первую любовь, яркую, безрассудную, будучи самому человеком думающим и, в общем-то, неплохим, а найти, что твой путь вел в никуда, и в итоге остаться перед тяжелейшим моральным выбором – понять и оправдать или осудить и возненавидеть. И мне кажется, что он в итоге справился с этим вопросом – понял, но не оправдал, осудил, но не возненавидел. Конечно, в рамках общей трагедии, страшнейших потерь на собственно войне, истребления миллионов людей в концлагерях, гибель миллионов мирного населения, - трагедия одного человека, никого на войне не потерявшего и ведущего достаточно размеренную жизнь, не выглядит такой уж страшной. С другой стороны, описанный случай – один из огромной массы примеров людей, которым эта война просто сломала жизнь.

Жизнь наша многослойна, ее слои так плотно прилегают друг к другу, что сквозь настоящее всегда просвечивает прошлое, это прошлое не забыто и не завершено, оно продолжает жить и оставаться злободневным.

Эта книга рвет тебя на части, на маленькие кусочки. Сначала ты думаешь, что это просто роман об отношениях между мальчиком и взрослой женщиной, но потом ты понимаешь, что здесь затрагиваются гораздо более глубокие темы.

Мне очень понравилось, что книга поделена на три части. Каждая часть требует личного осмысления. Они абсолютно разные, разве что объединены одними и теми же героями.

В первой части главный герой вспоминает себя еще подростком и рассказывает о романе со взрослой женщиной. Здесь все зависит от вашего восприятия подобных отношений. Скажу честно, в плане литературы я спокойно воспринимаю и такие романы, и инцесты, и многое другое. Первая часть уже произвела на меня очень сильное впечатление.

Вторая часть романа посвящена проблемам взаимоотношения родителей и детей "второго поколения", то есть детей, чьи родители в лучшем случае молчали во времена Третьего рейха, в худшем - принимали в нем активное участие. Я никак не могу оценить эту часть, ни хорошо, ни плохо. Мне понравилось, как автор все это преподносит. Такое чувство, будто читаешь не выдуманную историю, а реальные события. Да, за основу и взяты реальные события, но все же не покидает чувство, будто автор пересказывает то, что видел собственными глазами.

Третья часть романа расскажет о личной жизни главного героя и о его общении с той женщиной.

Почему? Почему самые прекрасные события теряют задним числом свою прелесть, когда обнаруживается их подноготная? Почему воспоминания о счастливых годах супружества оказываются отравленными, когда выясняется, что у супруга на протяжении всех тех лет имелась любовница? Потому что якобы подлинное счастье при таком раскладе невозможно? Но ведь оно же было! Иногда воспоминания не могут сохранить своей верности пережитому счастью лишь потому, что его конец причинил нам страдание. Неужели счастье, чтобы стать подлинным, должно быть вечным?

В общем, "Чтец" вошёл в мою коллекцию любимых книг. Она потрясающая.

К сожалению, мне эта книга не понравилась. Возможно, это произошло от того, что я от неё чего-то ждала. А она не дала ничего. Разве что только ближе познакомила с географией страны, которая мне не интересна.
Не прониклись я и героями этой книги. Он- вначале подросток, а затем мужчина, который сам не знает чего хочет. Она- женщина, которая видела и чувствовала многое. Эта такая шкатулка с двойным дном. Я очень не люблю таких людей. Да и сама история. Его захватило желание и возможность обладать женщиной старше него , а ей нравилось заниматься сексом с мальчишкой. Чувствовать превосходство в костёле, а затем слушать как он ей читает шедевры мировой литературы.
Вообщем, не любви я там не увидела не истории. Увы...