Чтец

Сперва я возмутилась из-за блёрба, где взахлеб рассказывают о гениальности автора и произведения. Потом сомнения вызвал объем книги, есть у меня предубеждения по поводу короткой прозы. Но неужели эта книга вопреки всему действительно хороша? Мой ответ - да!

В жизни пятнадцатилетнего школьника случается бурный роман со взрослой женщиной. Но так же, как внезапно он начинается, так же неожиданно он и заканчивается. Дама уезжает из города в неизвестном направлении. Но через несколько лет они встретятся вновь. Будучи студентом юридического факультета он проходит практику в суде, а она оказывается на скамье подсудимых.

Как и почему это произошло, я бы рассказывать не стала, но аннотация книги достаточно спойлерная. Возможно как раз объем книги и не позволяет создать достаточную интригу, не рассказав половину происходящего? Но мне важно отметить, автору удается погрузить читателя в сюжет, рассказать достаточно информацию о героях так, что бы они стали объемными, живыми, а еще задать очень важный вопрос.

Знаете притчу о стрелочнике, его сыне и поезде? Там стрелочник должен сделать выбор либо спасти собственного ребенка, либо сотни людей, находящихся в поезде. Как поступить мужчине? Правильного ответа нет. Вот такая же и эта книга.

Мне бы очень хотелось никогда в жизни не задаваться вопросом, поднятым в книге Бернхардом Шлинком.

Начинается книга как история взаимоотношений между 15-летним мальчиком и 36-летней женщиной. Подростковые гормоны, тайные встречи, немного наивные мысли. А потом Ханна исчезает. И увидит её Михаэль только через 8 лет, уже студентом, на судебном процессе по делу надзирателей в концлагерях. И она среди обвиняемых.

Не могу сказать, что мне понравилось. Я не понимала ни одного из персонажей, ни их мотивацию - ну да, автор нам объясняет вроде бы, почему и как, но я никак не могла проникнуться и посочувствовать или почувствовать отвращение или хотя бы что-то. Для меня они так и остались буквами, а не людьми. Ханна в первой части, казалось бы, включает какие-то доминантные нотки, заставляет его извиняться, подавляет его в какие-то моменты, но последующие действия и прочее никак не вписывается в такой характер. И финал её жизни - тоже как-то мимо меня прошел... Не понимаю.

Сам главный герой, от чьего имени идет рассказ, ни рыба ни мясо. Он, казалось бы, пытается переосмыслить события предыдущего поколения немцев, ищет ответы, очень честно рефлексирует о том, через какие внутренние переживания проходят его сверстники, но... Опять же, это прошло мимо меня. Я понимала головой, что это интересная тема, для обсуждения, для раскрытия, и автор пытается о ней говорить, но его слова абсолютно меня не трогали. И от мыслей хотелось зевать. Возможно, это всё авторский стиль...

Давно хотел почитать. Фильм смотрел как только он вышел и он мне в целом понравился, т.е. сюжет книги я знал.
Сложные и неоднозначные впечатлёния. Но читается на одном дыхании. Язык достаточно сухой, но эта отстранённость, очень пронзительно звучит в условиях контекста. После прочтения, остаётся некая пустота и непонимание. Но самое яркое - послевкусие. Мысли невольно возвращаются к персонажам, истории, эмоциям. Не ожидал, что роман останется в мыслях, и продолжит там жить.
Кстати, пересмотрев потом фильм, я понял что он ужасный! Он и близко не отражет глубину книги, и совершенно узко и примитивно снят. Кейт Уинслет на мастерстве и харизме вытягивает, остальные - полный мискаст. Очень жаль, что это единственная экранизация.
Книга 7/10.

С самого начала я уже догадалась о чём будет книга, точнее узнала одну её сюжетную ветвь. Никаких особых чувств это не вызвало, ни неуместной радости, ни нужного здесь отвращения. Слог у автора интересный. Повествование приятное, плавное, но не медленное.

•Михаэль Берг. Юноша, 15 лет. Сначала запустил учёбу, но благодаря Ханне стал усерднее учиться. Вследствие стал очень смышлёным и начитанным. У него появилась, можно сказать нездоровая привязанность к человеку. Мне не нравилось, что он признавался в ошибках, какие не совершал (делал уступки). •Ханна Шмиц. Женщина, 36 лет. Родилась 21 октября 1922 года. Мне не всегда нравилась. Часто странно себя вела, истерила, обвиняла. Сама затянула в омут. Когда раскрылся её секрет, стало жаль. Очень сочувствую её судьбе. Бедная женщина.

История прошлого и его ошибок. Прошлое, которое тянется за нами, несмотря ни на что, прошлое за которое мы в ответе. Я понимаю как оно иногда тяготит. Я знаю...
Поднимается много важных жизненных тем: отношения с разницей в возрасте; мне понравилось что здесь уделяется большое внимание теме неграмотности; тема нацисткого режима того времени, как, мягко говоря, конфликта интересов между поколениями; так же тут обсуждают юридическую - близкую мне, тему виновности в преступлении.

Конец разбил сердце, я не ожидала. Вроде всё шло к размеренной середине в судьбе героев, и тут... Я действительно рыдала.

Читайте!

Снова книга, по которой снят фильм. Когда-то давно я его видела, но не поняла до конца, что это - история запретной любви или же судебная драма. Познакомившись с книгой, могу сказать - теперь для меня история Михаэля Берга Ханны Шмиц прежде всего о прощении и невозможности простить себя в некоторых ситуациях, о двух искалеченных войной поколениях. Сюжет многие знают, поэтому пересказывать не буду, а для тех, кто не читал, раскрытие твиста испортит удовольствие. Центральная часть романа для меня - вопрос Ханны, обращённый к судье: "А что бы вы делали на моем месте?" Очень легко судить людей с моральных высот своего чистого Я, но бывает, что человек поставлен в такие условия, когда преступление совершается с молчаливого согласия и даже одобрения всего общества. Нормально ли судить за страшные поступки, но которые не считались преступлением на момент совершения? Много вопросов для такой небольшой по объему книги. Советую.

Бернард Шлинк “Чтец” или история про ритуалы купания и чтения. Нет не так, на самом деле роман циничный и излишне натуралистичный. Михаэль приносит из дома книги и часами читает Ханне вслух. Она потом исчезнет. И найдет герой Ханну снова на лавке подсудимых. Это история о послевоенной Германии, о проблемах нового поколения, немного о любви, но столь недосказанной. Немного о прошлом, но от того не менее болезненном. «Чтец» почти как шрамы, которые прячутся под одеждой, их время еще придет. Эта книга о многом важном. О войне. О стыде. О морали. Об уязвимости и снова о шрамах и откровений о тех, кто их оставил.

До начала чтения мне каким-то образом удалось абсолютно пропустить мимо ушей то, о чем на самом деле эта книга. Любовь мальчика и зрелой женщины - все, что мне было известно о ее тематике, поэтому я была приятно удивлена, когда несколько скандальная завязка получила столь неожиданное и глубокое развитие.

Однако не сказать об этом будет просто нечестно - иначе есть риск создать в корне неправильное впечатление. Итак, ключевая проблема этого произведения - память потомков о преступлениях их предков. Конечно, в нашей стране эта проблема не стоит так остро, как в Германии 60-70-х, когда подросли и начали задавать вопросы дети солдат, надзирателей концлагерей и просто тех, кто с равнодушием смотрел на зверства нацистов в 39-45. Бернхард Шлинк и сам относился к этому «второму поколению» и он, как никто другой, знает, о чем говорит.

В таком контексте разница в возрасте между героями из провокационной детали превращается в смыслообразующую, поскольку именно на эти 20 лет пришелся водораздел между непосредственно участниками войны и их потомками. Ханна, возлюбленная 15-летнего «парнишки» Михаэля, оказывается бывшей надзирательницей женского концентрационного лагеря и, после бурного, но непродолжительного романа, им предстоит встретиться в суде, где Ханну будут обвинять в военных преступлениях.

Понимание и осуждение - вот то, что не может ужиться в голове главного героя по отношению к бывшей любовнице. Понимание означает хотя бы частичное прощение, но как можно простить за пособничество геноциду? Осуждение же означает предательство, оно не оставляет в сердце места для любви, но правда в том, что после всего у Михаэля все еще остались чувства к этой женщине. Вот и выходит, что ни в чем неповинным потомкам за свою любовь приходится делить вину с теми, кто действительно виноват.

Есть также смысл подумать над тем, почему Шлинк решил сделать свою героиню неграмотной - вряд ли с его стороны это была фансервисная уступка тем, кто видит особую романтику в чтении друг другу вслух. Мне кажется, в контексте романа неграмотность = неосознанность, слепое следование приказам начальства. Ханна - не единственная, кто делал свою работу не из глубокой ненависти к евреям, а просто по глубоко укоренившейся привычке подчиняться не задумываясь. Показательно, что она - единственная среди осужденных, кто понимает, что никакая неграмотность не снимет с нее вины и не делает никаких усилий, чтобы хоть чуть-чуть смягчить свое наказание, хотя могла бы.

Если продолжать эту аналогию, Михаэль становится тем, кто подталкивает ее к образованию, а следовательно, к осознанию всей глубины своей вины, а затем и к искуплению. Ее печальный конец, скорее всего, о том, что простить преступления против рода человеческого все же не получится в рамках одного поколения, однако жить дальше можно - пусть не освободившись полностью от этого груза, однако, облегчив его.

Вообще «Чтец» - роман о том, что происходит внутри. Для тех, кто любит «повариться» в мыслях другого, а после задать вопросы себе. Не динамичный, но созерцательный, не воодушевляющий, но умиротворяющий. После него хочется дышать.